A nép megőrizte Iván Vasziljevics, mint cár-atya, a Könnyű Oroszország védelmezőjének fényes emlékét mind a külső ellenségektől, mind a bojárok áhított népének zsarnokságától. Ivan Vasziljevics megszerezte a nép emlékezetében a félelmetes és igazságos cár, a hétköznapi emberek védelmezőjének vonásait.
A félelmetes Ivan Vasziljevics cár képe széles körben képviselteti magát a népművészetben - dalokban és mesékben. Az orosz cárok közül a népi figyelem tekintetében csak I. Péter hasonlíthat össze a Szörnyűvel. Groznyról énekeltek történelmi dalokban (a múlt sajátos történelmi témáinak szentelve), kozákban, skizmatikusan és egyszerűen dalokban. A 16. századi történelmi dalokat kizárólag Szörnyű Iván uralkodásának szentelték. Különösen népszerűek voltak a Kazan elfoglalásáról szóló dalok.
Érdemes megjegyezni, hogy az emberek ismerték királyuk jellemének erősségeit és gyengeségeit. A népdalokban Ivan Vasziljevics képe egyáltalán nem ideális, de közel áll a valódi képhez. A cárról kiderül, hogy gyors indulatú, gyanakvó, gyorsan büntetendő, ugyanakkor könnyed, tisztességes, kész elismerni, hogy téved. Ezenkívül az emberek mélyen tisztelték Ivan Vasziljevics elméjét:
„Elmondom a régit
A cárról Ivánról volt szó Vasziljevicsről.
Már ő, fehér királyunk, ravasz volt, sáros, Ravasz és bölcs, nincs bölcsebb az ő fényében”.
Egyébként IV. Iván két fia, Fjodor cár és Dmitrij vértanú szentté avatják. Groznyt tisztelt szentként tisztelték a nép között. Számos ikon Ivan Vasziljevics képével, ahol glóriát mutatnak be, még korunkig is fennmaradtak. 1621 -ben létrehozták a „János cár holttestének megszerzése” ünnepet (június 10 -én, a Julián -naptár szerint), és a Koryazhemsky -kolostor fennmaradt szentjeiben Ivan Vasziljevicset említik nagy mártír ranggal. Vagyis akkor az egyház megerősítette a király meggyilkolásának tényét.
Nikon pátriárka megpróbálta elnyomni Iván cár hivatalos tiszteletét, aki egyházszakadást szervezett a templomban, és hatalmát a cár fölé akarta helyezni. Alekszej Mihajlovics cár azonban Nikon erőfeszítései ellenére tiszteletben tartotta IV. Iván cárt és I. Pétert nagyra értékelte, aki követőinek tartotta magát, és ezt mondta: „Ez az uralkodó az elődöm és a példám. Mindig példaként vettem őt megfontoltan és bátran, de még nem tudtam vele egyenrangú lenni. Szörnyű Iván emlékét Nagy Katalin megtisztelte, és megvédte őt a támadásoktól.
V. M. Vasnetsov. Szörnyű Iván cár
Nyugat Groznij ellen
Ha a nép és a nagy államférfiak, bár tudtak a nagy király hiányosságairól, de tisztelték őt, akkor a nemesség számos képviselője, akiket nem engedett egy időben barangolni, véget vetett ambícióinak és étvágyának, és leszármazottaik ne felejtsük el "sérelmeiket". Ez több nem hivatalos krónikában is tükröződött, valamint az idegen "emlékek" zavaros hullámában, amelyet néhány zsoldos hagyott hátra, akik Oroszországban szolgáltak, többek között az oprichninában.
A sértettek közül "az első orosz disszidens", Andrej Mihailovics Kurbszki herceg, aki a Livóniai háború csúcsán átment az ellenség oldalára, az akkori "Vlasov" lett. A herceg nagy telkeket kapott a lengyel kormánytól árulásáért, és csatlakozott az orosz királyság elleni információs háborúhoz. Kurbsky, a Litván Nagyhercegség különítményeinek részvételével többször, azóta.tökéletesen ismerte a nyugati határok védelmi rendszerét, megkerülve az előőrsöket, büntetlenül kirabolva az orosz földeket és lesben állva az orosz csapatokat.
Kurbszkij cárhoz írt leveleinek megjelenése teljesen érthető. Először is a herceg igazolni akarta magát, megelőzni az árulás vádját, "maga a bolond" stílusában. Másodszor, a herceget Oroszország elleni harcra használták. Munkája a nyugati információs hadviselés kiterjedt programjának részévé vált, amely nem a 20. században, hanem sokkal korábban kezdődött. Ebben az időben az orosz királyság és személyesen Szörnyű Iván aktívan vetette az iszapot, és Kurbsky „művei” az „orosz kérdés” szisztematikus munkájának részévé váltak. Végül is egy dolog, amikor a propagandaanyagokat Radziwill herceg küldi, és más dolog, amikor azokat az orosz herceg, a cár tegnapi szövetségese, a kazán hadjáratok résztvevője írja, egy időben az egyik legközelebbi ember. Ivan Vasziljevicsnek, "választott tanácsa" tagjának.
Kurbsky első üzenetében Szörnyű Ivánt "zsarnoknak" nevezték, aki az alattvalók vérében fürdik, és elpusztítja az orosz állam "pilléreit". Szörnyű Iván személyiségének ez a megítélése érvényesül a nyugatiak írásaiban a mai napig. Sőt, szem előtt kell tartani, hogy ekkorra már csak három "oszlop" vesztette életét - Mihail Repnin, Jurij Kashin árulók, valamint közeli hozzátartozójuk és láthatóan bűntársuk, Dmitrij Ovcsina -Obolenszkij.
Valójában az "üzenetet" nem Ivan Vasziljevicsnek szánták, hanem a dzsentrik között osztották szét, az európai bíróságokon, vagyis az orosz állam gyengítésében érdekelt személyeknek és csoportoknak. El is küldték az orosz nemeseket, hogy csábítsák őket a Nyugat oldalára, hogy a "szabadságot" válasszák a "rabszolgaság" és a "diktatúra" helyett. Általában ez a módszer a mai napig fennmaradt: most az "európai választás" ("európai integráció") kifejezéssel jelölik.
Azt mondják, hogy Oroszországban örök „diktatúra”, „totalitarizmus”, „császári modor”, „népek börtöne”, „nagy orosz sovinizmus” van. És Európában - "szabadság", "emberi jogok" és "tolerancia". Köztudott, hogyan végződnek az orosz politikai „elit” (nemesség) azon kísérletei, hogy Európa útját kövessék. Elég, ha felidézzük, hogyan végződött az arisztokrácia, a tábornokok, a liberális pártok és az értelmiség „európai választása” 1917-ben vagy Gorbacsov és Jelcin 1985-1993 között. Különösen a Szovjetunió összeomlása és Nagy -Oroszország „demokratizálódása” került az orosz népnek és az orosz civilizáció más őslakosainak drágábbá, mint Hitler hordáinak közvetlen inváziója.
Ivan Vasziljevics, válaszolva az ellenség propagandamozgására, válaszüzenetet ír. Valójában ez egy egész könyv volt. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a szuverén a korszak egyik legműveltebb embere és jó író volt. Valójában ez sem volt válasz az árulónak. Ez az üzenet sem egy személynek szólt. A személyes lesz a cár második, rövidebb levele, amelyet személyesen Kurbszkijnak szánnak, benne Borzasztó Iván felsorolja Kurbszkij, Szilveszter és Adashev konkrét bűneit, stb. A cár első üzenete egy klasszikus ellenpropaganda volt. A „rabszolgaságról”, „szabadságokról” szóló téziseket, a cári (autokratikus) hatalom elveit, az árulás lényegét vette figyelembe. Bárki, aki pártatlanul közelíti meg ezeket a történelmi forrásokat, a válasz, akinek igaza van, nyilvánvaló - a cár levelei nemcsak jobbak és világosabbak, hanem igazabbak, bölcsebbek is.
Ivan Vasziljevics és becsmérlői további kortársai a livoni nemesek, Johann Taube és Elert Kruse. Kezdetben elárulták hazájukat, a Livóniai háború alatt az oroszok elfogták és átvették a cári szolgálatba. Nemcsak az orosz szolgálatba vették be őket, hanem Oroszországban és Livóniában kaptak földeket, később pedig az oprichninába. A király titkos ügynökeiként szolgáltak, Magnus dán herceggel tárgyaltak az általa vezetett és az orosz protektorátus alatt álló királyság létrehozásáról Livóniában. 1570-1571-ben. A livoniak részt vettek Magnus herceg hadjáratában Revel ellen. A kampány kudarca után titkos kapcsolatokba léptek a lengyelekkel, biztonsági garanciákat kaptak. Lázadást emeltek Dorpatban az orosz hatóságok ellen. 1571 végén, a lázadás leverése után a Lengyel-Litván Nemzetközösségbe menekültek. Báthori István király szolgálatába álltunk. Így kettős árulók voltak - először Livóniát, majd Oroszországot árulták el. Részt vettek az orosz királyság elleni információs háborúban is, egyik leghíresebb művük az "Üzenet" Hetman Chodkevichnek 1572-ben, ez egyfajta vázlata az orosz állam belső történetének az 1564-1571 közötti időszakban. Világos, hogy munkáik nagyon hajlamosak. A livoniak minden lehetséges módon megpróbálták Európa szemében leigázni Groznit, ahonnan csak áldásokat láttak, szorgalmasan teljesítették a lengyel parancsot.
Oroszország és IV. Ivan másik becsmérlője a német kalandor, oprichnik Heinrich von Staden. Számos, Szörnyű Iván korában Oroszországnak szentelt mű szerzője, amelyek a "Notes on Muscovy" ("The Country and the Rural of the Muscovites, Desined by Heinrich von Staden") általános cím alatt ismertek. Shtaden több évig szolgált az orosz szolgálatban, majd bűncselekmények miatt megfosztották birtokaitól, és elhagyta az orosz állam határait. Európában Németországban és Svédországban járt, majd megjelent Georg Hans Weldenzsky nádor rezidenciájában. Ott a német kalandor bemutatta munkáját, ahol az oroszokat "hitetleneknek", a cárt pedig "szörnyű zsarnoknak" nevezi.
Staden javaslatot tett egy tervre a "Muscovy" katonai megszállására is, és a követségek során több éven át tárgyalták a német rend nagymestere, Heinrich, a lengyel uralkodó, Stefan Batory és Rudolf II. A Szent Római Birodalom császára érdeklődni kezdett a "moszkvai császári tartománygá való átalakítás" iránt. Stefan Batory dédelgette azt a tervet is, hogy hatalmas területeket választanak el az orosz földtől, beleértve Pszkovot és Novgorodot is.
Staden ezt írta: „A császár egyik testvére fogja irányítani Oroszország új császári tartományát. A megszállt területeken a hatalom a császári komisszároké legyen, akiknek fő feladata az lesz, hogy a lakosság rovására biztosítsák a német csapatoknak mindazt, amire szükségük van. Ehhez parasztokat és kereskedőket kell kijelölni minden erődítményhez - húsz -tíz mérföld körüli -, hogy fizetéseket fizessenek a katonáknak, és mindent eljuttassanak, amire szükségük van …”Azt javasolták, hogy az oroszokat rabokká tegyék, kastélyok és városok. Onnan munkába lehet vinni őket, "… de másként nem, mint vasbilincsekben, ólommal a lábuknál töltve …". És tovább: „Kő német templomokat kell építeni az egész országban, és a moszkovitáknak engedélyezni kell faépítésüket. Hamarosan el fognak rothadni, és csak germán kő marad Oroszországban. Tehát a vallásváltás fájdalommentesen és természetesen megtörténik a moszkoviták számára. Amikor az orosz földet … elfoglalják, akkor a birodalom határai a perzsa sah határaival fognak összefolyni … "Így az oroszok rabszolgává tételére, nyelvük és hitük elpusztítására vonatkozó tervek nyugaton már jóval a XX. században, valamint Hitler és ideológusai terveit.
Oroszország és Groznij másik rágalmazója Albert Schlichting német nemes. Megismételte Tauba és Kruse sorsát. Zsoldosként szolgált a litván nagyherceg szolgálatában, miután az orosz hadsereg 1564 -ben az Ozerishche -erődöt eleste, elfogták és Moszkvába vitték. Azért vették észre, mert sok nyelven beszélt, és Schlichtinget IV. Ivan Vasziljevics Arnold Lendzey személyi orvosának szolgájaként és fordítójaként alkalmazták. Néhány évvel később visszatért a Rzeczpospolitához, és lelkiismeretesen teljesítette a propagandaparancsot - ő lett a "Hírek a moszkvai hírekből, Albert Schlichting nemes által Ivan Cár életéről és zsarnokságáról" című esszé, majd "Egy novella" szerzője. a moszkvai zsarnok Vasziljevics jelleméről és kegyetlen uralmáról."
Egy másik szerző Alessandro Guagnini olasz nemes. Ő maga nem volt Oroszországban, a lengyel csapatokban szolgált, részt vett az orosz állammal folytatott háborúkban, Vitebsk katonai parancsnoka volt. Az olasz számos mű szerzője lett, többek között a "Leírások az európai Szarmatiáról", "A moszkvai cár alárendelt egész ország leírása …" Az orosz állammal kapcsolatos információi a hibások adataira épültek. Pavel Oderborn, pomerániai történész, teológus és rigai lelkész sem volt az orosz királyságban. Szakmailag részt vett az információs hadviselésben. Annyi nyilvánvaló hazugságot írt, hogy a történészek általában megbízhatatlannak tartják a munkáját, és nem használják fel "adatait".
Azt is meg kell jegyezni, hogy nem minden külföldi beszélt negatívan Grozniról. Értékelésük egyértelműen ellentmond az Ivan Vasziljevics elleni hajlamos támadásoknak. Különösen a Litván Nagyhercegség krími kánátusi nagykövete, Michalon Litvin író-néprajzkutató (a „A tatárok, litvánok és moszkoviták szokásairól” című esszé szerzője) nagyra értékelte Szörnyű Iván uralkodását. példaként a litván hatóságok számára. Ezt írta: „Nem puha ruhával, nem fényes arannyal, hanem vassal védi a szabadságot, népe mindig fegyverben van, az erődök állandó helyőrségekkel vannak felszerelve, nem nézi a békét, erővel tükrözi az erőt, a tatárok mértékletességét népe mérséklete, a józanság - a józanság, a művészet - művészet ellenzi. Az angol kancellár, Adams, Jenkinson (nagykövet), akik többször jártak Oroszországban, pozitív értékelést adott Rettent Ivánnak. Ünnepelték a köznép szeretetét is iránta.
A velencei nagykövet, Marco Foscarino, aki Velence egyik legősibb és legdicsőségesebb családjához tartozott, a "Muscovy -jelentés" -ben Grozniról, mint "összehasonlíthatatlan szuverénről" írt, csodálta "igazságosságát", "barátságosságát, emberségét, sokszínűségét" tudását. " Az orosz cárt korának "az első helyek közé sorolta az uralkodók között". Más olaszok is pozitívan nyilatkoztak Ivan Vasziljevicsről - köztük a firenzei olasz kereskedő Giovanni Tedaldi. Az 1550 -es években - az 1560 -as évek elején volt. több alkalommal utazott az orosz királyságba. Tedaldi Groznij idején pozitívan ítéli meg Oroszországot, és többször kritizálta a cárról szóló kedvezőtlen jelentéseket. Lippomano velencei nagykövet 1575 -ben, az oprichnina után, Szörnyű Ivánt igazságos bíróként képviselte, nagyra értékeli a cár igazságosságát, és nem számol be "atrocitásokról". Daniel von Buchau német herceg, aki két német császár, II. "Jegyzetei a moszkváról" című könyvét a kutatók igaznak tartják. Megjegyezte Oroszország jó szervezetét és kormányzását.
A következő tény is érdekes: a lengyel nemesség kétszer (!), 1572 -ben és 1574 -ben. (az oprichnina után) Ivan Vasziljevicset jelölték a lengyel király megválasztására. Nyilvánvaló, hogy nem ajánlanák fel a „véres zsarnokot”, aki elnyomásnak és tömeges terrornak vetette alá őket a Lengyel-Litván Nemzetközösség uralkodói szerepéért.
Az információháború, amelyet a Nyugat Oroszország ellen vívott a livoni háború alatt, fontos szerepet játszott a „Groznij véres gyilkos és zsarnok” imázsának kialakításában. Ekkor megjelentek a repülő lapok, amelyek több oldalnyi, nagy gépelt szöveget tartalmaztak, gyakran primitív fametszetekkel (az akkori "sárga sajtó"). Nyugaton aktívan alakították a kegyetlen, agresszív orosz barbárok képét, akik szolgai módon engedelmeskedtek zsarnok cárjuknak (az alapot a mai napig megőrizték).
Ivan IV Vasziljevics 1558 -ban megkezdte a Livóniai háborút Oroszországnak a Balti -tengerhez való hozzáféréséért. És 1561 -ben megjelent egy szórólap a következő címmel: „Nagyon undorító, szörnyű, eddig hallatlan, igaz új hír, milyen atrocitásokat követnek el a moszkvaiak Livónia fogságba esett keresztényeivel, férfiakkal és nőkkel, szűzekkel és gyermekekkel, és milyen kárt okoznak nekik. minden nap hazájukban …Útközben megmutatják, hogy mi a nagyobb veszély és szükség a livón népnek. Minden kereszténynek, bűnös életük figyelmeztetésére és javítására, Livóniából írták és publikálták. Nürnberg 1561 ". Így a "Németország oroszai által megerőszakolt" mítosz 1945 -ben csak egy korábbi kép ismétlése.
Szörnyű Ivánt a zsidókat üldöző fáraóhoz, Nebukadneccarhoz és Heródeshez hasonlították. Zsarnokként azonosították. Ekkor kezdte a "zsarnok" szó elvileg Oroszország összes uralkodóját hívni, akik nem szerették a nyugatiakat (vagyis védték Oroszország és népe érdekeit). Nyugaton a legendák Szörnyű Iván saját fiának meggyilkolásáról szóltak. Bár ezt a verziót egyetlen orosz forrás sem jelentette be. Mindenütt, beleértve Groznij személyes levelezését is, Ivan Ivanovics meglehetősen hosszú betegségéről beszélnek. A gyilkosság változatát hangoztatta Antonio Possevino pápai jezsuita legátus, aki megpróbálta rávenni Ivánt szövetségre Rómával, hogy rendelje alá az ortodox egyházat a római trónnak (a firenzei székesegyház szabályai alapján), valamint Heinrich Staden, az angol Jerome Horsey és más külföldiek voltak azok, akik nem voltak közvetlen tanúi Csarevich halálának. N. M. Karamzin és a későbbi orosz történészek nyugati források alapján írtak erről a témáról.
Az I. augusztus szász választófejedelem lett a híres monda szerzője, amelynek jelentése az volt, hogy az orosz veszély csak a törökhöz hasonlítható. Szörnyű Ivánt a török szultán ruhájában ábrázolták. Írtak tucatnyi felesége háreméről, és állítólag megölte azokat, akik unatkoztak. Nyugaton tucatnyi repülő röplapot adtak ki. Világos, hogy ott minden orosz és cárja a legsötétebb színekben van ábrázolva. A történelem első menetnyomdája Lapka (Lapchinsky) vezetésével megjelenik a lengyel hadseregben. A lengyel propaganda Európa -szerte több nyelven és több irányban is működött. És ezt nagyon hatékonyan tette.
Az Oroszországgal, az oroszokkal és Szörnyű Ivánnal szembeni Livóniai Háború idején folytatott információs háború alapjai évszázadokon át fennmaradtak. Így külföldön az I. emlékek új zavaros hulláma jelent meg I. Péter korában. Aztán Oroszország ismét átvágta az "ablakot" Európába, és megpróbálta visszafoglalni ősi földjeit a Balti -tengeren. Európában azonnal új hullámot emeltek az "orosz fenyegetéssel" kapcsolatban. És hogy megerősítsék ezt a "fenyegetést", kihúzták a régi rágalmat Rettentő Ivánról, néhány friss ötlettel. I. Péter németországi uralkodásának végén megjelent a "Beszélgetések a halottak királyságában" című könyv, amelyben képek voltak Szörnyű Iván ellenségei kivégzéséről. Ott egyébként először az orosz uralkodót ábrázolják medve formájában.
Szörnyű Iván zsarnoki uralmának allegóriája (Németország. A 18. század első fele). Kép a német hetilapból, David Fassmann "Beszélgetések a halottak királyságában"
A nyugati Groznij személyisége iránti érdeklődés következő csúcsa hirtelen a nagy francia forradalom idején jelent meg. Ebben az időben a forradalmárok szó szerint vérbe fojtották Franciaországot. A párizsi "népi terror" mindössze néhány napja alatt 15 ezer embert szakított darabokra a tömeg. Az országban emberek ezreit giljotinálták, felakasztották, uszályokba fulladtak, megverték, baklövéssel lőtték le, stb. De a nyugatiaknak le kellett fedniük a "felvilágosult Európa" borzalmait a "szörnyű orosz zsarnok cár" által. A "szabad Franciaország" polgárai önzetlenül kiirtották egymást, ugyanakkor felháborodtak Ivan Vasziljevics kegyetlenségén!
Nyugatról ez a "divat" átment a nyugatbarát "elitbe" és az értelmiségbe is beágyazódott Oroszországba is. Oroszországban elsőként a szabadkőműves A. N. Radishchev foglalkozott ezzel a témával. Catherine azonban gyorsan "megnyugtatta". A 19. században azonban a "véres zsarnok" mítosza uralkodóvá vált a nyugatiasodott "elitben" és az értelmiségben. N. M. Karamzin és a későbbi liberális orosz történészek, írók és publicisták írtak erről a témáról, nyugati források alapján. Együttesen olyan "közvéleményt" alakítottak ki, hogy Szörnyű Iván, Oroszország történetének egyik legfényesebb és legnagyobb alakja, nem talált helyet a "Millennium of Russia" (1862) korszakalkotó emlékműben.
Később Groznijnak ez a negatív megítélése továbbra is dominált. Ugyanakkor az orosz arisztokrácia és a liberális értelmiség Marx, Engels és Lenin teljes hívei voltak. Csak III. Sándor cár idején, amikor tanfolyamot hajtottak végre a hazafias értékek megerősítésére és a ruszofóbia elleni küzdelemre, megpróbálták meszelni a nagy uralkodó, Rettenetes Iván képmását. A császár parancsára helyreállították Ivan Vasziljevics arculatát a csiszolt kamrában. Számos olyan mű jelent meg, amelyek cáfolják a liberálisok rágalmazását. Ezenkívül Groznij pozitív értékelést kapott Sztálin korában, egy másik aszkéta, aki kihívta a Nyugatot és megalkotta az első számú nagyhatalmat.
És így, Századi nyugati történészek (mint Karamzin), és utánuk sok 20. századi kutató is elfogadta a nyugati források egy csoportját a rágalmazó, propagandista természetű igazságként, teljesen figyelmen kívül hagyva azokat a műveket, amelyek jobban leírják Szörnyű Iván korát. őszintén. Kialakították Oroszországban a "közvéleményt", amelyben a Rettenetes Iván negatív képe érvényesül. Tekintettel arra, hogy a kozmopolita, nyugatbarát értelmiség továbbra is ellenőrzi Oroszország kultúráját, közvéleményét és oktatását, az első orosz cár "démoni" alak. Vagy óvatos értékeléseket adnak, hogy ne izgassák ezt a "mocsárt". Azt mondják, hogy Szörnyű Iván "ellentmondásos alak". Bár Oroszország történetében nehéz olyan személyt találni, aki többet tett volna az államért és a népért, mint Groznij.
