Az Azerbajdzsán és Örményország hadseregei közötti heves Karabah -i szembesítés komoly veszteségeket okoz a páncélozott járművekben, ha mindkét fél nem éri el céljait. Azerbajdzsán fogadást kötött a "villámháborúra", és kolosszális erőbeli előnnyel nem tudta gyorsan áttörni az örmény védelmet és visszaadni a korábban elfoglalt területeket. Örményország szoros védelmet nyújtott, és megakadályozta, hogy az ellenség belépjen a védett területre.
A kitűzött célokat nem sikerült elérni: az azerbajdzsáni "villámháború" nem történt meg, az örmény védelem nem tört meg. Ugyanakkor Azerbajdzsánnak relatív sikere van: megszorítja az örmény oldalt, vissza kell vonulnia. Az azerbajdzsáni hadsereg a terület mélyére tör, több határ menti falut már elfoglalt, és továbbra is nyomást gyakorol az örmény hadseregre.
A felek akár 150 ellenséges tank megsemmisítését is bejelentik, de hogy ezek az adatok mennyire felelnek meg a valóságnak, nehéz megmondani. Egy ilyen korlátozott műveleti kör esetében a tartályokban a veszteségek valóban komolyak; ha a kitűzött célokat nem érik el, a költség-haszon arány nem bírja a kritikát.
Ezen adatok alapján a külföldi szakértői közösség kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az ellenséges tűzfegyverek által okozott könnyű kiszolgáltatottságuk miatt célszerű -e harckocsikat tartani a hadseregben. Mások úgy vélik, hogy nem a tankok az oka, hanem a használatuk rossz taktikája.
Még túl korai következtetéseket levonni, a konfliktus javában tart, de néhány negatív momentum a tankok használatában már látható. A felek felbukkanó kudarcainak okai különböző síkokban rejlenek: az ellenfeleknek nincsenek meg a szükséges erőik és eszközeik, a műveleti színház sajátosságai, a személyzet elégtelen kiképzése és a harckocsik más ágazatokkal együttműködésben történő átgondolatlan taktikája. a katonaság. Lássuk, mit és hogyan harcolnak az ellenfelek, és miért magasak a páncélozott járművek veszteségei.
Az ellenfelek erői és eszközei
Az erők jelenlétét az ellenfelek között nagyrészt gazdasági erőforrásaik és mozgósítási bázisuk határozza meg; Azerbajdzsánban sokkal erősebbek. Az egy főre jutó GDP -je csaknem ötször magasabb, mint az örményé, a lakossága pedig háromszorosa, ebből a szempontból sokkal nagyobb számú állampolgárt tehet fegyverbe. Ezért az azerbajdzsáni hadsereg száma 131 ezer ember, az örmény pedig csak 45 ezer.
Nyílt forrásokból nagyjából meg lehet ítélni, hogy az ellenfelek milyen eszközökkel rendelkeznek. Azerbajdzsán szinte minden fegyverrendszerben többszörösen felülmúlja Örményországot. Az azerbajdzsáni hadsereg 760 harckocsival, az örmény hadsereg pedig csak 320-cal rendelkezik, mindkét hadseregben természetesen vannak szovjet-orosz harckocsik, különböző gyártási évekkel és különböző konfigurációkkal.
Az azerbajdzsáni hadseregnek mintegy 470 T-72 harckocsija, 200 T-90S harckocsija és mintegy száz T-55 harckocsija van, az örmény hadseregnek mintegy 270 T-72 harckocsija, 40 T-55-ös és állítólag több T-80-as harca van. Valójában a T-72-esek mindkét oldalon szemben állnak egymással.
A tartálytípusok azt mutatják, hogy mindegyik, a jelentős szám ellenére, kivéve a T-90S-t, már rég elavult. Természetesen hat T-90S zászlóalj erősség, de minden attól függ, hogyan fogják használni.
Azerbajdzsán a legnagyobb előnyt érte el Örményországgal szemben az önjáró tüzérség és az MLRS számában. Ebben volt egy bizonyos logika: Baku volt az a feladat, amely mélyen behatolt az ellenség védelmébe. Az azerbajdzsáni hadsereg 390 önjáró fegyverrel van felszerelve: 122 mm-es „szegfű”, 152 mm-es „Akatsia”, 152 mm-es „Msta-S”, 152 mm-es „Dana”, 120 mm-es „Nona-S”, 120 mm "Bécs", 203 mm "Pion", páncéltörő komplexek "Chrysanthemum", valamint 285 vontatott ágyú: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 122 mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm-es MT-12 "Rapier" és akár 400 egység 120 mm-es és 82 mm-es habarcs.
Azerbajdzsán 450 MLRS rendszerrel rendelkezik: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, török 107 mm T-107, 122 mm T-122 és 302 mm T-300 Kasirga ", horvát 128- mm RAK-12 és 301 mm fehérorosz "Polonaise", valamint TOS-1A "Solntsepek" sugárhajtású lángszórók.
Örményországnak legfeljebb negyven önjáró fegyvere van: 122 mm-es "szegfű" és 152 mm-es "Akatsia", és legfeljebb 200 vontatott ágyú: 152 mm D-20, 152 mm "Jácint-B", 152 mm D-1, 122 mm-es D-30, 130 mm-es M-46 és 100 mm-es páncéltörő ágyúk MT-12 "Rapier", valamint 80 egység 120 mm-es habarcs. Csak körülbelül 70 MLRS rendszer létezik: többnyire 122 mm-es Grad, valamint több 300 mm-es Smerchi és kínai 273 mm-es WM-80-4.
A fenti adatokból látható, hogy Azerbajdzsán előnye a harckocsikban 2, 4-szeres, az önjáró fegyvereken 10-szer, az MLRS-en pedig 6, 4-szeres, és ez befolyásolta az ellenségeskedés lefolytatását. Azerbajdzsán komolyan háborúra készült a korábban megszállt területek felszabadítása érdekében, és felszabadította azt, ezért komoly előnyt teremtett a harckocsikban és a nehéz tüzérségben.
A kicsi területű színház tele van harckocsikkal, nehéz tüzérségekkel és szörnyű pusztító erejű többszörös rakétarendszerekkel, különös tekintettel a 300 mm -es kaliberű MLRS -re, amelyek képesek célpontokat megütni és az ellenség védelmének mélyén lévő területekre ütni.. Ezenkívül Azerbajdzsán tömegesen használt Törökországban és Izraelben gyártott drónokat, felderítést, sokkot és "kamikaze" -t. A leghatékonyabb az UAV Bayraktar TB2 török csapás volt. Mindkét oldal hadseregei is tele vannak ATGM -ek széles választékával, amelyek félelmetes fegyverek a használt páncélozott járművek ellen.
A T-90S kivételével minden használt tartály már elavult, és nem rendelkezik kifejlesztett rendszerrel a célpontok keresésére és észlelésére, valamint azok megsemmisítésére, különösen éjszaka és rossz időjárási körülmények között. Hegyvidéki és nagyon zord terepviszonyok között nagyon problémás célpontot találni tőlük, és az ellenség jó felderítésével, az előkészített lesek megszervezésével és nagy pontosságú fegyverek használatával az ilyen tank könnyű préda lesz..
A harckocsi használatának taktikája a konfliktusban részt vevő felek részéről
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Karabah hadműveleti színház nem nevezhető ideális helynek a tankok használatára. Ez egy hegyvidéki és erősen megszakított terep, korlátozott közlekedési kommunikációval, amely kizárja az erők és eszközök operatív manőverezésének lehetőségét, és gyakran magában foglalja az ellenség közvetlen látókörén kívüli hadviselést. A terep hozzájárul a parancsoló magasságok elfoglalásához, a leshelyzetek és erősségek megszervezéséhez a tüzérség és az ATGM segítségével a tartályveszélyes területeken.
Mindez feltételezi az ellenségeskedés magatartásának bizonyos sajátosságát és azt a nagy hatékonyságot, hogy az UAV -k egy másik osztályát használják felderítésre, megfigyelésre, célmegjelölésre és a tűz beállítására vagy az ellenséges célpontok megsemmisítésére, amelyet Azerbajdzsán sikeresen használ.
Mint a jelentésekből kitűnik, a harckocsik fő veszteségei a tüzérségi tűz, az MLRS -rendszerek és a drónok, nagy távolságokban, még az ellenséggel való érintkezés előtt; a közelgő harckocsikról még nincs megbízható információ. Ebben a szakaszban látható a harckocsik sebezhetősége az ilyen típusú fegyverekkel szemben, lehetővé téve, hogy felülről a harckocsi leggyengébben védett részeibe üthessenek, aminek következtében jelentős veszteségeket szenvednek. Nehéz megmondani, hogy ebben a konfliktusban mennyire hatékony a páncéltörő rendszerek alkalmazása a harckocsik ellen, mivel nincs elegendő információ az ilyen típusú fegyverek használatáról.
A töredékes információk, a csatatérről készült fényképek és videók szerint sok kérdés merül fel az azerbajdzsáni és örmény felek harckocsik használatának taktikájával kapcsolatban. Az harckocsikban és tüzérségben komoly előnnyel rendelkező Azerbajdzsán nem törte át az ellenség védelmét, hanem a kipréselés taktikáját választotta. Az ilyen taktikák bizonyos mértékig sikerhez vezetnek, mivel katonai-gazdasági potenciálja összehasonlíthatatlanul nagyobb, de a tankok súlyos veszteségeit nehéz megmagyarázni. Az ellenfelek főleg kis csoportokban használnak harckocsikat a gyalogság támogatására és veszteségek elszenvedésére, már van videó a megsemmisült és égő T-90S-ről. A front egyik szektorában sem alkalmaznak nagyüzemi tartályokat, és a terep ezt megakadályozza.
Mindkét fél szenved a tankok használatának taktikájának tökéletlenségétől, és érezhető a személyzet rossz képzése is. Például a konfliktus első napjaiban az azerbajdzsáni harckocsik veszteségeket szenvedtek az aknamezőkön, ami arra utal, hogy a támadóövezetben a terep nem hatékony felderítés és sapper -előkészítés. Ezenkívül a csatatérről készült fényképekből és videókból jól látható, hogy a páncélozott járműveket gyakorlatilag nem maszkolják a felek, és könnyű áldozatává válik az UAV -oknak és az MLRS -eknek.
Az egyik videó azt mutatja be, hogy egy örmény harckocsizó egység mennyire ügyetlenül próbál támadást szervezni a gyalogsággal való interakció során. Egy másik videóban egy örmény tank ahelyett, hogy a terep ráncaiba bújna, eléri a domb tetejét, tüzet nyit, és azonnal célponttá válik, és az ellenséges ATGM elpusztítja.
Nincs megbízható statisztika a veszteségekről és annak elemzése, hogy milyen típusú fegyverrel találták el a harckocsikat, de a csatatérről származó információk szerint a fő veszteségek az UAV -okból, a tüzérségből és az MLRS -ből származtak. Ugyanakkor a harckocsik főleg a menetelés során, a bevetés vagy a koncentráció helyén pusztulnak el, és meglehetősen ritkán a harci összecsapásokban.
A harckocsik használata ebben a konfliktusban is egyértelműen megmutatta, mennyire szükségük van védelemre egy új és hatékony légitámadás - az UAV - ellen. A harckocsik mára gyakorlatilag védtelenek az ilyen típusú fegyverekkel szemben, drága és aligha célszerű védelmet biztosítani rajtuk az UAV -k ellen, ez a speciális kollektív légvédelmi rendszerek feladata. A legtöbb modern hadsereg tisztában van az ilyen fenyegetések létezésével, és semlegesítésük érdekében megfelelő eszközöket dolgoz ki a légi támadások elleni kollektív védelemre.
Teljesen értelmetlen következtetéseket levonni a harckocsik jövőjének hiábavalóságáról a Karabah -konfliktus ezen szakaszának eredményei alapján, mivel ez egy helyi konfliktus egy adott műveleti színházban, ahol komoly korlátozások vonatkoznak a harckocsik használatára (kivéve a jellemző harci tulajdonságaik felhasználásának lehetősége), valamint használatuk nem mindig átgondolt taktikájával és rossz felkészítő személyzettel.
