A müncheni megállapodás, amelyről az utolsó cikkben írtunk, felszabadította Hitler kezét.
Csehszlovákia után Románia volt a következő áldozat.
1939. március 15 -én német csapatok betörték Csehszlovákiát, és ágyúlövéssel megközelítették a román határokat. Másnap Hitler követelte, hogy Románia haladéktalanul írjon alá gazdasági megállapodást a legkedvezőbb engedményekkel Németország javára. V. Thilya londoni román küldött még az angol külügyminisztériumban is kijelentette, hogy Németország ultimátumot terjesztett Romániára, amelyben azt követeli, hogy vállalják be a német monopóliumot a román kereskedelemben és gazdaságban, ellenkező esetben Romániát fenyegeti a Csehszlovákiához hasonló feldarabolás és protektorátus. [1].
Március 18 -án Litvinov, a Szovjetunió külügyi népbiztosa azt mondta a brit Seeds brit nagykövetnek, hogy a szovjet kormány a Szovjetunió, Anglia, Franciaország, Lengyelország és Románia képviselőiből álló konferencia összehívását javasolja. Halifax március 19 -én azt mondta a londoni szovjet meghatalmazottnak, hogy a szovjet kormány által javasolt konferencia összehívása "korai lenne". Ezt a szovjet javaslatot továbbították a francia kormánynak is, de Franciaország egyáltalán nem kapott választ [2].
1939. március 23-án Bukarestben aláírták a német-román szerződést. Románia ígéretet tett arra, hogy Németország igényeinek megfelelően fejleszti gazdaságát. A megállapodás meghatározta a német kereskedelmi hitelek és Romániába irányuló katonai ellátások összegét (250 millió német márka). Feltéve, hogy a román kikötőkben és más stratégiailag fontos "szabad övezetek" -ben a német raktárak, olajraktárak és egyéb létesítmények építésére szolgálnak. Németország saját belátása szerint megkapta a jogot, hogy vasutat és autópályát építsen Romániában [3].
Litvánia volt a következő áldozat. Az első világháború vége után Memel (Klaipeda litván neve) és a Kelet -Poroszországhoz tartozó Memel régió az antant országok kollektív irányítása alatt állt. 1922 -ben Memel "szabad város" státuszt kapott, mint Danzig (Gdansk). 1923 -ban a litván kormány "népfelkelést" váltott ki Memelben. A "nép", amely álruhás litván katonákból állt, követelte, hogy a régiót csatolják Litvániához, ami végül megvalósult. 1938. december 12 -én Klaipeda városában választásokat tartottak a városvezetésben, melynek eredményeként a "német párt" nyert, amely kinyilvánította a lakosok vágyát, hogy újraegyesüljenek Németországgal.
1939. március 20 -án a litván kormány elfogadta Berlin ultimátumát, hogy csatlakoztassa Memel -t és a Memel -vidéket Németországhoz - cserébe a „szabad övezetért” a kikötőben és a „legelőnyösebb ország elbánásáért” a német – litván kereskedelemben. Német tankok léptek be a városba, Hitler jött és beszédet mondott. Memel nagy német haditengerészeti bázis lett [4].
Ezután Lengyelországon volt a sor.
Az első világháború után Gdansk a versailles -i békeszerződés (1919) értelmében szabad város státuszt kapott, és a Népszövetség uralta. A szerződés Lengyelországra ruházta át azokat a területeket is, amelyek hozzáférést biztosítottak Danzighoz, az ún. Danzig folyosó (vagy lengyel folyosó), amely elválasztotta Kelet -Poroszországot Németországtól. A város lakosságának nagy része (95%) német volt, de a lengyeleknek joguk volt saját intézményeikhez, például iskolákhoz, könyvtárakhoz stb. Ezenkívül a versailles -i szerződés értelmében Lengyelország kapta a Danzig -féle külügyek intézését és a szabad város vasúti forgalmának irányítását.
Az 1919 -es versailles -i konferencián folytatott megbeszélések során Lloyd George brit miniszterelnök arra figyelmeztetett, hogy több mint 2 millió német áttelepítése lengyelekhez "előbb -utóbb új háborúhoz vezethet Kelet -Európában" [5]. M. Follick angol író 1929 -ben azt írta, hogy „… mind közül, ami Németországban a legtöbb német, Danzig a legnémetesebb … Előbb vagy utóbb a lengyel folyosó lesz a jövő háborújának oka. Ha Lengyelország nem adja vissza a folyosót, készen kell állnia a legkatasztrofálisabb háborúra Németországgal, az anarchiára és esetleg a rabszolgaságba való visszatérésre, amelyből csak nemrég szabadult fel”[5].
Joachim Fest Hitler életrajzának harmadik kötetében, "Adolf Hitler" azt írja, hogy Hitler március 25-én a német szárazföldi erők Brauchitsch főparancsnokával folytatott beszélgetésben arról beszélt, hogy nem kívánatos a Danzig-ügy erőszakos megoldása, de továbbra is úgy ítélte meg, hogy a „különösen kedvező politikai előfeltételekkel” meg kell vitatni a Lengyelország elleni katonai akciót
Március 21 -én a moszkvai Seeds brit nagykövet átadta a Szovjetunió külügyi népbiztosának, M. Litvinovnak a Szovjetunió, Anglia, Franciaország és Lengyelország nyilatkozattervezetét, amely így hangzik: [6]:
Mi, alulírottak, erre kellően felhatalmazva kijelentjük, hogy mivel az európai béke és biztonság közös érdekű és aggodalomra okot adó ügy, és mivel az európai békét és biztonságot érintheti minden olyan intézkedés, amely veszélyezteti bármely európai állam politikai függetlenségét., kormányaink ezennel vállalják, hogy haladéktalanul konzultálnak az ilyen intézkedésekkel szembeni általános ellenállás érdekében tett lépésekről.
1939. március 23 -án azonban Chamberlain az alsóházban kijelentette, hogy "nem akar ellentétes tömböket létrehozni Európában". A nyilatkozatot soha nem írták alá.
Chamberlain mélységesen gusztustalan maradt a Szovjetunióval szemben. A Feiling író Neville Chamberlain élete című könyvében idézi a brit miniszterelnök 1939. március 26 -án kelt személyes levelében a következő kijelentést: ha akarja. És nem bízom a motívumaiban”[7].
1939. április 1 -jén a világsajtó arról számolt be, hogy a Chamberlain -kabinet, lemondva a békítő politikáról, ígéretet tett Lengyelországnak, hogy támadás esetén megvédi azt.
Április 13 -án Nagy -Britannia hasonló garanciákat adott Görögországnak és Romániának [8].
A brit kormány felajánlotta a Szovjetuniónak, hogy Lengyelországnak és Romániának ugyanazt az egyoldalú garanciát adja, amelyet Nagy -Britannia Romániának és Görögországnak.
Kicsit korábban, április 11 -én Litvinov levelet írt a szovjet francia nagykövetnek, Ya. Z. Suritsu [9]
Most különösen pontosnak és fukarnak kell lenni szavakkal a modern problémákkal kapcsolatos álláspontunkról folytatott tárgyalások során … A közös nyilatkozat története után a velünk folytatott brit és francia beszélgetések még csak utalásokat sem tartalmaztak semmilyen konkrét javaslatra vonatkozóan. bármilyen megállapodás velünk … Anglia és Franciaország vágya tisztázódik, anélkül, hogy megállapodásokat kötne velünk, és nem vállalna velünk kapcsolatban semmilyen kötelezettséget, hogy kapjon tőlünk minden olyan ígéretet, amely kötelez minket.
Azt mondják nekünk, hogy érdekünk Lengyelország és Románia védelme Németországgal szemben. De mindig tisztában leszünk az érdekeinkkel, és azt fogjuk tenni, amit ők diktálnak nekünk. Miért kellene elköteleznünk magunkat anélkül, hogy ezekből a kötelezettségekből bármiféle hasznot húznánk?
A korábbi események nem ok nélkül adtak okot Hitlernek arra, hogy azt gondolja, hogy Anglia nem fog harcolni Lengyelországért. Sőt, 1939 -ben Nagy -Britanniának gyakorlatilag nem volt szárazföldi hadserege. Mint tudjuk, ez történt - Németország Lengyelország elleni támadása után Anglia hadat üzent a Harmadik Birodalomnak, de nem nyújtott valódi segítséget a lengyeleknek.
1939. április 11 -én Hitler jóváhagyta a Lengyelország elleni támadási tervet ("Weiss" terv) [10].
Íme a terv első pontja:
Németország álláspontja Lengyelországgal kapcsolatban továbbra is az elven alapul: kerülje a komplikációkat. Ha Lengyelország megváltoztatja Németországgal kapcsolatos politikáját, amely eddig ugyanazon az elven alapult, és olyan álláspontra helyezkedik, amely őt fenyegeti, akkor a meglévő szerződés ellenére el kell számolni vele a végső pontszámokat.
A cél ezután Lengyelország katonai erejének megsemmisítése és az ország védelmének igényeit kielégítő keleti környezet kialakítása lesz. Danzig szabad városát a konfliktus kezdete után azonnal német területnek nyilvánítják.
A politikai vezetés feladatának tekinti, hogy ebben az esetben a lehető legnagyobb mértékben elszigetelje Lengyelországot, vagyis korlátozza a háborút a Lengyelországgal folytatott katonai műveletekre.
A franciaországi belsõ válság felerõsödése és az ebbõl eredõ visszafogottság Angliában a közeljövõben ilyen helyzet kialakulásához vezethet.
Oroszország beavatkozása, ha képes volt rá, minden valószínűség szerint nem segített volna Lengyelországnak, mivel ez azt jelentené, hogy a bolsevizmus pusztította el.
A limitrófok helyzetét kizárólag Németország katonai követelményei határozzák meg.
A német fél nem számíthat Magyarországra, mint feltétel nélküli szövetségesre. Olaszország helyzetét a Berlin-Róma tengely határozza meg.
Április 27 -én Anglia bevezette az egyetemes katonai szolgálatot. 1939. április 28-án, majdnem az egész világnak sugárzott beszédében Hitler kijelentette, hogy az angol-lengyel szerződés bizonyítéka annak a "bekerítési politikának", amelyet Nagy-Britannia követ Németország ellen, és Lengyelország uszítására. Ennek eredményeként Hitler szerint miután Németország elleni szerződést kötött Angliával, Lengyelország maga is megsértette az 1934-es német-lengyel meg nem támadási paktum feltételeit. Csehszlovákiánál határozottabb lengyel kormány nem engedett Hitler fenyegetéseinek, és mozgósítani kezdett. Hitler ezzel vádolta Lengyelországot agresszivitással, mondván, hogy a lengyel katonai előkészületek arra kényszerítették, hogy mozgósítsa csapatait.
Április 14 -én J. Bonnet francia külügyminiszter felkérte a Szovjetuniót a következő tartalmú levelek cseréjére [11]:
Abban az esetben, ha Franciaország a Lengyelországnak vagy Romániának nyújtott segítség eredményeként hadiállapotban van Németországgal, a Szovjetunió azonnali segítséget és támogatást nyújt neki. Abban az esetben, ha a Szovjetunió a Lengyelországnak és Romániának nyújtott segítség eredményeként hadiállapotban van Németországgal, Franciaország azonnali segítséget és támogatást nyújt a Szovjetuniónak.
Mindkét állam azonnal egyetért ebben a segítségben, és minden intézkedést megtesz annak teljes hatékonyságának biztosítása érdekében."
A közelgő háború érzése arra kényszerítette a franciákat, hogy megváltoztassák arrogáns politikájukat a Szovjetunióval szemben. Ezt írta Surits, amikor továbbította a levelet Bonnetnek Moszkvának [9]:
A sajtóban megjelenő támadások eltűntek, nyoma sem volt az egykori arroganciának a velünk folytatott beszélgetésekben. Inkább a könyörgők nyelvén beszélnek hozzánk … mint emberek, bennünk, és nem mi szorulunk rájuk. Nekem úgy tűnik, hogy ezek nem csak "manőverek" … hanem a tudat … hogy a háború közeledik. Nekem úgy tűnik, hogy Daladier most ezt a nézetet vallja. Daladier (barátaink szerint) őszintén keres együttműködést a Szovjetunióval
Az 1939. április 17-i francia és brit kezdeményezésekre válaszul Moszkva a következő tartalommal javasolta a kölcsönös segítségnyújtásról szóló angol-francia-szovjet megállapodás megkötését [11]:
1. Anglia, Franciaország, a Szovjetunió 5-10 éves időtartamra megállapodást köt egymással arról a kölcsönös kötelezettségről, hogy haladéktalanul nyújtanak egymásnak mindenféle segítséget, beleértve a katonai segítséget is, ha Európában bármelyik ellen agresszió történik. szerződő államok.
2. Anglia, Franciaország, a Szovjetunió vállalja, hogy mindenfajta, köztük katonai segítséget nyújt a Balti- és Fekete -tenger között elhelyezkedő és a Szovjetunióval határos kelet -európai államoknak ezen államok elleni agresszió esetén.
3. Anglia, Franciaország és a Szovjetunió a lehető leghamarabb vállalja, hogy megvitatja és megállapítja az egyes államok által nyújtott katonai segítség mértékét és formáit az 1. és 2. § értelmében.
4. A brit kormány kifejti, hogy az általa Lengyelországnak ígért segítség kizárólag Németország részéről jelent agressziót.
5. A Lengyelország és Románia között fennálló szerződést érvényesnek nyilvánítják a Lengyelország és Románia elleni bármilyen agresszió esetén, vagy a Szovjetunió elleni utasítás szerint teljesen felmondják.
6. Anglia, Franciaország és a Szovjetunió vállalja, hogy az ellenségeskedés kezdete után nem kezdenek semmiféle tárgyalásba, és nem kötnek békét az agresszorokkal egymástól elkülönítve és mindhárom hatalom közös megegyezése nélkül.
7. A megfelelő megállapodást az egyezménnyel egyidejűleg írják alá, amelyet a 3. § alapján kell kidolgozni.
8. Annak felismerése, hogy Angliának, Franciaországnak és a Szovjetuniónak közös tárgyalásokat kell kezdeményeznie Törökországgal a kölcsönös segítségnyújtásról szóló külön megállapodásról
Április 25 -én Franciaország elfogadta ezeket a javaslatokat. Ugyanakkor a francia kormány megjegyzéseket tett a szovjet javaslatokhoz. A megjegyzések száma az előző dokumentum [12] bekezdésszámainak felel meg.
1. A megállapodást, amelyet a francia kormány rendkívül sürgősnek tart, és amelynek azonnali hatást kell kifejtenie, az európai világ felett most fenyegető fenyegetések okozzák. Gyors következtetése önmagában is hozzájárulna minden fenyegetett nép szolidaritásának megerősítéséhez, növelné a béke fenntartásának esélyeit. Félő, hogy túl hosszú ideig tart az általános kölcsönös segítségnyújtás hosszú távú paktumának megkötése, amelyet egyes országok a három hatalom közötti tétovázás vagy nézeteltérés bizonyítékaként értelmezhetnek. Nál nél. minden körülmények között egy ilyen paktum megkötése hosszú távú üzlet. És most a lehető leggyorsabban kell cselekednünk, és tükröznünk kell a következő hetek vagy a következő hónap lehetőségeit.
2. A viták elkerülése érdekében {{* Nézeteltérések (franciául).}} Előnyös lenne, ha a tervezett megállapodás nem tartalmazna utalásokat az államok egyik vagy másik kategóriájára, földrajzilag meghatározva. A megállapodást a segítségnyújtási kötelezettségre kell korlátozni, amelyet a három állam pontosan meghatározott körülmények között nyújt egymásnak. Ez a fajta korlátozás csak növelné az erőt. és a kötelezettségvállalás jelentősége, és ugyanakkor megakadályozná a harmadik államok reakcióit, amelyeket a megelőző "kikötés" {{** Feltételek a megállapodásban (FR.).}} korlátozza.
3. A francia kormány egyetért azzal, hogy lehetséges a lehető leghamarabb folytatni az e bekezdésben előírt kérdések megvizsgálását.
4. Ez a cikk kizárólag a brit kormányra vonatkozik.
5. Az Art. 2., nem kívánatos, hogy a megállapodás tervezetébe harmadik országok nevében cikket illesszenek be. Figyelembe véve azonban, hogy a lengyel-román megállapodást erga omnes kötötte {{*** Mindenek vonatkozásában.}}, A francia kormány teljes mértékben hajlandó minden befolyását Varsóban és Bukarestben felhasználni, hogy mindkét államot arra ösztönözze, hogy a gyakorlati alkalmazási kör kiterjesztése egy olyan egyezmény megkötésére, amely előírja a Németország agresszióját.
[Pp.] A 6., 7. és 8. a francia kormány nem kifogásolható."
A britek nem voltak hajlandók az együttműködésre.
1939. április 19 -én a brit külpolitikai kormánybizottság ülésén megvitatták A. Cadogan külügyminisztérium államtitkárának megjegyzését, ahol ezt írta [13]:
Ez az orosz javaslat rendkívül nehéz helyzetbe hoz minket.
Mit kell tennünk, mérlegelnünk kell Oroszország írásos elkötelezettségének előnyeit, hogy a mi oldalunkon háborúzzon, és az Oroszországgal való nyílt szövetség hátrányait.
Az előny enyhén szólva problémás. Moszkvai nagykövetségünk üzeneteiből egyértelműen kiderül, hogy bár Oroszország sikeresen képes megvédeni területét, ha akarja, nem tud hasznos aktív segítséget nyújtani határain kívül.
A szovjet javaslatot azonban nagyon nehéz elutasítani. Azt állítottuk, hogy a szovjetek a "kollektív biztonságot" szorgalmazzák, de gyakorlati javaslatokat nem tesznek. Most ilyen javaslatokat tettek, és kritizálni fognak minket, ha elutasítjuk őket.
Fennáll annak a kockázata - bár nagyon távoli -, hogy ha elutasítjuk ezt a javaslatot, a szovjetek valamiféle "be nem avatkozási megállapodást" köthetnek a német kormánnyal [. … …]"
Április 26 -án, a brit kormány ülésén Lord E. Halifax külügyminiszter kijelentette, hogy "az idő még nem érett egy ilyen átfogó javaslatra".
Anglia május 8 -i javaslata és a halifaxi nyilatkozatok szerint csak akkor volt kész együttműködni a Szovjetunióval az agresszió elleni küzdelemben, ha Németország agressziót követett el Lengyelország vagy Románia ellen, és ez utóbbi ellenállt az agresszornak. A brit kormány azonban nem akarta megkötni az agresszió elleni kölcsönös segítségnyújtásról szóló angol-francia-szovjet szerződést, amely szerint köteles lenne segítséget nyújtani a Szovjetuniónak önmaga elleni támadás esetén.
A Szovjetunió természetesen elutasította a szerződés ilyen változatát. A Szovjetunió külügyi népbiztosa május 14 -én a Szovjetunió brit nagykövetének adott levelében [20] azt mondta:
A brit javaslatok nem tartalmazzák a viszonosság elvét a Szovjetunióval szemben, és egyenlőtlen helyzetbe hozzák azt, mivel nem Anglia és Franciaország kötelezettségeit írják elő, hanem garanciát vállalnak a Szovjetunióra abban az esetben, ha a Szovjetunió közvetlenül megtámadja. agresszorok, míg Anglia, Franciaország, valamint Lengyelország ilyen garanciával rendelkezik a közöttük fennálló viszonosság alapján.
V. M. Molotov
Május 3 -án Vjacseszlav Molotov már a Szovjetunió külügyi népbiztosa volt. Litvinov a nyugati közeledés aktív támogatója és Németország ellensége volt. W. Shearer történész úgy véli, hogy Litvinov sorsa március 19 -én dőlt el - miután a britek elutasították a Szovjetunió azon javaslatát, hogy konferenciát tartsanak a romániai német ultimátummal kapcsolatban [14]:
Nyilvánvalóan csökkent az a vágy, hogy további tárgyalásokat folytassanak Angliával az oroszok ilyen elutasítása után. Maisky később azt mondta Robert Boothby konzervatív képviselőnek, hogy az orosz javaslatok elutasítását a kollektív biztonságpolitika újabb zúzó csapásának tekintik, és ez megpecsételte Litvinov sorsát.
Nyilvánvaló, hogy ezek után Sztálin elkezdett gondolkodni azon, hogy megállapodást kössenek Németországgal, amihez kemény és pragmatikus politikusra van szükség, aki nem annyira hajthatatlan Németországgal szemben, mint Litvinov. Molotov ilyen politikus volt.
Az akkori brit politika kevés észérve volt az egyik a határozott antikommunista W. Churchill.
Íme, amit az alsóházban mondott május 19 -én [15]:
Semmiképpen sem értem, hogy mik az ellenvetések az Oroszországgal kötött megállapodás megkötése ellen, amelyet maga a miniszterelnök is szeretne látni, annak az orosz szovjet kormány által javasolt széles és egyszerű formában történő megkötése ellen?
.. Mi a baj ezzel az egyszerű mondattal? Azt mondják: "Bízhat az orosz szovjet kormányban?" Azt hiszem, Moszkvában azt mondják: "Bízhatunk Chamberlainben?" Reméljük, elmondhatjuk, hogy mindkét kérdésre igenlő választ kell adni. Őszintén remélem …
Ha készen áll arra, hogy Oroszország szövetségeseivé váljon a háború alatt, a legnagyobb próbatétel során, nagyszerű lehetőség mindenki számára a bizonyításra, ha készen áll arra, hogy egyesüljön Oroszországgal Lengyelország védelmében, amelyet Ön garantált, valamint Románia védelme, akkor miért nem akar Oroszország szövetségesei lenni most, hogy ezzel talán megakadályoz egy háborút? Nem értem a diplomácia és a késések mindezt a finomságát. Ha a legrosszabb történik, akkor is velük találja magát az események tégelyében, és a lehető legnagyobb mértékben ki kell szabadítania magát velük. Ha nem merülnek fel nehézségek, akkor az előzetes szakaszban biztonságban lesz …
Litvinov lemondása után Hitler, uralkodása hat éve alatt először, kifejezte vágyát, hogy meghallgassa szakértőit Oroszországról. Jelentésükből Hitler sokat tanult magának, különösen - hogy a Szovjetunió most nem a világforradalom politikájához, hanem egy pragmatikusabb állami irányhoz ragaszkodik.
Hitler érdeklődése Oroszország iránt egyre nőtt. Miután megnézett egy dokumentumfilmet a szovjet katonai felvonulásokról, a Fuhrer felkiáltott: "Egyáltalán nem tudtam, hogy Sztálin ilyen jóképű és erős ember." A német diplomatákat arra utasították, hogy továbbra is vizsgálják a Szovjetunióval való közeledés lehetőségeit. [16]
Angliába eljutott az az információ, hogy Németország a Szovjetunióval való kapcsolatait erősíti. Halifax erről hallva azt mondta, hogy "nincs szükség nagy bizalomra az ilyen üzenetek iránt, amelyeket minden bizonnyal olyan emberek terjesztenek, akik egy Oroszországgal kötött egyezmény felé akarnak minket tolni" [17].
Ennek fényében a britek úgy döntöttek, hogy tárgyalásokat kezdenek Németországgal. Június 9 -én a brit német nagykövet, Henderson meglátogatta Göringet, és közölte vele, hogy ha Németország tárgyalásokat akar kezdeni Angliával, akkor "nem barátságtalan választ" kapott volna. Június 13 -án Henderson találkozott Weizsacker német külügyminiszter államtitkárával, aki e beszélgetés jegyzeteiben megjegyezte, hogy a brit nagykövet "egyértelműen rendelkezett utasításokkal, arról beszélt, hogy London kész tárgyalni Berlinnel … kritikusan beszélt arról, hogy A moszkvai brit politika "és" nem tulajdonít jelentőséget az Oroszországgal kötött paktumnak [17].
A Szovjetunió nyári tárgyalásai Angliával és Franciaországgal
A kialakuló helyzet arra kényszerítette Nagy-Britanniát és Franciaországot június 6-7-én, hogy elfogadják a szovjet szerződéstervezetet. A britek azonban nem akarták megkötni a szerződést. Valódi céljuk az volt, hogy elhúzzák a tárgyalásokat, és ezáltal fennálljon annak a veszélye, hogy Hitler erős koalíciót épít ellene. Május 19 -én Chamberlain bejelentette a parlamentben, hogy "inkább lemond, mint szövetséget köt a szovjetekkel". Ugyanakkor, amint azt fentebb már bemutattuk, a Hitlerrel való szövetség sem volt kizárt.
Viszont: "Akkor Párizsban azt hitték, hogy a szovjet hatóságok kivárják a Párizssal és Londonnal folytatott politikai tárgyalások kimenetelét, mielőtt megkezdik a hivatalos, akár tisztán gazdasági kapcsolatokat Berlinnel" - foglalja össze a Z. S. Belousov, a francia diplomáciai dokumentumok tartalma [16].
A brit kormány rendes tisztviselőt küldött Moszkvába, a Közép -európai Iroda vezetőjét, Strangot, Európa sorsát eldöntő tárgyalásokra, míg a Szovjetunió részéről a tárgyalásokat Molotov külügyi népbiztos vezette. Churchill megjegyezte, hogy "egy ilyen kicsi alak elküldése tényleges sértés volt". VG Trukhanovsky és D. Fleming szerint egy alacsony rangú tisztviselőnek a Szovjetunióba küldése "hármas sértés" volt, mivel Strang 1933-ban a Szovjetunióban kémkedéssel vádolt brit mérnököket is megvédte, és a csoport tagja is volt. miniszterelnök kísérője müncheni útján [18].
Franciaországot szintén nem képviselte a tárgyalásokon a legmagasabb tisztviselő - a moszkvai francia nagykövet, Najiar.
A brit kormány tervei szerint a tárgyalások elhúzódtak, amire a brit sajtó is felfigyelt.
Így például a "News Chronicle" újság a július 8-i számban a következő karikatúrát adta e tekintetben: egy pókhálóval szőtt szobában, amelyet tucatnyi kötet brit "javaslat" vett körül 1939-1950-re. fotelben ülő, lepusztult Chamberlaint ábrázolja, aki egy hangosító cső segítségével beszélget Halifaxszal. A Külügyminisztérium vezetője közli vele, hogy most küldte el az utolsó ajánlatot. Két teknős futárként viselkedik, az egyik nemrég tért vissza Moszkvából, a másik pedig új javaslatokkal tart oda. - Mit fogunk csinálni ezután? - kérdezi Halifax. „Ó, igen, az időjárás gyönyörű” - válaszolja neki Chamberlain [18].
Ennek ellenére július közepéig, a tárgyalások során összeállították a felek kötelezettségeinek listáját, azon országok listáját, amelyeknek közös garanciákat adtak, valamint a megállapodás szövegét. A katonai megállapodás és a "közvetett agresszió" kérdései koordinálatlanok maradtak.
A közvetett agresszió azt jelentette, ami Csehszlovákiával történt - amikor maguk nem voltak ellenségeskedések, de fenyegetésük alatt az ország kénytelen volt teljesíteni Hitler követeléseit. A Szovjetunió kibővítette a "közvetett agresszió" fogalmát
„… A„ közvetett agresszió”kifejezés - amelyet a szovjet kormány 1939. július 9 -i javaslatai hangsúlyoztak - olyan cselekvésre utal, amelyhez a fenti államok bármelyike beleegyezik egy másik hatalom erőszakos fenyegetése alatt vagy anélkül. fenyegetés, amely magában foglalja az adott állam területének és erőinek felhasználását az ellene vagy az egyik szerződő fél elleni agresszióra, - tehát ennek az államnak a függetlenségének elvesztését vagy semlegességének megsértését vonja maga után”[19.].
A szovjet kormány ragaszkodott ahhoz, hogy a „közvetett agresszió” fogalmát kiterjesszék a balti országokra és Finnországra is, bár ezt nem kérték, amit a már említett, május 14 -én kelt feljegyzés indokolt:
A Szovjetunió garanciáinak hiánya Nagy-Britanniától és Franciaországtól egyrészt az agresszorok közvetlen támadása esetén, másrészt a Szovjetunió északnyugati határainak nyitottsága provokáló pillanatként szolgálhat amiért agressziót irányított a Szovjetunió felé.
A tárgyalópartnerek tiltakozását a "vagy ilyen fenyegetés nélkül" szavak indították el a közvetett agresszió meghatározásában és annak elterjedésében a balti országokban. A brit külügyminisztérium attól tartott, hogy a "közvetett agresszió" ilyen értelmezése igazolhatja a szovjet beavatkozást Finnországba és a balti államokba, még Németország komoly fenyegetése nélkül is.
Július elején a francia nagykövet, Nagiar azt javasolta, hogy titkos jegyzőkönyvben oldják fel a balti országok körüli vitát, nehogy Hitler karjaiba szorítsák őket a szerződés tényével, amely valójában korlátozza szuverenitásukat [16]. A britek július 17 -én beleegyeztek a titkos protokoll ötletébe.
Amint látjuk, a nyugati demokráciák képviselőitől nem idegen a harmadik országok sorsát érintő titkos jegyzőkönyvek aláírásának gondolata.
Augusztus 2 -án újabb mérföldkőhöz érkeztek - elfogadták a "közvetett agresszió" általános definícióját, de módosítást hajtottak végre, hogy ha a függetlenséget fenyegető veszély "erőfenyegetés nélkül" merül fel, akkor a kérdést konzultációk útján kell megoldani [21.]. Ez a lehetőség azonban nem felelt meg a Szovjetuniónak - Csehszlovákia példája azt mutatta, hogy a konzultációk túl sokáig tarthatnak.
A brit és a francia kormány azzal vádolta a Szovjetuniót, hogy késlekednek a tárgyalások országaik nyilvánossága előtt, amely szerintük egyre több új követelést támaszt. Ami M. Carley véleménye szerint egyenes hazugság volt, nem igaz, „hogy Molotov folyamatosan újabb és újabb követelményeket támasztott Seeds és Nadzhiar előtt. A szovjet politika alapjait már 1935 -ben egyértelműen meghatározták … Nem voltak új problémák vagy "váratlan" követelések, kérdések a "közvetett" agresszióról, a balti államok garanciáiról, az áthaladási jogokról és a katonai megállapodásról. Daladier hazudott, amikor azt mondta, hogy a szovjet követelések … meglepetést okoztak neki”[17].
Július 22-én bejelentették a szovjet-német gazdasági tárgyalások folytatását. Ez arra ösztönözte a briteket és a franciákat július 23 -án, hogy egyetértsenek a szovjet javaslattal, egyidejűleg a katonai kérdések megvitatásáról szóló politikai megállapodásról szóló tárgyalásokkal. Kezdetben Anglia és Franciaország először politikai, majd katonai megállapodást akart aláírni. Ha csak politikai aláírást írnának alá, és Németország agresszióba ütközne a Szovjetunió ellen, akkor Nagy -Britannia és Franciaország maguk határozzák meg, hogy milyen mértékben nyújtanak katonai segítséget a Szovjetuniónak. Ezért a Szovjetunió követelte a politikai és katonai megállapodás egyidejű aláírását, hogy a katonai segítség mennyisége egyértelműen meg legyen határozva.
Amint fentebb említettük, a britek és a franciák elsősorban a tárgyalások elhúzására törekedtek, ezért a katonai kérdésekről tárgyaló küldöttségük Drax admirális brit részéről és Dumenk tábornok francia részről vezette a Szovjetuniót. sebességű teher- és utas gőzös "City of Exeter", amely csak augusztus 10 -én hajózott Leningrádba. A küldöttség augusztus 11 -én érkezett Moszkvába. Összehasonlításképpen emlékezzünk arra, hogy a müncheni megállapodás idején Chamberlain brit miniszterelnök életében először lehetségesnek tartotta, hogy repülőre szálljon, hogy gyorsan elrepülhessen Hitlerhez.
A brit delegáció összetétele szerint Nagy -Britanniának nincs komoly szándéka a megállapodások aláírására. Íme, G. Dirksen, Nagy -Britannia német nagykövete augusztus 1 -jén, a német külügyminisztérium E. Weizsäcker államtitkárához intézett jelentésében [22]:
Az Oroszországgal kötött paktumról folytatott tárgyalások folytatását, annak ellenére, hogy katonai missziót küldtek - vagy inkább emiatt - szkeptikusan tekintik. Ezt bizonyítja a brit katonai misszió összetétele: az admirális, eddig Portsmouth parancsnoka, gyakorlatilag nyugdíjas, és soha nem volt tagja az admirális központjának; a tábornok olyan, mint egy egyszerű harctiszt; A General of Aviation kiváló pilóta és repülési oktató, de nem stratégia. Ez azt jelzi, hogy a katonai misszió inkább megalapozza a szovjet hadsereg harci képességét, mint operatív megállapodásokat köt.
A francia misszió vezetője, Dumenc tábornok azt mondta, hogy "nincs egyértelműség vagy határozottság" a neki adott utasításokban. Sőt, a delegációknak nem volt joguk tárgyalni: „Egyszerűen nem illeszkedett semmilyen keretbe - írta később Drax -, hogy a kormány és a Külügyminisztérium küldött minket erre az útra, anélkül, hogy hitelesítő adatokat vagy más dokumentumokat bocsátott volna rendelkezésünkre. megerősítve tekintélyünket”. Dumenk majdnem azonos módon beszélt [17].
Ennek ellenére megkezdődtek a tárgyalások.
Az angol-francia terv szerint a Szovjetuniónak csatlakoznia kellett ezen országok Lengyelországgal és Romániával kapcsolatos kötelezettségeihez. A Szovjetunió logikusan követelte, hogy ezek az országok legalább engedjék át a szovjet csapatokat a területükön. Máskülönben lehetetlen lett volna kapcsolatba lépni a német csapatokkal, ha a nyugati határtól megtámadták például Lengyelországot. A lengyelek azonban az Oroszországgal szembeni hosszú ideig tartó ellenségeskedésük miatt ellenezték.
Augusztus 19-én Beck lengyel külügyminiszter Rydz-Smigla marsall utasítására Noel francia nagykövet tagadó választ adott arra a kérdésre, hogy a szovjet csapatok áthaladhatnak-e Lengyelország területén, és kijelentette, hogy a lengyelek „semmilyen formában nem tárgyalhatnak a a nemzeti terület egy részének idegen csapatok általi felhasználásának kérdése”[23]. Sőt, Daladier utasította Dumenkot, hogy ne fogadjon el semmilyen katonai megállapodást, amely előírná a Vörös Hadsereg Lengyelországon való áthaladásának jogát.
Najiar francia nagykövet ezt írta: „Lengyelország nem akart ilyen megállapodást kötni … és az angol-franciák nem ragaszkodtak túlzottan … Jól akarunk kinézni, és az oroszok egy nagyon konkrét megállapodást akarnak, ami beleértve Lengyelországot és Romániát”[17].
Augusztus 21 -én K. Vorošilov marsall a következő kijelentést tette [24]:
A szovjet misszió úgy véli, hogy a Szovjetunió, amelynek nincs közös határa Németországgal, csak akkor tud segítséget nyújtani Franciaországnak, Angliának, Lengyelországnak és Romániának, ha csapatai áthaladnak lengyel és román területeken, mivel nincs más módja annak, hogy kapcsolatba lépjenek a csapatokkal. agresszor.
..
A szovjet katonai misszió el sem tudja képzelni, hogy Anglia és Franciaország kormányai és vezérkarai, akik küldetéseiket a Szovjetunióba küldték, hogy tárgyaljanak a katonai egyezmény megkötéséről, nem tudtak pontos és pozitív utasításokat adni olyan elemi kérdésben, mint a a szovjet fegyveres erők az agresszor csapatai ellen Lengyelország és Románia területén, amelyekkel Nagy -Britannia és Franciaország megfelelő politikai és katonai kapcsolatokkal rendelkezik.
Ha azonban a franciák és a britek ezt az axiomatikus kérdést hosszú távú tanulmányozást igénylő nagy problémává változtatják, akkor ez azt jelenti, hogy minden ok megkérdőjelezhető a Szovjetunióval való valódi és komoly katonai együttműködés iránti vágyukban.
Ami a katonai segítség összegének meghatározását illeti, amelyet a feleknek egymásnak nyújtaniuk kellett, a britek és a franciák is elkerülték a Szovjetunió által megkövetelt sajátosságokat. Amikor Drax admirális tájékoztatta a brit kormányt a szovjet delegáció vizsgálatáról, Halifax a kabinet ülésén kijelentette, hogy „nem tartja helyesnek, ha bármilyen választ küld nekik” [17]. A katonai megállapodásról szóló tárgyalások gyakorlatilag meghiúsultak.
Mi állhatott a britek és a franciák vonakodása mögött, hogy megállapodást kössenek a Szovjetunióval? Íme erről L. Collier, a brit külügyminisztérium északi osztályának 1935–1942-ben vezetője. év [17]:
Nehéz megszabadulni attól az érzéstől, hogy a kabinet magatartásának valódi indítéka az a vágy, hogy igénybe vegyék az oroszok támogatását, és ugyanakkor szabad kezet hagyjanak, hogy alkalmanként megmutassák Németországnak a terjeszkedés útját. keletre, Oroszország rovására … a szovjet támogatás mellé kellett volna állnia, és …, cserébe a segítségük ígéretéért, a biztosítékért, hogy nem hagyjuk őket egyedül a német terjeszkedéssel szemben.
Chamberlain még 1939 tavaszán, hazája jelenlegi helyzetben elfoglalt helyzetéről elmélkedve úgy gondolta, hogy Oroszország, és nem Németország jelenti a fő veszélyt a nyugati civilizációra [25].
Ennek eredményeként Franciaország és Anglia rövidlátó politikája a tárgyalások megszakításához vezetett.
Louis Fisher, neves amerikai újságíró és történész 1939 szeptemberében a britektől kért exkluzív információkat a szovjet politikát elítélő cikkhez. Halifax tagadta, mondván: "… nem olyan hihetetlen, hogy ezek az anyagok elpirulnak."
Tárgyalások Németországgal
Joachim von Ribbentrop
Németország mutatta be elsőként a Szovjetunióval való közeledés kezdeményezését a müncheni megállapodás után. A német iparnak szovjet nyersanyagokra volt szüksége. Goering, aki 1937 óta vezette a Hermann Goering Werke konszernet, amely átvette a zsidóktól elkobzott számos gyárat, majd később a megszállt területeken található gyárakat, követelte, hogy a német külügyminisztérium „legalább próbálja újraaktiválni … az Oroszországgal folytatott kereskedelmet., különösen abban a részben, ahol orosz nyersanyagokról beszélünk”[14]. Amikor a szovjet-német kereskedelmi megállapodást 1938. december 16-án meghosszabbították, a német gazdasági delegáció elnöke, K. Schnurre elmondta Skosyrev szovjet kereskedelmi helyettesnek, hogy Németország kész hitelt nyújtani a szovjet nyersanyag-export bővítéséért cserébe. A német hitelkezdeményezés költséghatékony volt és visszhangzott. A német delegáció 1939. január 30 -án moszkvai utazást tervezett. Amikor azonban Schnurre útjáról szóló jelentések a világsajtóba szivárogtak, Ribbentrop betiltotta a látogatást, a tárgyalások megszakadtak, ami egy ideig meggyőzte Sztálint arról, hogy a németek gazdasági szándékai komolytalanok ("politikai alapról" még nem esett szó) [16].
A tárgyalások következő aktív szakasza nyáron kezdődött.
1939. június 28 -án a német Szovjetunió nagykövete, Schulenburg Molotovval folytatott beszélgetésében azt mondta, hogy "… a német kormány nemcsak normalizálást, hanem a Szovjetunióval való kapcsolatok javítását is kívánja". Molotov így írja le a Schulenburggal folytatott beszélgetését [26]:
Schulenburg, kérésemre kifejlesztve gondolatait, azt mondta, hogy a német kormány nemcsak normalizálni akarja, hanem javítani is kívánja a Szovjetunióval fenntartott kapcsolatait. Hozzátette továbbá, hogy ezt a nyilatkozatot, amelyet Ribbentrop nevében tett, Hitler jóváhagyta. Schulenburg szerint Németország már bizonyítékot adott arra, hogy normalizálni szeretné velünk a kapcsolatokat. Példaként rámutatott a német sajtónak a Szovjetunióval szembeni hangvételének visszafogottságára, valamint a Németország által a balti országokkal (Lettország és Észtország) megkötött nem-agressziós egyezményekre, amelyeket indokolatlannak tart. hozzájárulnak a béke ügyéhez, és amelyek azt mutatják, hogy Németországnak nincs gonosz szándéka a Szovjetunióval szemben. A gazdasági kapcsolatok terén is Schulenburg szerint Németország megpróbált hozzánk menni. felé. Válaszul arra a megjegyzésemre, hogy a nagykövet által említett egyezményeket nem a Szovjetunióval, hanem más országokkal kötötték, és nincs közvetlen kapcsolatuk a Szovjetunióval, a nagykövet azt mondta, hogy annak ellenére, hogy ezeket a szerződéseket nem kötötték a Szovjetunióval, a balti országok kérdése kényes természetű és a Szovjetunió számára érdekes. Azt hittük, Schulenburg hozzátette, hogy e paktumok megkötésével Németország olyan lépést tesz, amely nem volt kellemetlen a Szovjetunió számára. Tartózkodva Schulenburg gondolatának megerősítésétől, emlékeztettem őt a Németország és Lengyelország közelmúltbeli meg nem támadási egyezményére, amely hirtelen elvesztette erejét. Ennek a ténynek a megemlítésekor Schulenburg magyarázatokat indított, hogy maga Lengyelország volt a hibás, míg Németországnak nem voltak gonosz szándékai Lengyelországgal szemben. Az említett paktum felbontása - tette hozzá Schulenburg - állítólag védekező intézkedés volt Németország részéről.
Július 18 -án E. Babarin, a berlini szovjet kereskedelmi képviselő K. Schnurre -nek egy részletes megállapodást adott át egy kereskedelmi megállapodásról, amely a két ország közötti cserére szánt áruk bővített listáját tartalmazta, és közölte, hogy ha a a felek megállapodtak, felhatalmazást kapott, hogy aláírja a megállapodást Berlinben. A találkozó beszámolójából, amelyet Dr. Schnurre ismertetett, egyértelmű, hogy a németek elégedettek voltak.
"Egy ilyen szerződés - írta Schnurre - elkerülhetetlenül hatással lesz legalább Lengyelországra és Angliára." Négy nappal később, július 22-én a szovjet sajtó arról számolt be, hogy Berlinben újrakezdődtek a szovjet-német kereskedelmi tárgyalások [14].
Augusztus 3 -án Ribbentrop táviratot küldött a moszkvai Schulenburgba "sürgős, szigorúan titkos" felirattal:
Tegnap hosszú beszélgetést folytattam Astakhovval [a Szovjetunió ügyvivője Németországban], amelynek tartalmát külön táviratban fogom bemutatni.
A németek azon kívánságát kifejezve, hogy javítsák a német-orosz kapcsolatokat, azt mondtam, hogy a Balti-tengertől a Fekete-tengerig nincsenek olyan problémák, amelyeket kölcsönös megelégedésre nem tudnánk megoldani. Válaszul Astakhovnak arra a kívánságára, hogy bizonyos kérdésekről tárgyalásokat folytasson … Azt mondtam, hogy kész vagyok az ilyen tárgyalásokra, ha a szovjet kormány Asztahovon keresztül közli velem, hogy új alapon is törekszik a német-orosz kapcsolatok kialakítására.
Augusztus 15-én Schulenburg felolvasta Ribbentrop üzenetét Molotovnak, amelyben ragaszkodik a két ország sürgős közeledéséhez, és közölte, hogy a német külügyminiszter kész azonnal Moszkvába érkezni a szovjet-német kapcsolatok rendezése érdekében. Augusztus 17 -én Molotov hivatalos válasza a következő volt:
A szovjet kormány egészen a közelmúltig, figyelembe véve a német kormány egyes képviselőinek hivatalos nyilatkozatait, amelyek gyakran barátságtalanok, sőt ellenségesek voltak a Szovjetunióval szemben, abból a tényből indultak ki, hogy a német kormány ürügyet keresett a Szovjetunióval való összecsapásokra.,felkészül ezekre az összecsapásokra, és gyakran indokolja fegyverzetük növelésének szükségességét az ilyen összecsapások elkerülhetetlenségével.
Ha azonban a német kormány most a régi politikától a Szovjetunióval folytatott politikai kapcsolatok komoly javítása felé fordul, akkor a szovjet kormány csak üdvözölheti ezt a fordulatot, és a maga részéről kész átalakítani politikáját a Németországgal szembeni komoly javulás szellemét.
A Szovjetunió kormánya úgy véli, hogy az első lépés a Szovjetunió és Németország közötti kapcsolatok ilyen javítása felé egy kereskedelmi és hitelmegállapodás megkötése lehet.
A Szovjetunió kormánya úgy véli, hogy a második lépés rövid időn belül a nem agressziós egyezmény megkötése vagy az 1926-os semlegességi egyezmény megerősítése lehet, ha egyidejűleg elfogadnak egy speciális jegyzőkönyvet a szerződő felek bizonyos külpolitikai kérdésekben betöltött érdekeiről, hogy ez utóbbi a paktum szerves részét képezze …
Augusztus 17-ig a szovjet vezetés már felismerte, hogy a britek és a franciák nem szándékoznak megállapodást kötni a Szovjetunióval, és úgy döntöttek, hogy szerződést kötnek Németországgal annak érdekében, hogy bizonyosságot szerezzenek a közeljövő katonai-politikai tervében.
Augusztus 21-én aláírták a szovjet-német kereskedelmi megállapodásokat.
Augusztus 23 -án Ribbentrop Moszkvába repült. Érdekes, hogy Velikie Luki-nál a szovjet légvédelmi lövészek tévesen lőttek Ribbentrop Moszkvába tartó gépére. Nem figyelmeztették őket a repülési útvonalra, meglepetés érte őket, és látnivalók nélkül is kirúgták őket [27].
Ugyanezen a napon aláírtak egy nem-agressziós egyezményt, amely a Molotov-Ribbentrop-paktumként került a történelembe. A paktumhoz csatolt egy titkos jegyzőkönyvet, amely leírja Németország és a Szovjetunió befolyási körének felosztását Európában.
A jegyzőkönyv szerint a Szovjetunió érdekkörébe a Baltikumban tartozott Lettország, Észtország és Finnország, valamint Németország - Litvánia; Lengyelországban a felosztás a Narew-Visztula-San vonal mentén történt, Vilnius Lengyelországból Litvániába került. Ugyanakkor maga a kérdés, hogy kívánatos -e a szerződő felek érdekei szempontjából a lengyel állam megőrzése, a "további politikai fejlődés menetére" maradt, de mindenképpen meg kellett oldani "baráti kölcsönös egyetértés módján." Ezenkívül a Szovjetunió hangsúlyozta érdeklődését Besszarábia iránt, és Németország nem kifogásolta a Szovjetunió érdekeit Románia ezen régiójában.
Molotov szerződést ír alá, majd Ribbentrop, Sztálin a jobb oldalon
A paktum következményei és jelentése
1. Területek csatlakozása
Lengyelország
Lengyelország felosztása 1939 -ben
A paktum lehetővé tette az ukrán és a fehérorosz nép újraegyesítését, amikor Lengyelország megfelelő területei, amelyeket 1921-ben szerzett meg az 1919–1921 közötti szovjet-lengyel háborút lezáró rigai békeszerződés aláírása után, a Szovjetunió részévé váltak. Lengyelország Németország és a Szovjetunió közötti felosztása után 1939 szeptemberében.
Érdemes elítélni a Szovjetuniót, amiért csapatokat hozott Lengyelország területére, amikor a lengyel kormány már elmenekült, és a lengyel hadsereg vereséget szenvedett? Mint már említettük, Lengyelország csak 1921 -ben kapta meg ezeket a területeket. Ezeken a területeken a lakosság túlnyomó többsége fehérorosz és ukrán volt, akik akkoriban Lengyelországban etnikai hovatartozás alapján diszkriminációt szenvedtek.
Az ukrán és a fehérorosz nép újraegyesítése aligha nevezhető történelmileg igazságtalan cselekedetnek.
Illusztráljuk azt a tételt, miszerint a lengyelországi ukránok és fehéroroszok nem voltak a legjobb helyzetben. Íme, amit P. G. Chigirinov a "Fehéroroszország története az ókortól napjainkig" című könyvben:
Az 1924-1926 és az 1929-1933 közötti válság mély és elhúzódó volt. Ekkor a nyugat -fehérorosz területeken a vállalkozások száma 17,4%-kal, a munkavállalóké 39%-kal csökkent. Az itt dolgozók 1,5-2-szer kevesebb bért kaptak, mint Lengyelország középső régióiban. Sőt, 1933 -ra, 1928 -hoz képest 31,2%-kal csökkent. Nyugat-Fehéroroszországban a szegény parasztok a lakosság 70% -át tették ki, ennek ellenére a hatóságok az úgynevezett "ostromokat" rendezték az állami földeken és a Lengyelországot elhagyni kényszerülő orosz tulajdonosok földjén. Az ostromlók "faji szempontból tiszta" lengyelek, az 1919-1921-es háborúk résztvevői.
1938 -ban Kelet -Lengyelországban mintegy 100 ortodox templomot vagy megsemmisítettek, vagy átadtak a római katolikus egyház hatáskörébe. A második világháború kezdetére egyetlen fehérorosz iskola sem maradt Nyugat -Fehéroroszország területén, és csak 44 iskola maradt fenn, amelyek részben tanították a fehérorosz nyelvet.
És ezt írja az ukrán származású kanadai történész, Orest Subtelny, Ukrajna függetlenségének támogatója és kritikus a szovjet rendszerrel szemben [29]:
Az ukrán-lengyel kapcsolatok komoly romlása kezdődött a nagy gazdasági világválság idején, amely különösen erővel sújtotta az ukránok által lakott mezőgazdasági régiókat. A parasztok nem annyira a munkanélküliségtől szenvedtek, mint a jövedelmük katasztrofális csökkenésétől, amelyet a mezőgazdasági termékek iránti kereslet hirtelen visszaesése okozott. A válság éveiben a paraszti kisgazdaságok hektáronkénti (0,4 ha) nyeresége 70-80%-kal csökkent. Ilyen körülmények között élesen felerősödött az ukrán parasztok gyűlölete a jól finanszírozott lengyel gyarmatosítók és gazdag lengyel földbirtokosok iránt. Az elégedetlenség nőtt az ukrán értelmiség körében, különösen a fiatalok körében, akiknek nem volt munkájuk, mivel az állam által biztosított kevés helyet óhatatlanul a lengyelek foglalták el. Ezért amikor a radikális ukrán nacionalisták aktív ellenállásra szólítottak fel a lengyel uralom ellen, az ukrán fiatalok készségesen reagáltak erre a felhívásra.
Baltikum
Először is meg kell jegyezni, hogy a balti államok az 1930 -as években egyáltalán nem voltak demokratikusak, hanem éppen ellenkezőleg.
Litvániában 1927-ben Antanas Smetona, a "Tautininkai Sayunga" kormányzó fasiszta párt vezetője "a nemzet vezetőjének" nyilvánította magát és feloszlatta a parlamentet. 1938. november 1 -jéig hadiállapot volt érvényben az országban (a náci Németország kérésére törölték a Klaipeda eseményeivel kapcsolatban). Észtországban 1934 márciusában puccs eredményeként létrejött Konstantin Päts, az agrárpárt vezetőjének diktatúrája. A Parlamentet feloszlatták, és minden politikai pártot betiltottak. Lettországban ugyanezen 1934 -ben Karl Ulmanis, a "Parasztunió" vezetője lett a diktátor.
A balti államok lakosságának jelentős része szimpatizált a Szovjetunióval. Íme, mit jelentett K. Ord lett lett nagykövet a brit külügyminisztériumnak:
Az 1940. június 18 -án kelt 286. számú titkosított táviratból:
Súlyos zavargásokra került sor tegnap este Rigában, amikor a lakosság, akik jelentős része éljenzéssel és virággal üdvözölte a szovjet csapatokat, összecsapott a rendőrséggel. Ma reggel minden nyugodt …
Az 1940. június 21 -én kelt 301. számú titkosított táviratból:
"A lakosság és a szovjet csapatok közötti testvériség jelentős méreteket öltött."
1940. július 26 -án a London Times megjegyezte:
Az egyhangú döntés a Szovjet -Oroszországhoz való csatlakozásról nem Moszkva nyomását tükrözi, hanem azt az őszinte elismerést, hogy egy ilyen kiút jobb alternatíva, mint az új náci Európába való bekerülés"
Finnország
Kezdetben a Szovjetunió nem szándékozott harcolni Finnországgal, és megpróbálta elérni, hogy Finnország engedményt adjon a Karéliai -tengely egy részének, cserébe egy kétszer akkora területű, de mezőgazdasági használatra kevésbé alkalmas Észak -Karélia területért, valamint több sziget és a Hanko (Gangut) félsziget egy részének átadása a Szovjetuniónak katonai bázisok alatt. A karéliai tengely stratégiai fontosságú volt a Szovjetunió számára - elvégre 1939 -ben a szovjet -finn határ mindössze 32 km -re volt. Leningrádból - a legnagyobb ipari központ, az ország második legnagyobb városa és fontos közlekedési csomópont. Sőt, Nyugat-Karélia területe eredetileg nem volt finn, hanem Finnország 1920-ban megszerezte a Tartu-béke értelmében az 1918-1920 közötti szovjet-finn háború után.
A Vyborg tartomány területét Svédországból Nagy Péter hódította meg az északi háború idején (akkor még nem volt szó Finnország függetlenségéről), és 1811 végén, I. Sándor császár kiáltványa szerint, a Viborg tartomány (amely Pitkyarantát is magába foglalta) belépett a Finn Finn Nagyhercegségbe … Az Orosz Birodalom részeként 90 éve jelentősen oroszosodott, és sok lakója "nem tudott mást, csak az orosz nyelvet". És még inkább, az eredeti finn terület nem az ortodoxia nagy központja, Valaam szigete volt a Ladoga -tónál, bár hivatalosan az 1917 -es forradalom előtt az Orosz Birodalom finn fejedelemségének része volt, és 1917 után átadta független Finnország.
területi változások a szovjet-finn háború után
Besszarábia és Észak -Bukovina csatlakozása a Szovjetunióhoz
Besszarábia volt orosz tartomány volt, ezért az újonnan alakult Szovjetunió kormánya szerint ennek a részévé kellett volna válnia. 1918 -ban Románia bejelentette a nyugat -európai államoknak, hogy nem zárja ki Bukovina és Besszarábia annektálását. Ekkor a régió a Moldovai Demokratikus Köztársaság volt, Romániához hű Sfatul Tarii vezetésével.
Ez megsértette az RSFSR -vel kötött, az év elején aláírt megállapodást. Az orosz polgárháborút és az anarchiát kihasználva a román csapatok ugyanezen év januárjában átkeltek a Duna és a Prut folyón, és elérték a Dnyesztert. Sfatul Tariy -val megállapodást írtak alá Besszarábia Romániával való egyesítéséről. Az új határ az OSR -rel és az UPR -rel, majd az Ukrán Szovjetunióval és a Szovjetunió részeként a moldvai ASSZV -vel 1940 -ig a Dnyeszter vonal mentén haladt. A szovjet kormány nem ismerte el. Az RSFSR szintén kategorikusan megtagadta e területek Romániának való elismerését [31].
Így ha Lengyelország és Finnország esetében legalábbis azokról a területekről volt szó, amelyeket a Szovjetunió jogilag elismert ezeknek az országoknak, akkor Besszarábia esetében minden nem így volt, és a terület nyilvánvalóan több mint ellentmondásos.
A helyi lakosság szenvedett a romanizációtól [31]:
A román közigazgatás kivételes fontosságú feladatnak tartotta, hogy kiszorítsák az oroszokat és az oroszul beszélő embereket a kormányzati szervekből, az oktatási rendszerből, a kultúrából, ezáltal próbálják minimalizálni az „orosz tényező” szerepét a tartomány életében … amelyhez Besszarábia minden lakosának el kellett fogadnia a román állampolgárságot, románul kellett beszélnie és írnia … Az orosz nyelv kiutasítása a hivatalos szférából mindenekelőtt tisztviselők és alkalmazottak ezreinek különítményét érintette. Egyes becslések szerint a nyelvtudás hiánya vagy politikai okok miatt kirúgott hivatalnokok tízezrei maradtak megélhetési eszközök nélkül.
Ennek a területnek az annektálása katonai akció nélkül történt. 1940. június 27 -én II. Károly román király elfogadta az ultimátumot a szovjet részről, és Besszarábiát és Észak -Bukovinát átadta a Szovjetuniónak.
Katonai jelentőség - a határok visszaszorítása
Nyugat -Ukrajna és Nyugat -Fehéroroszország annektálása nyugat felé tolta a határokat, ami azt jelenti, hogy megnövelte a német csapatok idejét a szovjet ipari központokba való költözéshez, és több időt adott a gyárak kiürítésére.
A Molotov-Ribbentrop-paktum ellenzői rámutatnak, hogy jobb lenne, ha a Szovjetuniónak pufferállamai lennének maga és Németország között, ezért nem éri meg a balti államok annektálása. Ez azonban nem állja meg a helyét. Mivel Észtországban szovjet csapatok voltak, Észtország 1941. július 7. és augusztus 28. között képes volt ellenállni a fasiszta megszállóknak - majdnem 2 hónapig. Nyilvánvaló, hogy ha Észtország akkor önálló állam lett volna, akkor fegyveres erői nem tudták volna ennyi ideig visszatartani a Wehrmachtot. Ha a nagy Lengyelországban az ellenállás csak 17 napig tartott, akkor a kis Észtországban maximum 3-4 napig.
Eközben ez a 2 hónap, amellyel a szovjet Észtország ellenállt, kritikus fontosságú volt Leningrád - mint fentebb említettük, az ország legnagyobb ipari és második legnagyobb városa - védelmének megszervezésében. A leningrádi blokád magára vonta a Wehrmacht "északi" csapatának közel egymillió fős csapatát. Nyilvánvaló, hogy ha Leningrádot gyorsan elfoglalják a háború legelején, akkor ez a millió német katona részt vehet más csatákban, amelyek eredményeként a Nagy Honvédő Háború története teljesen más lehet és sokkal siralmasabb a Szovjetunió számára. És végül nem szabad elfelejtenünk, hogy 1939. június 19 -én a moszkvai észt nagykövet tájékoztatta brit kollégáját, hogy háború esetén Észtország Németország mellé áll. Vagyis egyáltalán nem lenne ellenállás Észtországgal szemben.
Ugyanebből a szempontból kritikus fontosságú volt a szovjet-finn határ Leningrádtól való eltávolítása. Természetesen van olyan vélemény, hogy ha nem lett volna az 1939-1940-es téli háború, akkor Finnország nem lett volna a Harmadik Birodalom szövetségese, és semmi sem fenyegette volna Leningrádot északról, de senki sem tudta garantálni pontosan ez az események alakulása.
Idő jut a háborúra való felkészülésre
Sztálin megértette, hogy az 1939-es Vörös Hadsereg messze nem tökéletes, és a szovjet-finn háború ezt megmutatta. Időbe telt az újrafegyverkezés és az átszervezés. És Németország segített ebben. Az 1940. február 11 -én kelt szerződés értelmében
az idei év végéig a német fél által leszállítani tervezett katonai anyagok listája 42 gépelt oldal volt, másfél időközönként kinyomtatva, és tartalmaztak például rajzokat és mintákat a legújabb német Messerschmitt-109 harci repülőgépről és -110, Junkers- 88 ", stb., Tüzérségi darabok, tankok, traktorok és még a teljes" Luttsov "nehézcirkáló is. A szovjet lista szinte teljes egészében katonai anyagokból állt, és nemcsak a szolgálatba vett, hanem a fejlesztés alatt álló anyagokat is tartalmazta: tucatnyi haditengerészeti és légvédelmi tüzérségi rendszer, 50-240 mm-es lőszeres mozsár, a legjobb Pz-III. tank, torpedófegyverek, rádióállomások tucatjai stb. [17]. Cserébe a Szovjetunió nyersanyagokat szállított - olajat, gabonát, gyapotot, fát stb.
Japán semlegesítése
1939 augusztusában a Szovjetunió harcolt Németország szövetséges Japánjával a Khalkhin-Gol folyó területén. Tokió számára a szovjet-német megállapodás megkötése valódi sokkot jelentett. R. Sorge szovjet titkosszolgálati tiszt jelentette [32]:
A Németországgal folytatott tárgyalások a nem agressziós paktumról hatalmas szenzációt és ellenállást váltottak ki Németországgal szemben. A kormány lemondása a szerződés megkötésének részleteinek megállapítása után lehetséges … A kormány tagjainak többsége a Németországgal kötött antikomintern-szerződés felmondásán gondolkodik. A kereskedelmi és pénzügyi csoportok majdnem megegyezésre jutottak Angliával és Amerikával. Más csoportok Hashimoto ezredessel és Ugaki tábornokkal együtt támogatják a nem-agressziós egyezmény megkötését a Szovjetunióval és Anglia Kínából való kiűzését. Növekszik a belső politikai válság"
És így történt - a japán kormány lemondott. Teljesen lehetséges, hogy ha nem írták volna alá a Molotov-Ribbentrop paktumot, akkor a távol-keleti Japán elleni hadműveletek 1939 után is folytatódtak volna. 1941 májusában a Szovjetunió és Japán aláírt egy nem-agressziós egyezményt. Természetesen a Szovjetuniónak továbbra is nagy erőket kellett tartania a Távol -Keleten arra az esetre, ha Japán hirtelen támadást indítana, de szerencsére Japán nem támadta meg a Szovjetunió területét.
Mik voltak az alternatívák?
1. Katonai és politikai megállapodás megkötése a szövetségesekkel kemény feltételek (folyosók, kötelezettségek) és részletes tervezés nélkül
Ezt a lehetőséget a híres hadtörténész, Alekszej Isajev fontolja meg. Idézünk egy részletet a „The Molotov-Ribbentropp Pact. Katonai vonatkozás "[33]:
Ebben az esetben aligha lehetett volna megakadályozni Lengyelország vereségét. Még a szovjet repülőgépek csapásai is alig tudták volna megállítani Guderiant a Brest felé vezető úton. A balti államokat a szövetségesek hallgatólagos beleegyezésével megszállnák, ismét annak érdekében, hogy elkerüljék a németek megjelenését Narva közelében. A Vörös Hadsereget mozgósítják, a munkásokat kivonják az iparból, a csapatok veszteségeket szenvednek. A következő forduló 1940 nyarán következik. A Wehrmacht lecsap Franciaországra. A szövetséges vállalásokhoz híven a Vörös Hadsereg támadásba lendül. A németek rendelkezésükre állnak, hogy időt cseréljenek a területre - egész Lengyelországra. A maximumot, amit az 1940 -es modell Vörös Hadserege el tudott érni, azaz nem rendelkezett sem KV -val, sem T -34 -el, sem a finn háború tanulságaival - áttörés Nyugat -Ukrajnába és Nyugat -Fehéroroszországba. A BT és a T-26 nagy tömegei kíméletlen verést vártak volna a németek páncéltörő ágyúitól. Példák bőven vannak 1941 -ben. Még a Visztula -vonal elérése is túl optimistanak tűnik. Franciaország veresége gyakorlatilag előre meghatározott, és utána következik a csapatok keleti irányba történő leadása. A "Nagy -Britanni csata" helyett a Wehrmacht és a Luftwaffe megtámadja a harcoktól meggyengült lengyelországi Vörös Hadsereget. Ennek eredményeként nem volt sem nyereség időben, sem kedvező határ stratégiai helyzete.
Természetesen elmondhatjuk, hogy ez a lehetőség jobb, mint az 1941 -es katasztrófa. A szovjet vezetés azonban természetesen nem tudta, hogy 1941 -ben az események így fognak lezajlani, de a lehetséges lehetőségeket kiszámítva ugyanarra a következtetésre juthatnak, mint Alekszej Isajev. Természetesen az események ilyen fejleményei semmiképpen sem felelhettek meg Sztálinnak.
2. Ne kössenek szerződést. Fegyverezze fel és várja meg az események alakulását
A legrosszabb esetben. Nyugat -Ukrajna és Nyugat -Fehéroroszország Németországba vonul vissza, a balti országokat nyilván német csapatok foglalják el. Ha a Szovjetunió korábban el akarja foglalni a Baltikumot, akkor nagy valószínűséggel a háború Németországgal éppen a Baltikum miatt kezdődik. Ha Németország elfoglalja ezeket a területeket, akkor a Szovjetunió és a Harmadik Birodalom között elkerülhetetlen háború esetén Leningrádot az elfogás veszélye fenyegeti az összes következménnyel, amelyekről fentebb írtunk. Továbbá nyilvánvalóan nem írták volna alá a szovjet-német kereskedelmi megállapodást, amely szerint a Szovjetunió német haditechnikát kapott.
Elképzelhető, hogy a Távol -Keleten 1939 után is folytatódott volna az ellenségeskedés Japánnal.
Egyes történészek azt mondják, hogy a paktum aláírása és a határok nyugatra történő áthelyezése miatt az erődített területeket - "Sztálin vonalát" és "Molotov vonalát" - elhagyták, és jobb lenne, ha a Szovjetunió tovább erősítené ezeket a vonalakat. A szovjet hadsereg ott ásott volna, és egyetlen ellenség sem ment volna át. Először is, ezek a sorok egyáltalán nem olyan erősek, mint például Suvorov-Rezun ír róla. Másodszor, a gyakorlat azt mutatta, hogy az ilyen vonalak nem csodaszer, bármennyire is erősödnek. Áttörnek azáltal, hogy az erőket egy területre összpontosítják, így a passzív védekezés megerősített pilledobozokban ellentámadások nélkül a vereség útja.
3. Hogy ne kössünk megállapodást, támadjuk meg magunkat Hitlert
Oroszországban sok támogatója van annak az elméletnek, hogy a Szovjetunió maga tervezte Németország megtámadását, de Hitler megelőzte őt. Hogyan alakulhattak volna az események, ha 1939-1940 között valóban a Szovjetunió támadta volna meg először Németországot?
Emlékezzünk vissza, hogy amikor a müncheni megállapodás idején a nyugati követek ultimátumot adtak Benesnek, követelve, hogy fogadja el Csehszlovákia felosztására vonatkozó tervet, azt mondták neki:
„Ha a csehek egyesülnek az oroszokkal, a háború felveheti a bolsevikok elleni keresztes hadjárat jellegét. Akkor nagyon nehéz lesz Anglia és Franciaország kormányának a pálya szélén maradni. Vagyis Anglia és Franciaország ekkor nem zárta ki a Németországgal való egyesülés lehetőségét a Szovjetunió elleni háború céljából.
A legérdekesebb, hogy ezek a tervek még 1940 -ben sem tűntek el, amikor a második világháború már zajlott.
A szovjet-finn háború alatt a brit kormány megkezdte a Finnországba küldendő expedíciós csapatok előkészítését. A kialakuló szovjetellenes imperialista front alapján Nagy-Britannia és Franciaország érdekei és szándékai közösek voltak a fasiszta Németországgal és Olaszországgal. Hitler és vezérkara, akik nem csak a Szovjetunió meggyengítésében, hanem abban is érdekeltek, hogy a finn határ minél közelebb kerüljön Leningrádhoz és Murmanskhoz, világossá tették Finnországgal való szolidaritásukat, és a francia vezetőkhöz hasonlóan nem titkolták elégedettségüket azokkal a nehézségekkel.amelyekkel a Vörös Hadsereg találkozott a Mannerheim -vonal áttörésekor.
A berlini svéd tudósítókon keresztül Hitler bejelentette, hogy Németország nem ellenzi a hadianyagok és önkéntesek Svédországon keresztüli szállítását. A fasiszta Olaszország nyíltan ellátta Finnországot fegyverekkel és bombázókkal, és ez utóbbiak megkapták a repülési jogot Franciaországon keresztül. Az Evre újság 1940. január 3 -án ezt írta: "Megszervezték a külföldi segélyeket Finnországnak. Anglia és Olaszország nagykövetei határozatlan időre elhagyták Moszkvát." Így közös szovjetellenes alapon szinte nyíltan létrejött a kapcsolat a nyugati demokráciák és a fasiszta államok között, amelyek formálisan vagy háborúban, vagy elidegenedtek egymással [34].
E. Hughes angol történész később ezt írta [35]:
A Finnországba irányuló expedíció indítékai dacolnak a racionális elemzéssel. Úgy tűnik, hogy a Nagy -Britannia és Franciaország által a Szovjet -Oroszországgal folytatott háború elleni provokáció, amikor már háborúban álltak Németországgal, egy őrült ház terméke. Indokot ad egy baljóslatúbb értelmezés javaslatára: a háború átváltására a bolsevik-ellenes vonalakra, hogy a Németország elleni háború véget érhessen, sőt el is feledkezhessen … Jelenleg az egyetlen hasznos következtetés az a feltételezés lehet, hogy a brit és a francia kormány hogy az idő elvesztette az eszüket.
A. Taylor ragaszkodott ehhez a véleményhez: „Mindezekre az egyetlen ésszerű magyarázat az a feltételezés, hogy a brit és a francia kormány egyszerűen megőrült” [35].
A Szovjetunió Finnországgal megkötött békéje meghiúsította Nagy -Britannia és Franciaország terveit. De London és Párizs nem akart lemondani a Szovjetunió elleni sztrájk szándékáról. Most ott, mint Berlinben, katonai szempontból rendkívül gyengének kezdték tekinteni a Szovjetuniót. A szemek dél felé fordultak. A sztrájk célpontjai a szovjet olajrégiók.
1940. január 19-én Daladier francia miniszterelnök levelet küldött a főparancsnoknak, Gamelin tábornoknak, a légierő parancsnokának, Vueilmennek, Koelz tábornoknak és Darlan admirálisnak: „Kérem Gamelin tábornokot és Darlan tengernagyot, hogy dolgozzanak ki memorandumot egy lehetséges esetről. invázió az orosz olajmezők megsemmisítése céljából. " Továbbá megvizsgálták a Szovjetunióban délről történő beavatkozás három legvalószínűbb módját. E lehetőségek közül a második a "közvetlen invázió a Kaukázusba" volt. És ezt azon a napon írták, amikor a német fél aktívan készült Franciaország vereségére.
1940 februárjában a francia vezérkar befejezte a Szovjetunió elleni beavatkozási terv kidolgozását. Április 4 -én a tervet elküldték Reyio miniszterelnöknek. "A kaukázusi orosz olajrégió elleni szövetséges hadműveleteknek - a terv szerint - az lehet a célja, hogy … elvegyék Oroszországtól a gazdasági szükségleteihez szükséges nyersanyagokat, és ezzel aláássák Szovjet -Oroszország hatalmát."
Hamarosan kitűzték a Szovjetunió elleni támadás végső időpontját: 1941. június vége - július eleje.
A Kaukázus elleni légitámadások mellett, amelyek az angol-francia vezetés véleménye szerint alááshatják a Szovjetunió gazdaságának alapjait, a tengeri támadást is elképzelni kellett. Az offenzíva további sikeres fejlesztése Törökország és a Szovjetunió más déli szomszédainak bevonása volt a háborúba a szövetségesek oldalán. Wavell brit tábornok e célból kapcsolatba lépett a török katonai vezetéssel.
Tehát Hitler seregeinek inváziójának előestéjén, Franciaország számára halálos veszélyekkel teli helyzetben, uralkodó körei tovább gondolkodtak a Hitlerrel való szövetségről és az ország elleni áruló támadásról, amelynek népe később döntően hozzájárult az üdvösséghez Franciaország.
A „Baku hadművelet” szovjetellenes terv kidolgozását 1940. február 22-én fejezték be Párizsban. Két nappal később, február 24-én, Berlinben Hitler aláírta a Gelb-irányelv végleges változatát, amely a Franciaország [34].
Tehát, mint láthatjuk, semmi sem volt lehetetlen Németország, Anglia és Franciaország egyesítésében a Szovjetunióval szemben még 1939. szeptember 1 -je után sem, amikor Nagy -Britannia és Franciaország hadat üzent Németországnak. Ez a lehetőség nem valósult meg csak annak a ténynek köszönhetően, hogy maga Hitler volt az első, aki semlegesítette Franciaországot. Ha azonban a Szovjetuniónak ezt a pillanatot megelőzően sikerült megtámadnia Németországot, akkor meglehetősen reális volt az a lehetőség, hogy Németországot, Angliát és Franciaországot egyesítsék a Szovjetunióval a "bolsevizmus elleni keresztes hadjárat" égisze alatt. Még akkor is, ha a Szovjetunió 1939 augusztusában kölcsönös segítségnyújtási szerződést írt alá Nagy -Britanniával és Franciaországgal, nincs garancia arra, hogy ezek az országok nem terveznek katonai akciókat a Szovjetunió ellen.
Ez a bolsevizmus?
Valaki azt mondhatja, hogy Anglia és Franciaország nem lépett teljes értékű katonai szövetségbe a Szovjetunióval, mert ellenségesek voltak a bolsevizmussal. Azonban még a felületes történelemismeret is elegendő ahhoz, hogy tudjuk, Oroszország és a nyugati országok mindig is geopolitikai ellenfelek voltak, még az Alekszandr Nyevszkij és a Német Lovagrend közötti konfrontáció óta is. Ugyanakkor, ami jellemző, Oroszország nem maga volt az első, aki sem Angliát, sem Franciaországot, sem Németországot nem támadta meg (kivéve a hétéves háborút, amikor 1757 nyarán az orosz csapatok betörtek Kelet -Poroszországba). Míg az ellenkező esetek könnyen megjegyezhetők.
A nyugati országokban az Oroszországgal szembeni ellenséges hozzáállás nem függött attól, hogy milyen politikai rendszerrel rendelkezik. Még akkor is ellenséges volt, amikor Oroszországban nem voltak bolsevikok, de ugyanaz a monarchia volt, mint egész Európában.
Vaszilij Galin a Political Economy of War című könyvében. Európa összeesküvése”jó válogatást nyújt a 19. század első felének nyugati sajtójának Oroszországgal kapcsolatos nyilatkozataihoz, amelyeket itt idézek [34]:
Oroszország Európában „természeténél fogva hódító hatalomként” ismert, Metternich megjegyezte 1827 -ben. ? … ki lesz képes ellenállni a nyomásuknak " - írta Ancelot 1838 -ban. eljuttatni Nyugatra a "szablya és a klub civilizációját" (a "National" újság definíciója szerint), hogy Oroszország egyetlen hivatása a háború, és hogy "a durva, harcos, elmaradott Észak, ösztönös szükség által hajtva, minden erejét felszabadítja a civilizált világra, és törvényeket vet rá. " - Revue du Nord, 1838 és felfalja a földgolyó felét "" - Wiegel. A felszólítás "megakadályozni, hogy az északi vad hordák elérjék Európát … Az európai népek jogainak védelme érdekében" 1830 -ban hangzott el a lengyel szejm kiáltványában.
Mint látható, ezek a félelmek teljesen irracionálisak. Természetesen I. Miklós nem készített keresztes hadjáratot Nyugat -Európa ellen az 1830 -as években - Oroszországnak erre nem volt stratégiai igénye, és ilyen lehetőségről elméletileg nem is esett szó.
De ez a 19. század. És íme, amit Denikin tábornok írt Oroszországnak az első világháborúban betöltött szerepének felfogásáról a nyugati világban [37]:
… Széles nyilvános körökben szinte mindenhol találkoztam ilyen félreértéssel Oroszország szerepéről, még jóval a béke megkötése után is, miközben kóboroltam Európában. Egy kis epizód karikatúraként szolgál, de nagyon jellemző jelzője: a zászlón - egy zászló, amelyet Foch marsallnak "amerikai barátoktól" mutattak be, minden állam, kis föld és gyarmat zászlaja látható, amelyek így vagy úgy beléptek az antant pályája a nagy háborúban; az orosz zászlót felhúzták … 46. helyre, Haiti, Uruguay után és közvetlenül San Marino mögé …
Ilyen érzések voltak Európában. Ugyanígy, az 1930 -as években azt hitték, hogy Sztálin egész Európát akarja betörni, bár akkoriban a Szovjetunió már rég elhagyta a "világforradalom" gondolatát, és egyetlen országban építette a szocializmust. Az ilyen állításokat sokáig lehet idézni. Ezért nagy valószínűséggel, ha az 1930-as években Oroszországban kapitalizmus és demokrácia létezett, Anglia és Franciaország ugyanúgy viselkedne a tárgyalásokon, ami azt jelenti, hogy a Molotov-Ribbentrop paktum még mindig elkerülhetetlen volt.
