- Elnyomó anyag tömege a grunwaldi csatában. A kép minden sarkában annyi érdekesség, élénk, sikoltozás van, hogy egyszerűen fárad a szeme és a feje, érzékelve e kolosszális munka teljes tömegét. Nincs üres tér: a háttérben és a távolban is - mindenhol új helyzetek, kompozíciók, mozgások, típusok, kifejezések nyílnak meg. Feltűnő, milyen végtelen a kép az univerzumról."
I. E. Repin
Művészet és történelem. A korábbi anyag VM Vasznyecov "Hősök" festményével sok érdeklődőt érdekelt a "Katonai Szemle" látogatóinál, és közülük sokan azt a kívánságot fejezték ki, hogy a történelmi festmények fegyverkutatási elemzésének témája folytatódjon, sőt konkrét szerzőket és konkrét festmények. Fokozatosan mindezt megadják és megfontolják, de nem azonnal: a tervezés a minőségi munka alapja. És a terv szerint ma van még egy epikus vásznunk. Jan Matejko lengyel művész híres "grunwaldi csatája". A festmény 1878 -ban készült. Méretei 426 × 987 cm. A varsói Nemzeti Múzeumban található. A második világháború alatt a nácik nagy erőfeszítéseket tettek annak megtalálására és megsemmisítésére. 10 millió márkát ajánlottak fel, de senki sem mutatta meg a hollétét, és többen életüket vesztették, de a titkot soha nem árulták el. Kiváló művészünk véleménye I. E. Repin erről a képről az epigráfban található, lehetetlen vitatni.
De ma egy másik kérdés érdekel minket. Nem a festő ügyessége, amelyet senki sem vitat, és nem a vászon hazafias hangulata - ha nem lenne, 10 millió márkát nem ajánlanának érte. És olyan fontos szempont bizonyos értelemben, mint a harcosok páncéljainak és fegyvereinek a történelmi korszaknak való megfeleltetése. Vagy … nem fontos, ha a művész teljesen konkrét feladatokat tűz ki magának. Vagy részben ő fontos számára, részben pedig nem nagyon … Vagyis magáról a vászon célkitűzéséről, valamint az epika és a historizmus százalékos arányáról beszélünk.
Ne feledje, hogy a grunwaldi csatát a legrészletesebben Jan Dlugosz lengyel történész "Lengyelország története" című munkája írja le, aki, bár nem volt kortársa, legalább ugyanabban a században élt, és felhasználhatta a királyi levéltár, és ezen kívül apja közvetlenül részt vett ebben a csatában. Egyébként Dlugosh volt az, aki még 1479 -ben a történelemben elsőként alkalmazta az "iga" kifejezést az orosz tatár uralomra. És még 1448 -ban is latinul írta le a lengyelek által elfoglalt 56 porosz zászlót (transzparenst), amelyek közül 51 Grunwald trófeája, egyet ugyanabban az 1410 -ben Koronovo közelében, további négyet pedig az 1431 -es dompki csatában. A krakkói művész, Stanislav Dyurink színesre festette őket. Dlugosz élete során ezek a transzparensek a Szent Szt. Szt. Vagyis erőfeszítéseinek köszönhetően nemcsak a csata leírása áll rendelkezésünkre, hanem a német hadsereg transzparenseinek képei is, amelyek átrepülhetnek Grunwald mezején.
Tehát a vászon előttünk van. Kezdjük balról jobbra vizsgálni, és nagyon alaposan nézzük meg: hirtelen látni fogunk valamit, ami lehetővé teszi számunkra, hogy teljesen másképp nézzük ezt a vásznat. Mit látunk rajta?
Először is határozzuk meg, hogy a csata talán legfontosabb pillanatát mutatja be, nevezetesen a Német Lovagrend Ulrich von Jungingen meggyilkolását. És itt megtesszük az első megjegyzést, amely egyformán vonatkozik az egész vászonra. Az előtér összes rajta lovagló lovagja látható sisak nélkül, vagy sisak nélkül. Világos, hogy ez nem definíció szerint lehetett, hanem másfelől, de hogy akkor hogyan tudta a művész ábrázolni az összes felismerhető és ikonikus karaktert. Vagyis természetesen tudtam, de … nem tettem, tedd úgy, ahogy kell.
A vászon bal oldalán, annak felső részén azt látjuk, hogy a rendi hadsereg táboráért folytatott harc már megkezdődött, de közvetlenül előttünk három lenyűgöző alak áll: egy lovag fekete lovon és csapkodva kék köpeny, lándzsával az üldöző felé fordulva. Ez a lovag ötödik szczecini Kazimir herceg, aki a Rend oldalán harcolt. Így. Letette a hűségesküt, és be kellett tartania. Egyébként a második pomorai herceg, bár megállapodást írt alá a keresztesekkel, Boguslav, a nyolcadik Slupsky, úgy tűnt, nem harcol értük. A hegyi Jakub Skarbka lengyel lovag üldözi az áruló Kázmérot. Sőt, gyalogos zsarnoka utolérte gazdáját - a lovast, és már sikerült megragadnia az ellenséges lovat a gyeplőnél. Itt két részlet különösen érdekes. Valamilyen oknál fogva az íj a zsellér kezében egy leeresztett íjzsinórral látható, ellenkező irányba ívelt. És itt a kérdés: miért nem húzza fel, és ha eltört az íj, akkor miért nem dobja és nem harcol a karddal, vagy mit tartogat ez ügyben? Akkor nem kellene bal kezével megragadnia a gyeplőt, ami minden értelemben kényelmetlen, hacsak nem balkezes. A második részlet Kázmér sisakja. Szemellenző nélkül van, de lenyűgöző "borítás" díszíti pávatollakkal, amelyek nyilvánvalóan leestek a sisakjáról, bár a karddal nem nagyon látható a kéz mögött. De láthatja, hogy a kardmarkolat pommelje nagyon óvatosan van meghúzva. Nagyon ritka az alakja, és kissé elterjedt a célkereszthez képest. Természetesen a festészet mestereinek sok megengedett, de ez már technológia kérdése. Egyébként tányérkesztyűt visel ujjaival, mint sok más harcos. És ez nem jellemző 1410 -re!
Abban az időben ujj nélküli tányérkesztyűt használtak, és "ujjas" kesztyű csak a 16. században jelent meg, amikor a fegyveres férfiaknak pisztolyokat kellett lőniük. Egyébként Kázmér lovának patája alatt ágyúgolyó van. Vagyis a művész olyan "apróságot" vett figyelembe, mint a tüzérség használata a csata elején. Siker a lovagoknak, de a kirúgása nem hozott semmit! Van egy harmadik részlet is - ez Jakub lengyel lovag pajzsa. Kerek, négy dombornyomással. Tipikus indiai-iráni dhal. A törököknek is volt hasonló pajzsuk, de … később és még sok! Lovagi tarcot vagy pavese -t kell adni neki …
Ennek a csatának egyébként az lett az eredménye, hogy Kázmér, akárcsak az Olesnitsky herceg, Konrad Bely, aki a rendet támogatta, elfogták. És szerinted mi történt ezután? Láncoltak, felhúztak az első szukára, aki előkerült? Nem! Vladislav király a győzelem alkalmából lakomára invitálta őket. „A király szeretetteljesebb hozzáállást tanúsított, mint amennyi összhangban volt fogvatartott helyzetükkel. Könnyen elengedték őket, bár gonosz tettük méltó megtorlást követelt volna” - írta ez alkalomból Jan Dlugosh.
Továbbá látunk egy szakállas öreget, valahol, aki elvesztette a lovát, és rémülten nézi, hogyan ölik meg a gazdáját. Ez Elbing parancsnoka, Werner Tettingen, akiről tudjuk, hogy a harc előtt megszégyenítette a mestert, látva az utóbbi határozatlanságát, miszerint szerintük férfiként kell viselkedni, és nem nőként. De ő maga azonban nem úgy viselkedett, ahogy másoknak tanácsolta: elmenekült a csatatérről, és egészen Elbingig menekült. De ő sem maradt ott, hanem úgy döntött, hogy elbújik az átvehetetlen Marienburgban. Igaz, felmerül a kérdés, hová vitte a lovat, ha a csata legmelegebb helyén, és még a lovasok között is gyalog rohant, sőt, fedetlen fejjel?!
E szakállas öregtől jobbra Ulrich von Jungingen mestert látjuk. Az alatta lévő ló olyan kicsi, hogy nem látja azonnal, bár a mester lovának biztosan lehet a legmagasabb és legerősebbje. Két gyalogos katona támadja meg: az egyik félmeztelen, de valamilyen okból oroszlánbőrben, lándzsával készül ráütni, és egy férfi, aki fejfedőjében hóhérnak tűnik, baltával a kezében. Ha jobban megnézzük, látni fogjuk, hogy ez a Litvin lándzsa (és Dlugosh azt írja, hogy Litvin volt az, aki megölte a mestert, lándzsával az oldalán) nem egyszerű, hanem a híres „Sors lándzsája”, amelyet ma őriznek a hovburgi bécsi vár. Nagyon furcsa és érthetetlen, hogy egy ilyen fegyver hogyan kerülhet egy közember kezébe, akárki is volt az. Itt van egy szilárd szimbolika, azt mondják, maga a Gondviselés volt a keresztesek ellen.
A litván tatárok egyébként azon a véleményen vannak, hogy a nagymester egyetlen harcban halt meg Jalal-ed-din kánnal, a tatár különítmény parancsnokával. Számos európai történész úgy véli, hogy egy bizonyos Bagardzin ölte meg, azonban ő is tatár volt. A homlokán megsebesült (vagyis elvesztette a sisakját!) És a mellbimbóban, ami azt jelenti, hogy páncélját átszúrták. A továbbiakban történtekről Dlugosh beszámol arról, hogy az elhunyt mester holttestét Jagiello parancsára lila ruhával borított szekérre helyezték, majd a marienburgi keresztes erődbe küldték.
Középen a zászlóért, vagyis a Rend zászlajáért és a Kis zászlóért folytatott küzdelem színhelyét látjuk (ugyanazon Dlugosh könyve alapján), mert a Nagynak három fonata volt a kereszt tövében. És akkor a litván nagyherceg, Vitovt, akit Vitoldnak, Vytautasnak és még Alexandernek is hívtak. Ezt a keresztény nevet keresztelésekor kapta, és alatta ismert volt a katolikus Nyugaton.
Valamilyen oknál fogva Vitovtot valami leírhatatlan, apró ló ábrázolja, páncél nélkül és sisak nélkül, de rögzítetlen láncos posztómaszkkal és lábakkal fémben "láncolva", pikkelyes "páncéllal" borítva. A herceg jól látható piros yopul -t (a 15. század elején Lengyelországban népszerű dublettfajta) visel, fején pedig fejedelmi bársonycsipke, tetején kereszt. Nyilvánvaló, hogy ez nem a harci öltöny, de a bal kézben lévő pajzs teljesen kívül esik a fantázia területén. Dlugosz azt írta, hogy „lovagolt, körbelovagolta mind a lengyel, mind a litván csapatokat” … és azt is: „A csata során a herceg a lengyel csapatok és ékek között lépett fel, új és friss harcosokat küldött a fáradt és kimerült katonák helyett, és óvatosan mindkét oldal sikereit követve”. Vagyis itt -ott volt egy herceg, aki mindent elintézett, és mindenhol járt. Legyen így, de mindazonáltal érdemes lenne neki egy nagyobb lovat rajzolni ezekre a "kirándulásokra" …
Érdekes "képek" láthatók a herceg háta mögött. Ez egy íjász, amely nyílvesszőt lő valahol az égen, mintha nem lennének ellenségek a közelben, és egy lándzsa trident tornaheggyel, jól látható a kezében tartott kard mellett. A művész nem tudta, mi az? És senki sem volt ott, hogy rá mutasson? Csodálatos, egyszerűen elképesztő!
Jobb oldalon Sándor herceg mögött egy másik kíváncsi karakter látható: a Wrocimowice-i Marcin krakkói kornet, a félig liba címer lovagja. Egyik kezében a lengető királyi zászló szárát markolja, a másikban pedig kürt van. Nyilvánvalóan a győzelem trombitálására készül. Még így is, de a sisak a fején … egyáltalán nem 1410. Ilyen sisakok csak a 16. században jelentek meg a lengyel lovasságban, és maguk "szárnyait" sem díszítették semmilyen további tollal. Még jobbra is két anakronizmust látunk egyszerre: a tornasisakot „varangyfej”, amely szintén kicsit később jelent meg, és ismét a 16. századi török „turbánsisak”. Úgy látszik, a művészt nem érdekelte, hogy az általa ábrázolt harcosok mit viselnek a fejükön. Van még egy íjász, aki nyilakat lő a szélbe, de minket érdekel egy harcos (ismét sisak nélkül), pikkelyes héjú és szarvú övvel, amely karddal vág egy lovagot zöld juponban és narancsköpeny a fején.
Ez a "carapace" a legendás Jan Zizka, aki zsoldosként vett részt ebben a csatában, és elvesztette az egyik szemét. És karddal vág Heinrich von Schwelborn, Tucholsky parancsnoka. Sőt, valaki mögötte lopakodik, hogy tőrrel hátba szúrja Zsizkát, de láthatóan nem ütött, ütött, de a páncél kitartott. A kép jobb alsó sarkában a tatár egy lasszót dobott a brandenburgi parancsnok, Marquard von Salzbach nyakába, és lehúzta a földön verő lóról. Szomorú volt a sorsa, bár ő maga volt a hibás ezért. A tény az, hogy Sándor hercegnek a rendi mesterrel való találkozóján Kovnóban ő és egy másik lovag Dlugosh szerint megsértette anyja becsületét (ja, mint mindannyian jól tudjuk, nem?!) és ezzel őszinte haragját okozta …
Fogságukról értesülve azonnal elrendelte, hogy levágják a fejüket. Jagiellónak sikerült lebeszélnie unokatestvérét egy ilyen lovagias cselekedetről, de Marquard, a herceg arcával találva, új sértést követett el vele. Nos, világos, hogy Alexander türelme kimerült ettől, és mindkét lovag azonnal elvesztette a fejét!
Kicsit feljebb, megint sisak nélküli lovag, lándzsával a készen és lila köpenyben rohan … nem világos, hogy hova, és nem világos, hogy kihez, de a legfontosabb, hogy ez nem más mint a híres lengyel lovag, Zavisha Cherny Gabrovóból, Sulim címere. Ismeretes, hogy azért hívták, mert mindig feketébe öltözött. Akkor miért van szüksége lila köpenyre? Ráadásul tornája van, nem harci lándzsája. Egyébként egy másik, tompa hegyű lándzsát látunk Braunsberg város zászlaja hátterében, amelyet a jobb szélső sarokban ábrázolnak. Szintén lenyűgöző a nád, lyukkal a fenék mentén, nyilvánvalóan a 17. századi városi orosz íjászok vagy őröké. Gyűrűket illesztettek beléjük, és éjjel mennydörögtek velük, megkerülve a sötét utcákat. De miért van itt "ez"?
A háttérben, ugyanabban a jobb felső sarokban Vladislav királyt láthatjuk, aki nem vett részt a csatában, unokatestvérével, Sándorral. Ami azonban érthető - csak testőrei nem hagyták a királyt harcolni, mert akkor … még nem volt örököse.
Közelebbről szemügyre véve, éppen Zawisha és a király alakja között valami egészen furcsa dolgot láthat - szárnyas lengyel huszárok "szárnyakkal" a hátuk mögött, "dolog" 1410 -ben, nos, teljesen lehetetlen. Egyébként Brownsberg zászlaja alatt egy páva tollakkal (nyilvánvaló tisztelgés Henryk Sienkiewicz "A keresztesek" című regénye) bukósisakos sisakban álló lovagot látunk, ismét egy teljesen más korszakból. Ezenkívül ez nem csak egy bourguignot, hanem egy "Savoyai" bourguignot, jellegzetes látásvédővel, groteszk emberi arc formájával díszítve.
És persze a kép epikus jellegét hozzáteszi a térdeplő Szent Szt. Stanislaus alakja, Lengyelország egyik mennyei védnöke, aki a lengyel fegyverek győzelméért imádkozik. Valamilyen okból a lovag lándzsájának töredékei, amelyeket ütés tört meg, felrepülnek az ég felé, mintha ezt a részletet nem lehetett volna nélkülözni.
Ennek eredményeként elmondhatjuk, hogy ez a Jan Matejko festmény kétségkívül remekmű, és nagy szakértelemmel festett, és joggal szerzett nemzetközi hírnevet a romantikus nacionalizmus élénk példájaként. De mégis, túl sok az eposz benne, de szinte egyáltalán nincs történetiség. A mester azonban láthatóan, amikor megírta, nem állított ilyen feladatot magának.
