A festmény legapróbb gondossággal és régészeti pontossággal festett legapróbb részletei - a hősök ruhái, fegyvereik, a lovak díszítése - alá vannak rendelve a mű általános elképzelésének, és anélkül, hogy a figyelmet a "régészetre" irányítanák ", csak fokozzák ennek az igazán népi festménynek a legteljesebb életéről és történelmi valóságtartalmáról alkotott általános benyomást.
Csodálatos vásznak. L., 1966. S. 298
Művészet és történelem. Néhány szó azoknak, akik sietve, egy soron keresztül olvassák a "VO" cikkeket, vagy elolvassák bennük azt, ami soha nem volt ott. Ez a cikk egyáltalán nem kísérlet arra, hogy megsértse, lekicsinyelje vagy lekicsinyelje a „Hősök” festmény jelentőségét Oroszország kultúrája szempontjából (igen, ez a híres festmény neve, és egyáltalán nem a „Három hős”) később köznyelvben hívták!), írta Viktor Mihajlovics Vasznyecov. De ez egyben válasz a kép epigráfiájában található gyászbeszédre. Nyilvánvaló, hogy egy tehetséges művésznek joga van az anyagi kultúra mintáit ábrázolni vásznain, amelyek nagyon távol állnak a valóságtól, mint Leonardo da Vinci tette például az "Anghiara -i csata" című festményen, és hogy művészete legyen feltételes, ha ez a művészet valódi … Most, ha a művész nem túl tehetséges, és nem tesz különleges ötleteket a képbe, akkor mindent fényképszerűen kell ábrázolnia. Más kérdés, ha tudja, hogyan kell ecsetével közvetíteni a jelenség szellemét, hogy valami másvilági erővel töltse meg vásznát, akkor minden szabadságot megbocsátanak neki. Nem a mindennapi élet a célja, ennyi!
Ennek ismeretében azonban tudnunk kell azt is, hogy ezen a vásznon mennyire megbízhatóan ábrázol bizonyos tárgyakat ugyanabból a "régészetből"! És lehet -e bízni bennük történelmi szempontból? Sőt, a "Heroes" kép, mint talán senki más, lehetővé teszi ezt.
Először is egy kis történelem. Vasznyecov több mint húsz évig ápolta a hősök ötletét. És így beszélt róla: „Talán nem mindig dolgoztam kellő gondossággal és intenzitással a„ Hősök”-en, de könyörtelenül előttem voltak, csak a szívem vonzott hozzájuk, és a kezem nyúlt! Ez az én kreatív kötelességem. Az idő akkor olyan volt, hogy a Vasznyecov rangú művészek még jelentéktelen részleteket is kirajzoltak a természetből, sőt többször is. A Kreml fegyvertárából származó tárgyakat használták, és megtiszteltetésnek és jelentősnek tartották, hogy pózolnak nekik.
Itt és Ilja Muromets a "Hősök" számára V. M. Vasznyecov írta Ivan Petrov abramtsevo paraszti taxisból. A fiatal Alyosha Popovich prototípusának szerepét Savva Mamontov művészetvédő fia, Andrey játszotta, akinek Abramtsevo -i birtokán Vasnetsov családjával tartózkodott. Ami Dobrynyát illeti, Nikolai Prakhov műkritikus úgy vélte, hogy arca a Vasnetsovok - a művész apja, nagybátyja és részben maga a festő - kollektív képe. Bár létezik olyan verzió, hogy Dobrynyát V. D. Polenov. Ami a lovakat illeti, minden egyszerű: mind Savva Mamontovhoz tartoztak, így a művész mindig kéznél volt.
Amikor 1898 -ban nyilvános megtekintésre bemutatták a vásznat, a közönség és a kritikusok is nagyra értékelték. És a híres gyűjtő P. M. Tretjakov annyira lenyűgözte őt, hogy sokáig állt előtte, és azonnal felajánlotta, hogy megvásárolja. Vasznyecov személyi kiállításán 1899 márciusában-áprilisábana nyilvánosság figyelmét is felkeltette, és ez nem meglepő. Olyan erő és eredetiség árad belőle, hogy csak fizikailag érzed őket, csak meg kell állnod egy kicsit a vászon közelében.
Korábban az eposzok hőseit kizárólag kitalált karaktereknek tartották, de a történészek úgy találták, hogy például az "igazi" Ilja Muromets Murom városában született a 12. században. Illés néven temették el a Kijevi-Pechersk Lavrában, majd 1643-ban szentté avatták. Ereklyéi fennmaradtak, amelyekből még az is kiderült, hogy problémái vannak, magassága pedig körülbelül 182 cm volt, ugyanakkor a hősök csak a művész festményén találkozhattak együtt. Amikor Ilja fiatal volt, Dobrynya már öreg volt, Aljoša Popovics pedig még fiú. Egyébként a valóságban a lovag, Alekszandr Popovics semmiképpen sem volt pap - "pap fia", hanem Rosztovi bojár, harcolt a Vsevolod the Big Nest, Konstantin Vsevolodovich és az Öreg Mstislav osztagokban, és meghalt a csatában Kalkán 1223 -ban.
Nos, most nézzük meg közelebbről ezt a képet a fegyvertudomány szemszögéből, vagyis azokat a fegyver- és páncélmintákat, amelyek rajta vannak ábrázolva. Kezdjük a bal szélső ábrával - Dobrynya Nikitich. A fején az úgynevezett "sisak Deisus" vagy "görög sapka". És az egyetlen mintáról ismert, amely a moszkvai Kreml fegyverkezeti kamrájában van, és nyilvánvaló, hogy őt tőle rajzolták. A sisak a XIII-XIV. Századból származik, de Bizáncban korábban is lehetett volna használni. Az 1687 -es leltárban a következőképpen szól róla: „A kalap a Deisuval vasból készült, a füvek kicsik, arany és ezüst rajzolással. Öreg, fegyvertelen. A jelenlegi 1687 -es népszámlálás és az ellenőrzés alapján ez a sapka összeállt a korábbi népszámlálási könyvekkel. Az ára hatvan rubel, az ötödiket pedig az előző leíró könyvben írták. " A sisakok koronája mentén rovátkolt és aranyozott képek készültek, görög feliratokkal együtt. Láthatja a Mindenható, a Szűz, Keresztelő János, két őrangyal, két kerub és két evangélista figuráit, amelyek közül az egyik Szent. Nicholas the Wonderworker.
Egy ilyen sisakot láncposta aventail -lel lehetett használni, és Vasnetsov lerajzolta. Nos, a sisak típusának megválasztása nyilvánvaló. Valószínűleg a művész így akarta megmutatni Oroszország és Bizánc kulturális kapcsolatát, valamint a hős vallásosságát, akinek sisakját nem ok nélkül díszítik a szentek képei. Dobrynya megjelenése elképesztő. Ha megnézzük a rajzokat és metszeteket egy olyan folyóiratban, mint a "Niva", látni fogjuk, hogy így ábrázolták hazánkban annak idején a skandinávokat és a németeket, a "Nibelungok éneke" hőseit, és semmiképpen sem a szlávok. Tegyen fel sisakot szárnyakkal, és előttünk jól lesz, mindenképpen Thor vagy Odin.
A Dobryna páncélja nagyon érdekes. Először is, fém téglalapokból készült lemezpáncél kék szövetre varrva. Aztán rövid, széles ujjú láncot visel. De az alkarját is láncposta borítja, a csuklóján pedig fém karkötő.
A lemezek mérete és alakja nem teszi lehetővé, hogy ezt a páncélt oszloposként vagy bármi másként azonosítsák. És még inkább a XII - XIII. A "hősi korszak" teljesen "lényegtelen" láncposta, ujjaival a csuklójához, és még szoros is. Egyszóval itt a szerző fantáziájával van dolgunk, bár gyakorlatilag nem feltűnő. Valamilyen oknál fogva nem öltöztette Dobrynyát ebbe az oszlopba, bár jól is tehette.
Dobrynya pajzsa szembetűnőbb, mivel vörös, sőt plakkokkal van tele. Nagyon sok a megkérdőjelezhető. Az ilyen jellegű leletek ismeretlenek. De az ernyő különösen atipikus. Félgömb alakú vagy hengeres kúp alakúnak kellett lennie, és méretének olyannak kell lennie, hogy egy ökölbe hajlott kéz rejtőzzön alatta.
Dobrynya kardja nagyon érdekes. Ez egy tipikus skandináv kard, háromrészes szövedékkel és a cél felé kissé ívelt szálkereszttel. A minta mind rajta, mind a célkereszten jellemzően normann. A „Petersen -tipológiában” - az enciklopédikus kiadásban „A viking kor norvég kardjai” (Jan Petersen „A viking kor norvég kardjai. A viking kor fegyvereinek tipikus tanulmányozása”) sok hasonló kard és ernyő található. Szentpétervár. Alpharet, 2005). Úgy tűnik, Vasznyecov nem látott semmi rosszat a "normann elméletben", vagy legalábbis nem gondolta, hogy valamiért szégyenletes lehet hősünk számára a "skandináv eredetű" kard használata. Igaz, "Petersen szerint" a kard pontos típusát nehéz meghatározni a kép alapján, de az, hogy skandináv kardról van szó, kétségtelen.
Általában véve véleményem szerint a képen látható Dobrynya (ha nem vesszük figyelembe a pajzsot az esernyő nélkül) úgy néz ki, mint … egy skandináv király, aki Bizáncban szolgált. Ott a görögökre jellemző lemezpáncélt és két egymás alatt viselt láncpáncélt, gazdag görög sisakot szerzett, és saját kardját „natív” aranyozott nyéllel tartotta.
Ennek a hősnek a figuráját a művész egyszerűbben öltözteti: láncposta, bár gyönyörű bross a bal vállán, nagyon egyszerű sisak. Látható, hogy nyilakkal borzongó háta mögött van, ami azt jelenti, hogy íj van, de nem látható. A fő dolog, amire a néző figyel, egy lándzsa és egy lenyűgöző buzogány, kicsi és teljesen rettenthetetlen tüskékkel. A lándzsa is nagyon lenyűgöző, de vannak kérdések számára. Ilja lovas, lovag, ami azt jelenti, hogy lovas lándzsával is rendelkeznie kell. Azaz, hogy legyen egy tippje … "szárnyak", hogy a lándzsaütés után a lándzsa ne szúrja át a "támadás tárgyát", és a tulajdonosának legyen esélye (bár kicsi!), Hogy kivonja és újra felhasználhassa azt. Természetesen szárny nélküli lándzsahegyek is ismertek. Azonban már a karoling lovasságban hibátlanul használták őket. Vagyis ideális esetben maga a lándzsahegy keskenyebbnek kell lennie, és célkeresztnek kell lennie. Vasznyecov pedig jól megrajzolhatta volna. De valamiért nem tette …
Ugyanígy, a buzogány, amely Murometsről csuklón lóg, teljesen fantasztikus megjelenésű. És nyilvánvalóan ennek a buzogánynak a képét kell Vasznyecov védjegye "trükkjének" tekinteni - miután megrajzolta, újra és újra megismétli. Ezt a buzogányt látjuk "A szkíták csatája a szlávokkal" című festményén, amelyet 1881 -ben írt; ő is felfegyverzett (bár tövis nélkül) "A lovag az útkereszteződésben" 1882. Bár korábbi festményén, "Az Igor Svyatoslavich csata után a Polovtsy -val" 1880 -ban, nagyon lenyűgöző töviseket látunk az ott ábrázolt buzogányon.
Kiderült, hogy a művész szándékosan törekedett arra, hogy Muromets látszatát a lehető legnagyobb békességnek adja. Azaz, bár buzogányán vannak „tövisek”, olyan kicsik, hogy nem játszanak különösebb szerepet. De a legérdekesebb az, hogy ez a buzogánya tisztán mesés, vagy inkább "epikus", mert ilyen fegyver nem létezik a valóságban. Vagyis körtecsúcsú klubok ismertek, de teljesen más az arányuk. Vasznyecov hasonló körvonalakkal rendelkező török szertartásos buzogányt láthatott a moszkvai Kreml fegyverzeti kamrájában. Megjelenésük egyértelműen a lelkébe süllyedt, és olyasmivé fejlesztette, ami valójában nem is létezett, de nagyon megbízható benyomást kelt.
Most képzeljük el egy pillanatra, hogy a művész valódi múzeumi buzogánnyal vértezze fel Ilját. Megnézné a képen? Határozottan nem. Vagy félelmetes megjelenésű, tövisekkel tűzdelt fegyverről lenne szó, inkább tulajdonosának vérszomjasságáról beszél, mint békességéről, vagy … "labdát pálcára", ami egyáltalán nem illik a hősies megjelenéshez Ilja. Ragyogó? Igen, zseniális, bár nem történelmi. Nem történelmi, hanem epikus!
Itt a pajzs … egyértelműen kerek, fém köldökkel, és egyértelműen ide is vándorolt a "A lovag az útkereszteződésről" festményről, de … tény, hogy ilyen pajzsok nem voltak Oroszországban " hősi idő "még! Ez egy tipikus török kalkán, amely a 16. században terjedt el köztünk, így itt egy mandula alakú, nagy, "skarlátvörös" pajzs lenne alkalmasabb Muromets számára. Nos, itt van valami, mint az 1899 -es bilibinoi „Vörös lovas” és a többi hőse pajzsa. Ez nem rontaná a képet.
Az utolsó harmadik bogatyr a legfiatalabb, és láthatóan ezért öltözik Oroszország „legfiatalabb” páncéljába. Világos keleti mintájú sisakot és lánclemez páncélt visel. És persze az íj szépen meg van írva, megint a fegyverkamra gyűjteményéből.
Érdekes, hogy a nyakán van egy fáklya és egy lánc, és egy gyűrű kővel az ujján, és egy gyűrű, és van egy gazdag öve is egy készlettel, vagyis Aljosa szeret bemutatkozni Vasznyecovval, és hogyan tehetné ezt meg nélküle, ha külsejében sikeres volt, és hogyan lehet ebben az esetben "jó fickó" és gyönyörű "minta" nélkül? Mindenki a nyeregben lévő gusliról ír, de hogy a célkereszt és a kard pommelje bizonyos hasonlóságot mutat a "Jauyez" Nagy Károly kardjának részleteivel valahogy senki sem figyelt, bár van ilyen hasonlóság. Igaz, a francia kard célkeresztjének vége egyértelműen hosszabb.
Nem tudjuk, mire gondolt a művész, amikor megalkotta ezt a ragyogó vásznat. Nem hagyott emléket arról, hogyan festette ezt a képet. De önkéntelenül is az a gondolat jut eszembe, hogy Dobrynya a Bizáncot és a varangiákat szimbolizálja, Aljoša a Kelet, ahonnan a keleti fegyverek és az íjharc hagyományai érkeztek hozzánk, de Ilja Muromets az orosz nép egyesítő erejét testesíti meg, ő áll a Nyugat és Kelet, mint a legerősebb, legerősebb és bölcsebb.
Igen, vannak olyan festmények, amelyekben a történetiséget feláldozzák az epicitásnak, de ha egy mester írja őket, akkor ezek minősége egyáltalán nem szenved ettől, csak megértjük, hogy a művész számos ékezetet eltolt a nagyobb kifejezőképesség érdekében.. ez az! Az ötlet mindent ural, és ugyanakkor mesterien uralkodik!
És most képzeljük el, hogy Vasznyecov nem az lenne … ami volt, hanem egyszerre három különböző korú és ugyanabba a kultúrához tartozó hősöt rajzolna. Ez kiváló példája lehet a "Fekete sír" temetkezésének, vagy a "Yaroslav Vsevolodovich sisakjaiban" lévő harcosoknak - akik gazdagabbak, akik szegényebbek. Az egész háromnak lehet köre köldökzsinórral vagy mandula alakú pajzsokkal, és … mit kapnánk végül? És ezeket a hősöket összehasonlítanánk az általunk ismert hősökkel?!
