A konfliktusban teljes körű tűzkeresztséget kapott a Harkov T-64 jármű és számos módosítása Ukrajna délkeleti részén. És mint kiderült, a forradalmi harckocsi sok szempontból rosszul volt felkészülve a háborúra. A múlt század 60-as éveinek közepe óta számos védelmi szakember kétségeit fejezte ki a tartály gyártásba állításának célszerűségével kapcsolatban. De a híres Hruscsov "Vegyük!" a kubinkai tankpályán és A. A. Morozov főtervező tekintélye tette a dolgát.
Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a főtitkár állítólag elismerően beszélt a tankokról, amelyeket már teljesen teszteltek, és körülbelül 90 darabot építettek fel. Addigra a Szovjetunió Minisztertanácsa már meghozta a döntést a T-64-es kísérleti tétel kiadásáról (1962.07.09. 693-291. Szám). GB Pasternak, a GABTU veteránja szerint a T-64-nek egész csomó hiányossága van, amelyek javítása rendkívül problémás. Először is, ez egy kétütemű öthengeres 5TDF dízelmotor két főtengelyvel, amelyet alacsony megbízhatóság, valamint magas karbantartási és üzemeltetési követelmények jellemeznek. Még a hivatalos dokumentumokban is azt javasolták, hogy a tartályokat csak magasan képzett, tapasztalt legénységhez vigyék át. A motor fejfájást okozott a technikai rész harci egységei helyetteseinek. Az 5TDF sok szempontból nyíltan nyers motor volt - érzékeny a túlmelegedésre, a por jelenlétére a levegőben, és nehéz hidegindítással is rendelkezett. Például a terepen a fagyálló vészhelyzeti szivárgása esetén lehetetlen volt egyszerűen vizet hozzáadni a hűtőrendszerhez, és folytatni a menetet. A hengerblokk hűtőköpenyének olyan vékony csatornái voltak, hogy gyorsan eltömődött a vízkővel, és a motor elakadt. A professzionális tartályhajók visszaemlékezései szerint az 5TDF tartálydízelek üzemképessége egyetlen egységben sem közelítette meg a 100%-ot. Ismeretes, hogy minden "páncélszúró" ízletes célpontja a harckocsi lőszerkapacitása, és itt a T-64 egyáltalán nem felel meg a szintnek. A gépesített kabin típusú lőszerállvány elhelyezése, amikor a személyzet portöltetekkel körülvéve ül (a toronygyűrű szintjéig), csak frontális támadásban igazolható, ha páncéltörő fegyver nem ütheti a járművet legyengült oldalkiugrások. Ehhez legalább szoros kölcsönhatás szükséges saját gyalogságukkal vagy könnyű páncélozott járművekkel. A délkelet-ukrajnai ténylegesen gerillaellenes akciók tapasztalatai azonban azt mutatják, hogy a harckocsit minden oldalról támadják, és a csaták következményeit tartalmazó "fotóriportok" ezt ékesen bizonyítják. A T-64 hajótest egyszerűen összeomlott a felrobbant Kr. E., A tornyokat több tíz méterrel visszadobták, a személyzetet megsemmisítették … Egyébként az ilyen elrendezési megoldás egyik neve a tartályhajók között a "porhordó" volt.
Megsemmisült T-64A. Forrás: lostarmour.info
Megsemmisült T-64BV. Forrás: lostarmour.info
Megsemmisült T-64BV. Forrás: lostarmour.info
Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy a T-64 megsemmisítése 30 mm-es BMP-2 ágyúval vagy akár 12,7 mm-es "Cliff" -el is elvégezhető-a tartálynak elegendő legyengített zónája van. Ennek oka a szovjet tervezők szinte mániákus vágya volt (természetesen a Honvédelmi Minisztérium feladatkörének megfelelően), hogy csökkentsék a páncélozott jármű méretét és súlyát. Természetesen a Nizhniy Tagil T-72 is büszkélkedhet a torony dobásával, de lőszerállványa továbbra is vízszintes helyzetben a padló alatt található, ami csökkenti az ütés valószínűségét. Ezenkívül a T-64-ben a lövedékek egy része a vezető háta mögött található, és elzárja a vészkijáratot. Ismertek olyan esetek, amikor egy tartály vízzel árokba zuhant, és a szerelőhajtás nyílását egy oldalra nem fordított ágyú zárta le, ami tragédiához vezetett - a szerelőhajtásnak nem volt ideje szétszerelni a lőszert. állvány a háta mögött. Tűz esetén pedig rendkívül nehéz lesz a sofőrnek kijutni a harctéren. A T-72-ben megvalósított elhasznált patronok kidobására szolgáló mechanizmus hiánya nem javítja a tartályon belüli klímát. A súlyharc következő áldozata a Harkov -tank törékeny alváza volt. A jármű könnyű, áttört hernyói nagyobb mértékben alkalmazkodnak a meglehetősen kemény talajon történő mozgáshoz; sáros utak esetén a tartály mobilitása jelentősen csökken.
A T-64BV maradványai. Forrás: lostarmour.info
Egyes szakkiadványok megemlítik az alváz másik hátrányát - az, hogy lehetetlen vontatni egy vésztartályt elveszett nyomokkal. Véleményük szerint a tartály, mint az eke, szántja a talajt miniatűr görgőivel, amelyekbe végül beleássa magát. Ugyanakkor soha senki nem fogja evakuálni a harckocsikat nyom nélkül-ilyen abszurdum mellett mind a T-72, mind a T-90, mind a leopárdok határozottan belépnek a talajba. A T-72-hez képest a Harkov jármű kis méretű, könnyű alumíniumötvözetből készült hengerei gyakorlatilag nem védik a tartály oldalát az oldalnyúlásoktól. A Morozov T-64 másik "elegáns" megoldása a koaxiálisan elhelyezett rövid torziós rudak voltak, amelyekhez speciális, fokozott rugalmasságú ötvözetet kellett kifejleszteni. A torziós rúd vége az alsó viszonylag vékony páncéllemez közepén van lezárva - ez végül is hosszan tartó működés esetén a tartálytest alsó részének fáradtságromlásához (repedéséhez) vezethet. Gyakran előfordultak esetek még az "Object 172" tesztjei során is, amikor a torziós rudat egyszerűen kihúzták, és a deformált felfüggesztő elemek tönkretették a motort. Ezenkívül egy ilyen könnyű kialakítás gyakorlatilag nem tette lehetővé a tartály korszerűsítését, növelve páncélvédelmének súlyát. A rövid torziós rudakkal ellátott megoldást még soha nem használták a tartályiparban - A. A. Morozov az ötletet a mezőgazdasági technológiától és az autóipartól kölcsönözte. A felfüggesztés második gyenge pontja a görgős kiegyensúlyozók voltak, amelyek gyakran nem tudtak ellenállni a hosszan tartó mozgásnak durva terepen és ütésterhelésen. És a Szovjetunió összeomlása után a T-64 ilyen alapvető hibáit nem javították ki, és szinte változatlanul átálltak egy olyan gépre, mint a Bulat. E tekintetben hasznos lenne megemlíteni, hogy a Nyizsnyij Tagil tervezőiroda főtervezője, L. N. Kartsev, akinek erőfeszítései révén a T-72 bekerült a sorozatba, sokat tett azért, hogy autója jobb legyen, mint a Harkové. A T-64 talán legfőbb ütőkártyája a 125 mm-es 2A46 (később 2A46-1 és -2) ágyú volt, amely az irányított fegyverkomplexummal együtt valóban minden tekintetben felülmúlta a NATO harckocsi főkalibereit. De sikerült rágalmazniuk néhány orosz médiában, jelezve, hogy a Harkov-gyár tervezési központja felszerelte a T-64-et egy egyedi ágyúval, amely nem cserélhető fel a T-72 fegyverrel.
Jelenleg az ukrán hadsereg T -64 -esének helyrehozhatatlan veszteségeit nem lehet másnak nevezni, mint gigantikusnak - csak a hivatalos Kijev említ több mint 400 megsemmisült járművet. Például Debaltsevében mintegy 120 harckocsi veszett el, ebből 20 -at a milíciához szállítottak. A szakértők szerint azonban Ukrajnában az ellenségeskedések előtt nagy volt a tankállomány-körülbelül 1750 T-64-es az összes módosításból és 85 T-64BM "Bulat" harckocsi. Ezenkívül a fegyveres erőknek 160-170 T-80 és T-84U harckocsija van."Hetvenkét" jármű is volt a raktárban körülbelül 600 autó mennyiségében, de ezt a felszerelést aktívan értékesítették, így nehéz pontos értéket adni. Általánosságban elmondható, hogy Ukrajna jól kereste a hatalmas szovjet tank -örökséget - 1992 óta legalább 1238 járművet adtak el afrikai és ázsiai országoknak, és ezek nyilvánvalóan egyáltalán nem voltak T -64 -esek. Ezért harcolniuk kellett azzal, amit maguknak hagytak. Az ellenségeskedés kezdete pedig azt jelezte, hogy a Harkov harckocsija nem védett minden módosítást, még az elülső vetületben sem. Így 2016 februárjában egy kiásott T-64BV közvetlen ütést kapott egy páncéltörő rakétával a torony elején. A dinamikus védelem nem segített, a legénység szerencsére csak sebekkel megúszta, és a tank hosszú javításra került.
Megsemmisített T-64BM "Bulat", DZ "késsel" felszerelve. Forrás: lostarmour.info
Egyébként hasznos lenne megemlíteni a dinamikus védelmi "Kést" a T-64 módosításaihoz, amelyek komoly vitákat váltottak ki a szakértői környezetben, mind a nyomtatott sajtóban, mind a Runet fórumain. A DZ "Kés" működési elve egy lapos halmozódó sugár kialakítása, amely késhez hasonlóan levágja a támadó lőszert vagy annak halmozott sugárát. Ezenkívül egy további hatás egy páncéllemez (elülső képernyő), amelyet a lövedék felé dobtak. Az ukrán GPBTsK Mikrotech fejlesztői még a kés hatékonyságában is bíznak, még a kaliber alatti lövedékek magjaival szemben is. A fejlesztés hiányosságai közül azonban kiemelek egy nagy tömegű robbanóanyagot, amelyet egyszerre robbantottak fel a támadás során - akár 2,5 kg -ig, valamint azt, hogy előre kell vágni saját páncéljának összesített sugárával. tányér, mielőtt leüti a lőszert. Ez utóbbi körülmény élesen csökkenti a védelem hatékonyságát, különösen a BPS ellen. Referencia: ezek a következtetések az orosz JSC "Research Institute of Steel" matematikai számításai alapján készültek.
A DZ "Kés" működési elve a BPS -en. Forrás: alternathistory.com
Természetesen az Ukrajna délkeleti részén zajló csaták jellege jórészt egyáltalán nem harckocsi egységeknek szól. Az ilyen büntető- vagy rendőrségi műveletekhez más járművekre van szükség, nem pedig a NATO -országokkal folytatott nukleáris háborúhoz tervezett tankra. De ez csak hangsúlyozza a Harkov T-64 hiányosságait és az ukrán fegyveres erők parancsnokságának indokolatlan lépéseit.
