Augusztus 8 -án az amerikai We Are The Mighty internetes kiadás érdekes cikket közölt Alex Hollings írásával. Az "Amerika atomfegyverei Oroszországhoz képest" hangos címlapot a két ország stratégiai fegyverei közötti különbségekről szóló találgatások követték. Furcsa módon Oroszországot ismerték el győztesként ebben az összehasonlításban.
Amerikai aggodalom
A cikk egy érdekes megfigyeléssel kezdődik. A szerző megjegyzi, hogy az Egyesült Államokban az atomfegyverekhez való hozzáállás hasonló az űrversenyről vagy a hidegháborúról alkotott nézetekhez. Ezt a területet egy letűnt korszak emlékének tekintik, amelyben az Egyesült Államok nyert. Az űrverseny és a fegyverkezési verseny azonban folytatódik; Oroszország és Kína új atomfegyver -modelleket mutat be.
Az Egyesült Államok továbbra is a második legnagyobb nukleáris fegyver, és csak Oroszország után a második. Oroszország viszont, akárcsak a múltban, "az Armageddon biztosításával" fektet be az elszigetelésbe. A hidegháború befejezése után az amerikai fél túlbecsülte győzelmét, ami komoly különbség kialakulásához vezetett az Egyesült Államok és más országok arzenálja között.
A szerző felidézi az amerikai stratégiai nukleáris erők számára ígéretes interkontinentális ballisztikus rakéta jelenlegi projektjét. Amíg azonban ez a termék nincs szolgálatban, a szárazföldi Minuteman III ICBM és Trident II tengeralattjáró rakéták továbbra is szolgálatban maradnak. Robbanófejük 475, illetve 100 kt kapacitású.
A 475 kilotonnás robbanófej lehetővé teszi a Minuteman számára, hogy szörnyű károkat okozzon, de ez a rakéta már elavult. A. Hollings úgy véli, hogy az ilyen ICBM-ek nem rendelkeznek elegendő képességgel a rakétaelhárítás leküzdésére, és nem rendelkeznek elegendő erővel sem.
Összehasonlításképpen: a WATM emlékeztet a kínai DF -31 ICBM -re, amely 1 Mt robbanófejet (vagy 1000 kt - a jobb összehasonlítás érdekében) hordoz. Ez azt jelenti, hogy a legújabb kínai rakéta kétszer olyan romboló hatású, mint az amerikai légierő fő ICBM -je. A kínai eredmények azonban nem tűnnek túl lenyűgözőnek az orosz képességek hátterében.
A szerző azt állítja, hogy a legújabb orosz ICBM RS -28 "Sarmat" (vagy Sátán II) 50 Mt - 50 000 kt kapacitású robbanófejet hordozhat, szemben a Minuteman III 475 kt -val. Így a két rakéta összehasonlítása a robbanófej ereje szempontjából egyszerűen nincs értelme az orosz nyilvánvaló fölénye miatt.
Kínai és orosz rakéták hordozhatnak monoblokk robbanófejet, vagy feldarabolhatják egyedi irányító egységekkel. Ebben az esetben a robbanófejek ereje észrevehetően csökken, de lehetővé válik több célpont elpusztítása nagy területen.
A. Hollings egy másik orosz „világvége -fegyvert” is felidézett - a Poseidon víz alatti járművet. Ez a termék 100 Mt termonukleáris robbanófej hordozására alkalmas. Így még a Sátán-2 sem az orosz nukleáris technológia „legnagyobb gyermeke”.
A szerző emlékeztet arra, hogy a robbanófej névleges ereje nem az állam nukleáris potenciáljának egyetlen mércéje. Ha azonban teljes körű konfliktusról beszélünk, ezeket a paramétereket is figyelembe kell venni. Végül, ahogy A. Hollings helyesen rámutat, ha egy orosz rakéta hasznos terhelése olyan erős, mint 105 amerikai rakétája, aggodalomra ad okot.
Nukleáris furcsaságok
A WATM kiadványa érdekesnek tűnik, és a mellékelt illusztrációk gombafelhőkkel a tekintett robbanófejek felrobbanásából is kíváncsiak. Az amerikai nukleáris fegyverek jelentéktelenségéről szóló cikk azonban néhány kérdést hagy maga után.
Először is meg kell jegyezni, hogy A. Hollings tézisei bizonyos mértékben hasonlítanak a dicsérethez, és a cikk címe közvetlenül beszél az orosz rakéták fölényéről és hasznos terheléséről. Ez legalább szép.
A WATM szerzője aggodalomnak nevezi az RS-28 rakéta robbanófejének erejét, amely állítólag eléri az 50 Mt-ot. Meg kell azonban jegyezni, hogy az ilyen töltési teljesítmény a elméletileg lehetséges legnagyobb a méretekre és a súlyra vonatkozó korlátozásokban. Nem valószínű, hogy az ilyen elméleti lehetőségeket valódi és valós ténynek kell tekinteni.
A rendelkezésre álló adatok szerint a "Sarmat" / Sátán II képes lesz több hasznos terhelés hordozására, különböző robbanófejek teljesítménymutatóival. Várható, hogy legalább 10-12 robbanófej használható egyéni útmutatásként. A dobótömeg 10 tonna, ráadásul az RS-28 a jövőben az Avangard hiperszonikus tervező robbanófej hordozója lesz. Bizonyos helyzetekben egy ilyen termék sokkal veszélyesebb fegyver lehet, mint a megatonnás kapacitású hagyományos robbanófejek.
Az ígéretes orosz projekt ilyen jellemzőit azonban figyelmen kívül hagyják az elméleti számítások javára. Mindazonáltal megemlítik az osztott robbanófej hordozásának lehetőségét annak előnyeivel és hátrányaival együtt. Nem világos, hogy miért értékelik ilyen egyoldalúan az orosz rakétákat.
Hasonló a helyzet a jelenlegi amerikai rakéták tanulmányozásával. Ezeket csak a külön robbanófej ereje szempontjából tekintik, nem figyelve a MIRV -k jelenlétére és jellemző tulajdonságaikra. Mindezek mellett a Minuteman és a Trident II rakéták valódi robbanófejeket összehasonlítják egy elméletileg lehetséges termékkel, de nem a valódi mintákkal. Ez a megközelítés nyilvánvalóan csökkenti az amerikai ICBM -ek és általában a stratégiai nukleáris erők harci képességeit. Ennek okai szintén ismeretlenek.
Három változat
Nem titok, hogy az amerikai médiában megjelent publikációkat gyakran használják bizonyos nézetek népszerűsítésére különböző kérdésekben, pl. katonai-technikai vagy katonai-politikai szférában. Figyelembe véve a WATM cikket ebben a fényben, több változat is javasolható annak tartalmának magyarázatára.
Az első változat az amerikai stratégiai nukleáris erők anyagi részét érinti. Az elmúlt években rendszeresen nyilatkoztak arról, hogy korszerűsíteni kell a nukleáris erőket, és új típusú fegyvereket és felszerelést kell létrehozni minden osztályban. Javasolták a stratégiai nukleáris erők korszerűsítésére irányuló, hosszú időre tervezett és megfelelő finanszírozást igénylő programot. Ennek eredményeképpen az amerikai hadsereg új nukleáris fegyvereket, szállítójárműveket és parancsnoki és ellenőrzési rendszereket kap.
Egy ilyen programot azonban kritizáltak magas becsült költségei miatt. A Pentagon és az Energiaügyi Minisztérium arra irányuló kísérletei, hogy "kiüssék" a szükséges pénzeszközöket, különböző részekről szembehelyezkednek. A költségvetés hiánya azonban nem szünteti meg a sürgető kérdéseket.
Ilyen környezetben hasznosak lehetnek a médiában megjelenő ijesztő publikációk, amelyek a stratégiai nukleáris erők területén a potenciális ellenfelek lemaradását ábrázolják. Valójában küzdelem folyik az új programokért, a pénzügyekért, sőt a nemzetbiztonságért is. Valószínűleg az ilyen célok teljes mértékben igazolják az ICBM -ek és robbanófejek helytelen összehasonlítását.
A második magyarázat politikai. A WATM azt állítja, hogy az elmúlt években Oroszország és Kína nukleáris fölényt szerzett az Egyesült Államokkal szemben. Az ilyen előrelépés a moszkvai és pekingi agresszív tervek következményének nyilvánítható, valamint formális indokot adhat arra, hogy megfelelő intézkedéseket hozzon ellenük.
Amint a gyakorlat azt mutatja, a szankciók kivetésének oka nemcsak a harmadik országok tényleges cselekedete lehet, hanem az azok gyanúja is. Így a "Sarmat" számára elméletileg lehetséges 50 megatonnás robbanófej megfelelő megközelítéssel ürügyévé válhat az "agresszorok" elleni új barátságtalan akcióknak.
Azonban lehetséges más magyarázat is, amelynek nincs kapcsolata a pénzügyekkel, a technológiával vagy a politikával. A hangos főcím és az alatta lévő konkrét cikk megijesztheti, megrémítheti és megzavarhatja az olvasót, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel az atomfegyverek területén, valamint közönséget vonzhat a kiadvány honlapjára. Vagyis az orosz ipar képes egy 50 megatonnás robbanófejű rakétát készíteni, és az amerikai kiadvány már reklámoz rajta.
Nagy kérdés, hogy a három verzió közül melyik felel meg a valóságnak. Mindannyian elmagyarázzák a jelenlegi helyzetet, és joguk van az élethez. Talán a WATM további publikációi vagy a politikai színtéren tett akciók bizonyítékul szolgálnak egyik vagy másik változathoz. Addig is maradhatunk azon a tényen, hogy egy speciális külföldi kiadvány dicsérte az orosz stratégiai fegyvereket.
