Már a tengeralattjárók első harci használata előtt megszülettek a velük való foglalkozás módszerei: döngölés és tüzérségi tűz. Ez a következő tényezőknek volt köszönhető. Először is, nagyon régi tengeralattjárók, azokból az időkből, amikor inkább veszélyes látványosság volt, mint katonai jármű, nem tudtak mélyre merülni. A második tényező a periszkóp volt - a tengeralattjáró csak a segítségével tudott támadni vagy navigálni.
Kicsit később a mélységi tényező eltűnt. A tengeralattjárók már az első világháború előtt "megtanultak" mélyebbre merülni, mint a legnagyobb hajó vagy hajó merülése. A támadás azonban még mindig lehetetlen volt a periszkóp nélkül, és leleplezte a csónakot. Elméletileg a tüzérségi lövöldözést a felfedezett periszkóphoz tartozó merülőhéjak segítségével hatékony eszköznek tekintették, és a nagy sebességgel és csapásmozgással (tengeralattjáró-ellenes cikcakk) együtt vélték a hajók védelmét. A csónak kosa, amelyet egy közvetlen közelében lévő hadihajó legénysége fedezett fel, végzetes volt az alsóra.
Az első világháború azonnal megmutatta, hogy ez nem teljesen igaz, és az a tény, hogy felfedezték a csónak periszkópját, egyáltalán nem garantálja a tüzérségi tűz pusztítását. A csónaknak lehetett volna ideje legalább bemerülni, és akkor sem a kos, sem a tüzérség nem tudott volna segíteni, és a hajónak lehetősége lett volna újra támadni.
Nyilvánvaló volt, hogy szükség van egy eszközre, amellyel "elérni" a csónakot egy mélységben, és ilyen eszköz is megjelent - ezek voltak az első mélységi töltések. A mélységi töltések hidrosztatikus biztosítékkal rendelkeztek, és előre meghatározott robbanási mélységet tudtak beállítani, és a támadást a leleplezés után (periszkóp, csónak felszínén vagy torpedó lövés) valószínûleg az elkerülés irányába hajtották végre.
Tengeri víz alatti fegyverek megjelenése a felszíni hajókon
Az ASDIC szonárok megjelenése sokkal pontosabbá és pontosabbá tette a mélységi töltések használatát. Azonban az első szonárok, valamint a mélységi töltések használatának módja a fedélzetre ejtéssel a tengeralattjáró vereségét eredményezte, bár lehetséges, de mégsem volt könnyű.
Ezt idézi fel D. McIntyre, egy nagy harci pontszámú amerikai tengeralattjáró-ellenes ász a második világháború idején az Atlanti-óceánon folyó német tengeralattjárókkal folytatott csatákról:
"Keats", amikor megérkezett a tengeralattjáró megtalálásának helyére, megkezdte a keresést … létrehozta a hidroakusztikus kapcsolatot és rohant a támadáshoz.
Sajnos, a tengeralattjáró -parancsnok túlcsordította a fregattparancsnokot, valószínűleg a dummy patronok sikeres használatával … úgy tűnik, vagy megragadtak egy víz alatti buborékcélt, vagy a mélységi töltések felrobbanása után megszakadtak a kapcsolatok a víz zavarása miatt.
… az 1. hadosztály hajói közeledtek … egyenként 20 csomót tettünk - ez a legnagyobb sebesség, amellyel a hidroakusztikus keresés még lehetséges. Hamarosan egyértelmű szonár kapcsolat jött létre. Ez a lépés gyors cselekvést igényelt. Először a hajót úgy kellett megfordítani, hogy az íja érintkezzen, így ez volt a legkisebb célpont egy lehetséges torpedótámadáshoz. A támadásnak ebben a szakaszában még nehéz eldönteni, hogy ki támad és ki kerül, és a torpedók már a víz alatt is rohanhatnak, számítva a hajó ütését, ha ugyanazon az úton halad.
Ebben az időben csökkenteni kell a sebességet - hogy a hidroakusztikának legyen ideje megérteni a helyzetet, meghatározni a hajó irányát és sebességét, de azért is, hogy csökkentsük a légcsavarok zaját, és ne vonzhassunk semmilyen akusztikus torpedót. már kirúgták.
A "Bickerton" kis sebességgel ment az érintés irányába …
„A kapcsolattartó magabiztos. Tengeralattjárónak minősül."
"Távolság 1400 méter - nő a dőlésszög."
- A cél balra mozog.
Bill Ridley, aki irányította az akusztikát, és elmerült a visszhang hallgatásában, mutatott egy hüvelykujjat, ami azt jelentette, hogy felderítették a valódi tárgyat.
… a hajó helye meg volt jelölve a táblán. Folyamatos úton haladt, a legkisebb sebességgel haladt, és úgy tűnt, nem tud a közeledésünkről, majd 650 méter távolságban a visszhangok elhaltak, és hamarosan teljesen eltűntek.
- Ez mélyre hat, uram, ebben biztos vagyok - mondta.
… Úgy döntöttem, hogy a lopakodó támadási módszert használom. … az egyik hajó rendszerint felveszi a kapcsolatot, mintegy 1000 méterrel a német csónak mögött, majd a másik hajót a tengeralattjáró nyomába vezeti, hogy olyan alacsony sebességgel közelítse meg, ami elég lenne ahhoz, hogy utolérje. Aztán amint a támadó hajó a gyanútlan hajó fölé kerül, huszonhat mélységi töltetet utasítanak a parancsnoki hajó parancsára …
A legkisebb sebességgel és a rádiótelefonos parancsom alatt sétálva a Bly elhaladt mellettünk, és belépett a hajó nyomába. A feszültség a határértékre emelkedett, amikor a hordozható távolságmérővel mért "Bly" távolság fokozatosan közelíteni kezdett a szonár által jelzett távolsághoz. De most mindkét távolság egybeesett, és én adtam Coopernek a "Tovs" parancsot.
Kicsit tovább kellett ugranom a Bly -t, mint a cél, hogy korrigáljam azt az időt, amikor a mélységi töltések a kijelölt mélységbe süllyednek. … 45 méteren elérkezett a megfelelő pillanat. A torkom kiszáradt az izgalomtól, és csak a "Tűz!" … Láttam, hogy az első mélységi töltés a Bly farától érte a vizet. Az első bomba szörnyű erővel robbant fel a csónak közelében, és teljes sötétségbe süllyesztette. Repedések jelentek meg a hajó testében, amelyen keresztül víz szivattyúzott belülről … az egész hajón robbanások hallatszottak a hajó testében, amely nagy mélységben volt. Rájöttem, hogy mindennek vége….
Természetesen mindenki el volt ragadtatva, főleg én, mert ismét, mint az első Walker -i utam során, az új csoport „lerobbantotta az ellenséget” a tengerhez vezető első kijáratnál.
Figyelemre méltó, hogy milyen nehéz volt ASDIC és fedélzeti mélységi töltésekkel támadni a tengeralattjárót. Még egyszer megnézzük az előző anyagban megadott szonárnézeti terület diagramját: látható, hogy maga a hajó alatt van egy "vak (bár általában" tompa ") zóna", amelyben a tengeralattjáró nem észlelt. Ugyanakkor a hajó jól hallható a tengeralattjáróból, és a csónak valóban elkerülheti a mélységi töltéseket. D. McIntyre úgy oldotta meg ezt a problémát, hogy szétterítette a célpontot és a megsemmisítési eszközöket, és ledobta a mélységi díjakat a külső célmegjelölésért egy másik hajóról, amely tartotta a kapcsolatot az ellenséges tengeralattjáróval.
Ez a módszer azonban nem volt csodaszer. Néha a beállítás nem engedte vesztegetni az időt. Néha a PLO hajó nem számíthat más hajók segítségére. Új fegyverhasználati eszközökre volt szükség. És megjelentek.
Bombaindítók
Az igazság kedvéért megjegyezhetjük, hogy az első világháború alatt megjelent az a felfogás, miszerint a mélységi töltések egyszerű leejtése a far mögé nem elegendő. A harci tapasztalatok szerint a hajótestről leejtett mélységi töltések pusztítási zónája nem volt elég széles, és sok esélyt adott a tengeralattjárónak a túlélésre. Logikus volt az érintett terület kibővítése, de ehhez nem kellett a mélységi töltést a túloldalra dobni, hanem elindítani, nagy távolságra dobni. Így jelentek meg az első bombavetők.
A legelső ilyen eszköz a Mark I Depth töltővetítő volt, más néven Y-pisztoly, amelyet az Y betűhöz hasonló kialakítás miatt neveztek el. Először a Királyi Haditengerészet fogadta el 1918-ban.
Az új fegyver tökéletesebbé tette a taktikát, most az egyik hajóról származó bombaromboló zóna szélessége legalább háromszor nagyobbnak bizonyult, mint korábban.
Az Y-pisztolynak volt hátránya-csak a hajó közepére, a hajó úgynevezett középvonalára, valójában az íjra és a farra lehetett helyezni. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az íjon fegyverek voltak, általában csak hátul volt. Később egy ilyen bomba "fele" jelent meg, amely a K-gun szleng nevet kapta. A fedélzetre lehetett őket helyezni.
A második világháború kezdetére ezek a bombázók a tengeralattjáró-ellenes hajók de facto szabványává váltak, és együtt használták őket a mélységi töltések kiszabadításával. Az ilyen fegyverek használata jelentősen megnövelte a tengeralattjáró megsemmisítésének esélyét, különösen szonárral.
A második világháború elején megjelentek a jövőbeli fegyverzetirányítási rendszerek "első fecskéi" - a bombák indításának vezérlése a hajó hídjáról származó bombavetőktől.
De a probléma, amely kényszerítette McIntyre -t, hogy több hajóval dolgozzon, nem szűnt meg: szükség volt arra, hogy a tengeralattjárót egyenesen előre vigyük, miközben a szonár "látja".
Ilyen eszközök voltak a bombavetők, akik közvetlenül a pályára lőttek. Az első közülük 1942 -ben Hedgehog ("Hedgehog", angolul "Hedgehog"). Ez egy 24 menetből álló bombariadó volt, kis RSL-ekkel, amelyek csak akkor robbantak fel, amikor a hajótesthez értek. A célütés valószínűségének növelése érdekében mélységi töltések salváját használták.
Az 1943 -as vereség valószínűségének növelése érdekében megjelentek az első "nehéz" Squid típusú brit RBU -k, amelyek erőteljes RSL -rel rendelkeztek, nagy robbanótöltettel és a GAS -adatok (pl. a GAS számítási eszközökkel RBU).
A második világháború során a nyugati szövetségesek tengeralattjáró-ellenes hajóinak fő fegyverei a mélységi töltések és a bombadobók voltak. A háború után a britek a Squid bázisra alapozva megalkották a Mark 10 Limbo bombát, amely a hajó szonárrendszerébe integrált vezérlőrendszert és automatikus újratöltést tartalmazott. A Limbo 1955 -ben indult hadihajóra, és a nyolcvanas évek végéig szolgált.
Meg kell jegyezni, hogy a mélységi töltések továbbra is használatban vannak, beleértve a az amerikai és a brit haditengerészetben (helikopteres lőszerként), valamint számos ország (például Svédország) hajóin klasszikus mélységi töltéseket is alkalmaznak, amelyeket a hajó faráról dobtak le.
Ennek oka a földön fekvő célpontok és a víz alatti szabotázseszközök (ultrakis-tengeralattjárók, búvárszállítók stb.) Hatékony eltalálásának képessége.
A Szovjetunióban a háború tapasztalatai alapján először reprodukálták a "sündisznót" (amely a mi MBU-200-asunk lett), majd később létrejött egy sor nagy teljesítményű hazai RBU. Ezek közül a legnagyobb volt a nagy hatótávolságú RBU-6000 (az RSL-60-mal) és az RBU-1000 az erőteljes RSL-10-el, amelyek irányító és stabilizáló hajtásokkal rendelkeztek, egy komplexum az RBU-k gépesített ellátására és újratöltésére. a pincéből, és a burja bombatűz -vezérlő eszközök (PUSB) …
A PUSB "Tempest" rendelkezett a cél (tengeralattjáró) mozgás paramétereinek a GAS adatai szerint történő fejlesztésével, és nagyon pontosan tette. A haditengerészet harci kiképzésének tapasztalataiból ismert, hogy ismétlődő esetek, amikor egyetlen gyakorlati RSL -t (robbanószer nélkül) közvetlenül tengeralattjárókba ütköztek.
Az 1. század kapitányának visszaemlékezéseiből Dugints V. V. "A hajó Phanagoria":
- Töltse fel az RBU -t praktikus bombával! - adta ki a parancsot Zheleznovnak, miután utasította a tengeralattjáró parancsnokát. - Most a csónak elsüllyed, kapcsolatba lépünk vele, és azonnal tüzelünk.
… a bányászok sokáig pofafedelekkel babráltak, amelyeket jégkéreg borított, és miután kővé változtak, nem akartak elszakadni az installáció vezetőitől. A szájkosarak vászonburkolatok, amelyeket egyszerre hat hordóra helyeznek a berendezés sínei előtt és mögött.
És ha nem voltak fedelek a csomagtartókon? Régóta jégdugók vagy jégdudorok lennének bennük. Ha ezután legalább egy bombával próbálja feltölteni a berendezést, akkor túlhevített gőzzel át kell fújnia a hordókat, és el kell távolítania ezt a jeget.
- Vágja le a fedőlapokat a 11 és 12 hordó között, és csak a 12. kalauzból szakítsa le, - kétségbeesett parancsot adtam, és feláldoztam a borítóimat, csak hogy egy hordóba tömörítsenek egy bombát.
A berendezés sikoltott a hidegben, és -90 ° -os terhelési szögben felborult.
… tényleg volt mit megfontolni a pincében.
A szabadtáblák hűtött vasa, amely korlátozta a bombatároló helyét, tompán ezüstözött valódi hótakaróval. A lámpák maguk bocsátottak ki fényt, mintha valami ködös labdában lennének a helyiségben lévő köd miatt. A vízvonal alatti zöld oldalakat nagy harmatcseppek borították, amelyek aranyban csillogtak az elektromos lámpák fényében, és folyamatos folyamokban összebújva olvadt vízzel csöpögtek, felhalmozódtak a hajófenék mélyedéseiben.
Kecses bombák, amelyek a rögzítésük szigorú négyzetébe fagytak, csillogtak a nedves köd és a mennyezetről lehulló vízcseppek által mosott festékkel, amelyek pillanatnyilag kiváló kondenzátorként szolgáltak a képződött ködhöz.
- Hány van most? - néztem kérdőn a bányászra.
- Plusz kettő és 98%-os páratartalom - mondta Meshkauskas, és a műszerekre pillantott.
A bombaemelő ajtaja becsapódott, ő pedig dörgött a rúddal, felhordva a bombát.
- Meshkauskas, kapcsolja be a szellőzést - kértem, lehangolva a lőszertárolás rendellenes körülményeitől.
- Húzó hadnagy, még rosszabb lesz. Minden felolvad, és még több víz lesz” - ésszerűen ellentmondott az utasításaimnak a tapasztalt bányász.
A végletekig leegyszerűsítve a támadás minden finomságát, a súlyos fagyhoz igazítva, közvetlenül a hajó megállójában, és anélkül, hogy akusztikai állomást választottunk volna a fedélzeten, egy láthatatlan ellenséghez irányítottuk az RBU -t.
A fagyos csendben természetellenesen halkan dörgött a rakétabomba lövése, amelyet a hideg fagyos levegő elfojtott, és a motor fúvókájából sárga lánggal izzó bomba a víz alatti célpont felé repült.
- Ilyen hidegben még egy bomba is zörög különleges módon - lepődött meg Zheleznov. - gondoltam én is - talán ilyen fagyban egyáltalán nem fog menni.
- De mi lesz vele … Lőpor, ő lőpor a hidegben - nyugtattam meg a parancsnokot, aki kételkedett fegyvereink megbízhatóságában. …
A hajó a teszthely délnyugati sarkában bukkant fel, és azonnal kapcsolatba lépett egy riasztó üzenettel:
„Körülbelül 2 méter hosszú fehér szarunk van a konyvtoronyban. Ez a tiéd? Mit kell vele kezdeni? - kérdezték a riadt tengeralattjárók, amikor először láttak egy praktikus bombát a fedélzeten. - Nem veszélyes, dobja a fedélzetre - adta Zheleznov a tengeralattjáróknak a kommunikációt.
- Blimey! Egyenesen a kormányállásba értünk. Jó, hogy a robbanószerkezet ebben a bombában nem harci, különben a tengeralattjárók a töltetük mind a 600 grammját a hajótestbe vágták volna, teljes eksztázisban lettek volna.
A nyolcvanas években a Szovjetunióban új irányvonal alakult ki az RBU -k fejlesztésében - RSL -jüket vezetett gravitációs víz alatti lövedékekkel (GPS) szerelték fel, amelyek egyszerű, nagyfrekvenciás homing rendszerrel (HFSS) rendelkeztek. A tesztek kimutatták nagyon magas hatékonyságukat, és 11 ütést értek el a tengeralattjáró hajótestében a teljes 12 RBU-6000 rakéta salvából. Sőt, a 80 -as évek GPS -jében a legértékesebb dolog a nagyon magas (szinte abszolút) zajállóságuk volt. A Szovjetunió haditengerészetében az SSN torpedók zajellenállásának problémája nagyon éles volt az ellenség hidroakusztikus ellenintézkedéseivel szemben. Ugyanakkor az SGPD torpedók elleni magas hatékonysága "nullázott" a GPS -hez képest a különböző frekvenciatartományok és antennáik "egymásra merőleges" orientációi miatt.
Problémák adódtak azonban a GPS -szel, például alacsony a képességük a célpontok ütésére a merítésük sekély mélységében (a GPS egyszerűen „becsúsztatta” őket a kavitációs üregbe, vagy nem volt ideje kidolgozni az iránymutatást „felfelé”).
Ma az 11356 (RPK-8 "West") projekt hajói rendelkeznek RBU-val GPS-sel. Ami azonban ma a 80-as években jó volt, anakronizmusnak tűnik, mert modern technikai szinten a GPS-t fel lehetett és kellett volna felszerelni kis méretű meghajtórendszerekkel, ami drámaian megnövelte azok teljesítményjellemzőit és az ilyen fegyverek képességeit.
Ezenkívül a PKK "West" -nek a mai napig teljesen elégtelen a hatótávolsága.
A Szovjetunióban az RBU fő célja a torpedók "halott zónájának" "bezárása" volt (ami viszont bezárta a tengeralattjáró-ellenes rakétarendszerek "halott zónáját"). Most azonban a tengeralattjáró-ellenes rakétarendszerek (RPK) holt zónája 1,5 km-re vagy kevesebbre csökkent, és gyakorlatilag hiányzik.
Ugyanakkor továbbra is releváns az a feladat, hogy a földön fekvő hely ultra sekély mélységeiben célpontokat, víz alatti szabotázseszközöket (amelyekhez ma harci AUV-kat is hozzáadtak) ütni. És az ilyen problémák megoldásához a "klasszikus RBU" a szokásos nagy robbanásveszélyes RSL-el (vagy bizonyos esetekben a "könnyű" halmozott) rendkívül megfelelőnek bizonyul.
Emiatt az RBU -kat továbbra is számos flottában használják (Svédország, Törökország, India, Kína), beleértve. a legújabb hajókon. És ennek sok értelme van.
Valamikor az RBU volt a fő fegyver a tengeralattjárók ellen, ma pedig "rés" eszköz, de a maga fülkében nehéz kicserélni. Az a tény, hogy az orosz haditengerészet modern hadihajói egyáltalán nem rendelkeznek bombavetővel, téves. Ugyanakkor optimális, hogy az "új RBU" univerzális többcélú indítóeszköz volt, amely sokféle feladatot képes megoldani (például nemcsak a víz alatti célok legyőzését, hanem a hatékony "zavarást" a "felső féltekén").
Van még egy lehetséges bombavető, amire kevesen gondolnak. Elméletileg alátámasztották azt a lehetőséget, hogy robbanásveszélyes hangforrás lövedéket hozzanak létre, amely az RBU-ból indítva azonnali alacsony frekvenciájú "megvilágítást" biztosít a hajó GAS-jának. Néhány hajó számára egy ilyen lehetőség nagyon értékes lenne.
A tengeralattjáró elleni torpedók fejlődése
A bombázók "visszaszorítása" a fő tengeralattjáró-ellenes fegyver helyzetéből közvetlenül a második világháború után kezdődött.
Az első tengeralattjáró-ellenes torpedókat 1943-ban használták a szövetséges repülőgépek, és nagyon korlátozott teljesítményt nyújtottak. Tekintettel erre a tényezőre. és a kellően hatékony GAS jelenléte, amely a mélységi töltések és az RBU célmegjelölését biztosította, az első kísérletek a tengeralattjáró elleni torpedók hajókkal történő használatáról a második világháború alatt nem váltak tömegessé, azonban közvetlenül annak befejezése után a kilátások mert az új fegyvereket minden országban teljes mértékben értékelték és megkezdték intenzív fejlesztését.
Ugyanakkor az alkalmazásuk két fő problémája azonnal felmerült:
- gyakran összetett környezeti hidrológia (hangterjedési feltételek);
- az ellenség hidroakusztikus ellenintézkedése (SGPD).
A GPA eszközeivel (mind a sajátjuk - a vontatott Foxer készülékek, mind az ellenség - a Bold kazetta utánzat) a szövetségesek megkapták első, de komoly tapasztalataikat a második világháború alatt. Ezt teljes mértékben értékelték, és az 1950-es évek során nagy gyakorlatok sorozata zajlott le az Egyesült Államokban, tengeralattjáró-ellenes hajók, tengeralattjárók széles körű bevonásával, tengeralattjáró-ellenes fegyverek (beleértve a torpedókat) és GPA-eszközök tömeges használatával.
Megállapítást nyert, hogy a meglévő technikai szinten lehetetlen megbízható védelmet nyújtani az autonóm torpedóknak az SGPD -vel szemben, ezért a tengeralattjárók torpedói esetében a távvezérlés kötelező jelenlétét állapították meg (azaz az üzemeltető döntött - a cél vagy az akadályok), és a hajók esetében, ahol nehézségekbe ütközött, - szükség van nagy lőszer -töltetre a torpedókra (biztosítva a nagyszámú támadás lehetőségét).
Az amerikai haditengerészet ötvenes évekbeli tesztjeinek érdekes mozzanata, hogy gyakran a torpedótüzelést "közvetlen ütésre" hajtották végre a tengeralattjáró hajótestébe, nem számítva a "véletlen" ilyen ütéseket a harci kiképzés során.
Tól től amerikai tengeralattjárók emlékiratai azok az évek:
1959 nyarán az Albakor Key Westre hajózott, hogy részt vegyen a rombolók elektromos torpedójának tesztelésében. Minden reggel ki kellett mennünk a tengerre, és ott egy torpedó célpontjaivá kell válnunk (6-7 torpedó esetén), és estefelé visszaértünk. Amikor a torpedó elfogta a célpontot, megtámadta - általában a légcsavarban. Amikor megütötte a légcsavart, meghajlította az egyik kést. Két tartalék propellert rögzítettünk az aljármű hajótestének tetejére. Visszatértünk a gyakorlatokról, kikötöttünk, és a búvárok kicserélték a propellert. A sérült légcsavart a műhelybe szállították, ahol a lapátot beállították, vagy mindhárom lapátot lecsiszolták. Amikor először megérkeztünk, minden légcsavarunk 15 láb átmérőjű volt, és amikor hazamentünk, körülbelül 12 láb átmérőjűek voltak.
Az amerikai torpedók alacsony hatékonysága és megbízhatósága a második világháború elején "nagy torpedóbotrány" tárgyát képezte az Egyesült Államokban, és kemény következtetéseket vontak le a jövőre nézve: nagyméretű lövöldözési statisztikák, a lehető legközelebb álló körülmények, és az ellenintézkedések széles körű alkalmazása.
Lehetetlen volt befolyásolni a második tényezőt - a hidrológiát (a hangsebesség függőleges eloszlása, VRSV). Nem maradt más, mint pontosan mérni és figyelembe venni.
Ennek a problémának a bonyolultságára példaként említhetjük a modern torpedó "megvilágítás" (célérzékelés) zónájának kiszámítását az Orosz Föderációval szomszédos tengerek egyikének valós körülményeiben: a körülményektől függően (mélység a torpedó és a cél tengeralattjáró), az észlelési tartomány egyszer több mint tíz (!) eltérhet.
Ezenkívül a tengeralattjáró álcázását illetően (az "árnyék" zónában) hozzáértő lépésekkel a CLS válasz sugara nem haladja meg a több száz métert. És ez az egyik legjobb modern torpedó (!), És a kérdés itt nem a "technológiában", hanem a fizikában van, ami mindenkinek ugyanaz. Bárki számára, beleértve a legújabb nyugati torpedó ugyanaz lesz.
Figyelembe véve a tengeralattjáró-ellenes torpedók nagy lőszertöltetének követelményeit, nyugaton elutasították az 53 cm-es torpedók hajókon történő használatát, majdnem teljes átállással egy kis 32 cm-es kaliberre. Ez lehetővé tette a fedélzeten lévő torpedók (több mint 20 - fregatt, körülbelül 40 - cirkáló, és ez nem számít a tengeralattjáró -ellenes rakétarendszerek lőszer -terhelésének) drámai megnövelését.
Kis torpedók (elektromos Mk44 és termikus (dugattyús erőművel, egységes tüzelőanyaggal) Mk46), kompakt és könnyű pneumatikus Mk32 torpedócsövek és lőszertárolók (figyelembe véve a lőszer egyesítését a torpedócsövekhez és helikopterekhez - egy "univerzális hajó tengeralattjáró-ellenes arzenált") fejlesztették ki
A torpedók valódi harci használatára példa a Falklandi háború (1982). A brit hajók részletes adatait továbbra is titkosítják, de vannak elég részletes leírások az argentin oldalról. Alejandro Maegli, a "San Luis" tengeralattjáró fregatt hadnagy emlékirataiból:
Fél nyolckor lefeküdni készültem, amikor hirtelen a tengeralattjáró akusztikusa mondott valamit, amitől a nyelv szavai megfagytak: "Uram, van vízakusztikus kapcsolatom."
Abban a pillanatban csak sejteni tudta, mi történhet ezután - huszonhárom órás félelem, feszültség, üldözés és robbanás.
Az egyik oldalról hallották a mélységi töltések robbanását és a helikopteres légcsavarok zaját. Három helikopter közelített meg minket leeresztett szonárokkal és véletlenszerűen leejtett mélységi töltésekkel, amint a hangok elemzése azt mutatta, hogy az összes helikopter átrepült és megkezdték a (hajók) támadását.
Amikor a célpont 9000 yard volt, azt mondtam a parancsnoknak: "Uram, adatok megadva." A parancsnok "Start" -ot kiáltott. A torpedó vezetéket vezetett, amelyen keresztül az irányítást végezték, de néhány perc múlva a kezelő azt mondta, hogy a vezetéket levágták. A torpedó önállóan kezdett működni és a felszínre emelkedett. A baj az volt, hogy felfedezték. Öt perccel később abszolút minden brit hajó és torpedó hangja eltűnt az akusztikából.
Az angol helikoptereknek nem volt nehéz megtalálniuk a San Luis helyét, és támadtak.
A parancsnok elrendelte, hogy adjon teljes sebességet, és ugyanabban a pillanatban az akusztikus azt mondta: "egy torpedó tört a vízbe", hallottam egy nagyfrekvenciás hangokat, amelyeket egy közeledő angol torpedó bocsátott ki. A parancsnok elrendelte a merülést, és hamis célokat tűzött ki.
Elkezdtünk hamis célokat kitűzni, nagy tablettákat, amelyek vízzel belépve nagyszámú buborékot adtak és megzavarták a torpedót. "Alka Seltser" -nek hívtuk őket. A 2 LC megjelenése után az akusztikus arról számolt be, hogy "egy torpedó a far közelében". Azt gondoltam: "Elvesztünk". Aztán az akusztikus azt mondta: "A torpedó hátrafelé megy."
Tíz másodperc egy évnek tűnt, és az akusztikus fémes hangján így szólt: - A torpedó átment a túloldalra. Csendes öröm és megkönnyebbülés árasztotta el a hajót. Egy angol torpedó elhaladt mellett, és eltűnt a tengerben. Közel sétált tőlünk.
Megérkezett "Sea King" leengedte az antennát, és keresni kezdte a csónakot. Még nem találta ki a pontos pozíciót, és a "San Luis" egyre mélyebbre hatolt. A helikopterek torpedókat és bombákat dobtak a közelben, de nem találták a csónakot.
A tengeralattjáró lefeküdt a homokos aljára. A helikopterek húsz percenként cserélődtek, és mélységi töltéseiket és torpedóikat a vízbe ejtették. És így, egymást felváltva, óráról órára keresték a csónakot.
Egy mélységben fekvő tengeralattjáró számára a torpedók és a mélységi töltések nem voltak veszélyesek, az oxigénhiány veszélyes. A hajó nem tudott felszínre kerülni az RDP alatt, és a szén -dioxid nőtt. A parancsnok megparancsolta az egész legénységnek, hogy hagyja el a harci állásokat, feküdjön le priccsekben, és csatlakozzon a regenerációhoz a lehető legkevesebb oxigén elfogyasztása érdekében.
Szovjet tapasztalat
Sajnos a GSPD tényezőjét a Szovjetunióban nem értékelték megfelelően. A helyzet a "torpedó-tudományunkkal" a 60-as évek közepén, a Tengerészet Tenger alatti Tengerészeti Fegyverek Igazgatóságának (UPV) vezetője, Kostygov, találóan a következőképpen fogalmazott:
- Sok regisztrált orvos van az intézetben, de valamiért kevés a jó torpedó.
Az első tengeralattjáró-ellenes torpedó az 53 cm-es SET-53 torpedó volt, passzív SSN-el (a második világháborús német idők alapján). Fő hátránya abszolút hasonló volt a német T -V -hez (a CCH hasonló kialakításával), - alacsony zajállóság (a CCH tartomány bármely interferenciaforrása elvezette a torpedót). Általában azonban a maga korában a torpedó sikeresnek bizonyult, nagyon megbízható volt (teljesítményjellemzői keretein belül).
A helyettes emlékirataiból. A haditengerészet tengeralattjáró elleni fegyverek osztályának vezetője R. Gusev:
Kolya Afonin és Slava Zaporozhenko, lendületes fegyverművesek a hatvanas évek elején úgy döntöttek, hogy "kockáztatnak", és nem kapcsolták le a SET-53 torpedó függőleges útját. A poti haditengerészeti támaszponton volt. Kétszer lőttek torpedót, de nem volt útmutatás. A tengerészek kifejezték „feh -jüket” a torpedót előkészítő szakembereknek. A hadnagyok sértődöttnek érezték magukat, és legközelebb nem fordultak el a függőleges ösvénytől kétségbeesésként. Mint mindig ilyen esetekben, nem történt más hiba. Hála istennek, a csónak farára csapott. A torpedó felszínre került. Felbukkant egy hajó is, ijedt legénységgel. Az ilyen lövések akkor ritkák voltak: a torpedót éppen üzembe helyezték. Egy különleges tiszt érkezett Koljába. Kolya megijedt, sugározni kezdett neki egy erős jelről, egy biztosíték-kiégésről és egyéb dolgokról a háztartási elektromos készülékek szintjén. Eltelt. A tengerészek már nem panaszkodtak.
Figyelembe véve az SSN kis válasz sugarát (és ennek megfelelően egy torpedó keskeny "keresőcsíkját"), több torpedó párhuzamos lefolyású salvo -tüzelése jelent meg.
Ebben az esetben az interferencia elleni védelem (SGPD) egyetlen módja a CLO távolságának beállítása volt (azaz "interferencián keresztüli lövés").
A SET-53 esetében jelentős volt, hogy a sebességcsökkentéssel elkerülő célpont nagyon hatékonyan érte el az RBU-t, és fordítva, amikor a cél tengeralattjáró nagy mozdulatokkal elkerülte az RBU támadást, a torpedók hatékonysága jelentősen megnőtt. Azok. hajóinkon a torpedók és az RBU -k kölcsönösen hatékonyan kiegészítették egymást.
A kis hajók 40 cm-es torpedókat kaptak aktív-passzív SSN-sel, a 60-as évek elején-SET-40, és a 70-es évek közepén-SET-72. A hazai kis méretű torpedók háromszor nagyobbak voltak, mint a külföldi 32 cm-esek, azonban lehetővé tették, hogy jelentősen megnöveljék a lőszer-terhelést a hajókon, amelyek rendelkeznek velük (159A projekt-10 torpedó, szemben a 4 torpedóval, 53 cm az 1124 projekten, bezárás) elmozdulásban).
A haditengerészet hajóinak fő tengeralattjáró-ellenes torpedója az elektromos SET-65 volt, amelyet 1965-ben állítottak üzembe, és "formálisan" teljesítménybeli jellemzőiben felülmúlta az amerikai "hasonló" Mk37-et. Formailag … mert a jelentős tömeg és méretek élesen korlátozták a hajók lőszereit, valamint a 32 cm -es kaliberű kis méretű torpedó hiánya, az Mk46 - MPT "Kolibri" cm hazai példányához való negatív hozzáállás.
Például Kuzin és Nikolsky "A szovjet haditengerészet 1945-1995" című könyvében. van egy összehasonlítás a hajók fegyverzetéről az Asrok és a SET-65 tekintetében a hatótávolságukat (10 és 15 km) tekintve, amely alapján „vad” és abszolút alkalmatlan következtetés születik a SET „fölényéről”. 65. Azok. A haditengerészet 1. Központi Kutatóintézetének "tudományos orvosai" nem voltak tisztában a "hatékony lőtávolság", a "célbakapcsolási idő", a "lőszertöltet" stb. amiért Asroknak egyértelmű és jelentős előnye volt.
Ugyanakkor a Szovjetunió haditengerészetének harci kiképzése során a flották megtanulták a rendelkezésre álló fegyverek képességeinek maximális kihasználását. 1. rendű kapitány, nyugdíjas A. E. Szoldatenkov emlékeztetett:
A tengeralattjáró elleni védelem széles körű koncepciójában a szárnyas szárnyas szárnyas torpedóhajókat is figyelembe vették. Ők maguk is rendelkeztek hidroakusztikus állomásokkal, de a víz alatti célpontok rövid észlelési tartományával, így nem jelentettek közvetlen veszélyt a tengeralattjárókra. De voltak lehetőségek. Végül is minden csónak négy tengeralattjáró elleni torpedót szállíthat! Ilyen hajókat az egyik vlagyivosztoki hajógyár épített. Ők látták el a csoportos támadási rendszer fogadó berendezéseit. Így a torpedóhajók az IPC projekt 1124 csoportos támadási rendszerének adatai szerint támadást indíthatnak a tengeralattjáró ellen! Vagyis az IPC egy nagyon komoly taktikai tengeralattjáró-ellenes csoport vezetője lehet. Jellemző, hogy a szárnyon való mozgáskor a csónakok nem voltak elérhetők a potenciális ellenség tengeralattjáróiból származó torpedók számára.
Csak a probléma nem a torpedóhajókban volt, hanem a torpedók (tengeralattjáró elleni) elérhetőségében.
Kevéssé ismert tény, hogy az elektromos torpedókra való támaszkodás, jelentős ezüstkorlátozásokkal párosulva (veszteség a 60-as években, mint a KNK szállítója, és 1975-ben Chilében), nem biztosította a tengeralattjáró elleni torpedókhoz szükséges lőszer létrehozását. a Szovjetunió haditengerészetének. Emiatt a haditengerészet kénytelen volt maximálisan "behúzni" az elavult SET-53-at, és valójában hajóellenes torpedókkal "felére" csökkenteni az amúgy is kicsi 53 cm-es tengeralattjáró-ellenes torpedók töltetét.
Formálisan az 53-65K és a SET-65 "fél lőszertöltet" az amerikai haditengerészet és a NATO nagy felszíni hajóinak harci szolgálatának és "közvetlen nyomon követésének" feladatainak megoldására szolgált ("53-65K torpedóval ütve")..
Valójában az igazi ok éppen a tengeralattjáró-ellenes "ezüsttel ellátott elektromos torpedók" hiánya volt.
És annál meglepőbb, hogy a "fél lőszer" gyakorlata még mindig jelen van a hajóinkon, például a "Levchenko admirális" BOD fotóján, a "déli tengerek" harci szolgálatában, nyílt torpedócsövekben lásd két SET-65 és két hajó elleni oxigén 53 -65K (amelyeket ma már veszélyes a békés úton szállítani).
Modern hajóink fő torpedófegyverzeteként kifejlesztették a "Package" komplexumot, amely egy anti-torpedóval és egy kis méretű, nagy teljesítményű jellemzőkkel rendelkező torpedóval rendelkezik. Kétségtelen, hogy a "csomag" egyedülálló tulajdonsága a támadó torpedók nagy valószínűséggel történő ütésének lehetősége. Itt meg kell jegyezni az új, kis méretű torpedó magas zajállóságát, mind az alkalmazási környezet (például a sekély mélység) körülményei, mind az ellenség SGPD-je vonatkozásában.
Vannak azonban problémás kérdések is:
-a torpedó és a torpedó elleni lőszer egyesítésének hiánya (a torpedóellenes képességeket be lehet építeni a komplexum egyetlen kis méretű torpedójába);
- a tényleges hatótávolság sokkal kisebb, mint a tengeralattjárók fegyvereinek hatótávolsága;
- jelentős korlátozások a különböző médiákon való elhelyezés lehetőségére;
- az AGPD hiánya a komplexumban (a torpedók elleni küzdelem önmagában nem tudja megoldani a PTZ-feladatot, hasonlóan nem oldható meg egyedül az SGPD-vel, a megbízható és hatékony PTZ-hez, az AT és az SGPD komplex és közös használata szükséges);
- a TPK használata (a klasszikus torpedócsövek helyett) élesen korlátozza a lőszerterhelést, megnehezíti az újratöltést és a szükséges tüzelési statisztikák beszerzését a flotta harci kiképzése során;
- a hely sekély mélységében történő használat korlátozása (például a bázis elhagyásakor).
Azonban a "Csomag" is szerepel a sorozatban. Ugyanakkor az 53 cm -es kaliberű TA megőrzése hajóinkon őszinte értetlenséget okoz (Project 11356 fregatt, Project 1155 BOD, beleértve a modernizált Shaposhnikov marsallot is). A SET-65 még a múlt század 80-as éveiben nagyon "sápadtnak" tűnt a hajóink lőszereiben, ma már csak múzeumi kiállítás (főleg, ha figyelembe vesszük 1961-es "amerikai agyát"). Azonban a flotta hozzáállása a tengeri tengeralattjáró fegyverekhez ma már nem titok senkinek.
Különös figyelmet kell fordítani a sekély mélység problémájára.
A "Package" komplexumú projekt 20380 projektjének nagy része a balti flotta része, és Baltiyskban található (mellőzzük azt a tényt, hogy Baltiysk a lengyel tüzérséghez tartozik). Figyelembe véve a tűz mélységére vonatkozó korlátozásokat, mielőtt nagy mélységekbe érnének, ezek a korvettek gyakorlatilag védtelenek lesznek, és az ellenséges tengeralattjárók büntetlenül lőhetnek, anélkül, hogy torpedóikat és torpedóikat használhatnák.
Ennek oka a "nagy zsák", amelynek csökkentésére (majdnem nullára) kis ejtőernyőket használnak a nyugati kis méretű torpedóknál. Nálunk ilyen megoldás lehetetlen a TPK gázgenerátor tüzelőrendszere miatt.
Valójában a komplexum legtöbb problémáját megoldaná a TPK-val ellátott SM-588 hordozórakéta elhagyása és a normál, 324 mm-es, pneumatikus indítású torpedócsövekre való áttérés (lásd a cikket) "Könnyű torpedócső. Szükségünk van erre a fegyverre, de nincs nálunk."). De ezt a kérdést sem a haditengerészet, sem az ipar nem veti fel.
Egy másik érdekes megoldás, különösen a sekély mélységek esetében, a távvezérlés használata lehet.
A hajókon először a 1124M MPK projektünkön valósult meg (TEST-71M torpedók-a SET-65 torpedó távirányítású változata).
Nyugaton szintén korlátozottan használtak 53 cm-es torpedókat TU-val a hajókról.
Nagy érdeklődésre tarthat számot a svéd komplex PLO a sekély mélységekhez-RBU Elma, távirányítású kis méretű torpedók, amelyeket a sekély mélységekre optimalizáltak, és speciális nagyfrekvenciás, nagy felbontású HAS.
A kis kaliberű RBU Elma nem biztosítja a tengeralattjárók megbízható megsemmisítését, inkább "figyelmeztető fegyver a béke idejére", azonban a saját tervezésű, kisméretű, távirányítású torpedók (SAAB konszern) biztosítják a vereséget, többek között. földön heverő célpontok.
A kisméretű, távvezérelt torpedók elméleti képességei leginkább a SAAB könnyű torpedó bemutatásában tükröződnek.
Az új fegyver technikai tulajdonságai mellett (bár némileg idealizált) a videó bemutatja a felszíni hajók ASW néhány taktikai technikáját.
Tengeralattjáró elleni rakéták és azok hatása az ASW taktikára
Az 50-es években egy alapvetően új fegyver kifejlesztése kezdődött meg az Egyesült Államokban-az ASROC (Anti-Submarine Rocket) tengeralattjáró-ellenes rakéta. Nehéz rakéta volt, amelynek robbanófej helyett tengeralattjáró-ellenes torpedója volt, és azonnal nagy távolságra dobta. 1961-ben a PLUR RUR-5 komplexumot az amerikai haditengerészet elfogadta. A szokásos torpedó mellett volt egy nukleáris töltetű változat is.
Felhasználási tartománya jól megfelelt az új alacsony frekvenciájú szonárok hatótávolságának (SQS-23, SQS-26), és meghaladta a Szovjetunió haditengerészeti tengeralattjáróinak 53 cm-es torpedók effektív hatótávolságát. Azok. kedvező hidrológiai körülmények között, torpedótámadást indítva, és még mielőtt elérte a röplabda pontját, tengeralattjárónk "Asrok" klubot kapott "arcba".
Lehetőségei voltak kitérni, de Asrok lőszerei 24 tengeralattjáró-ellenes rakétát (ASM) értek el, egymást követő támadásokkal, az ellenség szinte garantáltan lőni fogja tengeralattjárónkat (amelyek fő torpedói, 53-65K és SAET-60M, hatásos tartományban lényegesen rosszabbak voltak, mint Asrok ).
Az első ilyen hazai rendszer az RPK-1 "Whirlwind" komplexum volt, amelyet nehéz hajókra telepítettek-a Project 1123 tengeralattjáró elleni cirkálóit és a 1143-as projekt első repülőgépet szállító cirkálóit. Sajnos a rendszer nem rendelkezett nem nukleáris felszerelés változata - akkor nem tudtak tengeralattjáró elleni torpedót rakni a Szovjetunió rakétájára, azok. nem nukleáris konfliktusban az RPK-1 nem használható.
Hajóink "fő tengeralattjáró -ellenes kaliberje" a Metel tengeralattjáró rakétarendszer volt (korszerűsített formájában - "Bell"), amelyet 1973 -ban állítottak üzembe (BOD projektek 1134A, 1134B, 1155, SKR 1135 projekt és a fej TARKR "Kirov" projekt 1144) … A torpedó nagy méreteinek és tömegének problémáját úgy oldották meg, hogy egy körutazó rakéta alá akasztották. Robbanófejként elektromos torpedót használtak (először a "Blizzard" 53 cm-es AT-2U-ban (PLUR 85r), és a "Trumpet" -ben-40 cm-es UMGT-1 (PLUR 85ru)).
Formálisan a komplexum "felülmúlta az összeset" (tartományban). Valójában az SJSC Polynom megjelenése előtt ezt a hatótávolságot nem csak nem lehetett megvalósítani, hanem a GAS "Titan-2" tengeralattjáró, az 1134A (B) és az 1135 projekt hajói valódi észlelési tartományait gyakran a komplex halott zónájában (azaz. A tartományt üldözve nagy halott zónát kaptak). Emiatt az 1135 -ös TFR -projekt a "vak vakával" becenevet kapta a haditengerészetben, azaz. a fegyver "úgy tűnik", és erős, de nehéz használni.
Megpróbálták megoldani ezt a helyzetet - interakciót folytattak helikopterekkel és az IPC -t az OGAS -szal, de ez enyhítő hatású volt.
Nyilvánvaló, hogy a PLRK létrehozása során jelentős fogalmi hibákat követtek el, elsősorban a haditengerészet és fegyverintézete részéről (28 kutatóintézet, ma az 1 TsNII VK része).
Egy kis és halott zónával rendelkező könnyű és kompakt PLRK létrehozására tett kísérlet volt a "Medvedka" PLRK, de ismét, elragadtatva a hatótávtól, hiányolták azt a tényt, hogy az irányítatlan rakéta hatékonysága ott élesen csökken. Sajnos a Medvedka tengeralattjáró rakéta rakétára egy tehetetlenségi vezérlőrendszer telepítésének szükségessége túl későn érte el a fejlesztőket, amikor már felmerült ennek a fejlesztésnek a leállítása.
A mai szemszögből tévedés volt, a PLRK-t a Medvelka-2 verzióban el lehetett volna hozni (és valószínűleg korábban, mint a Válasz), de gyengeség (elég, ha azt mondjuk, hogy megfigyelve ezt a fejlődést a létezésről (!) Az új Asrok VLA PLRK -ból "csak 2012 -ben tudtam meg, vagyis a legcsekélyebb érdeklődést sem tanúsították mások tapasztalatai iránt", a 28 Kutatóintézet (és 1 Központi Kutatóintézet) tudományos támogatása nem volt engedélyezett erre.
A "Medvedka" bezárt, ehelyett egy másik PLRK fejlesztését kezdték el - a PLRK "Answer" módosításait a felszíni hajók számára.
A legfrissebb sajtóértesülések szerint a hosszú és nehéz munka eredményeként a "válasz" sikeresen elrepült, de eközben elveszett annak a lehetősége, hogy hajlásszögű rakétákról lehessen használni, ami elhagyta a fő új tengeralattjáró-ellenes hajókat. Haditengerészet-vetítsen ki 20380 korvetát nagy hatótávolságú tengeralattjáró-ellenes fegyverek nélkül (a hatótávolság hasonló a tengeralattjáró torpedófegyverekhez).
Befolyásolja a PLO GAS taktikáját a GPBA -val és a fegyverek és a PLO felszíni hajói taktikájának további fejlődését. Hajóhelikopterek szerepe
A 70 -es évek végétől a 80 -as évek elejéig a nyugati flották hatalmas mennyiségű rugalmas, kiterjesztett vontatott antennát (GPBA) szállítottak. Az észlelési tartományok drámaian megnőttek, de problémák merültek fel nemcsak a kontaktus (ez a cél pontosan a GPBA -n - tengeralattjáró?) Tíz kilométeres szinten történő besorolásával. A probléma nagy hibákat tartalmazott a GPBA lehetséges célpozíciójának (OVPC) területének meghatározásakor (különösen az antenna éles sarkában).
Ennek megfelelően a probléma felmerült ezeknek a nagy HCVF -eknek a további vizsgálatában, amelyekhez helikoptereket kezdtek használni. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az egység elsődleges észlelése a GPBA mögött volt, ésszerű volt a helikopter keresési és célzási rendszerét a hajókomplexekbe integrálni a hidroakusztikus információk feldolgozása szempontjából (amennyire az akkori kommunikációs lehetőségek lehetővé tették)). Mivel a névjegy osztályozásának feladatát ma gyakran helikopter oldotta meg, logikus lett egy tengeralattjáró lecsapása belőle.
Az "Oliver Hazard Perry" fregattok ennek a koncepciónak a klasszikus hajójává váltak (további részletekért - "Frigate" Perry tanulságul Oroszország számára. Gépi tervezésű, masszív és olcsó ").
A "Perry" vontatott GAS -szal és két helikopterrel rendelkezett, ami lehetővé tette egy hajó nagyon magas keresési teljesítményét. Ugyanakkor a hajón nem voltak tengeralattjáró-ellenes rakéták, de a helikopterek csapásként való használata csökkentette ennek a ténynek a jelentőségét. Ezenkívül a "Perry" kutató- és csapáscsoportok részeként is használható ilyen rakétákkal rendelkező hajókkal.
A programnak előnyei (a keresési teljesítmény éles növekedése) és hátrányai is voltak. A legsúlyosabb a GPBA érzékenysége a külső zajokra, és ennek megfelelően annak szükségessége, hogy a fuvarozóik különálló helyen legyenek a hadihajók és a kötelékek különítményeitől (azaz egyfajta romboló Sheffield, mint „AWACS hajó”). megfelelő „lehetséges következmények”).
A Szovjetunió haditengerészetének felszíni hajói esetében, amelyek nem rendelkeztek GPBA -val, a helikoptereknek más, de fontos fontosságuk is volt. A leghatékonyabbak a heterogén tengeralattjáró-ellenes erők közös fellépései. Ugyanakkor az ellenséges tengeralattjárók, elkerülve a hajók észlelését, gyakran "találkoztak" az RGAB repülés elfogó korlátaival. A hajókat azonban nagyon nehéz volt az RGAB adatai szerint irányítani, mert amikor közeledtek a bójamezőhöz, "megvilágították" azt a zajokkal. Ebben a helyzetben a helikopterek fontos szerepet játszottak a kapcsolat fogadásában és továbbításában (vagy a Blizzard PLRK használatának biztosításában).
Ma a nyugati helikopterek nagyon fontos szerepet játszanak a tengeralattjárók felkutatásában, különös tekintettel az alacsony frekvenciájú OGAS-al felszerelt felszerelésükre, amely képes "megvilágítani" mind a bójamezőt, mind a hajó GAS-ját (beleértve a GPBA-t is). Valós és valószínű helyzetgé vált, amikor a hajó titokban működik, és jelentős előnnyel jár a tengeralattjáró észlelésében (sajnos ez az amerikai haditengerészet és a NATO gyakorlata, az orosz haditengerészet helikopterei ezt nem biztosítják).
Figyelembe véve a hajótól jelentős távolságban lévő helikopterek működését, felmerül a PLRK célszerűségének kérdése. Itt nagyon világosnak kell lennie a béke- és a háborús körülmények közötti különbségről: "A baseballban az egyik csapat nem öli meg a másikat" ("The Pentagon Wars"). Igen, békeidőben "nyugodtan és biztonságosan" hívhat helikoptert, hogy "kiképző támadásokat" hajtson végre az észlelt tengeralattjárón.
Harci helyzetben azonban a tengeralattjáró megtámadásának késedelme nemcsak azzal jár, hogy el tud menekülni, hanem azzal is, hogy lesz ideje először lecsapni (hajó elleni rakéták vagy torpedók, amelyek valószínűleg már közeledik a hajókhoz). Az a képesség, hogy az észlelt tengeralattjáróra azonnali csapást mérhessen, a tengeralattjáró döntő előnye a helikopterrel szemben.
következtetéseket
A modern hajók tengeralattjáró-ellenes fegyvereinek teljes körű komplexumának tartalmaznia kell a modern RBU-t (többcélú irányított indítót), a torpedókat és torpedókat, a tengeralattjáró elleni rakétákat és a repülőgépeket (hajóhelikopter).
Bármely eszköz (általában torpedó) jelenléte drámaian csökkenti a hajó tengeralattjárókkal szembeni képességeit, lényegében célponttá változtatva azt.
Ami a taktikát illeti, a siker kulcsa a szoros kölcsönhatás egyrészt a csoportba tartozó hajók, másrészt a hajóhelikopterek között.
