A Felszíni hajók: hajó elleni rakétacsapás visszaszorítása és Felszíni hajók: hajóellenes rakéták elkerülése cikkeiben megvizsgáltuk, hogyan lehet biztosítani az ígéretes felszíni hajókat (NK) a hajók elleni rakétákkal szemben.
Felmerül a kérdés, hogy a cikkben megfontolt intézkedések elegendőek-e ahhoz, hogy biztosítsák a felszíni hajók túlélését az ellenséges felderítő eszközökkel folytatott folyamatos vagy kvázi folyamatos követésük körülményei között, valamint a hajó elleni rakéták hatalmas csapásainak lehetőségét?
Egy másik megoldás lehet a felszíni hajók speciális terveinek alkalmazása, amelyek még nem kaptak jelentős elosztást a haditengerészet építésében. Az úgynevezett búvárfelszíni hajókról (NOC) és félig merülő hajókról beszélünk. Az előbbieket jelenleg nem fejlesztették ki. Az utóbbi időben azonban számos ilyen típusú hajó projekt jelent meg. A másodikat aktívan használják a polgári hajóépítésben konkrét szállítási problémák megoldására.
Korábban áttekintettük az ígéretes NOC-k, valamint a félig merülő szállítóhajók befejezett projektjeit és koncepcióit a "Két környezet határán" című cikkben. Búvárhajók: történelem és perspektívák.
Miért van szükség általában ilyen hajók projektjeire?
A feladat egy - növelni kell a túlélési arányt hajó elleni rakéták hatalmas csapásakor, de megoldási módszerei némileg eltérnek. Ha egy búvár felszíni hajó elvileg képes elkerülni a hajó elleni rakétacsapást víz alá merülve, akkor a félig merülő hajó túlélési arányának növelését biztosítani kell a hajó optikai és radar aláírásának jelentős csökkentésével. hajó. Ennek az aktív védelmi rendszerek - légvédelmi rakétarendszerek (SAM), lézerfegyverek (LO), elektromágneses (EMP) lőszerek, elektronikus hadviselés (EW), csalik és védőfüggönyök elhelyezése - alkalmazásával párhuzamosan jelentős jelentőséget kell biztosítania csökken a hajó RCC ütésének valószínűsége.
Búvárfelszíni hajó
Az ígéretes NOC fogalmát korábban részletesen tárgyaltuk a Két környezet határáról című cikkben. Búvárfelszíni hajó 2025: Koncepció és alkalmazási taktika. Annak ellenére, hogy sokan kételkednek egy ilyen hajóosztály megjelenésének lehetőségében, meg kell jegyezni, hogy projektjeik irigylésre méltó rendszerességgel jelennek meg a különböző országokban. A fenti cikkekben említett projektek mellett felidézhetjük a Központi Tervező Iroda (CDB) tengerészmérnöki "Rubin" víz alatti járőrhajójának nemrég közzétett projektjét. Nem valószínű, hogy ennek a hajónak van jövője; mindazonáltal éppen az a tény fontos, hogy a szkeptikusok véleményével ellentétben az ilyen típusú hajók projektjei rendszeresen megjelennek, beleértve Oroszországot is.
Míg a Rubin Központi Tervező Iroda egy kis, körülbelül 1000 tonna űrtartalmú hajót fejleszt, a kínai Bohai Shipbuilding Heavy Industrial vállalat sokkal nagyobb, mintegy 20 000 tonnás vízkiszorítású merülő- és merülőhajókat fejleszt, amelyek több száz körutazási és anti- hajórakéták.
A NOC -on 2011 óta folyik a munka, a kínaiak több koncepción dolgoznak. Néhányuk vizuálisan inkább a tengeralattjárókra emlékeztet. A tervezésük pedig úgy tűnik, a tengeralattjárók tervezésén alapul. Más fogalmak kontúrjai inkább a "klasszikus" felszíni hajók körvonalaira emlékeztetnek. Lehetséges, hogy a projekt kidolgozása során a kínai NOC -k megjelenése jelentős változásokon megy keresztül.
A fent említett cikkben „Két környezet határán. Búvárfelszíni hajó 2025: koncepció és alkalmazási taktika fontolóra vette annak a lehetőségét is, hogy a nukleáris tengeralattjárók (PLA) meglévő projektjeit alapul vegyék a NOK -ok létrehozásához. Ezt azonban nem szabad dogmának venni, teljesen lehetséges, hogy egy teljesen új szerkezet építése során nagyobb hatékonyság érhető el, figyelembe véve az ilyen típusú hajók működésének minden jellemzőjét.
A NOC koncepcióról szóló cikkhez fűzött megjegyzésekben jelezték, hogy az NOC ötvözi a felszíni hajók és a tengeralattjárók hátrányait. Ez részben igaz, de a NOC mindkét típus előnyeit egyesíti.
A közelmúltban, többek között a VO oldalain, gyakran felmerült az orosz tengeralattjárók alacsony stabilitása az ellenség tengeralattjáró-ellenes védelméből, elsősorban tengeralattjáró-ellenes (ASW) repülésből. Részben az ASW repülőgépek elleni küzdelem problémáját maguk a tengeralattjárók is megoldhatják, felszerelve azokat periszkóp mélységből működni képes légvédelmi rendszerekkel.
Ezt a kérdést korábban a Két környezet határán című cikkben tárgyaltuk. Az ígéretes tengeralattjárók fejlődése az ellenség által észlelt megnövekedett valószínűségű körülmények között. Az amerikai haditengerészet azt tervezi, hogy a Virginia-osztályú többcélú tengeralattjárókat lézerfegyverekkel látja el az ASW repülőgépek elleni védelem érdekében, de számukra ez a probléma korántsem az első helyen áll. Ugyanakkor a tengeralattjárók a légvédelmi rendszert használják, valószínűleg önvédelmi eszközként, válaszul a tengeralattjáró repülőgépeinek lépéseire. Nem tudják biztosítani a légtér folyamatos ellenőrzését, ami azt jelenti, hogy az ASW repülésnek mindig lesz bizonyos kezdeményezése.
Feltételezik, hogy a tengeralattjáró erők harci stabilitásának növelése érdekében a felszíni flottának fedeznie kell őket, ami akadályozza a tengeralattjáró-ellenes repülés akcióit. Ugyanakkor a klasszikus felépítésű felszíni hajók túlélése megkérdőjelezhető az űrfelderítő járművek, a szuper-magas tengerszint feletti pilóta nélküli légi járművek (UAV), a pilóta nélküli felszíni hajók (BNC-k) potenciálisan exponenciális fejlődésének összefüggésében.) és önálló, pilóta nélküli víz alatti járművek (AUV -k).
Ugyanakkor egy búvár felszíni hajó, ellentétben a légvédelmi rakétarendszerrel ellátott tengeralattjáróval, folyamatosan figyeli az égboltot az elérési zónában, a merülés lehetőségét kihasználva csak a hajó elleni rakéta-támadás elkerülése érdekében, vagy bizonyos taktikai forgatókönyvekről. És láthatósága a "klasszikus" NDT -khez képest alapértelmezés szerint sokkal alacsonyabb lesz, még akkor is, ha a legmodernebb technológiákat széles körben használják a láthatóság csökkentésére. A NOC esetében csak a "felépítmény" fog "ragyogni", míg a klasszikus NK "felépítmény + hajótest" esetében. Ez pedig sokkal kisebb valószínűséget jelent a hajó elleni rakéták eltalálására, különösen az elektronikus haditechnikai eszközök, csalik és védőfüggönyök használata körülményei között. Ezen túlmenően, ha elektromos kábellel hajtott NOC őrszemű UAV -kat használ, a légi célpontokra való lövés lehetősége részben megmarad a NOC víz alá merülése után is.
Az NOC -k hátrányai közé tartozik a "klasszikus" NDT -khez képest alacsonyabb felhajtóerő -határ, valamint a rekeszek sűrű elrendezése miatt potenciálisan nagyobb sérülékenység. Az sem valószínű, hogy az NOC képes lesz teljes méretű, személyzettel rendelkező helikopter (ek) befogadására, amit részben ellensúlyozhat a különböző típusú UAV-k, BNK-k és AUV-k széles körű használata.
Félig merülő hajók
A NOC -tól eltérően a félig merülő edény nem süllyed teljesen a víz alá - fedélzeti háza és néhány egyéb felépítménye mindig a felszínen van. Míg a búvárhajók még mindig főként koncepciók és prototípusok formájában léteznek, a félig merülő hajókat aktívan használják terjedelmes rakományok szállítására. Kiszorításuk meghaladhatja a 70 000 tonnát, hossza pedig több száz méter.
Félig merülő hajók katonai célú felhasználását is fontolóra veszik. A Army-2016 fórumon a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézet (MIPT) bemutatta egy jégosztályú, félig merülő nukleáris rakétahordozó, rakéta-jégtörő cirkáló, kétéltű rohamhajó, jégtörő tartályhajó koncepcióit és elrendezését. és egy jégtörő edényt, amely képes járatokat kialakítani több mint 120 méteres jégben. Ezeknek a hajóknak a hajóteste normál üzemmódban teljesen víz alatt van, és csak a felépítmény, amely az aláíráscsökkentési technológiák felhasználásával készült, emelkedik a víz fölé.
Kijelentik, hogy a félig víz alá merült hajók javasolt rendszerei ellenállóbbak a gördüléssel szemben, valamint kevésbé ellenállnak a hajó mozgásának, különösen a fokozott tengeri hullámok körülményei között.
Bár a MIPT által javasolt koncepciók valószínűleg képek és makettek formájában maradnak, feltételezhető, hogy előzetes számításokat végeztek megvalósíthatóságuk megerősítésére.
Egy félig merülő hajót potenciálisan már fel lehet szerelni egy hangárral egy teljes méretű emberes helikopter számára, amely képes ASW és korai hatótávolságú radarészlelési (AWACS) feladatok megoldására. A helikopter hangárja (helikopterek) zárt változatként is megvalósítható, ebben az esetben a félig merülő hajónak fel kell úsznia, hogy elengedje a helikoptert, különben a hangár felső része folyamatosan a víz fölé emelkedik, és a helikopter emelkedik, hogy elinduljon egy lifttel.
Egy búvár felszíni hajóhoz képest egy félig merülő hajó nem lesz képes kikerülni a hajó elleni rakétákat merítéssel, de felhajtóereje és túlélhetősége sokkal magasabb lesz. A félig víz alá merült hajó huzatának megváltoztatásához használt ballaszttartályok lehetővé teszik, hogy kiegyenlítse a gördülést és a kárpitozást a rekeszek egy részének sérülése és elárasztása esetén, ezáltal megőrizve az irányíthatóságot és a fegyverek használatának lehetőségét.
Az univerzális függőleges hordozórakétákban (UVPU) elhelyezett hosszú, közepes és rövid hatótávolságú légvédelmi rakéták (SAM) mellett félig merülő hajókra az amerikai RIM-116 típusú rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek is felszerelhetők, zárt tartályokba kell helyezni emelő- és árbocberendezéseken (PMU).
Fokozott túlélhetőség
A búvár és félig merülő hajók hátránya, hogy a ballaszttartályok jelenléte miatt a fegyverek, a legénység és a hajórendszerek elhelyezésére rendelkezésre álló hely kevésbé használható. Ez azonban nagyon elfogadható ár lehet a hajóellenes rakéták hatalmas támadásaival szembeni védelem növeléséért.
A hely felszabadításának egyik módja az automatizálás széles körű alkalmazása a személyzet létszámának csökkentésére. Ez két kérdést vethet fel: ki fogja karbantartani a hajó felszerelését, és ez hogyan befolyásolja a hajó túléléséért folytatott harcot?
Korábban a cikkekben (Pilóta nélküli felszíni hajók: a nyugati fenyegetés és a pilóta nélküli felszíni hajók: a keletről jövő fenyegetés) tekintettünk a világ vezető országai által kifejlesztett ígéretes pilóta nélküli hajóknak. Amellett, hogy a BNK autonóm platformként és rabszolgahajóként használják, a fejlesztők egy másik fontos előnyt is biztosítanak.
A BNK problémája olyan hajórendszerek létrehozása, amelyek hosszú ideig problémamentesen működhetnek karbantartás nélkül. A BNK számára rendkívül megbízható berendezések készítésében szerzett tapasztalatokat követően a hajógyártó vállalatok minden bizonnyal át fogják helyezni azokat "emberes" hajókra, ami csökkenti a legénységet anélkül, hogy kockáztatná a hajó műszaki állapotát.
A kibővített valóság rendszerek használata a hajórendszerek diagnosztikájához és javításához jelentősen növeli a személyzet hatékonyságát anélkül, hogy növelné létszámát.
Az automatizált rendszerek, mint például az automatikus tűzoltó rendszerek, a rekeszzáró rendszerek, beleértve az automatikus nyomás alatt lévő ajtókat és a rekeszek feltöltését pozitív lebegő habzó keményítőanyaggal, szintén segítenek a túlélésért folytatott harcban. A hajó állapotának automatikus elemzéséhez és az automatikus károsodás -ellenőrző rendszerek használatához ideális hálózatokon alapuló, fejlett számítógépes rendszerek használhatók, amelyeket különböző csata -forgatókönyvek virtuális modellekben való lejátszásával képeznek ki. A károkra vonatkozó információk több száz érzékelőből és CCTV kamerából származnak, amelyek a hajó rekeszében és berendezésében találhatók.
A túlélőképesség növekedését elősegíti, ha a hidraulikus és pneumatikus rendszerek helyett az elektromos hajtások maximális használatára térnek át.
Az összes fenti rendszer áramellátásához és vezérléséhez védett és többszörös redundáns áram- és adatvezetékekre lesz szükség, amelyek úgy vannak elhelyezve, hogy a hajó bármely részének sérülése semmilyen módon nem zavarja a hálózat nagy részének működését. Például a repülésben régóta alkalmazzák a vezérlőcsatornák három- és négyszeres redundanciáját.
A túlélés javítására szolgáló, a fentiekben említett valamennyi intézkedés nemcsak az NOK-okon és a félig merülő hajókon, hanem a klasszikus kialakítású hajókon és tengeralattjárókon is alkalmazható.
Költséggel kapcsolatos problémák
A cikkhez fűzött megjegyzésekben Két környezet határán. Búvárfelszíni hajó 2025: az alkalmazás koncepciója és taktikája az NOC értékének kérdése többször felmerült. Természetesen lehetetlen válaszolni erre a kérdésre legalább tudományos kutatómunka (K + F) elvégzése nélkül. A végső költség pedig csak a fejlesztési munka (ROC) után válik ismertté.
Feltételezhető, hogy a modern hadihajókban az ár jelentős része az elektronikus töltésük és a telepített fegyverrendszereik, erőműveik és hajtóműveik költsége (ha elektromos meghajtást használnak). Ebben az esetben a hajótest típusa már nem játszik döntő szerepet. Az egyetlen dolog, amely jelentősen befolyásolhatja egy ígéretes hajó végső költségének növekedését, az a K + F -ért fizetett összeg, amelyet ezután soros termékekre osztanak szét. Például a B-2 bombázók esetében, amelyek értéke meghaladja az 1 milliárd dollárt, a K + F díjak mintegy 1 milliárd dollárral növelik az autót. De itt a kérdés a fegyverek nagy sorozatban való építése. Ellenkező esetben minden új típusú fegyvernél ez a probléma jelentkezik.
Így az indokolatlan pénzügyi költségek kizárása érdekében fel kell mérni a koncepció kilátásait a kutatási szakaszban, ezt követően pedig már dönteni kell a projekt befagyasztásáról vagy a K + F szakaszba való átmenetéről termékek sorozatgyártása.
Feltételezhető, hogy a sorozatgyártású búvár felszíni hajók vagy félig merülő hadihajók költségei összehasonlíthatók lesznek a felszíni és hasonló vízkiszorítású tengeralattjárókkal.
Akkor miért ugyanazok a búvár és félig merülő hajók?
Miért tért vissza a szerző a búvárkodás és a félig merülő hajók témájához? Mindezt ugyanazon okból. A fejlett felderítő eszközök kombinációja, beleértve az űrszegmenst, a magas- és szupermagas UAV-kat, a BNK-t és az AUV-t, valamint a légi fuvarozókra kiterjedő hajó elleni rakéták, lehetővé teszi az ellenség számára, hogy összeszedje a olyan erők, amelyek garantáltan képesek behatolni egyetlen hajó, a KUG vagy az AUG légvédelemébe.
Ugyanakkor egy NOC vagy egy félig merülő hajó nagyságrenddel nehezebb célpont lesz egy hajó elleni rakéta számára, mint a "klasszikus" kivitelű felszíni hajó.
A cikkhez fűzött megjegyzésekben Két környezet határán. Búvárfelszíni hajó 2025: alkalmazás koncepciója és taktikája azt mondták, hogy egy ilyen hajót módosított hajóellenes rakétákkal lehet megtámadni, "csúszdát" készíteni és a víz alatt NOC-kat ütni, valamint rakéta-torpedókat. Nézzük meg mindkét lehetőséget.
RCC "csúszdával". Technikailag a hajó elleni rakétarendszer ilyen módosítása gond nélkül megvalósítható. De mi lesz a hatékonysága? Sokat beszélnek arról, hogy még a legmodernebb hajó elleni rakéták is nehezen tudnak bejutni az NK-ba az elektronikus haditechnikai eszközök aktív használata, a hamis célok és a védőfüggönyök feltételei között. Mi lesz akkor a helyzetben az NOK-kkal vagy a félig merülő hajókkal?
Egy NOC vagy félig merülő hajó esetében a víz felett kiálló felépítmények fizikai méretei nagyságrenddel kisebbek, mint a "klasszikus" NK felépítményével rendelkező hajótest. Ugyanakkor az NOC teljesen elbújhat a víz alá, és csak az UAV -t hagyja el egy elektromos kábelen, ami viszont oldalra tolódhat - a hajó elleni rakéta csak a NOC előre jelzett koordinátáin fog ütni. Az NNK és egy félig merülő hajó aktívan lőhet vissza rakétákat, és egy félig merülő hajó is használhat rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert.
A pilóta nélküli kísérőhajók alapján lehetőség van hamis célpontok telepítésére, amelyek egyáltalán nem különböznek a félig víz alatti állapotban lévő NOC-tól vagy a víz alól kilógó félig merülő hajó felépítményeitől.
A fentiek alapján vitatható, hogy annak valószínűsége, hogy hajóellenes rakéták "merülésével" egy NOC-re vagy egy félig merülő hajóra üt, sokkal kisebb lesz, mint egy "klasszikus" felszíni hajóé, hagyományos ellenállással. hajórakéták.
Ami a rakétatorpedót (RT) illeti, itt minden még bonyolultabb. Vegyük összehasonlításul a legújabb hajó elleni rakétát, az LRASM-et és a RUM-139 VLA / 91RE1 rakéta-torpedót. Az LRASM hajó elleni rakétarendszer hatótávolsága különböző források szerint 500-900 kilométer, ami lehetővé teszi a fuvarozók számára, hogy anélkül indítsák el, hogy belépnének a hajó légvédelmi zónájába. Az RT RUM-139 VLA hatótávolsága mindössze 28 kilométer, az orosz RT 91RE1 50 kilométer. Sőt, ballisztikus pályán haladnak, vagyis ideális célpont egy légvédelmi rendszer számára.
Sőt, az utolsó szakaszban a torpedót ejtőernyővel dobják le, és még az elavult légvédelmi rendszerek is képesek megbirkózni ezzel a céllal. Más szóval, a rakétatorpedók alkalmasak arra, hogy megsemmisítsék azokat a tengeralattjárókat, amelyek képtelenek elfogni őket a repülési szakaszban, egy felszíni hajó, NOC vagy merülőhajó pedig hatékonyan elfoghatja őket a középső és az utolsó repülési fázisban.
De az RT lehallgatása nem a legfontosabb. Sokkal érdekesebb, hogy 50 kilométeres távolságban a légvédelmi rendszer le tudja lőni magát a hordozókat. Ez pedig jelentősen megnehezíti a KUG-n rakéta-torpedókat használó hatalmas légitámadás megszervezését, amelyet NOC-k vagy félig merülő hajók alapján hajtanak végre.
Lehet -e jelentősen növelni az RT tartományt?
Igen, de ugyanakkor méreteik összehasonlíthatók lesznek a Granit hajó elleni rakéták méreteivel. És egy bombázóra nem 24-36 darabot fognak illeszteni, mint a hajó elleni rakéták, hanem 4-6 darabot, mivel nem illeszkednek a belső rekeszekbe, és nem minden külső tartó tudja hordozni őket. Teljesen elfelejtheti a taktikai repülőgépeket.
Ennek eredményeként a rakéta torpedók száma egy salvában élesen csökken. A méretnövekedés pedig még könnyebb célponttá teszi őket a légvédelmi rendszerek számára. Az ejtőernyő elhagyásának lehetősége az utolsó szakaszban szintén megkérdőjelezhető - a torpedó egyszerűen szétesik attól, hogy a víz felszínére üt.
Amellett, hogy az RT-nek be kell lépnie arra a területre, ahol az NOC vagy a félig merülő hajó található, és ugyanakkor nem kell lelőni a ballisztikus járaton vagy ejtőernyős ereszkedésen, a torpedónak ezt követően meg kell találnia és meg kell ütnie a cél. És ebben a szakaszban ez is ellensúlyozható. Amiről a következő cikkben beszélünk.
