A második világháború utáni első évtizedeket igazi forradalom jellemezte a haditengerészeti ügyekben. A radarok hatalmas megjelenése minden haditengerészeti erőben, a légvédelmi tűzvédelmi automatizálás, a légvédelmi rakétarendszerek és a hajó elleni rakéták megjelenése, a korlátlan hatótávolságú nukleáris tengeralattjárók megjelenése, nagy sebesség a víz alatt, és a harci kampány során a felszínre kerülés szükségességének hiánya a felismerhetetlenségig megváltoztatta a tengeri csatát …
Kicsit később tömeges jelenséggé váltak a repülőgépekből indított hajó elleni rakéták, minden időjárási fedélzeti és báziscsapó repülőgépek, a légi utántöltés és a nagy hatótávolságú földi radarok.
A világ megváltozott, és a flották is megváltoztak vele. De megváltozott -e a felszíni hajók képessége, hogy ellenálljanak a repülőgépek támadásának? Minden esetre ismételjük meg a főbb következtetéseket a második világháború tapasztalataiból (lásd a cikket "Felszíni hajók a repülőgépek ellen. Második világháború".).
Tehát az első rész rövidített idézete:
Azokban az esetekben, amikor egyetlen felszíni hajó vagy a felszíni hajók kis csoportja ütközik nagy, jól képzett légiközlekedési erőkkel, amelyek szándékosan hajtanak végre nagyszabású műveletet, amelynek célja ezen hajók megsemmisítése, nincs esély. A hajó lassú, és a repülőgépek, amelyek nem pusztították el először, majd újra és újra visszatérnek, és minden támadásnál a hajó egyre kevésbé lesz képes ellenállni - kivéve persze, ha egyáltalán nem süllyesztik el azonnal.
De azokban az esetekben, amikor egyetlen hajó vagy az ellenség légi uralmi zónájában tevékenykedő csoport továbbra is meglepte tetteit, világos terv szerint cselekszenek, amely lehetővé teszi a repülés minden hiányosságának harci eszközként való felhasználását (a napszak és időjárás, figyelembe véve a repülés válaszidejét az észlelt hadihajóra a művelet tervezésekor és az irányváltás pillanatainak kiválasztásakor, álcázás a bázisokba való belépéskor, nagy sebesség az átmenet során és a kiszámíthatatlan manőverezés, váratlan pálya kiválasztása a felderítéshez az ellenséggel az erőivel való érintkezés után, nem csak a légi közlekedéssel), legyenek erős légvédelmi fegyverei és képzett legénysége, tartsák be a fegyelmet a rádiókommunikáció használatakor, legyenek a fedélzeten minden, amire szükségük van, hogy közvetlenül a csata során és azt követően harcoljanak a károkért ez - akkor a helyzet ellenkezővé válik. A csekély létszámú légi felderítő erők általában képtelenek kárt okozni egy ilyen hajónak, csakúgy, mint a szolgálatban lévő sokkos századok, amelyeket észlelésük után riasztásban emelnek.
Még a statisztikák is azt mondják, hogy az esetek túlnyomó többségében, amikor az ilyen "felkészült" felszíni hajók ellenséges vizekre léptek, csatákat nyertek a repülés ellen. A Fekete -tengeri Flotta önmagában egy példa, mert minden hajó, még az is, amelyik meghalt, először tucatszor ment olyan helyekre, ahol a Luftwaffe szabadon cselekedhetett és cselekedett.
Így hangzanak a helyes következtetések arról, hogy mit kell tanulnunk a második világháború tapasztalataiból. Ez nem csökkenti a haditengerészeti repülés szerepét, nem csökkenti annak veszélyét a felszíni hajókra, és különösen az ellátóhajókra nézve, nem vonja kétségbe azt a képességét, hogy szükség esetén elpusztítson minden hajót vagy hajócsoportot.
De ez jól mutatja, hogy egyrészt képességei korlátozottak, másrészt a sikerhez hatalmas fölényt kell létrehoznia az erőkben az ellenséggel szemben.
Így néznek ki a második világháború valódi eredményei abban a tekintetben, hogy a felszíni harcosok képesek -e ellenségeskedést folytatni egy olyan területen, ahol az ellenség képes a légi közlekedésre, vagy általában a légi fölényre.
Ezek a következtetések igazak a jelenre? Szerencsére az atomfegyverek megjelenése megmentette az emberiséget az egész bolygón zajló háborúk rémálmától. Ez azonban a flották harci képességeinek némi virtualizációjához vezetett - egyszerűen nem tudjuk, hogyan nézne ki egy komoly tengeri háború a modern technológia alkalmazásával. Semmilyen tanítás és matematikai modellezés nem ad teljes körű megértést.
Azonban számos ország rendelkezik némi harci tapasztalattal a modern tengeri hadviselésben. Mielőtt azonban elemeznénk, érdemes odafigyelni a hadgyakorlatokra - azoknak a részében, amelyek aligha különböznének egy valódi háborútól, ha ez megtörténne. Először is, ez a hajók felderítésére vonatkozik, amelyet komoly manővereknél mindig ugyanolyan erőfeszítéssel hajtanak végre, mint egy igazi háborúban.
Tegyük fel magunknak a kérdést: vajon reális volt -e, ha a felszíni hajók a radarok korszakában több száz, néha több ezer kilométeres hatótávolsággal kerülik el a légi közlekedést? Végtére is, ha a figyelmet a második világháború tapasztalataira fordítja, akkor a felszíni hajó sikerének kulcsa nemcsak a légvédelem, hanem az is, hogy ott lehet, ahol az ellenség nem számít és nem néz érte. Már nem néz, vagy még nem néz, nincs különbség. A tenger nagy.
Az ellenség megtévesztése, ellenkövetés és szétválasztás
A cikk „Hogyan tud egy rakétahajó elsüllyeszteni egy repülőgép -hordozót? Néhány példa a rakétahajók és a repülőgép -hordozó alakulatok közötti konfrontáció példáit elemezték. Röviden soroljuk fel, hogy a felszíni hajók, amelyeknek nem volt légtakarójuk (egyáltalán nincs), hogyan gyakorolták a gyakorlatok során, a lehető legközelebb a harchoz, hogy elkerüljék az ellenséget, aki hordozóalapú repülőgépeket használt a kereséshez, beleértve AWACS repülőgép.
1. Kereskedőhajóknak álcázni. Az URO hajók a kereskedelmi utak mentén haladtak, a kereskedelmi hajók sebességével, anélkül, hogy megmutatták volna magukat a radar bekapcsolására, teljes egészében, ahogy Hank Masteen altengernagy mondta: "elektromágneses csend". A radart csak a rakéták feltételes indítását megelőző pillanatban kapcsolták be. A radarjelekre összpontosító légi felderítés nem tudta osztályozni az észlelt hajókat, összetévesztve őket kereskedelmi hajókkal.
2. Diszperzió. Woodward admirális, aki később a Falklandért folytatott háború idején a brit haditengerészeti alakulat parancsnoka volt, egyszerűen szétszórta minden hajóját, hogy a Coral Sea repülőgép -hordozó amerikai pilótáinak egyszerűen ne legyen idejük „megolvasztani” (természetesen természetesen) sötétedés előtt. És éjjel az utolsó "túlélő" romboló, a britek … tengerjáró hajónak álcázva (lásd 1. pont, ahogy mondani szokták). És végül egy rakétacsapás távolságában érkeztünk a repülőgép -hordozóhoz.
3. Az ellenség számára váratlan, "rossz", taktikai technikák alkalmazása, amelyekért "szidást" kaphat. Az Eisenhower elleni feltételes sztrájk során Mastin az AUG Forrestalt vezényelte. Az amerikai haditengerészet összes tanítási irányelve, minden harci kiképzése, a gyakorlatok minden tapasztalata azt jelezte, hogy a Forrestal hordozó-alapú repülőgépe lesz a hadművelet fő ütőereje. De Mastin egyszerűen egy repülőgép -hordozóra távozott egy olyan területre, ahol a harci küldetés végrehajtása szempontjából a megállapítása teljesen értelmetlen volt, leállította a járatokat, és rakétakísérő hajókat küldött Eisenhowerbe, amelyek ismét a polgári forgalomban álcázódtak, a passzív észlelési eszközökre és a külső forrásokból származó intelligenciára összpontosítva.
A légi közlekedés minden esetben elveszett, az amerikai gyakorlatoknál pedig szárazon vesztett - az URO hajók szabadon elérték a rakétaütés hatótávolságát egy repülőgép -hordozóra, és rakétákat lőttek rá abban a pillanatban, amikor a fedélzetén készen állt a repülőgép harci bevetésre. Bombákkal, üzemanyaggal … Nem várták meg céljukat.
A briteknek nem sikerült szárazon. A teljes csapáscsoportból egy hajó "túlélte", és ha ez a támadás a valóságban történt volna, akkor a kísérőhajók elsüllyesztették volna. De - elsüllyedtek volna, miután az Exocets eltalálta a repülőgép -hordozót. Woodward egyszerűen nem rendelkezett mozgástérrel ezen a területen, és az egyetlen módja annak, hogy eligazodjon, az volt, hogy a hajókat repülőgép -támadásoknak tette ki, ami meg is történt. Ezek a tanítások prófétainak bizonyultak - nem sokkal ezután Woodwardnak valódi légicsapásoknak kellett kitennie a hajóit, veszteségeket kell szenvednie, és általában háborút kell folytatnia "a szabálytalanság szélén" …
De a leghangosabb példát teljesen más tanítások hozták …
V. A kontradmirális visszaemlékezéseiből Kareva "Ismeretlen szovjet" Pearl Harbor ":
Így a sötétben maradtunk, ahol az AUG "Midway" található. Csak vasárnap délután érkezett jelentés a kamcsatkai tengerparti rádióosztályunktól, hogy állásaink jelzik a hajók munkáját az AUG "Midway" osztagon belüli kommunikációjának frekvenciáin.
Sokk volt. A rádióirányítás eredményei azt mutatták, hogy az újonnan alakult repülőgép-hordozó csapáserő (Enterprise és Midway), amely több mint 30 hajóból áll, manőverezik 300 mérföldre délkeletre Petropavlovszk-Kamcsatszkijtól, és 150 km-re végez hordozóalapú repülőgép-járatokat. tengerpart.
Sürgős jelentés a haditengerészet főparancsnokságának. A haditengerészet főparancsnoka, S. G. Gorshkov, a Szovjetunió flottájának tengernagya azonnal döntést hoz. Sürgősen küldje el a Patrol kísérőhajót, három Project 671 RTM többcélú nukleáris tengeralattjárót az AUS megfigyelésére, folyamatos légi felderítés megszervezésére, a csendes -óceáni flotta összes haditengerészeti rakétarepülőgépének teljes készenlétre állítására, szoros együttműködés kialakítására a távol -keleti légvédelmi rendszerrel, a csendes -óceáni flotta felderítésének minden része és hajója teljes harckészültségére.
Válaszul az amerikaiak ilyen agresszív akcióira, készüljön fel az indulásra a haditengerészeti rakétát szállító légiközlekedés légi hadosztálya hétfőn, hogy kijelölje a légi rakétacsapást a repülőgép-hordozó alakulatra. Ezzel párhuzamosan többcélú nukleáris tengeralattjárók is rakétákkal készültek a csapásra.
Szeptember 13., hétfő. A csendes-óceáni flotta felderítésének meg kell találnia az AUS helyét, és irányítania kell a haditengerészeti rakétát szállító légi jármű légi hadosztályát. De ekkor rádiócsendes üzemmódot vezettek be az amerikai repülőgép -hordozó hajóin. Minden radarállomás ki van kapcsolva. Gondosan tanulmányozzuk az optoelektronikus űrfelderítés adatait. A repülőgép -hordozók hollétéről nincsenek megbízható adatok. Ennek ellenére megtörtént az MRA légi közlekedésének elhagyása Kamcsatkáról. Egy üres helyre.
Csak egy nappal később, szeptember 14-én, kedden a Kuril-szigetek légvédelmi állomásainak adataiból megtudjuk, hogy a fuvarozó csapáscsapata Paramushir-szigettől (Kuril-szigetek) keletre manőverezik, és fuvarozó-alapú repülőgép-járatokat hajt végre.
Példa gyakorlat NorPac Fleetex Ops'82 egyeseknek úgy tűnhet, hogy nem teljesen „tiszta” - elvégre először is az amerikaiak egy egész AUG -t állítottak fel csaliként az „Enterprise” repülőgép -hordozóval - e nélkül nem tudták volna elrejteni az AUG „Midway” -t légi felderítés. Egy igazi háborúban egy ilyen trükk csak az első meglepetéscsapás során működne, ami önmagában nagyon valószínűtlen. Másodszor, a hadművelet során az amerikaiak aktívan használták légi közlekedésüket a téves információkhoz, ami tetteivel torz képet teremtett a Csendes -óceáni Flotta hírszerzésében történtekről.
De egy konkrét epizód, amelyben egy már egyesített repülőgép -hordozó -csapás alakulat távozik két repülőgép -hordozóval egy feltételes rakétahordozó -csapásból Kamcsatkáról, éppen minket érdekel. Az ellenséges felderítés által felfedezett hajóalakzatot a légiközlekedéssel kell megtámadni. De mire a repülés megérkezik, a hajó vegyülete nincs a helyén, és a repülőgép radarja sem található az észlelési sugárban. Ezt az elemet, amelyet az amerikaiak mutattak nekünk, a légi közlekedésnek a sztrájkformációban való összefüggéséből hajtották végre. Ugyanezt megtehették volna rakétahajók összekötésével is.
Hogyan történik ez?
A szolgálat intelligenciájának értelmezésében részt vevők tudják, hogyan. Jelenleg a parttól nagy távolságban lévő hajókapcsolatot az optoelektronikus űrfelderítés, a horizonton túli radarok, a légi felderítés, a felszíni hajók, az elektronikus és elektronikus felderítő eszközök, bizonyos esetekben tengeralattjárók észlelhetik. Ugyanakkor a hajó rendkívül korlátozott az ilyen érintkező besorolásában, a vízakusztikája egyszerűen nem érti a hallottakat, és a tengeralattjáróról történő adatátvitel mindenképpen a tervezett kommunikációval történik meg. amelyekről az adatok nagyon elavulttá válnak. A hajó általában nem üldözheti a "kapcsolatot", ez a lopakodás elvesztését jelenti. A hajók észlelési tartománya nagyobb, mint a hajó szonárrendszereinek, de sokkal kisebb, mint a radarrendszereké.
Mit tud ellenzni egy felszíni hajó egy ilyen felderítéssel szemben? Először is, a műholdak pályája és a világ óceán bármely része fölötti repülésük ideje előre ismert. Ugyanezek az amerikaiak széles körben használják a felhőtakaró manővereket. Másodszor, álcázás, mivel a kereskedelmi forgalom műholdak és ZGRLS ellen indul - a hajók szétszóródnak a kereskedelmi hajók között, kialakulásuk nem hordozza a harci alakulat jeleit, ennek eredményeként az ellenség egyszerűen látja az azonos típusú jelek áttörését az útvonalon az intenzív kereskedelmi hajózás, és nem lehet őket osztályozni.
Az amerikaiak megint megértik, hogy ellenfelük, vagyis mi, előbb -utóbb képesek leszünk pontosabb adatokat szerezni a visszavert radarjelről, és elemezni azt, ezért hosszú évek óta használnak és alkalmaznak különféle taktikai ellenkísérleti sémákat. Például a műholdak áthaladása közötti "ablak" során a repülőgép -hordozó és a vegyületből már távozó tartályhajó helyet cserél. A hajó aláírásait különböző módszerekkel hasonlóvá teszik. Számos esetben lehetséges ilyen módszerekkel megtéveszteni nemcsak a felderítést a "tengerparton", hanem az amerikaiakról lógó nyomkövető hajókat is "ha farka" - például 1986 -ban az amerikai haditengerészet sztrájkja idején Líbiáról - a Szovjetunió haditengerészete egyszerűen elvesztett egy repülőgép -hordozót, aki részt vett a sztrájkban, és a felderítés nem tudta követni a repülőgép emelkedését.
Harmadszor, a rádiós felderítés különféle típusai ellen visszavonulást alkalmaznak Mastin admirális és még sokan mások által leírt „elektromágneses csendbe” - lehetetlen kimutatni egy olyan sugárzást, amely nem bocsát ki semmit. Valójában általában ezt teszik, amikor elrejtőznek.
A légi felderítés egyfelől sokkal nyilvánvalóbb fenyegetés - ha a gépek hajót vagy hajócsoportot találtak, akkor megtalálták. Másrészt viszont tudniuk kell, hol kell keresniük a célt. Egy modern harci repülőgép, mint például a Tu -95, képes észlelni egy működő hajóradar aláírását a hajótól több mint ezer kilométerre - a centiméteres rádióhullámok troposzférikus törése hozzájárul a radar sugárzásának nagyon széles körű elterjedéséhez. De ha a radar nem bocsát ki? Az óceán óriási, nem világos, hogy hol keressünk célpontokat a ZGRLS segítségével megfigyelt megkülönböztethetetlen kapcsolatok százai, ha nem ezrei között. Az alkockázat kockázatot jelent - de mindenféle keresés esetén a nyílt óceánon a cél észlelési tartománya továbbra sem elegendő, és az adatok gyorsan elavulttá válnak. A tengeralattjárók hatékony használatához nagyjából tudnia kell, hol lesz a megtámadott célpont a közeljövőben. Ez nem mindig lehetséges.
Ha hajóképződést észlelnek a tengeren, az utóbbi megsemmisítheti az ellenséges repülőgépet vagy hajót, megszakítva az alakulat tartózkodási helyére vonatkozó adatok továbbítását az ellenségnek,ezt követően el kell kerülni a lehetséges légicsapást.
Hogyan kell csinálni? Éles irányváltás, bizonyos esetekben az erők szétoszlása, veszélyes területről történő maximális sebességgel való távozás. Egy ilyen manőver végrehajtásakor az alakulat parancsnoka tudja, hogy mennyi időbe telik az ellenség, amíg a formációt valóban nagy légierők támadják meg, elég nagyok ahhoz, hogy elpusztítsák. Egyetlen légierő vagy bármely haditengerészeti repülés nem képes folyamatosan egész ezred repülőgépet a levegőben tartani - a légierők, amelyek feladata volt a haditengerészeti alakulatok megsemmisítése, mindenkor parancsot vártak a csapásra, miközben szolgálatot teljesítettek a repülőtéren., "második számú készenlétben". Más módon lehetetlen, csak egyedi egységek lehetnek szolgálatban a levegőben, kivételes esetekben és rövid ideig - századok.
Ezután következik őfelsége számológépe. A második számú készenlétből riasztó ezredet felkelteni, a harcok kialakításában és a kívánt pálya elérésében ideális esetben egy óra. Ezután a légibázisok távolságát, amelyet a hajóalakulat parancsnoka ismer, megteszik, azt a sebességet, amellyel az ellenség repülőgépe a korábbi tapasztalatok szerint a célpont felé halad, ami tipikus erők levonása a cél további felderítésére, a felszíni célpontok észlelési tartománya az ellenséges repülőgép radarja által … és valójában könnyen tévesen kiszámíthatók azok a területek, amelyekre a hajócsoportnak el kell mennie az ütközés elkerülése érdekében. Pontosan így kerültek ki az amerikaiak 1982 -ben és azt követően sokszor a Szovjetunió haditengerészetének MRA feltételes támadásaiból. Sikeresen kimentek.
A haditengerészeti csapásvezérlő parancsnok feladata végső soron annak biztosítása, hogy abban a pillanatban, amikor a helyét az ellenség feltételezi (és valószínűleg előbb vagy utóbb kiderül), ilyen helyzetben legyen. távolságot a légitámaszpontjaitól, hogy legyen időtartama az ütésből való kilépésre.
Mi történik, ha az ütésből való kilépés sikeres? Most a hajó csapáscsapata időben elindul. Ha az ellenségnek más légi ezredei vannak, akkor most ismét légi felderítésre kell vetnie erői egy részét, hajócsoportot kell találnia, csapáserőt kell emelnie és újra. Ha az ellenségnek nincs más légiereje a műveleti színházban, akkor minden még rosszabb neki - most folyamatosan, amikor a légi csapások visszatérnek a repülőtérre, újra felkészülnek a harci küldetésre, várják a levegőt a felderítési adatok, amelyek pontosan abban a pillanatban relevánsak, amikor az indulás ismét lehetséges lesz, hogy ismét repüljenek ki csapásra, a haditengerészeti csoport szabadon fog működni. És az egyetlen fenyegetés az lesz, hogy az ellenség felderítői is képesek lesznek támadni, amikor észlelik, de ekkor felmerül a kérdés, hogy ki nyer - a hajó messze nem védtelen, a hajócsoport még inkább, és vannak kiváló példák erre a harci tapasztalatokból, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk. Ez a repülőgép -ezred elméletileg képes „összetörni” egy légvédelmi rakétatömegű hajócsoportot, de pár -két repülőgép nem.
Tegyük fel, hogy a KUG nyolc órát nyert az egyik hatalmas légicsapástól, amelyet az ellenség kudarcot vallott, és egy lehetséges következő ellen. Ez jó, körülbelül 370-400 kilométeres sebességgel, bármilyen irányban lefedve. Ez a távolság Sapporótól az Aniva -öbölig (Szahalin), figyelembe véve a manőverezést. Vagy Szevasztopolból Konstancába. Vagy Novorosszijszkból Törökország Fekete -tenger partjának keleti részének bármely kikötőjébe. Vagy Baltiysktól a dán tengerpartig.
Ez sok, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy valójában egy modern hajónak nem kell a part közelébe érnie ahhoz, hogy földi célpontot támadjon.
De nyolc óra egyáltalán nem a határ. Egy másik repülőgépnek csak egy járatra lesz szüksége. A repülési idő figyelembevétele nélkül.
Meg kell érteni, hogy a modern hajók cirkálórakétákkal vannak felfegyverkezve, és elvileg egy ilyen KUG "ezer kilométeres vagy annál nagyobb" távolságból megtámadhat bármely repülőteret vagy bármely fontos radarállomást. Egy légi ezred számára végrehajtatlan légicsapás az utolsó hibának bizonyulhat, és miután leszállt a hazai repülőterére, a hajók cirkálórakétái esnek rá, amelyeket nem lehetett megsemmisíteni. És mindenféle ZGRLS azonnal erre vár, jóval a sztrájkrepülőgépek első emelkedése előtt.
Ez igaz ellenfeleink hajóira, ez igaz hajóinkra is. Ők mindezt megtehetik, mi is. Az ilyen cselekvések természetesen kiterjedt támogatást igényelnek - mindenekelőtt intelligenciát. Kiváló személyzeti kiképzést igényelnek - nyilvánvalóan felülmúlva a legtöbb ország haditengerészetének személyzetét. De lehetségesek. Nem kevésbé lehetséges, mint a légicsapások.
Természetesen mindezt nem úgy kell felfogni, mint a felszíni hajók légi támadásokkal szembeni garantált biztonságát. A légi közlekedés meglepetésszerűen "elkaphatja" a hajókat, majd a hadtörténelmet egy újabb tragédia egészíti ki, például a "walesi herceg" elsüllyedése. Egy ilyen lehetőség valószínűsége egyáltalán nem nulla, őszintén szólva magas.
De az ellenkező lehetőség valószínűsége nem kisebb. A közhiedelemmel ellentétben.
Harci tapasztalat. Falkland
De hogyan viselkednek a modern felszíni hajók, amikor a levegőből támadják őket? Végül is a nagy ellenséges légierők egyetlen indulásának elkerülése egy dolog, de a légi felderítés is felfegyverkezhet, és megtámadhatja az észlelt célpontot, miután információt továbbított a helyéről. Az ügyelet az ezreddel ellentétben valószínűleg rakétákkal van szolgálatban a levegőben, majd szinte azonnal csapást mérnek az észlelt hajókra. Mit mond a legújabb tapasztalatok a modern hadihajók légicsapásokkal szembeni sebezhetőségéről?
Az egyetlen epizód, ahol többé -kevésbé tömegesen történtek ilyen események, a Falklandi háború.
Ez volt a legnagyobb tengeri háború a második világháború óta, és folyamán a felek haditengerészeti erői szenvedték el a háború utáni történelem legnagyobb hajóveszteségeit. Általánosan elfogadott, hogy a Falklandon a felszíni hajók indokolatlanul nagy veszteségeket szenvedtek a légi közlekedésből, és ahogy sokan gondolják, majdnem bebizonyították, hogy idejük lejárt. Foglalkozzunk részletesebben ezzel a háborúval.
Ennek a konfliktusnak a története és az ellenségeskedés folyamata források tömegében és kellő részletességgel van leírva, de szinte minden kommentátor figyelmen kívül hagyja e háború teljesen nyilvánvaló vonásait.
A hajó bolond harcolni egy erőddel Ezt a kifejezést Nelsonnak tulajdonítják, bár először John Fisher admirális egyik levelében rögzítették. Jelentése az, hogy hajókkal rohanni egy felkészült védekezésen (bármi is van e szó mögött) ostobaság. És a britek valóban így jártak el. Szabványos tervük az volt, hogy először a tengeren fennálló fölényt érnek el, majd teljesen megakadályozzák az ellenséget a brit haditengerészeti erők megfenyegetésében, és csak ezután szállnak le egy nagy és erőteljes partraszállást.
A Falklandért folytatott háború pontosan az ellenkezője. A brit ütőerő parancsnokát, John Woodwardot kifejezetten megtiltották, hogy azon a zónán kívül harcoljon, amelyre a Thatcher -kormány a háborút korlátozni kívánta. Nagy -Britannia politikailag nehéz helyzetbe került, és e helyzet teljes terhe a Királyi Haditengerészetre hárult.
Woodwardnak olyan körülmények között kellett megrohamoznia a szigetet, amikor az ellenségnek légiereje volt, hogy megvédje őket. Szigorú időkorlátokkal, mielőtt szezonális viharok sújtják az Atlanti -óceán déli részét. Anélkül, hogy blokádakciókra, vagy tengeralattjárókból származó "támadó bányászatra" folyamodnánk, "frontálisan" támadnánk az ellenséget. Hajóit csatába kellett dobnia egész Argentína ellen, és nem csak (és nem is annyira) annak flottája ellen. Ehhez olyan konkrét lépésre volt szükség, mint a „Bombautca csatája”, és ez okozta a britek által elszenvedett veszteségeket.
Tisztázzuk a kérdést - mennyire bizonyultak sebezhetőnek a légicsapásoknak a felszíni hajók a háború következtében a nyílt tengeren történő mozgásban? Emlékszünk, hogy ma a fő harci küldetések a blokádtól a cirkálórakéta -csapásokig terjednek. A hajók a nyílt tengeren teljesítenek, nem valahol a part alatt. Milyen volt a brit sebezhetőség ilyen körülmények között?
A leszállást fedő hajókat nem számítva Woodward felszíni erői két hajót veszítettek légi támadások miatt. Az egyik az "Atlantic Conveyor" szállítóeszköz - egy polgári hajó, amelyet építő jellegű intézkedések nélkül építettek a túlélés érdekében, nem rendelkezett védelmi eszközökkel a repülőgépek vagy rakéták ellen, és égő rakománnyal a szemgolyójába volt tömve.
A szállítás csak szerencsétlen volt. Nem volt sietve felszerelve passzív zavaró rendszerrel, és a rakéta, amelyet egy hamis célfelhő irányított el egy valódi hadihajóról, pontosan eltért a szállításhoz és eltalálta. Ez az eset semmit sem ad a hadihajók túlélhetőségének felméréséhez, mivel az Atlantic Conveyor nem volt az egyik, bár el kell ismerni, hogy a britek óriási károkat szenvedtek, és az argentinok számára ez jelentős győzelem volt, ami azonban nem megmenteni őket.
És a britek elveszítettek egy hadihajót menet közben a tengeren … egyet - a Sheffield rombolót. Sőt, olyan körülmények között veszítették el, amelyeket még nem tisztáztak teljesen. Vagy inkább nem teljesen nyilvánosságra hozták. Ezért felsoroljuk azokat a tényeket, amelyeket tudunk erről a süllyedésről.
1. A hajó radarjai letiltásra kerültek. A hivatalos verzió szerint - annak érdekében, hogy ne zavarja a műholdas kommunikációt. Ez a verzió kicsit aggaszt minket, korlátozzuk magunkat arra a tényre, hogy a hajó radarját a harci övezetben kikapcsolták.
2. A "Sheffield" parancsnokság előre értesítette a rakétatámadást az EM "Glasgow" -tól - mint minden brit hajó a tengeren abban a pillanatban.
3. A Sheffield -i őrség tisztjei semmilyen módon nem reagáltak erre a figyelmeztetésre, nem állították be az LOC -ot, és nem is zavarták a hajó parancsnokát. Ugyanakkor több mint elegendő idő állt rendelkezésre a hamis célfelhő beállításához.
Van egy úgynevezett "emberi tényező". Érdemes megjegyezni, hogy ekkor a hajók legénységét és parancsnokait kimerítették a hamis riasztások, és sokan nem hittek Glasgow figyelmeztetésének. Például az "Invincible" parancsnoki szolgálat váltása. Talán ez volt a helyzet Sheffieldben. De a hamis célpontokat le kellett lőni …
Összefoglalva tehát: az argentinoknak a "bombasoron" kívül, ahol Woodward szándékosan "tűz alá" helyezte flottáját, sikerült megsemmisíteni egy hadihajót. Legénysége hibás intézkedései miatt. És egy jármű, amire nem igazán céloztak, a rakéta véletlenül célzott rá.
Ez tekinthető bizonyítéknak arra, hogy a felszíni hajók légitámadásokra vannak ítélve?
Az argentin szuper-etandárok összesen öt robbantást hajtottak végre, az egyiket a Skyhawks-szal közösen, öt Exocet rakétát lőttek ki, elsüllyesztették a Sheffieldet és az Atlantic Conveyort, az utolsó bevetésben egy közös Super-Etandar csoport és a Skyhawks két repülőgépet vesztett le (Skyhawks)), és az utolsó rakétát lelőtték. Az argentinok számára ezek több mint jó eredmények. De nagyon keveset mondanak a hajók sebezhetőségéről. Egyik hajót sem sikerült eltalálni, és amint az Exeter EM megjelent az arénában, a támadó oldal azonnal veszteségeket szenvedett. Sheffield garantáltan túlélte volna, ha legénysége úgy viselkedett volna, mint bármely más brit hajó ebben a háborúban. Az Atlantic Conveyor túlélte volna, ha a britek csavarják hozzá a csalit.
Vegye figyelembe, hogy az argentinok nagyon kedvező körülmények között cselekedtek - a brit hajóradarok és légvédelmi rendszerek folyamatos műszaki problémákkal küzdöttek, és a flottára vonatkozó politikai korlátozások rendkívül kiszámíthatóvá tették a manővereket, és az argentinok tudták, hol keressék a briteket. Az is fontos, hogy a britek 1982. május 15 -ig nem tudták megszerezni az argentin "Neptunust", amely repülőgép -irányítást biztosított. Egyszerűen semmi közük nem volt hozzá. Az is jelzésértékű, hogy hány tényleges harci küldetés volt képes végrehajtani az argentinokat a Falklandi -szoroson kívüli hajók és hajók ellen.
Minden más csata repülőgépek és hadihajók között a Falklandi -szorosban zajlott - a szigetek közötti csatorna, 10-23 kilométer széles, hegyekkel és sziklákkal körülvéve.
Ezek ideális körülmények voltak a támadók számára - egy kis tér nagy számú célponttal, az ellenséges hajók mindig ismert helye és az a terep, amely lehetővé tette a lopakodó cél elérését - néhány másodperccel a bombák ledobása előtt.
Az argentinokkal ellentétben Woodward felszíni hajói valójában csapdába estek, nem tudtak elmenni, nem volt hová manőverezni, és a szerencse szerint hatalmas légvédelmi rendszerhibák történtek. A későbbi csaták során az a helyzet volt, amikor a tengerészek, amikor visszaverték a légitámadásokat, kifutottak a fedélzetre, és kézi fegyverekből lőttek a repülőgépekre. Ugyanakkor maga a művelet terve a következőkről rendelkezett. John Woodward visszaemlékezéseiből:
… A lehető legegyszerűbb tervet találtam ki, olyat, amely - ha nem zárja ki a saját lövöldözést - legalább garantálja, hogy ez nem fordul elő gyakran. Kezdetben azonosítottunk egy területet, amely a Falkland -szoros keleti részét borította a sziget északnyugati részétől a Fanning Pointig és a Carlos -kikötő környékét. Tudtam, hogy ezen a zónán belül alapvetően minden brit csapat, leszálló hajó, hajó, szállító és hadihajó lesz. Fölötte egy tízezer láb magas "mennyezet" volt, amely mintegy tíz mérföld széles és két mérföld magas, masszív levegő "dobozt" alkotott. Megparancsoltam a "Harrierjeinknek", hogy ne lépjenek ebbe a "dobozba". Belsejében helikoptereink bármit szállíthattak a partról a hajókra és fordítva, de gyorsan el kell bújniuk, valahányszor egy ellenséges repülőgép belép erre a területre.
Csak az ellenséges harcosoknak és bombázóknak kell repülniük a „dobozban”, ha meg akarnak fenyegetni egy leszállással.
Úgy döntöttem, célravezetőbb lenne, ha csapatainknak és hajóinknak teljes szabadságot adnánk arra, hogy a "doboz" belsejében talált repülőgépekre lőjenek, mivel az csak argentin legyen. Addig is a Harrier -eknek magasabb magasságban kell várniuk, tudva, hogy a dobozból kirepülő repülőgépek csak argentinok lehetnek, mivel repülőgépeink nem léphetnek be oda, és helikoptereink sem szállhatnak fel onnan. A legveszélyesebb ebben az esetben az a helyzet volt, amikor a "Mirage" belép a "dobozba", amelyet a "Harrier" üldöz.
Sőt, utóbbit az egyik fregattunk lelőhette volna. Baleset vagy akár rossz interakció lehetséges, de a rossz tervezés megbocsáthatatlan. Ne feledje, hogy csak kilencven másodpercbe telik, amíg a Mirage négyszáz csomós sebességgel átlépi a „dobozt”, mielőtt kirepül a túloldalon, és a Harrier sólyomként merül … Csak reméltem, hogy ez.
Így a harci terv szerint a felszíni hajóknak kellett elvégezniük az argentin légiközlekedés első ütését, a lehető legnagyobb veszteséget okozni a támadó repülőgépnek, bármi áron, hogy megzavarják a leszálló erőt és a szállítást, és csak akkor, amikor az argentinok, akik már megszabadultak a bombáktól, kilépnek a támadásból, a Harrier jön szóba. A repülőgépek célzását az ellenségre szintén hajókkal kellett biztosítani. Woodward visszaemlékezéseiben egyszerű szövegben írja - az argentin légiközlekedés ellen harcoltunk. A szorosban lévő hajókat tüzelőosztag alá helyezték, azzal a feladattal, hogy megakadályozzák a partraszállás leszállását, és ha gyorsabban "végződnek", mint az argentin gépek, a háború elveszik. Kicsivel később, amikor a britek alkalmazkodtak a helyzethez, a Harrier már azelőtt megkezdte az argentin repülőgépek elfogását, mielőtt megtámadták a brit hajókat. De eleinte nem így volt.1982. május 21 -én, reggel a britek „tiszta” kísérletet hajtottak végre - harcot vívtak a légi közlekedéssel légi támogatás nélkül, és mivel a Harrier -ek feladata volt, hogy levágják a távozó argentinokat - minden fontossága ellenére nulla hatással van a támadott hajók biztonságára … Ismét szó Woodwardnak.
Ezen a napon az első reggeli légiforgalmi járatokat a Falkland -szoros keleti részén, a kétéltűek központjában található Entrimből repítették.
csoportok. A fedőgépek többsége visszatért a repülőgép -hordozókhoz, mielőtt az argentinok megtettek volna valamit a támadások tekintetében. Napkelte után több mint két órán keresztül megmagyarázhatatlanul nyugodt volt a helyzet. Aztán kezdődött minden.
A Macchi 339, olasz könnyű, kétüléses haditengerészeti támadógép (Olaszországban gyártva), a lehető legnagyobb sebességgel repült az északi part menti hullámok felett, és élesen befordult a Falklandi-szoros keskeny bejáratába. Az első hajó, amelyet meglátott, Keith Leyman Argonot fregattja volt, és a pilóta mind a nyolc 5 hüvelykes rakétáját kilőtte, és ahogy közelebb repült, 30 mm-es ágyúval lőtt rá.
Az egyik rakéta eltalálta a Sea Cat indítót, és három embert megsebesített - az egyik elvesztette a szemét, a másik, egy fegyvermester, megsebesítette egy repesz a mellkason centiméterrel a szív felett.
A támadás olyan hirtelen és gyors volt, hogy a raider biztonságosan eltűnt délkeleti irányban, mielőtt Argonot fegyverei őt célozták volna. Ennek eredményeként a repülőgépen a Canberra fedélzetéről egy Blopipe rakétát indítottak, az Intrepidek egy Sea Cat rakétát, David Pentritt Plymouth pedig 4,5 hüvelykes fegyverrögzítésből tüzet nyitott. McCee -nek azonban sikerült elmenekülnie, kétségtelen, hogy lenyűgözte főparancsnokságát a Carlos -öbölben látottakkal.
A 2. rangú West kapitány központi irányítóközpontja gyorsan működött. Két fiatal fegyverzetellenőrének, Mike Knolz és Tom Williams hadnagyoknak hozzá kellett szokniuk ahhoz, hogy folyamatosan támadásokról védekezésre váltsanak egy nagyon sebezhető helyzetben, messze délre más hajóktól. A hajó parancsnoka, aki korábban a fregatt harci parancsnokságának magas rangú tisztje volt, személyesen képezte ki őket. Most 4,5 hüvelykes fegyvertartóval tüzet nyitottak az ellenségre, és egy Sea Cat rakétát lőttek ki, ami arra kényszerítette az argentin pilótákat, hogy ne ártsanak nekünk.
A nap első jelentős támadása körülbelül fél órával azután kezdődött, 12.35 órakor. Három izraeli gyártású szuperszonikus tőr a Rozália-hegy mögül Nyugat-Falkland felé vette útját. Mindössze ötven láb magasra süllyedtek a víz felett, és száguldoztak a Falkland -szoroson Fanning és Chencho Point között, kétségtelenül azzal a szándékkal, hogy megtámadják a mögöttük lévő leszállóhajót.
Ezúttal készen álltunk. Argonot és Intrepid kilőtték a Sea Cat rakétáikat, amikor a támadó argentinok két mérföldre voltak a Carlos Bay -től. Plymouth nyitotta meg először a pontozást, és egy Sea Cat rakétával lőtte le a csoport hosszú távú jobboldali repülőgépét. A pilótának esélye sem volt a menekülésre. A második "Tőr" a rakéták jobb oldalára fordult, és most a védekezés résén átrepült. A következő hajó Bill Canning Broadswardja volt. A robbantó rohant hozzá, és egy 30 mm-es ágyúból lőtt a fregattra. Huszonkilenc kagyló találta el a hajót. A hangár területén tizennégy ember megsebesült, két Linke helikopter megsérült, de szerencsére mindkét általa ledobott bombát nem találta el a hajó.
A harmadik Tőr dél felé fordult, és egyenesen Brian Young Entrim felé vette az irányt. A hajó alig egy mérföldnyire volt Kota sziget sziklás partjaitól és három és fél mérföldre délre a Cencho -foktól. Az argentin bomba, mint később kiderült, ezer font volt, elütötte az Entrim pilótafülkéjét, a nyíláson keresztül a CS lag rakétapince hátsó részébe repült, érintve két nagy rakétát, és befejezte meglehetősen hosszú útját a vízszekrényben, a hadseregben ismert - tengeri zsargon "latrina" néven. Csoda volt, hogy sem a bomba, sem a rakéták nem robbantak fel. Egy robbanás egy rakétapincében szinte biztosan megölte volna a hajót. Azonban több tűz keletkezett, és az Entrim legénysége nehéz helyzetbe került, hogy megpróbáljon megbirkózni velük. Young parancsnok teljes sebességgel elindult észak felé, hogy közelebb kerüljön Broadswardhoz fedezékért és segítségért. De nem volt ideje odaérni - hat perc múlva a következő argentin ütés rá esett.
Ez egy másik három Dugger hullám volt, amelyek nagyjából ugyanabba az irányba repültek, mint az első hullám, Nyugat -Falkland felett.
Közvetlenül a sérült Entrimhez mentek, ahol megpróbálták a tengeri salak rakétákat a fedélzetre dobni, ha tűz kerülne a közelükbe. Entrim kétségbeesésében teljesen irányíthatatlan Sea Slug rakétát indított a támadó Tőrök felé, remélve, hogy valahogy befolyásolni tudja őket. Tengeri macska rendszerüket letiltották, de 4,5 hüvelykes fegyvertartók és minden géppuska lőtt a támadó repülőgépre.
Az egyik gép áttört, és ágyúival lőtt az égő rombolóra, hét ember megsérült, és még nagyobb tüzet okozott. Az Entrim helyzete súlyos lett. A második Tőr úgy döntött, hogy megüti Fort Austint, egy nagy ellátóhajót, ami nagyon rossz hír volt számunkra, mivel Fort Austin teljesen védtelen volt egy ilyen támadás ellen. Dunlop parancsnok két géppisztolyáról nyílt tüzet rendelt, a hajó felső fedélzetéről pedig huszonnégy másik férfi puskákból és géppuskákból erős tüzet szórt. De ez nem volt elég, és Sam bizonyára a bombára készült, amikor meglepődve a Tőr ezer méterrel odébb felrobbant, és a tengeri farkas érte a Broadsward felől. Az utolsó gép ismét lőtt Broadswardra, de az ezer font bomba, amit ledobott, nem találta el a hajót.
A "Harrier" először csak 14.00 után dolgozott azon, hogy megzavarja a támadást. Ezt megelőzően a hajóknak egyedül kellett harcolniuk, és akkor is főleg argentin repülőgépek bombákkal jutottak a hajókhoz, és a hajóknak többnyire maguknak kellett visszaverniük támadásaikat.
Szeptember 21. a britek egyik legnehezebb napja volt. A csatába lépő hét hadihajó közül egyet - az Ardent fregattot - az argentinok megsemmisítették, az Entrim súlyosan megsérült, és nem tudott tüzelni, de a felszínen maradt és megtartotta irányát, az Argonot súlyosan megsérült és elvesztette sebességét, de két másik hajó súlyos károkat szenvedett, amelyek csökkentették harci hatékonyságukat.
És mindez annak ellenére, hogy az argentinok ötven robbantást hajtottak végre a brit erők ellen. Egy keskeny tengerszorosban, ahol minden jól látható, és nincs mozgástér.
Meg kell érteni, hogy az egyetlen felszíni hajó, amely aznap elveszett, az Ardent egy nem működő légvédelmi rendszer miatt pusztult el. Az első csapás, amely nem pusztította el a hajót, de annak harci képességeibe került, pontosan emiatt maradt el, ha a hajó légvédelmi rendszere működőképes lenne, az Ardent nagy valószínűséggel nem veszett volna el.
A későbbi csatákban a Harrier szerepe folyamatosan nőtt, és ők adták a támadó repülőgép veszteségeinek nagy részét. Ha az elesett argentin támadó repülőgépek és vadászgépek általános listájából csak azokat emeljük ki, amelyek meghaltak, amikor a britek visszaverték a hajóik elleni támadásokat, akkor kiderül, hogy a Harrier -ek a repülőgépek és a hajók valamivel több mint felét lelőtték. valamivel több mint egyharmada. A Harrierek szerepe az argentin erők kimerülésében tehát rendkívül fontos volt, de meg kell érteni, hogy utolérték áldozataik nagy részét, miután bombákat dobtak a brit hajókra. Igen, és elvezette őket a hajók célpontjaihoz.
Woodward könyve tele van érzelmekkel és kételyekkel, amelyeket a britek kibírnak, de a tény továbbra is fennáll - nem csak kitartottak, hanem nyertek, ráadásul elméletileg reménytelen helyzetben is nyertek - egy vízterület nagy tóval méretben az ellenség számbeli fölénye a repülésben és a nyilvánvalóan nem működő légvédelmi rendszerekben … És ennek eredményeként a 23 URO hajó közül, amelyek részt vettek a háborúban a brit oldalon, elveszett … 4. Kevesebb mint 20%. Ez valahogy nem fér össze a repülés zúzó szerepével. Ugyanakkor a Harrier teljesítménye senkit ne tévesszen meg.
Nyerhettek -e a britek CSAK URO hajókkal, a Harriers támogatása nélkül? A meglévő működési tervvel nem tudták. Bár a hajók sikeresen visszaverték a támadásokat, az általuk okozott veszteségek nem voltak elegendőek ahhoz, hogy az argentin erők ilyen gyorsan kiszáradjanak. Folytatták volna támadásaikat, és nem tény, hogy a britek nem fogytak volna el korábban a hajóktól. De ezt feltételezték, hogy a művelet terve ugyanaz lesz, és a leszállási zónák ugyanazon a helyen lesznek, és a leszállási minta, amelyben nemcsak éjszaka, hanem nappal is folytatódik változás …
Általánosságban elmondható, hogy egy ilyen terv, amely lehetővé tenné a leszállási műveletet anélkül, hogy a Harrier -t használnák az URO hajóinak védelmére, teljesen lehetséges volt, egyszerűen nem volt rá szükség.
És persze, ha arról fantáziál, hogyan alakulnak a dolgok, ha rendesen kiváltják az argentinok bombáit, érdemes fantáziálni a másik oldal számára, és tegyük fel, hogy a britek rendelkeznek légvédelmi rendszerekkel és radarokkal. Őszintébb.
Mit mutatott a Falklandi háború? Megmutatta, hogy a felszíni erők képesek harcolni a repülőgépek ellen és nyerni. És azt is, hogy nagyon nehéz elsüllyeszteni egy olyan hajót, amely mozgásban van a nyílt tengeren, és készen áll a támadás visszavonására. Az argentinoknak nem sikerült. Soha.
Perzsa-öböl
A légi rakétarajongók szeretik felidézni a Stark fregatt amerikai vereségét egy iraki repülőgépről indított iraki rakéta által, amelyet feltehetően a Falcon 50 üzleti repülőgép ersatz rakétahordozójává alakítottak át.
De meg kell értenie egy egyszerű dolgot - az amerikai haditengerészet operatív alakulata, amely magában foglalta a fregattot, nem hajtott végre katonai műveleteket Irak vagy Irán ellen. Emiatt a fregatt nem nyitott tüzet az iraki repülőgépre, amikor felfedezték.
Stark 20.55 -kor észlelt egy iraki gépet. Valódi harci helyzetben ebben a pillanatban a hajó tüzet nyitna a repülőgépre, és az incidens nagy valószínűséggel ezzel kimerült volna - akár a menekülés, akár a repülőgép lelövésének árán. De Stark nem volt a háborúban.
De a következő évben kiderült, hogy egy másik amerikai hajó vesz részt a háborúban - a Wainwright rakétacirkáló, ugyanaz, amelyen Mastin altengernagy gyakorolta a Tomahawks hajó elleni hajó használatát. A Praying Mantis hadműveletet, amelyet az amerikai haditengerészet hajtott végre Irán ellen 1988 -ban, a cikk említi A rosszindulatú szúnyogflotta -mítosz … Kíváncsiak vagyunk a következő pillanatra.
1988. április 18-án délelőtt az amerikaiak a Perzsa-öbölben lévő iráni platformbázisok megsemmisítésére vonatkozó parancsot követve, amelyeket az irániak használtak a tartályhajókra irányuló rajtaütések során, két platform egymást követő megsemmisítését hajtották végre. Reggel két iráni fantom megpróbálta megközelíteni McCromic amerikai rombolót. Ezúttal azonban az amerikaiaknak volt parancsuk a lövöldözésre. A romboló elvitte a harcosokat a légvédelmi rakétarendszer kísérésére, és elfordították azt. Az amerikaiak nem indítottak rakétákat.
Néhány órával később egy másik amerikai haditengerészeti csoport, amely a Wainwright cirkálóból, a fregattokból, Badley -ből és a Simpsonból állt, Joshan korvetttel találkozott. Utóbbi elindította a cirkálón a Harpoon hajó elleni rakétarendszert, amelyet az amerikaiak biztonságosan elhárítottak az interferencia hatására, és e támadás hatására a cirkáló és a Simpson rakétacsapásai elsüllyesztették. És itt a hajócsoportot a levegőből támadta meg egy pár iráni "Phantoms". Meg kell érteni, hogy az irániak sikeres tapasztalatokkal rendelkeztek a felszíni célpontok és a "Maverick" irányított rakéták megtámadásában. Nem tudni pontosan, hogy a gépek valójában mivel voltak felfegyverkezve, de lehetőségük nyílt komoly károkat okozni a hajókban.
De az amerikai hajók nem azonosak a britekkel. A cirkáló kísérte a repülőgépet, az egyik pilóta elég okos volt ahhoz, hogy kikapcsolja, a második tovább repült a célpont felé, és két légvédelmi rakétát kapott. A pilóta szerencsés volt, súlyosan megrongálódott gépe képes volt elérni iráni területet.
Mit mutat ez a példa? Először is, nem szabad messzemenő következtetéseket levonni a "Stark" helyzetéből. Valódi harci helyzetben a repülőgépek megpróbálják megközelíteni a hajókat.
Másodszor, az iráni harcosok és az amerikai haditengerészet hajóival való ütközés eredménye kiválóan illusztrálja, hogy mi vár mind a fegyveres légi felderítésre, mind pedig a levegőben szolgálatot teljesítő légiközlekedési egységekre, amikor felszíni hajókat támadnak.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy az amerikaiak egyáltalán nem tartottak az Iránból érkező hatalmas légitámadástól. És nem csak a repülőgép -hordozó miatt, hanem a nyolcvanas évek végének nagyon tökéletes hajós légvédelmi rendszerei miatt is.
Ma a légvédelmi rendszer sokkal veszélyesebb.
TFR "Figyelő". Elfelejtett szovjet példa
Van most egy kissé elfeledett, de hihetetlenül tanulságos példa a hadihajó szovjet bombázóinak valódi támadására. Ez a példa konkrét, mert ez a hajó is szovjet volt. A TFR "watchdog" 1135 projektről beszélünk, amelyen 1975. november 8 -án lázadás volt.
Valószínűleg mindenki hallotta a "Watchdog" -on a kommunista lázadás történetét, amelyet a hajó politikai tisztje, Valery Sablin 3. rangú kapitány vetett fel. Kevesebbet tudni a bombázás részleteiről, amelyek megállították a hajó távozását a szovjet felségvizekről, és lehetővé tették a hajó parancsnokának, hogy visszanyerje az irányítást. November 9 -én éjszaka Sablin, aki átvette az irányítást a hajó felett, a Rigai -öböl kijáratához vitte. A hajó megállítása érdekében úgy döntöttek, hogy bombázzák, amiért a Szovjetunió Légierőjének egyik harcra kész bombázóegysége, a Jak-28-as repülőgépekkel felfegyverzett 668. bombázórepülő ezred riasztásra került.
A későbbi események tökéletesen megmutatják, milyen nehéz támadni egy felszíni hajót. Akkor is, ha nem ellenáll. Még akkor is, ha ez a felségvizeiken történik.
Tól től A. G. vezérőrnagy cikkei Cymbalova:
A második (nem szabványos felderítő) század parancsnoka kirepült az időjárás felderítésére és a célpont további felderítésére …
A célfelderítő tiszt-a parancsnok döntése szerint-felszállt egy Yak-28L típusú repülőgéppel, amelynek észlelési és navigációs rendszere lehetővé tette, hogy amikor egy célpontot észleltek, több száz méteres pontossággal határozza meg koordinátáit. De ez az észlelésen múlik. A felderítő repülőgép személyzete pedig, miután megérkezett a hajó helyének kiszámított pontjára, nem találta ott, és vizuálisan kezdte keresni a hajót annak valószínű mozgása irányában.
Az őszi Balti-tenger meteorológiai viszonyai természetesen nem voltak nagyon alkalmasak a légi vizuális felderítésre: reggeli szürkület, 5-6 pontos törött felhők alsó szélével 600-700 m magasságban és sűrű köd vízszintes látótávolsággal több mint 3-4 km. Nem valószínű, hogy ilyen körülmények között vizuálisan megtalálja a hajót, hogy sziluettje és farokszáma alapján azonosítsa. Azok, akik átrepültek az őszi tenger felett, tudják, hogy a horizontvonal hiányzik, a szürke ég a ködben összeolvad az ólomszínű vízzel, a repülés 500 m magasságban rossz látási viszonyok között csak műszerekkel lehetséges. És a felderítő repülőgép legénysége nem teljesítette a fő feladatot- a hajó nem találta meg, a bombázók, amelyek feladata, hogy figyelmeztessék a bombázást a hajó mentén, 5 és 6 perces időközönként követve, nem céloztak rajta.
HIBA
Tehát az első két bombázó személyzete a hajó feltételezett tartózkodási helyére lépett, és miután nem kaptak információt a felderítő repülőgéptől, kénytelenek voltak önállóan megkeresni a célpontot az RBP segítségével, felmérési módban. Az ezredparancsnok határozata alapján a parancsnokhelyettes repülési kiképzésének legénysége megkezdte a hajó felkutatását, a rendeltetési helyének területéről kiindulva, valamint az ezred tűzoltó és taktikai kiképzőfőnökének legénysége (navigátor - az ezred pártbizottságának titkára) - a Balti -tengertől a svéd Gotland -szigethez. Ugyanakkor a sziget távolságát az RBP segítségével határozták meg, így nem sértették meg Svédország államhatárát.
A hajó tartózkodási helyének becsült területén kutatást végző személyzet szinte azonnal talált egy nagy felszíni célpontot a keresési terület határain belül, előre meghatározott 500 m magasságban érte el, és vizuálisan azonosította a ködben, mint egy hadihajót. akkora, mint egy romboló, és a hajó iránya előtt bombáztak.próbált egy sor bombát közelebb helyezni a hajóhoz. Ha a bombázást a vizsgálati helyszínen hajtották volna végre, akkor azt kiválónak értékelték volna - a bombák esési pontjai nem haladták meg a 80 m sugarú kör jelét. De a bombasorozat nem landolt elöl a hajó irányából, de a lánc mentén pontosan a hajótestén keresztül. A rohambombák, amikor a rudak a vízhez csapódtak, majdnem felszíne fölött felrobbantak, és egy törmelékcsomó ricocheted (a víz összenyomhatatlan) közvetlenül a hajó oldalán, amely szovjetnek bizonyult száraz teherhajó, amely néhány órával ezelőtt elhagyta Ventspils kikötőjét.
RENDELÉS: PUNCH
Az ezred tűzoltóságának és taktikai kiképzésének főnöke, a Gotland -sziget felől keresve a hajót, következetesen több felszíni célpontcsoportot észlelt. De emlékezve bajtársa kudarcára, 200 m magasra ereszkedett, és szemrevételezéssel megvizsgálta őket. Szerencsére az időjárás némileg javult: a köd kissé eloszlott, és a látótávolság 5-6 km lett. Abszolút többségben ezek a halászok hajói voltak, akik az ünnepek után kimentek a tengerre horgászni. Telt -múlt az idő, de a hajót nem sikerült megtalálni, és az ezred parancsnoka, az ügyvezető igazgató egyetértésével. A légi hadsereg parancsnoka úgy döntött, hogy az ezred irányító legénységének erőfeszítéseit a levegőben fokozza az első század két legénységével, akik beindították a hajtóműveket és megkezdték a gurulást a kilövés helyszínére.
És ebben a helyzetben valami drámaian megváltozott. Úgy gondolom, hogy a Sablin irányítása alatt álló hajó megközelítette a Szovjetunió felségvizeinek határát, amelyet az üldöző hajók jelentettek a parancsnokságnak. Hogy ezek a hajók és a balti flotta parancsnoksága miért nem hajtotta végre a légierő repülőgépeinek célmegjelölését az első bevetések során, csak találgatni tudok. Nyilvánvaló, hogy mindaddig a 668. bapot nem tekintették a fő erőnek, amely képes megállítani a lázadó hajót. És amikor a hajó megközelítette a semleges vizeket, és a végső döntés meghozta, hogy bármilyen harci készenléti erő elpusztítsa, az ezred a zajló események középpontjában találta magát.
Akárhogy is legyen, a színészi játék. a légi hadsereg parancsnoka hirtelen elrendelte az egész ezred mielőbbi felemelését, hogy csapjon a hajóra (még mindig nem tudtuk a hajó pontos helyét).
Itt egy pontosítást kell tenni. Ekkor a légierő három lehetőséget választott az ezredek harci riasztásban való távozására: harci küldetés végrehajtása a repülőgép taktikai tartományán belül (a kidolgozott tervezett repülési menetrendnek megfelelően, aznap történtek); a műveleti repülőterekre (GSVG) történő átcsoportosítással és a repülőteret ért hirtelen ellenséges támadásból való kilábalással (felszállás lőszer -felfüggesztés nélkül, lépcsőzetesen, különböző irányokból a levegőben lévő őrzónákba, majd leszállás a saját repülőtéren). Amikor az ütközés alól kilépett, elsőként az a század szállt fel, amelynek parkolója a legközelebb volt a kifutópálya (kifutópálya) egyik végéhez, a 668. ütközetben ez volt a harmadik század. Mögötte az első századnak az ellenkező irányból kell felszállnia (csak abból az irányból, ahonnan a járatokat hajtották végre azon a rossz sorsú reggelen), a harmadik kanyarban pedig a második zakószázad (nem szabványos felderítő század) ki.
A harmadik század parancsnoka, miután megkapta a parancsot a század felszállására a sztrájkból való kilépés lehetősége szerint, a lehető leghamarabb a kifutópályára hajtott, újabb 9 repülőgépet állított fel a kifutópálya elé, és azonnal megkezdte felszállás, amikor a kifutópályát elfoglalta az első század két repülőgépe. Az ütközés és a repülőgép -baleset közvetlenül a kifutópályán nem történt meg csak azért, mert az első század parancsnokának és szárnyasának sikerült leállítani a futást a kezdeti szakaszban és felszabadítani a kifutópályát.
Az irányítótorony (KDP) repülési igazgatója, aki elsőként értette meg a jelenlegi helyzet minden abszurditását és veszélyét, megtiltotta, hogy bárki felszálljon az engedélye nélkül, és ezáltal az ezredparancsnok negatív érzelmek viharát keltette. Az öreg és tapasztalt alezredes (aki életében már nem félt senkitől és semmitől), aki határozottságot mutatott, az ezred felszállása a harci küldetés elvégzésére kezelhető jelleget szerzett. De már nem lehetett a levegőben felépíteni az ezred előre kialakított harci rendjét, és a gépek két ütemben megszakított csapásterületre mentek, mindegyiken egy -egy perc intervallummal. Valójában ez már nyáj volt, amelyet a századparancsnokok nem irányítottak a levegőben, és ideális célpont két, 40 másodperces tüzelési ciklusú hajórakéta-védelmi rendszerhez. Nagy valószínűséggel lehet vitatni, hogy ha a hajó valóban visszaverte ezt a légicsapást, akkor ennek a "csatarendnek" mind a 18 repülőgépét lelőtték volna.
TÁMADÁS
És a repülőgép, amely a Gotland -sziget oldaláról kereste a hajót, végül talált egy hajócsoportot, amelyek közül kettő az RBP képernyőn nagyobbnak tűnt, a többi pedig frontként sorakozott fel. Miután megsértette az összes tilalmat, hogy ne süllyedjen le 500 m alá, a személyzet két hadihajó között haladt el 50 m magasságban, amelyet nagy tengeralattjáró-ellenes hajónak (BOD) nevezett. A hajók között 5-6 km volt, egyikük fedélzetén jól látható volt a kívánt oldalszám. Az ezred parancsnoksága azonnal jelentést kapott a hajó azimutjáról és távolságáról a tukumsi repülőtértől, valamint megerősítő kérést kapott a támadáshoz. Miután megkapta a támadási engedélyt, a legénység végrehajtott egy manővert, és 200 m magasról az oldal előtt, a tengelyétől 20-25 fokos szögben megtámadta a hajót. A hajót irányító Sablin hozzáértően meghiúsította a támadást, erőteljesen manőverezve a támadó repülőgép felé 0 fokos irányszöggel.
A bombázó kénytelen volt leállítani a támadást (nem valószínű, hogy keskeny célpontot érne el, amikor a látóhatárról bombáznak), és 50 m-re csökkentéssel (a személyzet mindig emlékezett két OSA típusú légvédelmi rendszerre) közvetlenül a hajó fölé csúszott. Egy kisméretű, 200 méteres magasságba emelkedve végrehajtotta a légierő taktikájában "szokásos 270 fokos fordulat" elnevezésű manővert, és hátulról ismét oldalról támadta a hajót. Teljesen ésszerűen feltételezve, hogy a hajó kilép a támadásból a támadó repülőgéppel ellentétes irányban történő manőverezéssel, a legénység olyan szögben támadott, hogy a hajónak nem volt ideje megfordulni a repülőgép 180 fokos irányszögére, mielőtt ledobta volna a bombák.
Pontosan úgy történt, ahogy a stáb várta. Sablin természetesen igyekezett nem helyettesíteni a hajó oldalát, tartva a felső árbocrobbantástól (de nem tudta, hogy a bombázó nem rendelkezik az ehhez a bombázási módhoz szükséges bombákkal). A sorozat első bombája a fedélzet kellős közepén találta el a hajó negyedét, megsemmisítette a fedél fedelét a robbanás során, és beszorította a hajó kormányát abban a helyzetben, amelyben volt. A sorozat többi bombája a hajó tengelyétől enyhe szögben történő repüléssel esett le, és nem okozott kárt a hajóban. A hajó elkezdte leírni a széles körű forgalmat, és elakadt.
A legénység, miután végrehajtotta a támadást, élesen mászni kezdett, miközben a hajót szem előtt tartotta, és megpróbálta megállapítani az ütés eredményét, amikor látta, hogy egy sor jelzőlángot lőttek ki a megtámadott hajóról. Az ezred parancsnoki állomásán a jelentés nagyon röviden hangzott: rakétákat indít. A levegőben és az ezred parancsnoki állomásán hirtelen csend honolt, mert mindenki várta a rakétavédelmi rendszer indítását, és egy percig sem feledkezett meg róla. Ki kapta őket? Végül is egyetlen repülőgépünk köteléke már megközelítette a hajó helyét. Ezek az abszolút csend pillanatai számomra személy szerint hosszú órának tűntek. Egy idő után egyértelműsítés következett: jelzőlángok, és az éter szó szerint felrobbant a legénység ellentmondásos zűrzavarával, amely megpróbálta tisztázni harci küldetésüket. És ebben a pillanatban ismét a hajó felett álló legénység parancsnokának érzelmi kiáltása: de nem azért, mert működött!
Mit tehetsz, háborúban, mint háborúban. Az ezred oszlopának első személyzete ugrott ki az egyik üldözőhajóra, és azonnal megtámadta azt, összetévesztve egy lázadó hajóval. A támadott hajó kikerülte a zuhanó bombákat, de minden automata légvédelmi ágyúból tüzet adott. A hajó sokat lőtt, de által, és ez érthető. A határőrök alig lőttek egy "élő", ügyesen manőverező gépre.
Az ezred oszlopában csak az első 18 -as bombázó támadott, és kit támadnak meg a többiek? Ezen a ponton senki sem kételkedett a pilóták elszántságában: mind a lázadók, mind az üldözők. Nyilvánvalóan a haditengerészeti parancsnokság időben feltette magának ezt a kérdést, és megtalálta a helyes választ, felismerve, hogy itt az ideje, hogy megállítsuk ezt a sztrájkbakanált, sőt, "szervezték".
A hajó ismét nem ellenállt, és a Szovjetunió felségvizein volt. Koordinátáit, irányát és sebességét haladéktalanul továbbították a sztrájkgéphez. Ugyanakkor puszta tény, hogy az ezred vészhelyzetben távozik, hogy valódi harci helyzetben sztrájkoljon, és több hiba is történt az indulás megszervezésében, majdnem katasztrófákkal végződött mind felszálláskor, mind a tenger felett. Csodával határos módon nem "süllyesztették el" a hajóikat. Csodával határos módon egyetlen repülőgépet sem lőtt le a határőrök tüze. Ez egyébként a szokásos katonai káosz, az ellenségeskedés hirtelen kitörésének elkerülhetetlen kísérője. Ekkor mindenkinek van „keze”, és ő eltűnik, az ezredek és hadosztályok egy jól olajozott mechanizmus pontosságával kezdenek dolgozni.
Ha az ellenség időt ad.
Meg kell értenie - valódi harci helyzetben, ha szükséges, hogy biztosítson csapást a valódi ellenséges hajókra, ez ugyanaz lenne - mind a felszállás során bekövetkező kudarcot, mind a különálló egységek és századok következetes megközelítését a cél felé, a támadó repülőgépek lövése a hajó légvédelmi rendszere által, és a célpont elvesztése, és csapásai a sajátjai ellen. Csak a hajó légvédelmi rendszereiből származó veszteségek lennének valósak - az ellenség biztosan nem sajnálna senkit. Ugyanakkor önmagában a hajó elleni rakéták hipotetikus jelenléte a felszálló repülőgépeken semmit sem eredményezne-a légiközlekedés-ellenes rakétarendszer elfogja a célt a hordozón, annak elindításához a fuvarozónak meg kell találnia a megtámadta a tárgyat, és helyesen azonosította. És ez a leírt harci epizódban nem sikerült, és objektív okokból.
Így néznek ki a felszíni hajókra adott sztrájkok a való világ "belsejében".
Következtetés
Oroszország tengeri erejét tekintve nagyon veszélyes helyzetbe kerül. Egyrészt a szíriai hadművelet, az Egyesült Államokkal való szembenézés Venezuelában, és általában az orosz külpolitika erősödése azt mutatja, hogy Oroszország meglehetősen agresszív külpolitikával rendelkezik. Ugyanakkor a haditengerészet rendkívül fontos és gyakran pótolhatatlan eszköz. Tehát a haditengerészet 2012-2015 közötti intenzív harci munkája nélkül nem lenne hadművelet Szíriában.
De az orosz vezetés ilyen akciókkal lehetővé tette a haditengerészet fejlesztésének kritikus mértékű dezorganizálását, a hajógyártástól a megfelelő szervezeti és személyzeti struktúrák összeomlásáig. Ilyen körülmények között a haditengerészet gyors fejlődése lehetetlen, és az orosz flotta követelései hamarosan a jelenből indulnak. Tehát nincs garancia arra, hogy a haditengerészetnek nem kell teljes körű harci műveleteket folytatnia a part menti vadászrepülőgépek zónáján kívül. És mivel a haditengerészetnek egy repülőgép -hordozója van, és kilátásaink tisztázatlanok, fel kell készülnünk arra, hogy harcoljunk azzal, amink van.
És vannak "különböző kaliberű" hajók irányított rakétafegyverekkel.
A második világháború harci gyakorlatából (beleértve a hazai tapasztalatokat), valamint a múlt század második felének háborúiból és harci műveleteiből származó példák azt mutatják, hogy bizonyos esetekben az alapvető repülés tehetetlen a felszíni hajók felett. De ahhoz, hogy az ellenséges repülőgép többször ne tudjon kárt tenni hajóinkban, az utóbbiaknak hibátlanul kell cselekedniük, úgy kell manőverezniük, hogy sokszor gyorsabb, de erősen korlátozott üzemanyag -tartalmú repülőgépek újra és újra kimaradjanak a hajó csoportjából, ami előrelépést jelent. az idő és a képesség, hogy a repülőtereket és más tárgyakat eltalálja a cirkálórakétákkal.
Szükségünk van olyan hírszerzésre, amely előre figyelmeztetheti a hajókat az ellenséges repülőgépek felemelkedéséről, szuper-erős haditengerészeti légvédelmi rendszerekre van szükségünk, amelyek lehetővé teszik a hajók számára legalább egy hatalmas légitámadás visszaszorítását, szükségünk van AWACS helikopterekre, amelyek fregattokon és cirkálókon alapulhatnak, szükségünk van valódi, "bemutató" képzés nélkül az ilyen jellegű cselekvésre. Végül pszichológiai felkészültségre van szükségünk az ilyen kockázatos műveletek elvégzéséhez, és szükségünk van arra, hogy szükségtelenül kockázatos és reménytelen cselekvési lehetőségeket elválasszunk a mérsékelten kockázatosak közül. Meg kell tanulni megtéveszteni az ellenséget, aki tökéletes intelligencia- és kommunikációs rendszerekkel rendelkezik, és uralja a tengert. Mivel nem rendelkezünk repülőgép -hordozó flottával, nem tudjuk gyorsan létrehozni azt, és nincsenek bázisok a világ minden tájáról, ahonnan az alaprepülőgép fedezheti a hajókat, meg kell tanulnunk mindezek nélkül (általában fontos és szükséges) dolgokat.
És néha ez teljesen lehetséges lesz, bár mindig nagyon nehéz.
