Az a tény, hogy a felszíni hajókat gyakran megsemmisítették a repülőgépek a második világháború alatt, valamint az a tény, hogy a repülőgépek a tengeri hadviselés legpusztítóbb fegyverévé váltak, egyfajta "szélsőséges" elképzelést vetett fel, amely az ütőrepülőgépek kifejlesztésével képes tengeri célpontokat ütve a felszíni hajók (NK) elavultak, és valódi háború esetén gyorsan és dicstelenül megsemmisülnek.
Az orosz történelemben ennek a nézőpontnak a lelkes híve N. S. Hruscsov, akinek szemszögéből nézve a repülőgépek és a hajók összecsapásában az utóbbiak el voltak ítélve.
Ez a szemlélet a N. S. rendkívül primitív megértésének volt köszönhető. Hruscsov, sok kortárs szerint, minden lehetséges lehetőséget arra szűkített, hogy a szovjet haditengerészetet az Egyesült Államok és a NATO haditengerészeti és légierőivel szembesítse. Valójában a világ sokkal bonyolultabb, bár elismerjük, hogy N. S. Hruscsovnak komoly károkat tudott okozni a haditengerészet fejlődésében, mind személyes döntésekkel, mind pedig azzal, hogy a flottát a hadsereg tábornokai alá rendelte.
Ennek negatív következményei voltak a kubai rakétaválság idején. Ugyanakkor N. S. nézetei. Hruscsovnak és a vezérkar tábornokainak egyszerűen nem engedték, hogy megértsék a szovjet akciók kudarcának okait, és hogy milyen intézkedéseket kell tenni a jövőben annak megismétlődésének elkerülése érdekében. N. S. belátása Hruscsov végül nem jött meg. Ez azonban egy külön cikk témája.
Azok, akik érdeklődnek a felszíni hajók és a légi közlekedés konfrontációjának realitásai iránt, megismerkedhetnek az anyagokkal „Felszíni hajók a repülőgépek ellen. Második világháború " … Egy adott eset elemzésével - az 1943. október 6 -i katasztrófa a Fekete -tengeren „1943. október 6. Operation Verp és a korunk tanulságait. És a háború utáni valódi harci tapasztalatok általánosításával (beleértve a szovjetet is) az anyagban „Felszíni hajók a repülőgépek ellen. A rakéta korszaka ".
Sajnos a Hegyi-Karabah „szélsőséges” nézete ma is létezik. Valamint a felszíni hajók és az alapvető csapásrepülőgépek ellenállása. És az ebből következő vélemény, hogy az erőteljes csapásrepülőgépek létrehozása szükségtelenné teszi a felszíni hajókat a haditengerészet számára, mivel helyettesíti őket, vagy lehetetlenné teszi túlélésüket.
Napjainkban az ilyen elképzelések népszerűvé válnak a társadalomban, mivel elterjedt az infantilis életszemlélet és a különféle típusú szuperfegyverekbe vetett hit. (Például a "Tőr" rendszer). És annak is köszönhető, hogy egyes emberek képtelenek elfogadni a valóságot annak komplexitásában. Ez utóbbi abban nyilvánul meg, hogy az ellenséges hajók keresésével járó nehézségek egyszerű felsorolása („Tengeri hadviselés kezdőknek. Lecsapunk a repülőgép -hordozóra ") az óceánban vagy a célpont kijelölése rakétafegyverek használatára rajtuk („Tengeri hadviselés kezdőknek. A célzás problémája "), agressziót okoz ilyen infantilis személyiségekben. És egy ilyen kontingens intelligenciájának alacsony szintje véleményük szerint egy vagy kettőre csökkenti a háborúban lehetséges helyzetek sokféleségét. (Ha háború, akkor Amerikával. Ha Amerikával, akkor korlátlan. Ha korlátlan, akkor csak nukleáris stb.). Bár (ismét) a való világ nagyon összetett.
Van egy ellentétes álláspont is, amelynek van némi eloszlása a haditengerészet parancsnoki állománya között. És éppen ellenkezőleg, a sztrájkrepülőgépek jelentőségének alulbecslésével jár. Ismeretes, hogy ma nincs haditengerészeti rakétarepülés a haditengerészetben. Ezenkívül még a tengeri rohamrepülés sem képes komoly fejlődést elérni, amely képes felszíni célpontok megtámadására a közeli tengeri övezetben (és részben a távoli zónában, amint az látható lesz). Tehát a Csendes -óceán és az északi flották esetében ez egyszerűen nem létezik.
Ezt a formálisan sehol meg nem fogalmazott nézőpontot sem szabad szélsőségesnek elismerni. Annak ellenére, hogy az admirális környezetében összességében meg van értve a haditengerészeti repülés fontossága, a gyakorlatban ez a felfogás nem testesül meg konkrét cselekvésekben. A tengeralattjárókba történő beruházások költségeit tekintve egyszerűen összehasonlíthatatlanok a légi közlekedéssel, bár az előbbi az utóbbi nélkül nem tud hatékonyan működni.
E tekintetben érdemes elemezni a járatokat, és megmutatni, hogy a felszíni hajók és a tengeri repülés (beleértve a bázist és a nem hajót) kölcsönhatásba lépnek egymással és más erőkkel, és azt is, hogy miért nem tudnak (vagy szinte nem tudnak) egymással cserélje ki.
A magyarázatok egyszerűsítése érdekében (és anélkül, hogy univerzálisnak tennénk magunkat), a témát az NK és az ütőrepülőgépek kölcsönhatására, a felszíni célpontok ütésére fogjuk szorítani. A tengeralattjárókat és a tengeralattjáró-ellenes repülőgépeket korlátozott mértékben említik. Lesz korlátozott számú példa is. Fontos számunkra, hogy megmutassuk az alapelveket: minden érdeklődő olvasó később minden mást meg fog tudni érteni.
A felszíni hajók és repülőgépek néhány jellemzője (harci eszközként)
A hajók, tengeralattjárók és különböző típusú repülőgépek taktikai tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek meghatározzák használatukat.
Anélkül, hogy belemennénk a taktikai tulajdonságokba, elemezzük röviden a hajók és repülőgépek mint harci eszközök jellemzőinek különbségeit.
Nyilvánvaló, hogy a repülés üdvös fegyver. Nagyon erős ütést ad. Ekkor az azt elkövető repülőgépek egy ideig nem tudnak harcolni, míg a hajó képes napokig a kijelölt területen tartózkodni, amikor észleli az ellenséget, megtámadja, amíg teljesen el nem pusztul, vagy éppen ellenkezőleg, szemmel tartja, és biztosítja, hogy a repülés arra irányul. De lyukasztási képességei korlátozottak. Ezenkívül nagyon nehéz neki feltölteni az elhasznált fegyvereket, néha ez egyáltalán nem lesz lehetséges stb.
Ebből a különbségből a legegyszerűbb következtetés következik - a repülőgépek és a hajók a különböző, sőt ellentétes tulajdonságok miatt kiegészítik egymást, és nem helyettesítik.
Nézzünk néhány példát.
Bevetés veszélyeztetett időszakban, légi felderítés, nyomon követés, fegyverek nyomon követése
Egy kissé okos ember az utcán középről látja az események menetét - itt már háborúban állunk, itt az ellenséges AUG partjainkra megy (egy), most mi vagyunk a "Tőr" (egy) …
A valóságban (még a felderítés, a parancsvezérlés és a "Tőr" képességeinek javítása nélkül) ez nem történik meg - minden történetnek van kezdete.
A "katonai konfliktusnak" nevezett történet kezdete az ellenség erőinek és eszközeinek bevetése a műveletek színházába (vagy színházakba), amelyekkel harcolni fog. Ezt általában sok felderítő jel kíséri, például a rádióforgalom jellegének megváltozása, új rádiópontok megjelenése, katonai bázisok nagy forgalma, a szokásosnál több hajó a tengerre, és sok más.
Az ilyen előkészületek elrejtése érdekében az ellenség hosszú évek óta gyakorlatok leple alatt hajt végre ilyen háború előtti bevetéseket. Ahol ez a védekező oldal intelligenciájának megtévesztését eredményezi. Általában megtanul meglepetést nyújtani, és még reálisan is megpróbálja megtenni.
S. G. kora óta Gorshkov, van egy trükk az ilyen törmelék ellen - a hírhedt "pisztoly az imperializmus templomában", egy felszíni hajó, amely az ellenség haditengerészeti csoportjához van rendelve, követi, és nem teszi lehetővé (ha lehetséges), hogy elszakadjon tőle.
Az ilyen hajót az ellenség mindig fenyegetésnek tekinti, és megzavarja tetteit. Az ellenség egyszerűen nem tudja, mi történik, ha agresszív akciókat hajtanak végre - maga a nyomkövető hajó támadja meg, vagy egy erőteljes rakétaszalvo érkezik valahonnan a célpontjához … Óvatosan kell viselkednie.
Valójában a konfliktus eszkalációjának visszaszorításáról beszélünk.
S. G. Gorshkov ezt mondta az MRK 1234 projektről, de általában ez tágabb értelemben igaz. Azóta keveset változott - a műholdas felderítés és a számítógépes hálózatok korában a felszíni hajó még mindig a legmegbízhatóbb eszköz az ellenség eltévedésének megakadályozására, de ezt az ellenséget időben el kell fogni, majd nem szabad hagyni. Ehhez a hajónak először is nagy sebességűnek kell lennie, maximális sebességének adott izgalomnál nagyobbnak kell lennie, mint egy tipikus "ellenfélnek", képesnek kell lennie arra, hogy ezt a sebességet hosszú ideig tartsa a hajó megbízhatósága szerint. erőmű szintén jó tengeri alkalmassággal és cirkáló hatótávolsággal rendelkezik - az ellenség ne legyen képes vezetni a nyomkövető hajót, mielőtt elfogy az üzemanyag. Ez már magában foglalja a hajó bizonyos méreteit, és semmivé teszi az álmodozók elképzeléseit a "szúnyogflottáról", bár a tenger közeli övezetében az ilyen feladatokat az RTO -k, csak a "normál" RTO -k, például az új "Karakurt", és nem "Buyan" típusú rakéta -uszályok -M ".
Ugyanebben a szakaszban az NK kölcsönhatásba lép a repüléssel a tengerparton, míg a felderítés területén. Ennek oka az lehet, hogy a légi felderítésnek a hajót az ellenség felé kell irányítania. Vagy fordítva. Ha a hajó megtalálta magát az ellenséget, de az utóbbi elszakadt tőle, akkor szükség van arra, hogy valaki segítsen a "kapcsolat helyreállításában" - gyorsan, a hajótól a célpont helyéről kapott utolsó információtól kezdve, megtalálja és vagy vigye át ugyanahhoz a hajóhoz, vagy ha a hajó és az ellenséges hajócsoport sebességének különbsége nem teszi lehetővé, hogy gyorsan utolérje, akkor egy másik, ezen a területen működő hajó. Amihez bizonyos számú hajó szükséges.
A második fontos pont az, hogy a sztrájkoló repülőgépnek a hajóról származó információk szerint a lehető leghamarabb készen kell állnia a felszállásra, további felderítést kell végeznie a célpontról, és erőteljes csapást kell mérnie rá, amely elpusztítja azt. Vagyis a parancsnokság már ebben a szakaszban megkezdi a harci munkát.
Így világossá válik, hogy legalább bizonyos felszíni erőkre mindenképpen szükség van. És azt, hogy a légiközlekedéssel egyetlen rendszert alkossanak, amelyben mindkét fél teljesíti a közös feladatból származó részét.
Ha egy felszíni hajó nem tud kapcsolatba lépni vele, vagy megszakítja vele a kommunikációt, nagy valószínűséggel a háború kezdetét jelenti.
Ha ez nem történt meg, de a helyzet súlyosbodik, és az ország politikai vezetése arra a következtetésre jut, hogy a katonai konfliktus kockázata növekszik, akkor az NK követéséből fegyverrel történő követésre váltanak. Vagyis nemcsak az ellenséges hajócsoport folyamatos üldözését hajtják végre, hanem annak mozgási paramétereinek folyamatos meghatározását és a célmegjelölés folyamatos kiadását a leggyorsabb vagy azonnali használatra kész rakétafegyvereknek. Különösen "akut" esetekben a parancs előre adható. És egy légi csoport hatalmas felszállásának kezdetén egy repülőgép -hordozóról vagy cirkáló (vagy bármilyen más) rakéta indításáról az ellenséges rakétahajókról, azonnal támadni fognak. Ez azonban szokatlan eset.
A közvetlen nyomkövetést végző hajó most olyan helyzetben van az ellenséghez képest, amelyből fegyvereket lehet használni. Vele együtt más hajók is megkezdhetik működését, készen arra, hogy az ellenségre is csapjanak.
És ha az amerikai haditengerészet közvetlen nyomon követési hajói ellen kifejlesztették saját és meglehetősen hatékony "ellenkövetési" taktikáját, akkor a szovjet haditengerészet taktikai fogadtatásával "fegyverek követése" (nagy távolságból) az Egyesült Államok Navy sokkal rosszabb volt.
A nyomkövető hajóktól elkülönítve haditengerészeti csapáscsoportokat alakítanak ki, amelyek készen állnak arra, hogy rakétaszalvétát indítsanak az ellenséggel a külső irányítóközpontban. Más ellenséges hajócsoportokat is fegyverek figyelnek. A légi közlekedés harckészültsége ebben a pillanatban emelkedik (ideiglenesen) az 1. számú készültségig (azonnali indulásra való készség, repülőgép induláskor, fegyverek felfüggesztése, hajtóművek tesztelése, pilóták pilótafülkében, harci küldetés, repülőgép -felszerelés), részben vagy egészben erőikről.
Érdemes odafigyelni arra a tényre, hogy ebben a pillanatban a hajók legfontosabb tulajdonságai az a képesség, hogy hosszú ideig egy adott területen maradjanak, és üldözzék az ellenséget. Ebben a szakaszban kritikus fontosságú a fegyver követésének fenntartása, és ennek oka.
A rakétakorszakban kritikus fontosságúvá vált az olyan dolog, mint az első ellenség megelőzése. Ennek jelentését a hadsereg jól ismeri, de a hétköznapi emberek körében állandóan nyögéseket lehet hallani, hogy "mindegy, az Egyesült Államok és a NATO erőfölényben vannak, soha nem fogunk tudni velük összehasonlítani, nincs mit még próbálkozni is. " Nos, akkor van vagy megadási javaslat, vagy mantra a nukleáris öngyilkosság elkerülhetetlenségéről.
Sajnos a politikusok főleg a városiak köréből tűnnek fel, ezért a kérdést külön kell tisztázni.
Tehát van egy ellenségünk 20 hadihajóval, amelyeket két nagy, 10 hajóból álló különítményre egyesítünk. Nevezzük őket az amerikai "Surface Combat Group" kifejezésnek - NBG. Mindegyik csoportot hadihajók különítménye (OBK) figyeli, amelyek parancsra hajózó hajóellenes rakétáikból képesek lőni. Tegyük fel, hogy mindegyik osztagban négy hajónk van, összesen nyolc, hajó elleni rakéta minden hajón, 8 egység, összesen 32, 10 célpontra.
A hajók haderőinek aránya 20: 8, vagy 2, 5: 1 az ellenség javára. Tegyük fel, hogy "megnyertük" az első üdvösséget - az OBK hajóit, amelyek az ellenség NMC -jét nyomon követik passzív RTR és UAV eszközök segítségével, hajóhelikopterek időszakos felderítő küldetéseivel, amikor a parancsot kapták a csapásra, pontosak voltak adatok az ellenségről. Az ellenségnek sikerült félrevezetnie a hamis célok beállítását, a pilóta nélküli hajók manőverezését sarokvisszaverőkkel, a helikopterek és az UAV -k hamis parancs oldaláról történő közeledését és egyéb intézkedéseket, amelyeket mindenképpen végre kell hajtani. Ennek eredményeként a mi röplabdánk ment először a célponthoz, és az ellenség röplabdája szinte teljes egészében hamis rendre ment, és csak egy -két hajót "fogott" mindkét OBK -ban.
Tegyük fel, hogy az ellenség lelőtte a rakéták egy részét, némelyik „nem a saját” célpontjain, néhány hárman összetörtek és nem jutottak el. Ennek eredményeként a röplabda minden különítményben hat hajóba került az ellenségnek - részben egyszerre megsemmisültek, részben pedig elvesztették sebességüket és harci hatékonyságukat. Az ellenség egy hajót képes volt megsemmisíteni az egyik OBK -ban, kettőt pedig a másodikban.
Mi az erőviszony? Most az ellenségnek két harci csoportja van, egyenként 4 hajóból, összesen 8. Egy csapatban 3 maradt, és 2. Az erők összességének egyensúlya az ellenség javára 20 -ról 8 -ra 8 -ra vált. azt?
Így kellett volna elsütnie Gorshkov SG pisztolyát a templomnál. A géppuskás ellenség erősebb, mint a pisztolyos lövő, de nem lett volna ideje lőni. És működhetett is.
A "rakéta" háborúban a számbeli fölényt másképpen értékelik. És ami a legfontosabb, sokkal fontosabb, hogy ki fedezte fel és helyesen osztályozta célpontjait, és ki nyerte az első röplabdát. Az amerikaiaknak van egy elkapó mondata, amelyet egyszer a rakéta-korszak taktikai guruja, Wayne Hughes kapitány mondott:
"Először támadj hatékonyan".
Hazánkban az első üdvösségért folytatott küzdelem is nagy jelentőségű volt és van. Íme egy idézet a Szovjetunió haditengerészetének utolsó főparancsnoka V. N. Csernavin:
„Egy ilyen sajátosság, mint az első salvóért vívott harc növekvő szerepe, rendkívül fontossá válik a modern tengeri harcban. Az ellenség megelőzése a csapás ütésében a fő módszer a meglepetésszerű támadás megakadályozására, veszteségeinek csökkentésére és a legnagyobb kár okozására az ellenségben."
De a megelőzéshez szükséges, hogy a rakétahordozók üdvös távolságban legyenek az ellenségtől, és elegendő információval rendelkezzenek az ellenségről a parancsnoki ellenőrzés megszerzéséhez. A Szovjetunió haditengerészetében ezek cirkálórakéta -hordozó tengeralattjárók és felszíni hajók voltak. Példánkban felszíni hajók. A légi közlekedés elméletileg alkalmazható az első csapásban. De a gyakorlatban ennek a kísérlete a meglepetés elvesztéséhez vezethet, és az ellenség megértheti, hogy mi kezdjük először. NK, "lövés" a nyomkövető hajó szerint (és ő maga is részt vesz a sztrájkban), ez a meglepetés a folyamatos és sikeres követés feltétele mellett biztosított az irányítóközpont áthelyezésével. Ezenkívül a légi közlekedés folyamatos nyomon követése nagyon drága.
A szovjet haditengerészet nagy léptékben kétszer vette célba az amerikai erőket e rendszer keretében - 1971 -ben az Indiai -óceánon és 1973 -ban a Földközi -tengeren. Mindkét esetben az amerikai haditengerészet reakciója rendkívül fájdalmas volt.
Így az ellenségeskedés kezdetét megelőző szakaszban nagyon fontos a felszíni hajók, valamint az őket támogató légiközlekedés szerepe, elsősorban a felderítés.
Minden megváltozik a „forró fázis” kezdetével. A sztrájkrepülőgépek jelentősége meredeken nő, miközben a hajók ütőfegyverként játszott szerepe csökken, de nem tűnik el. Ráadásul sürgősen szükség van rájuk.
Háború
Függetlenül az első mentések cseréjének "eredményeitől", most (az ellenségeskedés kezdetével) sürgősen meg kell semmisíteni az ellenséges erőket. És itt a repülőgépek lesznek a fő hegedű. Pontosan a légi közlekedés olyan tulajdonságai, mint a gyorsaság, a hatalmas csapások leadásának lehetősége, rövid időn belül megismételni ezeket a csapásokat, és folytatni az ellenségeskedést, még ha erőik egy részét is elvesztik, teszik a légi közlekedést a fő fegyverré. De a hajókra is lesz kereslet.
Térjünk vissza a helyzetünkhöz a röplabdacserével, amelyből például mi nyertünk. A csata utáni erőviszonyok a javunkra változtak. De kizárja a hajók sikerének fejlődését. Egy esetben a két hajóból álló OBK -nak négyet kell megtámadnia. A másikban három hajónknak négyet kell megtámadnia. Ugyanakkor hajóink nem rendelkeznek hajó elleni rakétákkal, azokat használják. A légvédelmi fegyverek egy részét fel is használták, amikor visszaverték az ellenséges csapást, és eltalálták az UAV-kat és a helikoptereket. Vagyis meg kell közelítenie a tüzérségi felhasználás körét. Ha az erőviszonyok eltérőek, vagy pontos információkkal rendelkezünk arról, hogy az ellenségnek már nincsenek rakétái, és nincsenek hajóellenes rakétákkal felfegyverzett helikopterek, akkor ezt meg is kell tenni, és meg kell tenni, de a bizonytalan helyzetben ez a helyzet. elfogadhatatlanul magas kockázat.
Ezért most a hajók folyamatosan figyelemmel kísérik a helyzetet, átadják a parancsnoki irányítást más erőknek. És csak ha lehet, végeznek az ellenséggel.
A "part" pedig sztrájkra emeli a gépeket. Az ellenségnek sok légvédelmi rakétája lehet. És talán több támadás is kell ahhoz, hogy elpusztítsuk. Ekkor a hadihajók különítményei lesznek felelősek a légicsapó -erők partról történő irányításáért, amíg az ellenség teljesen el nem pusztul. Felelősek továbbá a lezuhant repülőgépek pilótáinak megmentéséért, a sztrájk valódi eredményeinek felméréséért és (ha szükséges) a túlélő ellenséges hajók befejezéséért, valamint a legénység túlélő tagjainak a vízből történő felszedéséért.
Ez természetesen közel sincs. Valójában sokkal több múlik a hajókon. Tehát az összes fenti mentális konstrukciót az időjárás törölheti. A banális oldalszél a kifutópálya felett, ha túl erős (és emlékszünk a szélességi körökre, amelyeken hazánk található), azt jelenti, hogy a repülőgépek a földhöz vannak láncolva, nem tudnak támadni, sőt szétszóródni és kiszállni a hatás. Ilyen körülmények között az ellenség megsemmisítésének vagy a támadási lehetőség megzavarásának feladata teljesen a felszíni erőkre esik, amelyek sokkal kevésbé érzékenyek az időjárásra.
Ez különösen fontos az ellenség elleni harcban repülőgép -hordozókkal. Számukra maga a szél egyáltalán nem jelent problémát. A repülőgép -hordozó egyszerűen a szél felé fordul, és ha túl erős, akkor lelassul, és felemelheti a repülőgépet. Ha az ellenségnek „barátságos” repülőterei vannak a földön, ahol repülőgép -hordozó helyett repülőgépeket lehet leszállni, akkor a probléma még élesebb. Egy repülőgép -hordozó ilyen időben és olyan tekercseléssel is képes ütközésre emelni a repülőgépeket, amelyekben később nem tud ülni a fedélzeten. A repülőink állnak. Ez természetesen vészhelyzet, általában nem így történik. De lehetséges.
Egy másik leküzdhetetlen tényező, hogy a felszíni erők találkoznak először az ellenséggel. És ha az ellenség megnyeri az első salvót, először megkezdi az ellenségeskedést, majd mielőtt a repülőgép megérkezik (és ez mindenképpen több óra), a hajóknak meg kell tartaniuk magukat, és repülőgépek segítsége nélkül harcolniuk kell. Ehhez sok kell: a légvédelmi és az elektronikus hadviselési rendszerek erejétől a saját hajó elleni rakéták készletéig és a fedélzeti UAV-k jelenlétéig a felderítéshez és a rakétákkal felfegyverzett helikopterekhez. És nincs más választás.
Van még egy tényező az ellenséges tengeralattjárókkal kapcsolatban. Ha az ellenség PLA (SSGN) képes lesz a partról támadni a CD -t (hatékony PLO és OVR erők hiányában), akkor a repülőtereink vége (túl kevés repülési idő érhető el, nincs ideje reagálni).
De ha a közeli zóna biztosított (és itt a hajók nagyon fontosak), akkor a fegyverek (CR) használatának sorát a repülőtereken jelentősen elhalasztják, ami meredeken növeli légi közlekedésünk harci stabilitását.
Lehetséges -e hajók nélkül az ellenséges felszíni erők elleni műveletekben? Nézzük a térképet. A piros vonal közel van a határhoz, amelyet a Su-35 család repülőgépe ütőfegyverek nélkül, de csak levegő-levegő rakétákkal és ésszerű számú külső üzemanyagtartállyal érhet el (Su-34, 35 őket). Ennek a vonalnak a távolsága a Severomorsk-3 repülőtértől (amelyet a "3. osztályú repülőtér" hagyományos jelzés mutat, valójában 1. osztályú, de kényelmetlen rajzolni) körülbelül 1500 kilométer. Ez az elméleti határa annak, hogy meddig lehet eljutni a légi felderítéshez. Nem nehéz belátni, hogy hatalmas területeket kell felfedeznie ahhoz, hogy "kapcsolatot" találjon. Akkor még osztályozni kell, hogy megállapítsuk, pontosan mik ezek a célok. Ezután az ellenséges erők (köztük néha a repülés) folyamatos ellenállása esetén kövesse nyomon a célpont helyzetét az ütközés pillanatáig.
Ez rendkívül nehéz feladat, amelynek megvalósíthatósága erősen megkérdőjelezhető. A felszíni hajókat úgy lehet bevetni, hogy ezt a (lényegében) keresővonalat kis területekre alakítsák. Végül is, ha felszíni erők vannak a tengeren, pontosan tudjuk, hogy mi ahol nincs ellenség.
És ez élesen szűkíti a lehetséges területeket, amelyeken található. Továbbá az első salvót megnyerő felszíni erők jelenlétében (amire mindenképpen törekednünk kell), az első légicsapás idejére sokkal gyengébb ellenséggel kell megküzdenünk. Ezenkívül megszünteti a "kapcsolattartás" kérdését az ellenség észlelésének pillanatától a sztrájk pillanatáig.
Ezután figyeljünk még egy sorra - a zöldre.
Ez egy elméleti vonal, amelyen a Su-27 család (ugyanaz a Su-30SM vagy Su-34) hajó elleni rakétákkal felfegyverzett repülőgépe támadást indíthat anélkül, hogy a levegőben tankolna. Körülbelül 1000 km-re a Severomorsk-3-tól, talán egy kicsit távolabb.
Így attól a pillanattól kezdve, hogy a célpontot észlelik, és egészen addig a vonalig, amelyen le tudjuk hozni a „tüzet az égből” rá, meglehetősen nagy rés van. És azt is hajóknak és esetleg tengeralattjáróknak kell lezárniuk.
Természetesen sok árnyalat van. Például az a tény, hogy az ilyen akciók során légvédelmi védelmet kell biztosítaniuk. De az erők harci stabilitásának biztosítása külön téma. Végső megoldásként ugyanaz a Kuznyecov van, amely talán lehetővé teszi, hogy időt nyerjünk ezen az 500 kilométeres résen belül. Azt azonban semmilyen módon nem lehet javítani. Vannak más megoldások is, számunkra "véresebbek", de működőképesek is.
A sárga vonal az utolsó védelmi vonal, amelyen belül a Su-24, MRK, rakétahajók harcolhatnak. Utánuk - csak helikopterek, BRAV és szárazföldi erők a légierővel.
Van még egy tényező, amely egyértelműen megköveteli a felszíni erők alkalmazását.
Időtényező
Most vegyünk egy időkérdést. Tegyük fel, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy a légi ezred megkapta a feladatot, hogy csapást mérjen az ellenséges felszíni hajókra, és egészen a sztrájkig, 3 óra telt el. Ettől az időponttól kezdve az ellenség, ha nem érinti a felmerült veszteségeket (ha nem abszolút), időben előrelépést kap.
Tegyük fel, hogy csak egy ezredet dobhatunk erre a felszíni csoportra, a többiek más feladatokkal vannak elfoglalva.
Aztán úgy látjuk, hogy miután túlélték a támadást, az ellenségnek körülbelül 2 órája van, amely alatt az ezred visszatér a repülőtérre és leszáll. Aztán még körülbelül nyolc (ez az érték a repülőgép típusától és a TEC gyorsaságától függ, és változhat), hogy felkészüljenek az új elrablásra. Aztán még három újabb ütésért. Összesen - 13 óra. 25 csomós utazással a hajó ez idő alatt 325 mérföldet vagy 602 kilométert fog megtenni.
Természetesen a való világban egy másik légi egység is megtámadhatja ez idő alatt. De lehet, hogy nem támad. Ez az ellenségeskedés menetétől, a helyzettől függ. Ki zárja be a 13:00 -es szakadékot? Ki legalább, ha nem fejezi be teljesen az ellenséget a repülőgép támadása után, akkor legalább nem engedi meg neki, hogy szabadon cselekedjen? Ki adja a repülőgépnek a céladatokat a következő sztrájk idejére?
Csak a felszíni erők. Egyszerűen nincs más, aki elvégezné ezeket a feladatokat a szükséges megbízhatósággal. Elméletileg a légi felderítés bizonyos esetekben információt szolgáltathat a sztrájkoló repülőgépeknek a célpont tartózkodási helyéről. De sebezhető. Még a repülőgép -hordozók nélküli ellenség is egyszerűen vadászrepülést kérhet a partról. És ha egy ilyen fedél nem képes megvédeni a hajókat a hatalmas csapástól, akkor a légi felderítés ellen.
Valójában természetesen a felszíni erők komplex felhasználásáról és a felderítő (és ha lehetséges, mindegyik csapást) repülésről fogunk beszélni, de a komplexumról van szó. Külön, repülőgépekkel a feladat nagyon megoldódik rosszul … Ezt azonban hajók nagy valószínűséggel nem fogják külön megoldani. Legalábbis a meglévő számszerű aránnyal, valószínű ellenséggel.
A légvédelem problémája és a vadászrepülőgépek akciói
Eddig a parton alapuló csapásrepülőgépek akcióiról volt szó. Van értelme a megsemmisítésről beszélni.
Van egy vélemény (és nagyon gyakori), hogy a partról érkező vadászrepülőgépek megvédhetik a felszíni hajókat a légicsapásoktól. Tekintsük ezt számokkal.
Tegyük fel, hogy felfüggesztettük a Su-35-öt üzemanyagtartályokkal, és csak négy levegő-levegő rakétával szereltük fel, hogy elérje a „piros vonalat” (lásd a térképet), és ott maradjon egy órát. Nem lesz üzemanyaga a manőverezéshez. Vagyis a maximális hatótávolságban és az ellenségtől való elkülönítésben képes lesz elfogni egy PTB -vel. Másképp nem lesz képes rá. A PTB visszaállítása azt jelenti, hogy nem lehet visszatérni a bázisra. Ha valaki fantáziálni akar a levegőben történő tankolásról, akkor lehet, hogy még nincs is elég tankolónk bombázó repülőgépekhez. Tehát egy tankoló rendszer jelenléte nem elengedhetetlen egy ilyen helyzetben.
Akkor számolunk. Két óra ott, egy óra ott, két óra vissza. Összesen öt. Ezután járatközi szolgáltatás. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy Su-35 esetében naponta legfeljebb két ilyen bevetés lehetséges. Ennek megfelelően egy pár Su-35-ös a felszíni erők hatásterületén folyamatosan azt jelenti, hogy legalább 24 repülőgépnek kell a parton lennie. (Sem a pilóták képességeit, sem a veszteségeket, sem azt, hogy a berendezések 100% -a soha nem lehet jó állapotban, stb. Nem veszik figyelembe, stb. Vagyis ezek túlzottan optimista becslések, amelyek lehetetlenek a valóságban többé -kevésbé hosszú ideig).
Felmerül a kérdés: "Az ellenség képes lesz megbirkózni egy harcos párral, akik nem képesek manőverezni?" Megnézzük a térképet - alapvetően sokkal közelebb az ellenséges repülőterekhez (ugyanaz a Keflavik). Az ellenség kiváló minőségű AWACS repülőgéppel rendelkezik, nagyon magas célérzékelési hatótávolsággal. Hatalmas repülőgép -utántöltő flotta. És ami a legfontosabb, előre tudja, hogy csak két elfogó van.
Ezért a legegyszerűbb következtetés. Az ellenség mindig annyi repülőgépet tud dobni a támadásba, amennyit a légtakaró nem tud lelőni. A Verpus művelet visszahívása. Harcosaink mindig túl voltak a fekete -tengeri flotta hajóinak leválasztásán, és lelőtték a német gépeket. De az ellenség erőkből álló felszerelést épített ki. És végül a hajók megsemmisültek.
És ebből a következő következtetés - a hajók visszavágják magukat. És képesnek kell lenniük erre. Ez nem azt jelenti, hogy szörnyű cirkálóra van szükségünk több száz légvédelmi rakétával. Képesnek kell lennünk félrevezetni minden típusú ellenséges felderítést, ugyanazokkal a módszerekkel, amelyeket a cikkben leírtunk „Tengeri hadviselés kezdőknek. Lecsapunk a repülőgép -hordozóra … Szintén együtt kell fellépni szétszórt erőkkel, információcserét hozva létre közöttük. Használjon tengeri rakétákat az ellenséges repülőterek ellen. A haditengerészetnek mindenekelőtt ezt a fegyvert kell használnia a működési céljainak eléréséhez, és csak ezután feltételezett csapásokhoz az ellenség háta ellen.
Szükségünk van a légierőre, hogy ne gyakorolja a kerületi parancsnok feladatait (akinek meg kell védenie tankjait a levegőtől). És hadat vívtak a légi fölényért az egész műveleti színházban, megsemmisítették az ellenséges repülőgépeket a levegőben és a repülőtereken. És igen, szükségünk van saját repülőgép -hordozóinkra. Bár a feladatok egy része (bár nagy veszteséggel) nélkül is elvégezhető.
És a parttól (vagy a vadászrepülőgépek bázisát képező repülőtértől) milyen távolságra számíthatnak a hajók vadásztakaróra? A Szovjetunióban elvégzett számítások azt mutatták, hogy 700 kilométeres vagy annál nagyobb mélységű radarmező jelenlétében technikailag lehetséges fedezni a hajókat körülbelül 250 kilométeres távolságban. Ehhez egyes harcosok levegőjében és mások repülőterén kötelesség kombinációra volt szükség.
A modern irányító dokumentumok elismerik, hogy közvetlenül a part alatt (néhány tíz kilométerre tőle) lehetőség van arra, hogy a hajókat harcosokkal fedjék le a repülőtéri szolgálati pozícióból. De esetünkben teljesen más távolságokról beszélünk.
A vadászgépek azonban védelmet nyújthatnak a sztrájkoló repülőgépeknek.
A szovjet időkben sokféleképpen lehetett fedezni ugyanazokat a haditengerészeti rakétákat szállító vagy rohamozó repülőgépeket. A vadászgépek a támadási repülőgépeket a rakéták kilövésének vonaláig kísérhetik. Adja meg a fesztáv "folyosóját". Szervezzen egy gátat a levegőben, amely fedezi a támadó repülőgépek repülését. Bizonyos esetekben, hogy csatát kényszerítsen az ellenségre a repülőterein, és adjon időt a "sokkcsapatoknak", hogy repüljenek a kívánt pontra. A támadási repüléssel előzetesen ki lehetett volna hozni őket a rakéták indításának sorába, és ezen a vonalon rövid időre biztosítani lehetett a légi fölényt. És itt a helyzet más - a vadászgépek ésszerű erői elégségesek az ilyen dolgokra. Ha egy ezred harcos van a földön egy harci küldetésen egy ilyen küldetéshez, akkor elküldheti az egészet vagy majdnem az összeset.
Így kijelentjük, hogy a (tengeri küldetések megoldásán dolgozó) vadászrepülőgépek képességei korlátozottak. Emiatt elsősorban nem a partoktól nagy távolságban lévő hajók légvédelmi védelmére irányuló kísérletekre kell összpontosítani, hanem a sztrájkrepülőgépek harci feladatainak védelmére vagy támogatására.
A tengeri haditengerészeti csapások légvédelmi problémájának megoldását intézkedésekkel kell megoldani, beleértve a légierőink intenzív küzdelmét a műveleti színház légi fölényéért, a légierő és a flotta csapásait. (cirkálórakétákkal) a repülőtereken az ellenséges repülőgéppel annak megsemmisítésére, a haditengerészeti repülőgépek felhasználásával az ellenséges repülőgépek elleni harcra a tenger felett, álcázás, az ellenséges felderítés bevezetése tévedésből stb.
Ugyanakkor, mivel csak egy repülőgép -hordozónk van, készen kell állnunk a problémák megoldására az ellenséges repülőgépek műveleteiből származó veszteségek ellenére, ami megfelelő megközelítést igényel a hajótípusok közötti arány kiválasztásához. a formációban és számukban.
Miért nem tengeralattjárók
Az ilyen akciók során a tengeralattjárók elméletileg megtalálhatják a helyüket. Csakúgy, mint a szovjet haditengerészetben, az irányított rakéták fő hordozója a haditengerészeti rakétákat szállító repülés után tengeralattjárók voltak cirkáló rakétákkal - különféle projektek SSGN -jeivel.
Azonban ma ellenfeleink (NATO és az Egyesült Államok) tengeralattjáró-ellenes erőinek fejlettségi szintje olyanná vált, hogy kérdéses a tengeralattjárók titkosságának megőrzése. Ez nem jelenti azt, hogy nem alkalmazhatók. Ez azonban azt jelenti, hogy alkalmazásuk során sok nehézség áll fenn. Tehát számukra kritikus lesz az ellenségeskedés kezdetén, hogy ott legyenek, ahol az ellenség felszíni erőire támadhatnak. Ellenkező esetben utol kell érnie vele. Ez pedig garantált titokvesztés. Egy tengeri tengeralattjárótól több száz kilométeres körzetben található szonár felderítő hajó már képes észlelni, vagy biztosítani tudja más erők észlelését. Azok a módszerek a tengeralattjáró -támadások elkerülésére, amelyekhez a hajók folyamodhatnak (sodródás, álcázás polgári hajók között, nagy sebesség, helikopterek, zajcsökkentő rendszerek), nem állnak rendelkezésre tengeralattjáróknál.
Valójában az ellenség által a tengeralattjáró elleni védekezésbe fektetett erőforrások miatt egy „fordított világban” találtuk magunkat, ahol tengeralattjáróinkat néha nehezebb lesz elrejteni az ellenség elől, mint a hajóinkat. Vicces, de sok esetben így lesz.
Ennek egyik oka az, hogy a hajó, amely a legnagyobb sebességet adta, valódi hidrológiai körülmények között, mivel a média határán van, kevésbé látható cél, mint egy PLA azonos sebességgel.
Ezenkívül egy tipikus hajó, amely képes erőteljes ütést leadni az ellenséges felszíni hajókra, egyszerű és olcsó lehet, míg az SSGN nem. A Hamvasnégyes sztrájk repülőgép -hordozó.
Mindez nem tagadja meg a tengeralattjárók fontosságát és szükségességét sem a helyi háborúkban, sem a globális háborúkban. De a nyugati országokkal való konfrontáció esetén ez "rés" fegyvernek bizonyul.
Következtetés
Még a repülőgép -hordozóktól szinte mentes flotta esetében is szükség van a haditengerészeti csapásokra. Oroszország esetében ez különösen igaz földrajzi elhelyezkedése és a katonai műveletek színházainak széttagoltsága miatt. A katonai műveletek színházai közötti gyors manővert körülményeink között csak a légi közlekedés hajthatja végre.
Ugyanakkor a tengeri háború jellege azt sugallja, hogy a haditengerészeti repülésnek kell lennie, amely általános parancsnokság alatt harcol a felszíni erőkkel, amelyek pilótái "ugyanazt a nyelvet beszélik" a tengerészekkel, és általában "repülő tengerészek".
A felszíni célpontok elleni csapások más (mint a légierő) képzést igényelnek a repülőszemélyzet, a parancsnokság, más szervezetek, taktikai sémák, a felszíni hajókkal való interakció olyan szintje számára, amely „nem a saját erőink számára elérhetetlen”, a cselekvési képesség. egyetlen terv keretében a flotta többi részével és egyéb berendezésekkel. Ez azt jelenti, hogy a légi közlekedésnek speciális tengeri járatnak kell lennie.
Az is nyilvánvaló, hogy a tengeri csapásrepülésben rejlő lehetőségeket nem fedik fel felszíni erők nélkül. Ennek az ellenkezője is igaz.
A probléma a haditengerészeti csapáscsoportok és a hadihajók különítményeinek légvédelme. A partról érkező vadászrepülőgépek nem tudják biztosítani, és az Orosz Föderációnak csak egy repülőgép -hordozója van, és a jövője kérdéses, valamint az újak építésének lehetősége (ez nem technikai probléma, hanem "ideológiai" "egy).
Általánosságban azonban nyilvánvaló, hogy a jövőben a felszíni hajóknak és a tengeri repülésnek egyetlen komplexumot kell alkotnia.
Ez az az eset, amikor az 1 + 1 (NK + repülés) kettőnél több lesz. Az egymással kölcsönhatásba lépő repülőgépek és felszíni hajók rendszere teljesítménye nem redukálható összetevőire. Ugyanez a repülőgép képes a felszíni hajókat Zircon hajó elleni rakétákkal ellátni a központi vezérlőrendszer kifejlesztéséhez szükséges adatokkal, és ezek elég pontosak lesznek a lövöldözéshez.
Előbb vagy utóbb, jó módon (a társadalom valós és nem képzelt fenyegetések és érdekei tudatában), vagy rossz módon (a hülyeség miatt elvesztett háború eredményeként), de ezt meg fogják tenni.
Megtörtént kísérletek meghiúsítottákde erre mindenképpen eljutunk.
Addig is van értelme a prioritásoknak.
Végezzük ezzel a szimbolikus fotóval. Legyen prófétai.
