Az orosz haditengerészet céljai és célkitűzései című cikkében: az ellenség flottájának felének megsemmisítése, a felderítő műholdak és a nagy magasságú pilóta nélküli repülőgépek (UAV) nagy csoportjainak telepítése, amelyek éjjel-nappal és egész évben képesek biztosítani a bolygó teljes felszínének kerek megfigyelését vették figyelembe.
Sokan irreálisnak tartják ezt az állítást, utalva a Legenda és a Liana globális műholdas tengeri felderítési és célmegjelölési (MCRT) rendszerek telepítésének magas költségeire és összetettségére, valamint az ilyen rendszerek hiányára a potenciális ellenfélben jelenleg.
Miért nincs az USA -ban ilyen rendszer? Az első ok az, hogy bár a globális műholdfelderítő rendszer túl bonyolult és drága. De ez a tegnapi technológiákon alapul. Mára új technológiák jelentek meg, és valószínűleg már folyamatban van az ígéretes felderítő műholdak kifejlesztése rajtuk - ne felejtsük el, a cikk húsz (+/- 10) éves időszakról szólt.
A második ok - és 10-20 évvel ezelőtt ki ellen kellett az Egyesült Államoknak ilyen rendszer? A gyorsan öregedő orosz haditengerészet ellen? Ehhez még a meglévő amerikai flotta is szándékosan felesleges. A kínai haditengerészet ellen? De még csak most kezdik fenyegetni az amerikai haditengerészetet, és valószínűleg csak húsz év múlva válnak fenyegetéssé.
Azonban az első okot kell a főnek tekinteni. Ha az amerikai globális műholdfelderítő rendszerre még nincs szükség az orosz haditengerészet és a kínai haditengerészet nyomon követéséhez, akkor több, mint szükséges nyomon követni a Topol vagy Yars típusú orosz (és kínai) mobil földi rakétarendszereket (PGRK) és lehetőséget biztosítanak hirtelen hatástalanító ütés alkalmazására.
Ahogy mondani szokták, az idő eldönti. Mindenesetre még többször visszatérünk erre a kérdésre - beszélni fogunk az energiaforrásokról, a célmegjelölésről, a rejtett kommunikációs rendszerekről az UAV -kkal és még sok másról.
Ha lehunyjuk a szemünket, hogy középtávon már nagy valószínűséggel felszíni hajókat (NK) észlelnek és követnek nyomon az ellenség valós időben, lehetőség van flotta létrehozására, amelynek elkerülhetetlen sorsa hősies lesz halál, ha nagy hatótávolságú hajó elleni rakéták (ASM) támadják
Egy közbenső szakaszban bizonytalan helyzet áll elő, amikor lehetetlen megérteni, hogy felszíni hajót követnek-e vagy sem a pályán lévő műholdak nagy száma, manőverező pályaplatformok, nagy magasságú UAV-k, autonóm, pilóta nélküli víz alatti járművek miatt (AUV) és pilóta nélküli felszíni hajók (BNC). Akkor hogyan valósítják meg a titkos előretörést az ellenség felé?
Alexander Timokhin cikkeiben gyakran emlegetik, hogy harcolni kell az első üdvösségért - a flották közötti konfrontáció győzelmi módjaként. Tehát az űrfelderítő eszközök és a sztratoszférikus UAV -k a leghatékonyabb módja annak, hogy harcoljanak az első mentésért.
Ez azt jelenti, hogy a felszíni hajókra már nincs szükség? Távolról sem, de koncepciójuk és céljaik jelentősen megváltozhatnak
Aktív védekezés
Különböző történelmi szakaszokban gyakran meg lehet különböztetni néhány jellegzetes vonást, amely a támadási vagy védelmi technológiák fejlődését jellemzi. Egykor a páncélvédelem megerősítése volt, majd a láthatóság csökkentésére szolgáló technológiák széles körű alkalmazása vált mainstreamé. Korunkban a katonai felszerelések túlélőképességének növelésének meghatározó eszközei az aktív védelmi eszközök-rakéták, torpedók, aktív védelmi rendszerek stb.
A hajó elleni rakéták megjelenése óta a felszíni hajók mindig az "aktív védelem" rendszereire támaszkodtak-légvédelmi rakétarendszerek (SAM) / légvédelmi rakéta- és tüzérségi rendszerek (ZRAK), álcázó függönyök lerakására szolgáló rendszerek, elektronikus hadviselés rendszerek (EW). A torpedófegyverzet elleni fellépést rakétahajtású bombák, anti-torpedók, vízakusztikus zavarók és más rendszerek vontatják.
Ha az ellenség lehetőséget biztosít az NK folyamatos nyomon követésére és a nagy hatótávolságú hajó elleni rakéták célmegjelölésének kiadására, a felszíni hajókat fenyegető veszély sokszorosára nő. Ehhez szükség lesz az NK védelmi intézkedéseinek megfelelő megerősítésére, mind a tervezési változtatásokban, mind a védelmi fegyverekre való áthelyezésben.
Mint most, a felszíni hajókat fenyegető legfőbb veszély a repülés lesz. Például a Tu-160M rakétát szállító bombázó 12 Kh-101 cirkálórakétát (CR) szállíthat a belső rekeszekben. A továbbfejlesztett Tu-95MSM bombázók 8 Kh-101 típusú rakétát képesek szállítani a külső hevederen, és további 6 Kh-55 rakétát a belső rekeszben.
Az Egyesült Államok Légiereje (Légierő) teszteli a B-1B bombázó azon képességét, hogy további 12 JASSM cirkálórakétát vigyen fel külső hevederen, a belső rekeszekben elhelyezett 24 rakéta mellett, aminek következtében egy B Az -1B összesen 36 JASSM cirkálórakétát vagy hajó elleni rakétát tud majd szállítani LRASM. Középtávon a B-1B helyettesíti a B-21-es bombázókat, amelyek lőszerkapacitása nem valószínű, hogy sokkal kisebb lesz.
Így 2-4 amerikai stratégiai bombázó 72-144 hajó elleni rakétát tud szállítani. Ha repülőgép-hordozóról vagy haditengerészeti csapásokról (AUG / KUG) beszélünk, akkor az ellenség 10-20 bombázót vonzhat támadásához, amelyek 360-720 hajó elleni rakétát szállítanak 800-1000 kilométeres kilövési távolsággal..
A fentiek alapján feltételezhető, hogy egy ígéretes felszíni hajónak rendelkeznie kell légvédelmi (légvédelmi) eszközökkel, amelyek képesek visszaverni az 50-100 hajó elleni rakéta által leadott csapást. Ez elvileg lehetséges?
A légvédelmi áttörés fenyegetése nemcsak a felszíni hajókra, hanem az álló tárgyakra is vonatkozik. Erről a fenyegetésről és annak elhárításának módjáról korábban szó esett a Légvédelmi áttörés című cikkben azzal, hogy túllépte a képességeit a célok elfogásán: megoldások.
A hajó elleni rakéták "csillag" rajtaütésének tükröződésében több fő probléma is felmerül:
- rövid idő az alacsonyan repülő célpontok elleni sztrájk visszaverésére;
- a légvédelmi irányított rakéták (SAM) irányító csatornáinak hiánya;
- A SAM lőszerek kimerülése.
Nézz a távolba
Lehetőség van meghosszabbítani az alacsonyan repülő hajó elleni rakéták által okozott csapás visszaszorításának idejét, esetleg az érzékelő radarállomás (radar) magasságának növelésével. Természetesen itt a legjobb megoldás a nagy hatótávolságú radarérzékelő repülőgép (AWACS), de jelenléte csak a partja közelében lehetséges, vagy amikor az NK az AUG-ben van.
Egy másik lehetőség az AWACS helikopter használata a hajón. Önmagában az AWACS helikopter jelenléte a hajón jó, de a probléma az, hogy nem használható folyamatosan. Vagyis hirtelen ütés esetén nem lesz haszna belőle - biztosítani kell, hogy a radar szinte folyamatos legyen a levegőben.
A folyamatos légi éberség megvalósítható az ígéretes pilóta nélküli légi járművek (UAV), helikopter vagy quadrocopter (okta-, hexa-helikopter stb.) Típusú AWACS segítségével, amelynek villanymotorjait egy rugalmas kábellel táplálják a szállítóhajó. Ezt a lehetőséget részletesen tárgyaltuk a Légvédelmi rendszer működésének biztosítása az alacsonyan repülő célpontok esetében a légierő repülésének bevonása nélkül.
Ha a hajó elleni rakéta repülési magassága 5 méter, és a radarállomás 200 méter magasságban van, a közvetlen rádiós látómező 67,5 kilométer lesz. Összehasonlításképpen: 35 méter radarmagassággal, mint a brit Dering rombolónál, a látótávolság 33 kilométer lesz. Így az UAV AWACS legalább megduplázza az alacsonyan repülő hajó elleni rakéták észlelési tartományát.
Szembe a nyájjal
A rakétairányító csatornák hiányát többféle módon lehet kompenzálni. Ezek egyike a radar képességeinek növelése az egyidejűleg észlelt és nyomon követett célok számát tekintve az aktív fázisú antenna tömbök (AFAR) használatával, amely immár kötelezővé válik az ígéretes NDT -k számára.
A második módszer az aktív radar -beállító fejű (ARLGSN) rakéták alkalmazása. Az elsődleges célmegjelölés kiadása után az ARLGSN -es rakéták saját radarukat használják a további kereséshez és célzáshoz. Ennek megfelelően a rakétavédelmi rendszer célmegjelölésének kiadása után a hajó radarátváltása másik célpont követésére válthat. A SAM másik előnye az ARLGSN -nel az, hogy képes támadni a rádióhorizonton kívüli célpontokat. Az ARLGSN -el rendelkező rakéták hátránya lényegesen magasabb költségük, valamint radaruk kisebb zajállósága a hajó erőteljes radarjához képest.
A közeli zóna orosz légvédelmi rendszereiben rádióparancsnokságot vagy kombinált (rádióparancs + lézer) rakétairányítást használnak. Ez nagymértékben korlátozza az egy időben kilőtt célpontok számát-például a Pantsir-M légvédelmi rakéta- és tüzérségi komplexum (ZRAK) egyszerre legfeljebb négy (egyes források szerint nyolc) célpontot tud kilőni. Lehetséges, hogy az AFAR használata a célkövető radar részeként jelentősen megnöveli az egyidejűleg támadott célpontok számát.
A harmadik módszer a légvédelmi rakétarendszer reakcióidejének maximális csökkenése és egyben a légvédelmi rakétarendszer sebességének maximális növekedése. Ebben az esetben a közeledő hajóellenes rakéták egymás utáni megsemmisítését a hajó közeledtével hajtják végre.
Ideális megoldás lenne a légvédelmi rakétarendszer „csatornázásának” növelése az AFAR radar használata miatt, valamint a rádióparancsnoki / lézerirányító egységek képességeinek növelése, valamint a légvédelmi rakétarendszer válaszidejének csökkentése. kombinálva a légvédelmi rakétarendszer repülési sebességének növekedésével
A közeli zóna esetében mérlegelhető az infravörös irányítófejjel (IR-kereső) rendelkező R-73 / RVV-MD levegő-levegő rakétarendszer kifejlesztésének lehetősége, amelynek célmegjelölését a fő hajóradar adhatja ki az AFAR -val. Ugyanakkor a közepes és hosszú hatótávolságú légvédelmi rendszerek esetében elkerülhetetlen a rakétákra való áttérés csak az ARLGSN segítségével.
A lőszer kimerülése
A légvédelmi lőszerek kimerülésének problémáját, bármennyire is banálisan hangzik, mindenekelőtt úgy kell megoldani, hogy más fegyverek, elsősorban a hajó- és hajóellenes rakéták kárára növelik.
Feltételezhető, hogy az ígéretes felszíni harci hajók fő feladata az lesz, hogy megvédjék magukat és a körülöttük lévő bizonyos zónákat a repülés és a légitámadások ellen. Ugyanakkor a sztrájk -küldetések végrehajtása nukleáris tengeralattjárókra - a cirkáló és hajó elleni rakéták (SSGN -ek) hordozóira - esik
Jelenleg a 45 típusú "Dering" brit rombolót tekinthetjük példaértékű ilyen típusú felszíni hajónak, amelynek tervezését eredetileg a légvédelmi feladatok megoldására szánták.
Az ütőfegyverek bevetésének megtagadása jelentősen növeli a rakéták számát a lőszertöltetben. Ezenkívül szükséges az ultra-hosszú, hosszú, közepes és rövid hatótávolságú rakéták optimális kombinációjának biztosítása. Természetesen a 400-500 kilométeres távolságban lévő légi célpont megsemmisítésének képessége nagyon vonzó, de valójában nem mindig lesz lehetséges megvalósítani-például az ellenség hajóellenes rakétarendszert indíthat akár még nagyobb távolság, vagy ha a hordozó a rádióhorizont szintje alatt van. Ezért a nagy hatótávolságú és az ultra-nagy hatótávolságú rakéták számát korlátozni kell a rövid és közepes hatótávolságú rakéták javára, amelyek bizonyos esetekben négy egységben helyezhetők el egy "nagy" rakéta helyett.
A Pantsir-SM közeli hatótávolságú légvédelmi rakéta- és ágyúrendszerhez kis méretű Gvozd rakétákat fejlesztenek (fejlesztenek?), Amelyek 4 rakétát képesek elhelyezni egy szabványos szállító- és indítótartályban (TPK). Kezdetben a Nail rakétákat az olcsó UAV-ok megsemmisítésére tervezték, és becsült hatótávolságuk körülbelül 10-15 kilométer. Ugyanakkor potenciálisan megfontolható annak a lehetősége, hogy ilyen rakétákat használnak az alacsonyan repülő hajó elleni rakéták megsemmisítésére az utolsó sorban, akár 5-7 kilométeres távolságban. Ugyanakkor a hatótávolság csökkenése miatt a robbanófej tömege növelhető, és a megsemmisítés fokozott valószínűségét két vagy négy "Gvozd-M" hagyományos rakéta egyidejű felbocsátásával kell biztosítani. hajórakéta -rendszer. Ne felejtsük el, hogy egy felszíni hajót az olcsó UAV -k is hatalmas támadásnak vethetnek alá.
A kis hatótávolságú hajó elleni rakéták elleni önvédelem érdekében a felszíni hajókat 20-45 mm-es kaliberű automatikus gyors tüzelésű ágyúkkal szerelték fel. Az orosz haditengerészet 30 mm -es ágyúkat használ. Úgy tartják, hogy hatékonyságuk nem elegendő a modern, alacsonyan repülő hajó elleni rakéták elleni küzdelemhez. Az amerikai haditengerészet egyes hajóin a 20 mm-es kaliberű automata többcsövű fegyvereket már lecserélték a RIM-116 légvédelmi rendszerre.
Ugyanakkor fennáll annak a lehetősége, hogy az ágyúfegyverkezés hatékonysága jelentősen javulhat. A legegyszerűbb megoldás a célpontnál távoli detonációjú kagylók használata. Oroszországban a 30 mm-es lövedékeket, amelyek távolsági detonációval rendelkeznek a pályán, a moszkvai székhelyű Pribor NPO fejlesztette ki. Lézersugarat használnak lőszer indítására egy adott tartományban. Nyílt forrásokból származó információk szerint 2020 -ban a távrobbantású lőszerek állami teszteken mentek keresztül.
Egy "fejlettebb" lehetőség az irányított lövedékek használata. Annak ellenére, hogy a 30 mm -es kaliberű irányított lövedékek létrehozása meglehetősen nehéz, ilyen projektek léteznek. Különösen az amerikai Raytheon cég fejleszti a MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System) projektet. A MAD-FIRES projekt keretében irányított lövedékeket fejlesztenek ki 20-40 mm kaliberű automata ágyúkhoz. A MAD-FIRE lőszereknek egyesíteniük kell a rakéták pontosságát és irányítását a megfelelő kaliberű hagyományos lőszerek sebességével és tűzsebességével. Ezeket a kérdéseket részletesebben tárgyalja a 30 mm-es automata ágyúk cikke: naplemente vagy új fejlődési szakasz?.
