„Azért, hogy ezt kérted, és nem kértél magadnak hosszú életet, nem kértél gazdagságot magadnak, nem kérted ellenségeid lelkét, hanem okot kértél magadtól, hogy ítélhess, íme, a te igéd szerint cselekszem: íme, bölcs és ésszerű szívet adok neked […]; és amit nem kértél, gazdagságot és dicsőséget adok neked”(I. Királyok 3 11-13)
Nos, itt az ideje, hogy bármely vállalkozás olyan fontos összetevőihez forduljunk, mint a pénz és az emberek. És a pénz néha fontosabb. Nincsenek, és … nincsenek emberek. Mert puszta lelkesedésből semmi jó nem származik. Az embereknek inni és enni kell.
És itt az orosz puska sikere kétségtelen. Valójában a gyártás nagyobb összetettsége miatt, miután elfogadta a Nagant puskát, Oroszország, amely már elmaradt Európától a modern fegyverek terén, még tovább fog lemaradni. A tömegtermelés megteremtéséhez mindössze három, vagy akár négy hónap kellett volna, miközben a gyárak már készen álltak a hazai háromsoros kiadására. És persze a pénz. Itt minden apróság számít. Egy Mannlicher puska patroncsomagja 17, 5 g súlyú, míg egy háromsoros puskából készült lemezkapocs - mindössze 6, 5 g. Vagyis minden 100 patronhoz egy csomag betöltésekor további 220 g acél. Ezer darab esetében ez már 2,5 kg kiváló minőségű acél, amelyet meg kell olvasztani, meg kell dolgozni, és magukat a csomagokat kell szállítani a pozícióba.
Minden relatív. Tehát ezen a képen az orosz hadsereg katonáját látjuk az első világháború lövészárkaiban, egy 1895 -ös Model Winchester puskával felfegyverkezve. És teljesen nyilvánvaló, hogy … nem összehasonlítható ez a fegyver egy puskával. 1891 nem megy. A "Mannlicher" túl érzékeny volt a szennyezésre, ezért maguk az osztrákok a háború végén elhagyták azt a Mauser puska javára. Lebel és Berthier egyértelműen alacsonyabb rendűek voltak nála. Az Arisaka puskának nem volt különösebb előnye. Három puska maradt, teljesítményük megközelítőleg egyenlő, és csak egy dologban múlják felül egymást: "Lee-Enfield", "Mauser" és … Mosin kapitány puskája.
És kiderül, hogy ha kiszámítja, és még a legszerényebb módon is, ha Oroszország a Nagan -rendszert alkalmazná, akkor ez két -négy millió arany rubelt igényelne csupán többletköltségekben. És ez csak a gyárakban gyártott legelső millió puskára vonatkozik. Akkor ezek a költségek csökkentek volna, de még mindig magasabbak lennének, mint a Mosin puska gyártásakor. A kortársak megjegyezték, hogy Vannovszkij orosz hadügyminiszter maximális gazdasági hatékonysággal és a legalacsonyabb költséggel tudta végrehajtani az újrafegyverzést. Az orosz császári hadsereg egyik katonájának újbóli felszereléséhez szükséges összeg átlagosan körülbelül 12 rubel volt, és ez volt a legalacsonyabb költségmutató Nyugat-Európa összes többi hadseregéhez képest.
De ugyanakkor, ahogy az előző anyagokban már megjegyeztük, a Nagan is nagy haszonnal járt. Hatalmas, mondhatni, valamint az elért megtakarítások. Végül is mindössze 200 000 rubelért átadta Oroszországnak az összes szabadalmát, beleértve a jövőbeni (!) Adatokat a keményedésről, anyagokról, technológiáról, mérőműszerről. Igen, egyedül ehhez sokkal többre lehet szükség, így katonáink itt mutatkoztak meg a legjobb oldalról.
És megint tudnia kell, hogy a puskát sokan készítették, nagyon! Például amikor a fegyverzeti osztály, miután a puskát III. Sándor cár jelenlétében kipróbálta, szükségesnek tartotta számos felfedezett hiányosság gyors kiküszöbölését, nemcsak Mosin kapitányt utasították erre, hanem Kabakov ezredest is, Davydov altábornagy és Zalyubovsky törzskapitány. Vagyis a puska arr. Az 1891 -es év sok ember munkájának és valójában a kollektív kreativitásnak az eredménye. Ebben rejlik a „névtelensége” oka sok tekintetben, és egyáltalán nem abban, hogy a „tehetséges orosz rög puskája személytelenné vált” a cári kormány részéről, és rossz „megvetés minden orosz iránt”, ami Sándorral kapcsolatban III egyáltalán nem volt szemrehányás.
És itt van még egy nagyon érdekes dokumentum, amely a Szentpétervári Tüzérségi és Jelzőtestület Múzeumában található. Ezen dolgoznunk kellett, mondjuk, még jobban, mint a többin, amelyek az előző részekben szerepeltek, de ez tökéletesen közvetíti a korszak szellemiségét:
„A puskák Mossin kapitány bemutatásának idejéről.
Mossin kapitány 1889 decemberében kezdte meg munkáját a robbanórendszer -pisztoly megtervezésében Oranienbaum városában, amikor a Bizottságban akkoriban rendelkezésre álló Nagant rendszerfegyver irányítása alapján utasítást kapott egy 5 lőszer és egy robbanórendszer -pisztoly megtervezésére. használja a csavart, im, Mossin kapitány a javasolt mintában.
Ugyanakkor Zakharov kapitányt arra utasították, hogy ugyanazon az alapon, de csavarral tervezzen fegyvert, amelynek harci lárváján a tartónyúlványok függőleges síkban helyezkednek el, a lövés idején. A Lövésziskola lőtérének műhelyében Mossin kapitány megtervezte és kivitelezte a fegyver első mintáját trapéz alakú tárházburkolattal, összecsukható ajtóval és ráerősített emelőszerkezettel, mint a Nagant fegyvernél. 1890. február közepén Mossin kapitány az első csatlakozónál bemutatta a robbantópisztoly mintáját, modell formájában, csavarozott és forrasztott alkatrészekkel. A fegyver kalibre 3 soros volt.
A pisztoly csavarja rúddal volt, csavarhúzó segítsége nélkül és csavarok nélkül szétszerelve.
A köteg ívelt, rugóval és a köteg alján lyukkal. A csomagot ebben a formában Zakharov kapitány javasolta. Külsőleg a körvonal, az alkatrészek elhelyezkedése, Mossin kapitány puskájának boltja hasonlónak bizonyult a Nagant rendszer áruházához. Az áruház a ravasztvédőhöz lesz rögzítve. Az üzlet ajtaja vagy fedele csuklópánton nyílik, és ezzel együtt a magazinmechanizmus kijön. Az adagolót vagy a kart a bolt ajtaján található egyetlen rugó emeli fel.
A tár tárcsa mechanizmusa nincs összeszerelve az ajtó kinyitásakor, egy csuklópánton. A kar vékony, tetején csavarozott rugóval rendelkezik, amely platformként szolgál és zárja a tárolót.
A vevő oldalán egy rugós levágás található, amelynek célja, hogy eltávolítsa a második patron kimenetét, és egyidejűleg szolgáljon reflektorként.
1890. február 19 -én Mossin kapitányt felkérték, hogy sok változtatást és fejlesztést végezzen a pisztoly bemutatott példányában, amelyet aztán a patrongyár szerszámosztályához vittek. Március 11 -én ez a javított pisztoly visszament tesztelésre.
1890. május 23 -án Mossin kapitány első, 2. és 2. számú fegyvereit átadták a Bizottságnak.
Ezekben a fegyverekben a csavar volt a Mossin kapitány által javasolt minta is. Az adagoló és a hozzá tartozó rugók az előző modellhez tartoznak. Az üzlet ajtaját két minta zárja el. 1890. augusztus 8 -án az 5 -ös és 6 -os számú fegyvereket szállították a Bizottsághoz Tula városából.
Az üzlet szempontjából ezek a fegyverek hasonlóak voltak a korábban bemutatottakhoz. Zakharov kapitány által javasolt mintacsomagok. A puskákban rugós zárakat használtak, amelyek a kiváltó térdig terjedtek.
1890. szeptember 19 -én Tula -tól fegyvereket kaptak a következő számokkal: 18 - 20 - 23 - 33 - és 41.
Általában minden fegyver hasonló a 4 -es számú fegyverhez.
Szeptember 24 -én egy másik 95 -ös számú puskát szállítottak, két rugót használtak benne, az elnyomóban (Nagan megtagadta őket). Megváltoztatta a körvonalat és növelte a platform vastagságát. A többi, mint az előző fegyvereknél.
Helyes: főkapitány… Az aláírás olvashatatlan. (F.4. Op. 39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Most vessünk egy pillantást néhány körülményre. Az archív anyagok egyértelműen mutatják: ki, hol, mikor és mit vett kölcsön a mintájához, vagyis a kezdetektől fogva részletesen ismerték. Ugyanakkor a Fegyverek Osztálya megállapította, hogy az 1891 -es modellpuskában bizonyos kölcsönök merültek fel Nagant találmányaiból és a hozzá tartozó ötletekből. Tehát tulajdonosa volt: az ötlet, hogy a patronadagolót a magazin fedelére kell helyezni és le kell nyitni; egy módja annak, hogy ujjaival tölthessük be a patronokat, és a klipet a behelyezett dobozba helyezzük; maga a tár a patronokhoz. Sőt, Nagan kijelentette, hogy ő hat hónappal korábban találta ki, mint Mauser. Ha mindezt egy mechanizmusba egyesítjük, akkor kapunk … egy magazint egy mechanizmussal, amellyel megtölthetjük patronokkal. És most emlékezzünk arra, hogy a "személyre szabott" áruház jelenléte már indokolta a briteknek, hogy puskájukat kettős névvel-"Lee-Metford" és "Lee-Enfield"-nevezzék. De amint itt már megjegyeztük, mivel maga Nagan nem ragaszkodott ahhoz, hogy nevét felvegye a puska nevébe, … hadseregünk úgy döntött, hogy nem tartalmaz más neveket, és a király, ismerve ennek a kényes ügynek minden csínját -bínját., teljes mértékben egyetért ezzel a véleménnyel.
Érdekes, hogy Mosin kapitány 1891 májusában kiváltságokat is kért azokért a találmányokért, amelyek szerepeltek a puska tervezésében, és reprezentálták szerzője fejleményeit. És a Fegyverek Osztálya megerősítette, hogy valóban osztatlan joga van a következő találmányokhoz, mint például: a zárószerkezet rúdja, a biztonsági cső kialakítása és a csavar minden részének általános elrendezése, valamint az ötlet és egy olyan fontos alkatrész kialakítása, mint a levágó reflektor, tehát hogyan hajtották végre a puska végleges jóváhagyott modelljében. Hivatalosan megerősítették, hogy Mosin, a Nagan által javasoltnál öt és fél hónappal korábban, olyan levágást javasolt, amely hatással lesz a boltban lévő két felső patronra, kivéve a "dupla" adagolást. De a belga puskán a levágás csak egy felső töltényt érintett. Aztán Nagan felhasználta Mosin ötletét már a puskáin, és elvágta a tároló doboz bal oldalát. Ugyanakkor maga a reflektor továbbra is külön alkatrész formájában maradt, ami ebben az esetben csak bonyolította a kialakítást. Tulajdonában volt még a retesz kialakítása a magazin borítójánál, valamint az adagolónak a tár fedelére történő rögzítésének módja, amely lehetővé tette a fedél és az adagoló együttes elválasztását, valamint egy forgóeszköz felszerelése a csuklós tengelyre a magazin borítójáról.
Így kellett feltölteni az amerikai merevlemezt. Egyetértek azzal, hogy nagyon -nagyon kényelmetlen volt!
A Fegyverek Osztálya megjegyezte azt is, hogy Mosin kapitány úgy változtatta meg a tároló dobozt, hogy a gyártása sokkal egyszerűbb és sokkal olcsóbb volt. Az új háromsoros puska többi része már nem csak Mosin kapitány munkájához tartozott, hanem a Bizottság és számos más személy fejlődését képviselte, még akkor is, ha sok esetben ismét Mosin kapitány részvételével készült.
A fentiek alapján a Fegyverzeti Osztály a legmagasabb engedélyt kérte Mosin kapitánytól, hogy kiváltságot szerezzen az 1891 -es modellpuskában általa feltalált összes alkatrész és eszköz tekintetében. Vagyis modern nyelvünkön szerezzen be mindehhez szabadalmat, és rendelkezzen a szabadalom jogosultjával.1891. június 30 -i legmagasabb engedélyével megengedték neki ezt, de … Mosin valamiért nem kapta meg ezt a kiváltságot. Vagyis eleinte akartam, aztán valamiért elhagytam ezt a saját ötletemet. És ez az egyik megoldatlan rejtély, amely a "puska történetéhez" kapcsolódik. Persze, írhatod, hogy érdektelen ember volt, rendkívül szerény és minden egyéb, de végül is a legmagasabb engedély volt a kezében (ha egyébként civil lenne, nem lenne rá szüksége!), Vagyis maga a császár jóváhagyása, de ennek ellenére nem kapta meg. Hogy ez a kiváltság hogyan befolyásolta szerénységét és önzetlenségét, és hogyan ártana nekik, érthetetlen. Végül is a puska így lépett szolgálatba, és Nagan már minden szabadalmát eladta Oroszországnak!
De amikor felmerült a kérdés az új puskával kapcsolatos egyéb személyek odaítéléséről, a GAU Katonai Tanácshoz benyújtott jelentésében a következő személyeket jegyezték fel:
1. Rogovcev ezredes, a Fegyverkezési Bizottság egykori tagja, és 1885. szeptemberétől 1889. júniusáig aktívan dolgozott a kis kaliberű fegyvereken. "Üres lapról" kifejlesztett egy kis kaliberű, 3, 15 soros, fekete porra épülő patronos csőrendszert, amely elősegítette a tesztelés megkezdését még azelőtt, hogy megkapta volna az adatokat az új kisméretű puskákról, és a már füstmentes poron kapott patronokról. határról. Rogovcev ezredes nagynyomású szelepeket is tervezett, amelyek olyan sikeresek voltak, hogy aztán a puskák Rodman eszközeivel végzett tesztelése során (azaz olyan eszközökkel használták őket, amelyek a lövés idején a hordó nyomását mérték).
A Rogovcev ezredes által elvégzett tesztek jelentősen csökkentették az oroszországi lemaradást más idegen hadseregek újrafelszerelésében, időt takarítottak meg, és kimutatták a fekete por hiábavalóságát a kis kaliberű puskapatronokban; a burkolatok használatának szükségessége a golyóknál, a szilárd aljú burkolatok és a tartósabb alapozó, hogy megakadályozzák a gáz áttörését. Rogovcev kísérletei lehetővé tették annak kiderítését, hogy a cső csavarral történő szilárd rögzítésének biztosítása érdekében két füleket kell felszerelni egy külön harci lárvára; tegyen egy "rövid" lépést a csőben a puska alatt a kemény héjú golyókért, valamint tegyen intézkedéseket a golyók balra sodródásának kiküszöbölésére, ha bajonettel tüzel, annak jobb oldali helyével a puska csövén. Továbbá jelezték, hogy Chagin altábornagy munkája nagyon fontos volt egy háromsoros puska kifejlesztéséhez, és tegyük fel, ha nem lett volna, az előbb említett minta talán soha nem jelent volna meg.
2. A Bizottság tagjaként Petrov ezredes és Sevostyanov vezérkari kapitány is aktívan részt vett mind a háromsoros hordó, mind a hozzá való töltény megalkotásában. A csövük szinte minden későbbi munka mércéjévé vált a kézi lőfegyverek területén, amelyek háromsoros kaliberűek voltak. Mivel a kamrában lévő patront a peremre helyezve rögzítették, az ilyen rendszer "univerzális" volt a használt patronok minőségéhez képest, és ami a legfontosabb, a patronok gyártási technológiája jelentősen leegyszerűsödött. A fegyvereknél pedig ez egy fontos mutató - az a képesség, hogy működtetni tudjuk azokat a patronok segítségével, amelyeket sokféle mutatóval lőttek ki, ami jellemző a háborús időkre, amikor lőszereket kell készíteni régi elhasználódott gépeken.
3. Zakharov kapitány, aki szintén a Bizottság tagja volt, a függőlegesen elhelyezett fülekkel ellátott csavar szerzője volt. És kifejlesztette a tasak egyik lehetőségét is. A Mosin puska íves klipjei, amelyek lehetővé tették az orosz puskák tesztelésének azonnali megkezdését, mivel a Nagant klipek rossz minőségűek voltak, és egyáltalán nem illeszkedtek, mivel a vevőegységen nem volt jumper - tervezési munkájának eredménye is, amelyről a fenti dokumentum ezt közvetlenül mondja. Az első háromsoros puskákat továbbra is közvetlen felügyelete alatt állították elő.
4. Davydov altábornagy és Kabakov ezredes a Bizottság tagjaiként a legutóbbi változtatásokat hajtotta végre a háromsoros puska kialakításában, ami felgyorsította annak használatba vételét.
5. von der Hoven ezredes, a Bizottság tagja, aki sok nyelvet tudott, nyolc évig kapott külföldről olyan információkat, amelyek az oroszországi füstmentes porral és új golyókkal végzett kísérletek alapjául szolgáltak.
6. Pogoretsky kapitány volt felelős a kísérletek előkészítéséért és lefolytatásáért, valamint kifejlesztett egy üres töltényt egy új puskához.
7. Yurlov kapitány, a Bizottság tagja, részt vett egy háromsoros karabély mod fejlesztésében (1896). 1907-ben, és ellenőrizte az 1890-1891-es próbagyújtó versenypuskák látnivalóit is.
8. Ridiger vezérőrnagy, a Bizottság tagja nagy harci tapasztalatai alapján kidolgozta a jövőbeli magazinpuska teljesítményjellemzőit, és felügyelte a bemutatott minták katonai tesztjeit.
9. Kholodovsky főkapitány számításokat végzett a ballisztikáról, és táblázatos adatokat készített a puskamodul kilövésére. 1891
10. Chagin altábornagy, az Újrafegyverkezési Bizottság vezetője, akinek tevékenysége nagy jelentőséggel bír az új puska kifejlesztésével kapcsolatos összes munka összehangolása szempontjából.
A Bizottság munkájában részt vevő civileket is jelölték a díjra. Ők voltak a polgári fegyverkovács, Adolf Gessner, aki több mint 35 éven keresztül munkájával és tudásával hozzájárult az orosz fegyverek fejlesztéséhez”, valamint Pavlov polgári lövész, a nyugdíjas altisztek L.-G. Preobrazhensky ezred 20 éves tapasztalattal, tanította a lövészet teszt résztvevőit.
A lovas számára kényelmesebb puska, mint a gyalogosnak.
Azonban minden "elméletet" mindig a gyakorlat tesztel. Vegye figyelembe tehát, hogy az akkori csapatok új puskája nem okozott nagy lelkesedést. Berdan puskájához képest keményebb ravasz és erős visszarúgás volt, és végül is a szokás nagyszerű dolog. Mindez a lövések hatékonyságának csökkenéséhez vezetett nemcsak a katonák, hanem a tisztek körében is. Ez pedig a lövészek tömeges áthelyezését okozta az első kategóriából a másodikba, sőt a harmadikba is, amelyet a Berdan puskával kaptak, azaz a legalacsonyabbra, ennek megfelelő fizetéskieséssel.
Azonban az új puska legelső használata az andijan -i csatában 1898. május 17 -én megmutatta magas harci hatékonyságát. Ezután több mint kétezer ló- és lábszárnyú vallásos fanatikus megtámadott egy kis Andijan -helyőrséget annak érdekében, hogy elpusztítsa az orosz befolyást a Fergana -völgyben. A támadók minden intézkedést megtettek a siker érdekében. Úgy döntöttek, hogy a támadást a "bika órájában" hajtják végre, amikor az őrszemek a legnehezebb küzdeni az alvással. Feltételezték, hogy lőszerük nem lesz, így lövéssel nem tudják talpra állítani a helyőrséget. És persze a morál növelése érdekében elkészítették a dzsihád zöld zászlaját, amelyet megszöktettek Bychkov kereskedő vérével, aki megfordult a karjánál, és a megszentelt botok kiosztásával, amelyek megvédhettek a golyóktól - minden volt, beleértve a hívásokat is hogy mindenkit irgalom nélkül megvágjon.
A valóságban azonban minden nem úgy alakult, ahogy tervezték. Az őrök, mint kiderült, ébren voltak, azonnal tüzet nyitottak a támadókra, azonnal bejelentették a riasztást a helyőrségben, így nagyon hamar visszaverték őket, és súlyos veszteségeket szenvedve elmenekültek. Érdekes, hogy a csata résztvevőinek visszaemlékezéseiből ítélve a katonák közül sokan izgalmukból egyszerűen elfelejtették, hogy puskával kell lőniük, és szuronnyal és puskatussal cselekedtek. Feljegyezték, hogy az ütéstől az ázsiai fejekig a csikkek eltörtek, ahogy a dobozok is, és a szuronyok a lovakban maradtak. Az első dolog, ami a főhatóságoknak eszébe jutott, amikor megkapták ezt az információt, az volt, hogy javítani kell a puskát. Ennek eredményeként a következő két évben 10 opciót készítettek új bajonettrögzítésre.
De amikor a sérült puskákat végül a Tiszti Lövésziskolába szállították, és ott megvizsgálták őket, kiderült, hogy a fenti körülményekhez képest minden kár elfogadható, és a puska módosítására vonatkozó javaslatot visszavonták.
A "boxerek" felkelése Kínában, ahol az orosz csapatok új puskákat is használtak, megerősítették magas harci jellemzőiket. Sőt, S. I. Mosinnak sikerült kiderítenie, hogy az általa tervezett puska, ha nem is a legjobb, de biztosan nem rosszabb, mint más külföldi országok puskái.
Meghalt S. I. Mosin 1902. január 29 -én, krupus tüdőgyulladástól vezérezredesi rangban, alkotói képességeinek csúcsán és katonai karrierje csúcsán, örökre megmaradva a hazai kézifegyverek történetében.
P. S. Nos, mi a következtetés mindebből? A következtetés egyszerű és összetett ugyanakkor: az élet bonyolult "dolog", és nem redukálható a szovjet történetírás egyszerűsített kliséire, amelyek egyértelműen értelmezik - "a cár rossz, ha többet adott Nagannek, mint Mosin", és " Mosin jó, ha megsérti a cár. " Az ilyen következtetések a legátlagosabb elme számára is hozzáférhetők voltak, de mesterségesen leegyszerűsítették a valóságot. Valójában, mint láttuk, minden sokkal bonyolultabb volt, és messze nem olyan egyértelmű, mint akkor szokás volt erről írni. Bár az összes dokumentumot megőrizték. Le lehetett venni, tanulmányozni őket, de … 1991 előtt feltétlenül lehetetlen volt közzétenni őket, ezért az akkori kutatók csak külön részekre szorítkoztak tőlük, és a következtetésekhez igazították a illetékes pártszervek. Szerencsére most elvileg bárki hozzáférhet ezekhez a dokumentumokhoz (sőt, akár fénymásolatát és fénymásolatát is megfizethető áron megrendelheti közvetlenül az archívumban!) És kimerítő képet kaphat ezekről a régóta fennálló eseményekről. Nos, mi a helyzet a névvel? De semmiképpen! Minden attól függ, hogy milyen szemszögből nézik ezt a fegyvert. A külföldiek számára ez volt, van és lesz a Mosin-Nagant puska, és miért nem? Számunkra … ez a "Mosin puska", mert egyszerűen nincs értelme most minden szerzőjét visszahívni. Nos, ha a modern idők szűk szakembereiről beszélünk … akkor nagy valószínűséggel III. Sándor császár nézőpontja tűnik számukra a leginkább indokoltnak.
P. S. S. A szerző és az oldal adminisztrációja köszönetét fejezi ki a Tüzérségi Hadtörténeti Múzeum Szentpétervári Levéltárának, Mérnöki Csapatainak és Jelzőtestének munkatársainak a segítségért és a megrendelt anyagok bemutatásáért. Személyes köszönet Nikolai Mihailovnak, Szentpétervár állampolgárának, aki leforgatta az ebben a munkában felhasznált összes archív anyagot.
