Második fejezet
Miért nem használták a "1891-es modell 3 soros puskáját" bajonett nélkül?
Ami azt illeti, megállhatunk az első fejezetnél. De miután megtudtuk, hogy miért lőtték szuronnyal a háromsort, kaptunk egy második kérdést - miért nem biztosított szurony nélküli puska használata. Ezért nem állunk meg, és rátérünk az 1884 -es "Kézikönyv a lövészet oktatására" című fejezethez. Az 1897 -es "Utasításig" volt érvényben.
"Kézikönyv a lövészetről" 1884.
Megnyitjuk a jelzett utasítás 170. oldalát. És mit látunk ott.
És itt ez áll a szurony hatásáról a golyó repülésére.
És melyik puska volt az Orosz Birodalom szolgálatában 1884 -ben? 1884-ben az orosz császári hadsereget felfegyverezték a 2. számú Berdan Rapid-Fire kis kaliberű puskával. Kiderül, hogy a Berdanka -t kizárólag szuronnyal kellett lőni. Amint láthatja, az 1884. évi "Utasítás …" is erre utal.
Ez a fénykép a Berdan # 2 puska tesztjeiről. 1870 Gunius kapitány (állva) és Gorlov ezredes teszteli. Vigyázzon - egy puska bajonettel. Vagyis a Berdan puskát eredetileg csak szuronnyal kellett volna használni.
De Berdan 1. számú puskájával kicsit bonyolultabb lett. Ez az első orosz puska, amelyet eredetileg hátsó töltőpuskának terveztek. Ezt a puskát az USA -ban tervezték, és bajonett nélkül célozták meg.
De az első oroszországi tesztek mindent a helyére állítottak. A puskát természetesen bajonettel tesztelték. Gorlov saját belátása szerint háromélű szuronyt választott a puskához. De a régi kialakítású háromélű bajonett, amelyet pofa-töltő fegyverekhez készítettek, nem tudott ellenállni az új lőszerek okozta terheléseknek. Ezt követően új, tartósabb négyoldalas bajonettet terveztek, és minden a helyére került. Ezért Berdan 1870 -ben üzembe helyezett 2. számú puskája új - négyoldalú - bajonettet kapott. Gyakorlatilag változatlanul az "1891-es év modelljének 3 soros puskájához" ment.
És mi volt a helyzet még korábban, Berdan 2. puskája előtt?
Berdan oroszországi 2. puskája előtt Dmitrij Aleksejevics Milyutin hadügyminiszter "szerencsétlen puskatrámánknak" nevezte.
A tény az, hogy a 18. század második felében és a 19. század első negyedében a tudomány és technológia gyors fejlődésének köszönhetően a fegyver - a gyalogos és lovas fő fegyver - több generáció óta egyáltalán nem változott korábban hirtelen nagyon gyors ütemben kezdett fejlődni. Azoknak pedig, akik nem akartak felzárkózni, teljesen új terveket kellett kifejleszteniük, elfogadniuk és gyártásba hozniuk, nem kisebb sebességgel.
És az Orosz Birodalomnak ebben az időszakban nehéz dolgai voltak. Ahogy Milyutin is mondta: "… a technika olyan gyors lépésekkel haladt előre, hogy a javasolt megrendelések tesztelése előtt új követelmények jelentek meg, és új megrendelések születtek."
1859 és 1866 között a Fegyverbizottság (korábban a szerelvények és fegyverek fejlesztésének bizottsága) több mint 130 külföldi és legalább 20 hazai rendszert tesztelt.
Ennek eredményeképpen elfogadták az 1856-os puskából átalakított Terry-Norman gyorstüzelésű alapozó puskát, és kevesebb mint egy évvel később elavultként eltávolították a használatból.
Helyét a Carle puska vette át - ugyanolyan sikerrel. És végül, 1869 -ben a Krnka puska a hadsereg fő fegyverzetévé vált, és a Baranov puskát a haditengerészetben fogadták el (egy kicsit - körülbelül 10 000 példányban). Hogy az 1877-1878-as orosz-török háború idején milyen sok rendszerrel rendelkező hadseregnek volt nehéz, jól szemlélteti a következő dokumentum.
Ez N. P tábornok jól ismert jelentése. Pototsky a Császári Orosz Műszaki Társaságban.
De mindezekben pillanatnyilag minket érdekel az a kérdés - hogyan vették célba mindezeket a fegyvermintákat? És szuronnyal lőttek. Akárcsak az előző minták. Mert a gyalogság nem használt puskát szurony nélkül. És nem csak a gyalogság.
Ez a Haditengerészeti Minisztérium vezetőjének 1870. július 21 -i rendelete. Ez a sorrend határozza meg a hajószemélyzet kézi lőfegyverrel történő ellátásának eljárását. Mellékelve a "Kézikönyv puskákból és pisztolyokból célpontra való lövöldözéshez".
Ezen a ponton kimerítettük a nadrágtöltő puskás fegyverek korszakát. És mi a helyzet a pofa töltő, sima csövű fegyverrel?
Természetesen a látásról beszélni, ahogy most értjük, nem lehet ütő-kovakő és ütő-alapozó puskákhoz használni. De a katonákat lövésre képezték ki. Tehát dokumentumoknak kell lenniük, ez a szabályozói képzés. Vannak ilyen dokumentumok. Például az 1848 -as "Kézi lövés kézikönyve". Jelenleg, az orosz hadsereg szolgálatában, vannak elavult, 1808, 1826, 1828, 1839 -es szilíciumütéses gyalogsági modellek, valamint 1845 -ös, kovakőből átalakított kapszulamodellek, 1828 -as és 1839 -es modellek.
Rögtön elmondom, hogy ebben a "Kézikönyvben …" nincs bekezdés arról, hogy szuronnyal kell lőni. De van egy bekezdése, amelyben a katonákat célzásra tanító célzóeszköz eszközét részletesen leírják. Ez a fent említett eszköz, amelyhez pisztoly van csatlakoztatva. És a fegyver - bajonettel.
Most foglaljuk össze kutatásunk eredményeit. Az eredmények a következők.
A puskák használata minden kétséget kizáróan az orosz hadsereghez csatolt szuronnyal katonai tanítás volt. A tény az, hogy az európai hadseregek túlnyomó többségében a bagetteket kezdetektől fogva elsősorban védelmi fegyverként használták.
Az orosz hadseregben, I. Péter "Rövid rendes doktrínájával" kezdve, ajánlott bajonettet használni a csapatok támadó műveleteiben.
1716 -ban vezették be a "katonai chartát". Jelentős helyet kapott benne a katonák szuronyharcra való felkészítése is.
Ezenkívül az alapító okirat kimondta, hogy minden tüzelésnél mindenkinek szükségszerűen szuronyokat kell támasztania, mivel utána minden bizonnyal szuronyokkal mennek az ellenséghez. Ezért tartotta magát a háromélű szurony olyan sokáig az orosz hadsereg szolgálatában. Bár a szuronyt állandóan rögzíteni kell, ugyanakkor lehetővé tette a fegyver biztonságos töltését a lövő számára. Ezek a követelmények csak egy háromszög alakú szuronyra vonatkoznak, amelynek hosszú nyaka van, amely elmozdítja a bajonett -éket a pofától olyan távolságra, amely biztonságos a kéz számára a betöltés során. Ebben az esetben a pofa felőli szél nem lehet éles. A háromszög alakú bajonett, amelynek lapos pereme a pofa felé néz, tökéletesen megfelel ezeknek a követelményeknek.
Így letették a taktika alapjait. És tökéletesítette A. V. Suvorov. Ő, követve azt az utat, amelyet I. Péter az orosz hadseregben már felvázolt, megoldást talált egy olyan problémára, amely korának nyugat -európai hadművészete számára megoldhatatlannak bizonyult. A taktikai átalakításainak lényege első pillantásra nagyon egyszerű volt, de jelentőségük óriási.
Először is, Suvorov minden kortársánál világosabban értette, hogy az orosz hadsereg összetétele és az orosz katona tulajdonságai lehetővé teszik a csapatokban a legmeghatározóbb harci formához, a közelharchoz szükséges tulajdonságok művelését. fegyverek. Suvorov megtalálta a szükséges módszereket a csapatok jelzett irányú oktatására és kiképzésére. És végül Suvorov megtalálta a megfelelő módot arra, hogy a szellemében tanult és kiképzett gyalogságot a csatában használja, amelynek lényege az volt, hogy a szuronyütést döntő harctételként emelték ki.
A nagyon lassú megközelítésű tüzelőverseny helyett, amelyet általában nem csaptak le, és amelybe a támadás a nyugat -európai taktika módszerei szerint ömlött, Suvorov gyalogsága rövid tűz -előkészítés után megkezdte a non-stop előrelépés, amely szükségszerűen szuronyhajítással ért véget. A tűznek feltehetően részben fel kellett háborítania és demoralizálnia kell az ellenséget, szétzavarhatja a tüzet és csökkentheti hatékonyságát. Ezenkívül a lövések füstje egyfajta álcázásként szolgált a támadó számára. Tűz -előkészítés nélküli támadáskor a védő, nyugodtabban lőve, esélyes volt arra, hogy súlyos veszteségeket okozzon a támadónak, vagy akár könnyen visszaveri a támadást.
Ezen a ponton sokan emlékeznek a parancsnok híres mondatára: "A golyó bolond, a szurony nagyszerű!" Részletesebben foglalkozom vele, mivel a közelmúltban ezeket a szavakat néha az orosz hadsereg elmaradottságának illusztrálására használják.
Az eredetiben A. V. Suvorov a Science to Win című könyvben a következőképpen hangzik: „Vigyázz a golyóra három napig, néha pedig egy egész kampányig, mivel nincs hova venni. Lőni ritkán, de pontosan; szuronnyal, ha szoros. A golyó csal, a szurony nem csal: a golyó bolond, a szurony nagyszerű. " Ez a töredék egészében teljesen megváltoztatja a parancsnok műveiből rendszerint írástudatlanul kiragadott mondat megértését. A parancsnok csak a lőszerek kímélésére és a pontos lövésre hív, és hangsúlyozza annak fontosságát, hogy szuronnyal dolgozhassanak. A pofafeltöltő fegyverek korszaka kénytelen volt pontosan lőni, a pontos lövés fontosságát lehetetlen alábecsülni. De - ismételten hangsúlyozzuk - a Suvorov -i gyalogsági tűz csak a sztrájk előkészítését játszotta. Talán ezt a legvilágosabban az 1794 -es sorrend mondja ki: "Egy lépés hátra - halál, minden lövés szuronnyal végződik."
Így Suvorov, anélkül, hogy feladta volna a fegyverek minden tulajdonságának ésszerű használatát, határozottan szakított az akkor uralkodó puskatűz túlértékelésével.
A jövőben, a csapatok és fegyverek taktikájának változása ellenére, a szurony nem adta fel pozícióit az orosz hadseregben. Éppen ellenkezőleg, a szuronyharc a torna mellett egyre fontosabbá válik a katonák egyéni kiképzésében.
Az 1857 -ben megjelent "Szabályok a szurony és a csikk használatára a csatában" című tankönyvben különösen hangsúlyozták, hogy az osztályok vezetőinek fő figyelmet kell fordítaniuk minden katona egyéni kiképzésére. A szuronyharc kiképzéséhez "puha és hajlékony hegyes" puskák, álarcok, előkepek és kesztyűk makettjeit biztosították. Végül minden technikát teljes sebességgel gyakoroltak. A kiképzés utolsó szakaszában szabad csatákat kellett lebonyolítani, és körvonalazták a fenékkel való harc technikáit, emellett utasítások voltak a több ellenféllel vagy harcosokkal való kézharc akcióinak taktikájáról. különböző fegyverekkel felfegyverkezve.
1861 -ben új „Szabályok a szurony használatára a csatában” címmel publikálták, amely négy részből állt, amelyek a bajonettharc napi gyakorlatait biztosították.
"A bajonett használatának szabályai a csatában"
1881 -ben megjelent az új "Szurony használatára vonatkozó képzés szabályai", amelyet több mint 25 éven keresztül használtak. És csak 1907 -ben váltotta fel az új "kiképzés bajonettharcban".
Itt felteheti azt a kérdést, hogy ha a 18. - 19. századi fegyverek tartósan rögzített bajonettjének jelenléte megmagyarázható, akkor hogyan magyarázható ez a puska esetében, amelyet szinte a 20. század küszöbén fejlesztettek ki.
Erre magyarázatot találhat egy könyv, amely sok orosz katonai vezető asztallapjaként szolgált hosszú éveken keresztül. Ez a "Taktikai tankönyv", amelyet M. I tábornok írt. Dragomirov 1879 -ben. M. I. Dragomirov az Orosz Birodalom legnagyobb katonai teoretikusa a 19. század második felében. Gyakorlati, tudományos és újságírói tevékenysége hatalmas hatással volt a katonai tevékenység minden vonatkozására, de sajnos nem mindig pozitív.
A lőfegyverek fejlesztésével kapcsolatos elképzelését a következőképpen fejezte ki: „… a golyó és a szurony nem zárja ki egymást, hanem kiegészíti egymást: az első utat nyit a másodiknak. Ez a kapcsolat közöttük mindig megmarad, függetlenül attól, hogy milyen messzire megy a lőfegyverek fejlesztése."
A mérvadó prédikáció M. I. Dragomirova élénken tükröződött az 1904 -es Mezei Szabályzatban és más akkori előírásokban, és jelentős negatív hatást gyakorolt az orosz hadsereg fegyverzetére és a modern technikai harci eszközökkel való ellátására. Például még a szántóföldi szolgálat 1912 -ben jóváhagyott utolsó oklevelében is megőrizték Suvorov „Utasításokat egy katonának a csata előtt” című dokumentumát, amely a következő „irányelveket” tartalmazta: „A csatában ki makacsabb és merészebb, és nem aki erősebb és ügyesebb. "; "Mássz előre, legalább megverik az elsőket"; "Ne félj a haláltól"; „Az ellenséget vagy szuronnyal vagy tűzzel lehet megverni, a kettő közül választani nem nehéz”; „Ha az ellenség közel van, mindig vannak szuronyok; ha távolabb - először tűz, aztán szurony."
Nem mondható el, hogy az orosz hadsereg nem ismerte fel a folyamatosan csatolt szurony archaikus jellegét.
Így hadügyminiszter D. A. Milyutin 1874 -ben naplójában ezt írta: „Ismét felmerült az a kérdés, hogy a szuronyt hasítóval cserélik … a poroszok mintájára. Háromszor már tárgyalták ezt a kérdést illetékes személyek: mindenki egyhangúlag előnyben részesítette szuronyainkat, és cáfolta az uralkodó azon feltételezéseit, miszerint a szuronyoknak csak akkor kell csatlakozniuk a puskákhoz, amikor szükségessé vált a hideg fegyverek használata. És a korábbi ilyen jelentések ellenére a kérdést negyedszer is újra felvetik."
A 20. század elején két párt működött az Orosz Birodalom katonai körében. Néhányan felismerték a "szuronyt" - a bátorság, a szellem, a bátorság jelét -, és azzal érveltek, hogy bármi legyen is a technológia tökéletessége és a tűz ereje, a háborúban a legfontosabb ember lesz, és nem a fegyver az, ami fontos, de az ember a maga határozottságával, és hogy ennek a minőségnek a képviselője szurony, akkor Suvorov aforizmája "a golyó bolond, a szurony jó ember" örök. Mások, akiket a modern tűz ereje elragadtatott, túlzott jelentőséget tulajdonítottak a technológiának, tagadták a "szuronyt", és ezzel együtt - és Suvorov aforizmáját.
M. I. Dragomirov az elsőt „szuronyoknak”, a másodikat „tűzimádóknak” keresztelte el. Az elsők, Dragomirov vezetésével, továbbra is győztesek maradtak.
A "szuronyok" és a "tűzimádók" közötti szüntelen veszekedés kétértelműséghez vezetett a "golyók" (anyag) és a "szuronyok" (szellem) kérdéseinek megértésében, az elmélet hamis következtetéseihez, következésképpen a téves beállításhoz a háborúra való felkészülést, a túlzott lelkesedést a katonai felszerelések rovására készülő harci erők erkölcsi oldala iránt.
Mint látható, a három uralkodó megalkotása idején a szurony helyzete rendíthetetlen volt. Egyébként rendíthetetlenek maradtak egészen addig a pillanatig, amikor a háromsort levették a szolgálatból. Ezért a Mosin rendszer 7, 62 mm-es puskájának használata. 1891/30 bajonett nélkül szintén nem biztosított.
A Munkás- és Parasztvörös Hadsereg nemcsak a cári hadsereg előírásaiból kölcsönözte a szurony használatának technikáját, hanem különféle fejlesztéseket vezetett be, többek között az idegen hadseregek tapasztalatait is figyelembe véve.
És ezt írta Malinovszkij, az RKKA GU kiképzési osztályának vezetője az 1930 -as évek elején: „A háború tapasztalatai azt mondják, hogy a mai napig a szuronyharc és mindenesetre az erre való felkészültség még mindig nagyon gyakran a támadás döntő és utolsó eleme. Ugyanez a tapasztalat tanúsítja a kézi kézharcban elszenvedett veszteségek jelentőségét mind a szuronyos támadás, mind a szurony használatának képtelensége miatt. " Ezért nem meglepő, hogy a Vörös Hadsereg gyalogságának harci szabályzata azt tanította a harcosoknak: „A gyalogság végső harci küldetése egy támadó csatában az, hogy az ellenséget kézi kézharcban szétverjék. Bármely támadónak áldozatot kell választania az ellenség soraiban, és meg kell ölnie. Az útjába kerülő személyeket nem szabad felügyelet nélkül hagyni, legyen az futás, gyaloglás, állás, ülés vagy fekvés. … Most már kétségtelen, hogy sok támadásban, és az éjszakai támadásokban - szükségszerűen, ellenfeleink szuronytámadásban keresik a győzelmet, és ezért le kell tudnunk állni ennek a csapásnak a zúzóbb ütésünkkel. A háború tapasztalatai azt mutatták, hogy sok katona csak azért halt meg vagy sebesült meg, mert képtelen volt megfelelően használni fegyvereit, különösen a szuronyt. A bajonettharc döntő tényező minden támadásban. Előtte lőni kell az utolsó lehetőségig. A bajonett az éjszakai harc fő fegyvere."
Nem meglepő, hogy az utolsó háború előtti 1938-as "Kézikönyv a lövöldözésről" NSD-38 nem sokban különbözik az 1897-es "Kézikönyv lövészképzéshez", amelyet már figyelembe vettünk.
És mi a helyzet a Nagy Honvédő Háború idején?
A Vörös Hadsereg gyalogságának harci szabályai. 1942 év. A háború első, legnehezebb évének tapasztalatait vették figyelembe.
Ez pedig az RKKA Akadémia újságjának im. M. V. Frunze 1942. május 19 -én kelt.
Az újság szerkesztősége. Nincs hozzá semmi különös.
