Mint tudják, az Egyesült Államok aktívan ellenzi a fegyverrendszerek űrbe helyezését betiltó megállapodás megkötését (jelenleg csak a pályán lévő nukleáris fegyverekről van megállapodás). A tárgyalások azonban rendszeresen folytatódnak ebben a kérdésben. Ugyanakkor senki sem beszél a műholdellenes fegyverek tilalmáról. De még akkor is, ha az ilyen szerződésről szóló beszéd komolyan megy, először is legalább az ilyen fegyverrendszerek osztályozását kell elkészíteni. És ez a probléma. Senki sem próbálkozott ezzel komoly szinten, bár szakértői szinten előfordulnak ilyen próbálkozások.
Osztályozási problémák
Az ilyen besorolás létrehozására tett egyik kísérletet Todd Harrison, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) tette közzé a C4ISRNET forrásban megjelent cikkében. Ott az űr és az űr elleni fegyverek taxonómiáját próbálja megteremteni. Tanulmányát abban az időben mutatják be, amikor számos ország, köztük Japán, Franciaország, Dél -Korea és az Egyesült Államok, kibővíti vagy felépíti a kifejezetten az űrre összpontosító katonai szervezeteket, és ezen országok tisztviselői utalnak (ha nem kifejezetten azt állítják) szükség van képességeik fejlesztésére az űrfegyverek területén. Ezen túlmenően mind India, mind Kína foglalkozik ezzel a témával, és kétségtelenül Oroszország is, amely aktívan fejleszt mindenekelőtt műholdellenes fegyverrendszereket vagy rendszereket, amelyek képesek fellépni az orbitális célpontok ellen, mind a célok fizikai megsemmisítésével, valamint ideiglenes vagy végleges letiltásával vagy a berendezés egy részével.
A fegyverek űrbe helyezésére vonatkozó bizonyos szerződéses korlátozások ellenére Harrison azzal érvel, hogy nincs valódi konszenzus abban, hogy mit jelent fegyverek elhelyezése az űrben, még akkor is, ha lehetetlenné válik annak tagadása, hogy számos állam már rendelkezik űrfegyverekkel:
„Ahhoz, hogy konszenzusos meghatározásra juthassunk arról, hogy mi számít űrfegyvernek és mi nem, széles körben elfogadott szerződéses mechanizmusra van szükség. Ennek valószínűsége elhanyagolható. Úgy gondolom tehát, hogy gyakorlati értelemben az országok továbbra is úgy definiálják az űrfegyvereket, hogy azok azt jelentik, amit akarnak, hogy összhangban legyenek saját céljaikkal. És ezen keresztül kell mennünk a szövetségesekkel és partnerekkel való kommunikáció és a nyilvánossággal való kommunikáció tekintetében.
Harrison kategóriái
Harrison jelentésében az űrbázisú és űrellenes fegyvereket hat kategóriába sorolják, beleértve a Föld-űr, az Űr-űr és a Föld-Föld rendszerek kinetikus és nem-kinetikus változatait, összesen hat. Ezek a kategóriák:
1. "Föld-tér" kinetikus fegyver. Rakétarendszerek indítása a Földről.
Az ilyen fegyverek azzal a kockázattal járnak, hogy űrtörmelékeket hagynak maguk után. Ezek a rakétarendszerek felszerelhetők hagyományos (pontosítsunk: kinetikus vagy nagy robbanásveszélyes töredezettségű töltések) vagy nukleáris robbanófejekkel. Kína 2007-ben vagy 2019-ben Indiában végezte el a műhold elleni rakéta ilyen tesztjeit. Furcsa, hogy Harrison elfelejtette megemlíteni, hogy az amerikai SM-3 rakétaelhárító rakéta elfogta az USA-193 műholdat 2008-ban.- lehetséges, hogy nem tekinti sikeresnek a műholdellenes vizsgálatot egy olyan magasságban lezuhanó jármű támadására, ahol a műholdak általában nem repülnek, és ahonnan csak lefelé repülnek. Harrison megemlíti, hogy az Egyesült Államok és Oroszország "bizonyította ezt a képességét, az Egyesült Államok és Oroszország nukleáris kísérleteket hajtott végre az űrben a hatvanas években". Tegyük fel, hogy a Szovjetunió nukleáris kísérleteket hajtott végre. Számos tesztet hajtott végre az A-35, A-35M és A-135 rakétaelhárító rendszereken is, amelyek képesek alacsony pályájú célok ellen is működni. Valamiért Harrison mindezt elfelejtette. De emlékeztetett arra, hogy "Oroszország ezt a képességét nemrég, áprilisban tapasztalta meg". Erről szól az A-235 típusú rakétavédelmi rendszer nagy hatótávolságú, transzatmoszférikus elfogó rakétája, a "Nudol", amely műholdellenes orientációval rendelkezett és sikeres volt. Az elmúlt években azonban sok Nudoli indítás történt, és szinte mindegyik sikeres volt, kivéve egyet, nyugati források szerint. De a "Nudol" mindenekelőtt egy rakétaelhárító rakétavédelmi rendszer, másodsorban pedig egy műhold elleni rakéta, és nem minden teszt volt műholdellenes irányú. Harrison "megfeledkezett" a legújabb ultra-nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerről, az S-500-asról is, amely műholdellenes képességekkel is rendelkezik.
2. Nem kinetikus fegyver "Föld-tér". Itt a Harrison különféle zavaró rendszereket foglal magában műholdas kommunikációhoz vagy elektronikus vagy radar felderítő rendszereket, légi felderítő eszközök megtévesztésére szolgáló rendszereket, rendszereket, amelyek lehetővé teszik a berendezések ideiglenes vagy végleges megvakítását és károsítását, például lézert vagy mikrohullámú sütőt. És a "kibertámadások" is, vagyis a kommunikációs csatornák feltörése és az eszközök vezérlése. Sok ország rendelkezik ezzel a potenciállal, köztük az Egyesült Államok, Oroszország, Kína és Irán - mondta Harrison.
A potenciál megvan, de csak Oroszországban működnek igazán az ilyen rendszerek, ha vakító és lézerfegyverek égetéséről beszélünk. Beszélünk a Peresvet lézerkomplexumról, amelyet széles körben ismerünk elnökünk jól ismert első márciusi üzenete után. És beszélünk a Sokol-Echelon rendszer következő generációjának létrehozásáról, vagyis az Il-76 repülőgép fedélzetén lévő lézerrendszerről. Igaz, a kérdés az: tekinthető-e egy ilyen fegyver "Föld-űr" fegyvernek, vagy érdemes külön besorolást bevezetni? De a műholdak és a hackelő műholdak zavarására szolgáló rendszerek Oroszországban és amerikai "partnereiben" is működnek.
3. "Tér - űr" kinetikus fegyver. Vagyis olyan műholdak, amelyek fizikailag elfogják a többi műholdat annak érdekében, hogy megsemmisítsék őket, maga az elfogó elvesztésével, amely szintén felrobban, vagy azért, mert az elfogó fegyvert használ anélkül, hogy elveszítené - mondjuk rakéták, ágyúk, lézerrendszerek, stb.
Itt merül fel újra a törmelék kérdése, akárcsak az atomfegyverek potenciális felhasználása, amely számos rendszerre kihatással lehet. A Szovjetunió többször tesztelt ilyen elfogó műholdakat, mind eldobható robbanóanyagokat, mind más megsemmisítési elveket. Ezek az elfogók (Polet, IS, IS-M, IS-MU műholdak) több generációból álltak, és ezek a rendszerek riasztásban voltak. Sőt, a hidegháború végén egy hasonló rendszert hoztak létre a Szovjetunióban, amely lehetővé tette a geostacionárius célok elérését. Az ilyen fegyverrendszerek hátránya azonban a tömeges használat lehetetlensége - az elfogó műholdak pályára állításához sok űrrakéta indítására van szükség, a kozmodromok képességei még a vezető hatalmak esetében sem teszik lehetővé napi több lövés megszervezését. Még ha a ballisztikus rakétákat is kivonásra igazítják, a száz katonai jármű jelenlegi katonai pályarendszerével, nem számítva a kettőt, egyszerűen nem lesz lehetséges a szükséges műholdak gyors megsemmisítése. Az újrafelhasználható fegyverekkel felszerelt műholdak nagyjából még mindig inkább elmélet, mint gyakorlat. Bár a 14F150 típusú „Nivelir” típusú orosz „műholdak-ellenőrök” (az index és a kód spekuláció) gyanítják Nyugaton a megsemmisítő rendszerek jelenlétét, és nem csak az ismeretlen típusú ellenőrzéseket, és erre még mindig nincs szilárd bizonyíték. Nem túl világos, hogy az "ellenőr" általánosságban a besorolás ezen pontjához vagy a következőkhöz rendelhető -e
4. "Tér - tér" (nem kinetikus). A műholdat pályára állítják, és nem kinetikus fegyvereket, például erős mikrohullámokat, elektromágneses impulzusokat, zavaró rendszereket vagy más eszközöket használnak egy másik űrbázisú rendszer vagy annak egészének elemeinek megsemmisítésére vagy hatástalanítására.
Egy ilyen rendszernek nincsenek nyílt forrásai, bár Harrison megjegyzi, hogy a külső megfigyelők számára nehéz lesz megmondani, hogy ez megtörtént -e. Például Franciaország a védelmi miniszter száján keresztül azzal vádolta Oroszországot, hogy 2018 -ban elkövetett egy ilyen intézkedést, amelyet Párizs katonai kommunikáció lehallgatására tett kísérletként írt le. Igaz, a műhold, amelyre a francia miniszter bólintott, a közvetítő műholdaké, nem pedig kémeké.
Ez a fajta űrfegyver bizonyos információk szerint magában foglalja az orosz típusú "ellenőrző műholdakat" is, de erre sincs bizonyíték.
Általánosságban elmondható, hogy van egy fegyvertípus a besorolásban, de nem világos, hogy legalább van -e valakinek. Ennek ellenére több ország, köztük Franciaország is utalt erre a célra, vagy bejelentette terveit.
5. Kinetikus fegyver "Űr - Föld". A sci -fi klasszikusai, a hollywoodi mozi (mint az "Ostrom alatt 2" című film Steven Seagal orosz állampolgárral), politikai és újságírói "madárijesztők" a laikusok számára.
Az a képesség, hogy a földről érkező célpontot az űrből bombázzák, a hétköznapi emberek és a kanapén lévő internetes szakértők szerint valódi fölényt ad minden országnak, amely befogadja és fejleszti. A kár maga a fegyver kinetikus energiájának felhasználásával, például a pályáról indított nukleáris és hagyományos robbanófejek, vagy valami lézersugarak segítségével történhet. Az amerikai hadsereg korábban is mérlegelte, de nincsenek nyílt példák arra, hogyan hozta létre vagy hozta létre valaki ezt a rendszert. Bár a hétköznapi emberek és a kanapészakértők, valamint a különböző politikusok szívesen gyanakodnak erre a késői űrsiklókra (a legkisebb ok nélkül is), vagyis az amerikai X-37B újrafelhasználható, nem halálos felderítőberendezésre.
Valójában egy ilyen fegyver teljesen hiábavaló. Először is, sokkal könnyebb eltávolítani a pályán lévő fegyvereket a pályáról, mint a leszállított ICBM -eket vagy SLBM -eket. Könnyebb lelőni egy pálya célpontját, stabil pályája és állandó sebessége van. Ha természetesen vannak eszközök a pálya elérésére.
Másodszor, a terhelésnek az orbitáról szinte semmi értelme. Egy pályán alapuló harci egység (akár egy fordulat vagy kevesebb, mint a pálya, mint a szovjet R-36orb) sokkal nagyobb tömegű, a szükséges hővédelemmel rendelkezik, fékmotorokra van szüksége a torzításhoz, és ami a legfontosabb, nagyon alacsony pontosság ballisztikus ereszkedéssel is. Lehetetlen, hogy az orbitális egység elérje azokat az eltérési értékeket, amelyekre az ICBM robbanófejek régóta képesek, vagy egyszerűen rendkívül nehéz, és nem fog megtérülni. Az ilyen fegyver sem az azonnali használatú fegyver - sokkal több időt vesz igénybe a pálya leállítása, mint bármely ICBM -nek, hogy "ajándékokat" juttasson el az ellenfélhez. És ez sem meglepetés fegyver. A sorvadást az ICBM indításának észlelése előtt észlelik. Ami a pálya különböző "halálsugarait" illeti, a Föld légköre megbízhatóan véd a felszíni célcsapások ellen, legalábbis a pályákon elérhető sugárzás erejével szemben. Ne felejtse el, hogy a műhold nem lóg a kívánt pont fölött a földfelszínen, és általában naponta kétszer látogathatja meg. Kivéve a geostacionárius pályát, de nagyon sok időbe telik, hogy onnan leengedjük a terhelést, több tíz órát, és ez drága, és nem lehet elég üzemanyagot megtakarítani. Általánosságban elmondható, hogy ez a tétel valószínűleg a leghatékonyabb, de a leghaszontalanabb is az osztályozás során. Legalábbis a következő évtizedekben.
6. Nem kinetikus rendszer "Tér - tér". Olyan rendszer, amely a jelek megzavarásával vagy az űreszközök vagy ballisztikus rakéták megcélozásával képes elkapni egy célpontot. Az Egyesült Államok arról beszélt, hogy nukleáris szivattyúzású röntgenlézereken alapuló űrbázisú lézerrendszereket akarnak használni rakétavédelemre, de ez a 80-as években volt, és megvalósíthatatlansága miatt már rég feledésbe merült.
Végezetül még két pont
A szerzőnek úgy tűnik, hogy Mr. Harrison elfelejtett még két pontot. Kinetikus és nem kinetikus fegyverekről beszélünk "Air - Space". Ezek légi műhold-ellenes rakéták. Egyfajta zárt amerikai téma egy ASAT rakéta kifejlesztésével a szolgálatban egy speciálisan átalakított F-15-tel, egy szovjet téma, amely egy rakétával rendelkezik egy könnyű és átalakított MiG-31D-n, valamint a legújabb orosz Burevestnik rakétával (nem összetévesztendő az azonos nevű szárazföldi nukleáris cirkálórakéta nukleáris sugárhajtóművel) szolgálatban a MiG-31BM vadászgéppel, szintén módosítva. Hasonló fejlesztés történt a Tu-160 nehézbombázó esetében is, amelyet a 90-es években már kis műholdak indítóplatformjaként javasoltak, de a projekt akkor nem ment. Ahogy azonban, és egy kísérlet a "Kapcsolat" téma ugyanezen elven történő átalakítására. De az utóbbi időben Oroszország visszatért ehhez a témához.
Ez a módszer a műholdak megsemmisítésére, mint a szárazföldi műholdellenes rakéták, lehetővé teszi a műholdak elleni hatalmas támadás megszervezését. A levegőben lévő nem kinetikus ütközőrendszerek mellett, vakító és berendezést rontó lézerberendezések formájában a repülőgépeken, a földi "kollégákkal" együtt képesek az ellenség pályacsoportosítása elleni hatalmas ellenlépések megoldására is. Természetesen ez csak háború idején vagy közvetlenül a nagyszabású ellenségeskedés kezdete előtt lehetséges. De "apró piszkos trükkök" a műholdak szétválasztására zavarás vagy egy zavaró műhold implicit módszerrel történő letiltása révén már békeidőben is lehetségesek. A nyugati sajtóban még egészen egzotikus módszerekről is tárgyalnak, például kis felmérő műholdakról, amelyek poliuretánhabbal vagy festékkel fedik le az ellenség műholdjának megfigyelésének optikai eszközeit. Azt is megteheti, hogy egy szót, mondhat, elolvashat egy párizsi vécében, írhat. De ez már egészen egzotikus.
A Harrison nem foglalja magában a teljes űrellenes potenciált, kivéve a Földön alapuló fegyvereket, amelyek ott hatással vannak az orbitális csoport kommunikációjára és irányítására:
Az űrrendszerek megsemmisítésére vagy lerombolására használt űrellenes fegyver egy formája lehet egy szárazföldi kommunikációs állomásról vagy vezérlőteremből indított cirkálórakéta. Ez megakadályozhat bennünket abban, hogy helyet használjunk. De nem nevezném űrfegyvernek, mert soha nem kerül az űrbe, és nem befolyásolja a pályán lévő tárgyakat.
Általánosságban elmondható, hogy az űrfegyverek fejlesztése és telepítése a közeljövőben folytatódhat, mondja Harrison, de hangsúlyozva azokat a képességeket, amelyeket csak védelmi intézkedésekre használnak - még akkor is, ha - mint megjegyezte - „ugyanaz a rendszer lehet más minőségben használják”.
Mindenesetre úgy tűnik, hogy mindezeket az űr elleni fegyvereket aktívan fejleszteni fogják a következő évtizedekben, és nemcsak hazánkban, ahol már aktívan fejlődnek. De Oroszország, amely ebben a kérdésben rendkívül szilárd lehetőségei alapján jár el, támogatja a verseny korlátozását. Furcsa, hogy az amerikaiak nem értenek egyet, láthatóan ismét dédelgetik a terveket, hogy megkerüljenek minket ebben a tekintetben. És hiába remélik: Oroszország nem engedi meg, hogy ilyen fontos területen fölényt érjen el önmagával szemben.
