Engedjünk meg magunknak egy kis előszót.
A múlt század tüzérségéről szólva ismét némi csodálatomat szeretném kifejezni. Valóban, a háború istene. Igen, ma a tüzérségi rendszerekről szóló történetek nem okoznak olyan érdeklődést és izgalmat, mint ugyanazon tankok történetei / bemutatói, de …
Egyetértek, van valami elbűvölő ezekben a haubicákban és fegyverekben. Igen, nincs titok és titokzatosság a tankokban (mi van benne?), Minden látható. De ez nem teszi kevésbé vonzóvá a fegyvereket és a haubicákat.
Bár lehet, hogy csak tüzérségi mániákusok vagyunk.
Az ML-20 haubicapisztolyról szóló számos anyaggal dolgozva éreztük az igazán tiszteletben tartott és tekintélyes elődök tekintélyének állandó "nyomását". Szinte minden műben sok dicsérő értékelés, példa, összehasonlítás található. Az F. F. Petrov által létrehozott rendszer valóban megérdemli ezeket a szavakat. Már megérdemli, hogy hány katona életét mentette meg a 20. század számos háborújában. Vagy éppen ellenkezőleg, elvitte - az ellenoldali katonák életével kapcsolatban.
És hála a megmentett életekért, az első vonal katonái Emelyának nevezték ezt a tüzérségi ütegek, mérnöki szerkezetek és páncélozott járművek pusztítóját. Nem akarok analógiákat, de a mesés Emelya is mindent megtehet. Az egyetlen különbség az, hogy az egyik a csuka képességeit használta, a második pedig azzal, amit az alkotók kitüntettek.
A tüzérségi hatóságok véleményének kellő tiszteletben tartásával azonban lehetetlen olyan "univerzális" megalkotását létrehozni, amely megfelelne a "szakemberek" legjobb példáinak. Egy speciális fegyver mindig jobb lesz, mint egy általános célú fegyver. Az ágyú jobb, mint az ágyú -haubice, és a haubice is.
De ezek az előnyök csak akkor láthatók, ha a parancsnok különböző típusú tüzérségi rendszerekkel rendelkezik. Ami egy háborúban nem gyakran fordul elő.
Ez megmagyarázhatja azt a lelkesedést, amelyet az ML-20 ágyú-haubice teljesen elnyert.
Mielőtt beszélgetést kezdene erről a rendszerről, tisztázni kell az eszközhöz használt kifejezést. Howitzer ágyú. A tény az, hogy egyes művekben ezt a kifejezést az ellenkezőjére változtatják: haubice ágyú. Az ilyen szerszámok megnevezésekor az első helyen mindig az a szerszámtípus szerepel, amelynek tulajdonsága nagyobb mértékben megmarad. Az ML-20 esetében ez egy haubice. Ezért ezt a rendszert ágyú-haubicának kell nevezni, nem pedig haubice-ágyúnak.
Igaz, a szerzők nem találtak ilyen kifejezést más tüzérségi rendszerek leírásában. Ebből egy érdekes következtetés következik. Valószínűleg a kifejezést kifejezetten az ML-20 esetében vezették be. Kicsit hangsúlyozta ezen fegyverek egyedi harci tulajdonságait.
A klasszikus rövidcsövű mezei haubicák erősebb fegyverek voltak. Ebben jobbak voltak az ML-20-nál. A különleges teljesítményű klasszikus, nagy hatótávolságú, hosszú csövű fegyverek pedig lőtávolságban felülmúlták az ML-20-at. Elméletileg kiderül, hogy az új rendszer rosszabb, mint mindkét rendszer. Így úgy tűnik, nincs szükség ilyen eszközre.
És mi a gyakorlatban? Az ML-20 mintha egy résen helyezkedne el a terepi haubicák és a különleges teljesítményű távolsági fegyverek között. És ezt a tényt teljesen más helyzetből kell figyelembe venni.
A haubicákkal való szembenézés során ennek a rendszernek kétségtelen előnye van - a lőtávolság. Ez azt jelenti, hogy valódi harcban képes ellenséges haubice -ütegek lecsapására anélkül, hogy visszatérő tűz lenne. Kiváló akkumulátor-ellenes fegyver!
Nehezebb a különleges erejű fegyverekkel. Itt ugyanazzal a harci taktikával, mint a haubicákkal szemben, a rendszer egyértelműen veszíteni fog. De! Az ML-20 könnyebb és mobilabb. Ezért sokkal gyorsabban képes pozíciót váltani, mint a különleges erejű nehézfegyverek.
Természetesen a nehéz ML-20-as "a hasára kúszva" egy német távolsági lövegre ütött. De a Nagy Honvédő Háború történetében van példa erre a szembesítésre. És a haubice-ágyúk megnyerték ezeket a csatákat! Nem a magabiztosabb fényképezés rovására. Csak a távolsági fegyverekről gondoskodtak. Darabharcosok. És nagyon nehéz gyártani. Ezért komoly fegyverekkel történő lövedék esetén az elemek pozíciót váltottak!
Egyébként a fegyver költségeinek kérdése, valamint a gyártáshoz szükséges technológiai megoldások kérdése nem kis jelentőséggel bír a háborúra való felkészülés körülményei között. A háború időszakában pedig archaikus. A szerszámnak olcsónak kell lennie és technológiailag egyszerűnek kell lennie.
Az ML-20 ágyú-haubice története a cári Oroszországban kezdődik. Ekkor jelent meg az orosz hadseregben talán az akkori legsikeresebb fegyver: a Schneider-rendszer 1910-es modelljének 152 mm-es ostromágyúja. Legalábbis a ballisztikában abban az időben nem volt jobb fegyver a világon.
A polgárháború végére világossá vált, hogy a fegyvert modernizálni kell. Az erről szóló beszélgetések végül a 172. számú permi üzem (Motovilikhinsky üzem) feladatává váltak. A korszerűsítést kétszer hajtották végre. 1930 -ban és 1934 -ben. A régi fegyver hiányosságait azonban nem lehetett orvosolni. Bár egyes újítások lehetővé tették, hogy többé -kevésbé sikeres modernizációról beszéljünk. De az ilyen fegyverekre vonatkozó követelmények folyamatosan növekedtek.
A GAU utasítására a Motovilikhinsky gyár megkezdte az új ML-15 fegyver kidolgozását. Sőt, ennek a rendszernek sok tekintetben valóban újnak kellett volna lennie. A 172. számú gyár azonban gyártás volt! A tervezők pedig jól tudták, hogy az üzem „technológiai forradalma” sok problémát okoz.
Ezért párhuzamosan, kezdeményező jelleggel, egy másik rendszer - az ML -20 - tervezésén dolgoztak. Egy olyan rendszer, amely az üzemben már létrehozott technológiákat alkalmazná, könnyebben gyártható lenne, és végső soron a lehető leghamarabb bevezethető lenne a gyártásba.
Mindkét rendszer csavart kölcsönzött a hordóhoz elődjétől. Ezenkívül az ML-20 kerékhajtást, párnázást és ágyágyat használt. 1910/34
A GAU feladata 1936 áprilisáig befejeződött. A fegyver belépett a terepi kísérletekbe.
Sajnos a termék befejezetlennek bizonyult. A tesztek azt mutatták, hogy a rendszer nem felel meg a követelményeknek. A mintát a gyárba küldték felülvizsgálatra. A fegyver "forradalmi" jellege volt hatással.
1937 márciusában megkezdődtek az ML-15 második tesztjei. A fegyver ezúttal pontosan azokat az eredményeket mutatta, amelyeket a hadsereg követelt. Ezenkívül egyes források még a rendszer sorozatgyártására vonatkozó pozitív ajánlásokról is beszélnek.
1936 decemberében a második mintát a teszthelyre szállították. 1936. december 25-én megkezdték az ML-20 tesztelését. A követelmények nagy részében ez a rendszer megfelelt a kitűzött feladatoknak. Néhány megjegyzés a fegyverkocsival kapcsolatban. A felülvizsgálat nem sok időt vett igénybe, és a fegyver pontosan az lett, amit a katonaság látott.
Eddig viták folynak arról, hogy miért fogadták el az ML-20-at szolgálatra.
Sok mű szerzője hivatkozik egy olyan "szörny" véleményére, mint A. B. Shirokorada. Valójában az ML-15 a kisebbek miatt (500 kg-mal harcban és 600 kg-os összerakott helyzetben) mozgékonyabb volt, nagy szállítási sebességgel (akár 45 km / h), modernebb, de bonyolultabb kocsival.
Véleményünk szerint Shirokoradot egy kiemelkedő szakember "villogása" akadályozta meg. Egy tudós szemszögéből az ML-15 jobb. De az élet megteszi a maga korrekcióit. Az a tény, hogy a GAU elfogadta az ML-20-at, jelentősen befolyásolta az üzem tervezője. Gyártók.
Mivel az ML-15 gyártásához szükséges technológiai berendezéseket fejleszteni kellett, és ehhez időre és pénzre volt szükség, a termelési dolgozók helyzete játszott döntő szerepet. Minimális költség mellett mihamarabb biztosítjuk az eszközöket! Kész szerszámokkal rendelkezünk a szerszám minden alkatrészének gyártásához.
Igaz, igen, komolyan kifogásolható a fegyverek súlya. Ez a hátrány azonban teljesen jelentéktelen, tekintettel arra a tényre, hogy a rendszert nem az ezred vagy a hadosztály szintjére tervezték. Ez egy pisztoly volt. Sőt, az ML-20 duplex lett a 122 mm-es A-19 ágyúval.
Bármi is volt az, de 1937. szeptember 22-én az ML-20-at a Vörös Hadsereg vette át "152 mm-es Howitzer-Cannon Model 1937" hivatalos néven.
A fegyver a maga korában meglehetősen modern kialakítású volt, csúszó ágyakkal és rugózott kerékkel. A hordót két változatban állították elő - ragasztott és monoblokk (egyes forrásokban egy harmadik opciót is említenek - szabad csővel).
Az ML-20 dugattyús csavarral, hidraulikus orsó típusú visszarúgófékkel, hidropneumatikus csavaróval volt felszerelve, és külön hüvelyes terheléssel rendelkezett.
A csavar rendelkezik egy mechanizmussal a kiégett patron tokjának kényszerített kivonására, amikor kinyitják lövés után, és egy biztonsági zárral, amely a csavart betöltés után rögzíti a lövés előtt. Ha bármilyen okból ki kellett üríteni a pisztolyt, akkor először be kell kapcsolnia a biztosítékkapcsolót, hogy a csavar kinyílhasson.
A nagy magasságban történő rakodás megkönnyítése érdekében az ML-20 nadrág hüvelyrögzítő mechanizmussal van felszerelve. A süllyedés a kioldó zsinórral a ravasz meghúzásával történik.
A pisztolynak kölcsönös zárómechanizmusa volt, amely megakadályozza a csavar kinyílását, ha a cső nincs megfelelően csatlakoztatva a visszacsapó eszközökhöz. A visszarúgás mérséklésére a visszacsapó eszközökön és a kocsin az ML-20-at erőteljes, masszív rés típusú fangfékkel szerelték fel. A rekuperátor és a rekuperátor 22 liter folyadékot tartalmaz, a rekuperátorban 45 atmoszféra a nyomás.
Az ML-20 megkülönböztető jellemzője a különböző emelési szögek és a lövedék kezdeti sebességének egyedi kombinációja, amelyet a tizenhárom hajtóanyag-töltés közül választva állítanak be. Ennek eredményeként a fegyvert haubicaként, csuklós pálya mentén, viszonylag alacsony lövedéksebességgel tüzelve, és ágyúként, lapos pálya mentén, nagy lövedéksebességgel lehetett használni. A fegyvert teleszkópos látószöggel látták el közvetlen tűzre, és tüzérségi panorámával is, hogy zárt helyzetből lőjenek.
A csúszóágyas kocsi kiegyensúlyozó mechanizmussal és pajzsfedéllel van felszerelve. Fém kerekek gumiabroncsokkal (néhány korai fegyvernek volt egy küllője és gumi súlyú kereke 1910/34 ágyúmodellből), laprugók.
A pisztoly szállítását általában fegyverkocsin hajtották végre, a csövet visszahúzott helyzetben.
Az átmeneti idő az utazó helyzetből a harci helyzetbe 8-10 perc volt. Rövid távolságok esetén a rendszert nyitott hordóval 4-5 km / h sebességgel lehetett szállítani.
Az ML-20 ágyú kocsiját normalizáltnak ismerték el, az 52-L-504A jelölést kapta, és a 122 mm-es A-19 ágyú korszerűsítésére használták.
Az ML-20 nehéz lánctalpas tüzérségi traktorok szállítására a "Voroshilovets" és a "Comintern" traktorokat használták, amelyeket a Harkovi gőzmozdony-üzem gyártott.
"Voroshilovets"
"Comintern"
A "sztálinista" is sikeresen vitte.
Először az ML-20-at használták a Khalkhin-Gol folyón zajló harcok során. A pisztolyt aktívan használták a szovjet-finn háborúban, ahol sikeresen használták a Mannerheim-vonal pilledobozainak és bunkereinek megsemmisítésére.
Az ML-20 részt vett a Nagy Honvédő Háború minden jelentős műveletében, fontos szerepet játszott a Kurszki csatában, egyike azon kevés fegyvereknek, amelyek képesek hatékonyan harcolni az új jól páncélozott német harckocsik és önjáró fegyverek ellen. Az ML-20 frontvonali használatának tapasztalatai azt mutatták, hogy ez volt a legjobb szovjet fegyver az akkumulátorok elleni tüzeléshez.
Érdekes, hogy az 1944. augusztus 2-án leadott első lövés Németországra pontosan az ML-20-ból készült.
Taktikai és műszaki jellemzők:
Kiadás éve: 1937-1946
Gyártva, db: 6 884
Számítás, emberek: 9
Súly tüzelési helyzetben, kg: 7 270
Tömeg összerakott helyzetben, kg: 7 930
Felvételi szögek:
- emelkedések, fokok: -2 és +60 között
- vízszintes, város: 58
A lövedék kezdeti sebessége, m / s: 655
Tűzsebesség, fordulatszám / perc: 3-4
Lőtávolság, m: 17230
Vontatási sebesség az autópályán, km / h: 20 -ig
Mint a Vörös Hadsereg minden jelentős fegyvere, az ML-20-at is tankvázra "ültették". Ennek a szimbiózisnak az első példái az SU-152 voltak. Ezeket a gépeket csak 1943 -ban gyártották. Egészen pontosan 1943 februárjától decemberéig. És ezek a KV-1S tartályon alapuló rendszer voltak. 670 ilyen SU -t gyártottak.
1943 novemberében úgy döntöttek, hogy az ML-20-at "átültetik" egy másik alvázba, az IS-1 tartály alapján. Ezt a rendszert ISU-152 néven ismerik. Nem csak a háború alatt gyártották, hanem azt követően is. A felszabadítás 1946 végén fejeződött be, bár a csapatok ellátása még 1947 -ben is megtörtént. Összesen 2790 járművet gyártottak.
Volt egy másik autó is. ISU-152 mod. Az év 1945. A gép kísérleti jellegű. Fémben egyetlen példányban készült. Ez különbözött a standard ISU-152 alváztól. Az IS-3 alvázat használták. Valószínűleg ennek a mintának kellett volna "eltalálnia" az amerikaiakat az IS-3-mal együtt a berlini felvonuláson.
Nem írjuk le ezt az autót. Azok számára azonban, akik érdeklődnek az önjáró fegyverek iránt, tájékoztatjuk Önöket, hogy az ISU-152, még az ISU-152-1 vagy ISU 152-2 változatokban is, teljesen új gép. Erőteljes páncélzattal, új, ML-20SM haubicapisztollyal és egyéb újításokkal.
A cikk zárásaként szeretném elmondani saját érzéseimet ebből a fegyverből. Az ML-20 tervezési jellemzőit vagy harci használatát elemezve állandóan érzékeli e fegyver nagyszerűségét. Ez elsöprő. Erő és zseni a fémben. Igen, néhány múzeumban a kiállítás szerzői megpróbálják fűvel, békés tájakkal "felhígítani" ezt az érzést, de nem múlik el.
Általában a fegyver nagyon jónak bizonyult. Nagyszerű a maga helyén. És a kizsákmányolás a világ számos hadseregében csak megerősíti ezt az állítást.
A fegyver, amely először lecsapta a Birodalmat! Az első megtorló fegyver a pusztításért és halálért, amelyet hazánk elszenvedett a Nagy Honvédő Háborúban.
