Az M-30-as haubicát valószínűleg mindenki ismeri. A munkások és parasztok, szovjet, orosz és sok más hadsereg híres és legendás fegyvere. Bármely dokumentumfilm a Nagy Honvédő Háborúról szinte szükségszerűen tartalmaz felvételeket egy M-30-as akkumulátor tüzeléséről. Ez a fegyver még a kora ellenére is a világ számos hadseregében szolgálatban áll.
És mellesleg 80 év, mintha …
Tehát ma az 1938-as modell M-30 122 mm-es haubicájáról fogunk beszélni. A haubicáról, amelyet sok tüzérségi szakértő korszaknak nevez. A külföldi szakértők pedig a tüzérség történetének legelterjedtebb fegyverei (kb. 20 ezer egység). A rendszer, ahol a régieket, más eszközök, megoldások sokéves működésével tesztelték, és az új, korábban ismeretleneket a legorganikusabb módon kombinálták.
A kiadványt megelőző cikkben a háború előtti Vörös Hadsereg legtöbb haubicájáról beszéltünk-az 1910/30-as modell 122 mm-es haubicájáról. Ezt a haubicát váltották fel a háború második évében az M-30-as számmal. Különböző források szerint 1942-ben az M-30-asok száma már nagyobb volt, mint elődjénél.
Nagyon sok anyag található a rendszer létrehozásáról. Szó szerint a különböző tervezőirodák versenyharcának minden árnyalata, a fegyverek taktikai és műszaki jellemzői, tervezési jellemzői stb. Az ilyen cikkek szerzőinek álláspontja néha teljesen ellentétes.
Nem szeretném elemezni az ilyen viták minden részletét. Ezért az elbeszélés történelmi részét szaggatott vonallal jelöljük, így az olvasóknak joguk van saját véleményükre ebben a kérdésben. A szerzők véleménye csak egy a sok közül, és nem szolgálhat egyetlen helyes és végső véleményként.
Tehát az 1910/30-as modell 122 mm-es haubicája a 30-as évek közepére elavult. Ez a "kisebb korszerűsítés", amelyet 1930 -ban hajtottak végre, csak meghosszabbította ennek a rendszernek az élettartamát, de nem adta vissza fiatalságának és funkcionalitásának. Vagyis az eszköz továbbra is szolgálhat, az egész kérdés az, hogyan. A divíziós haubicák rése hamarosan kiürül. És ezt mindenki megértette. A Vörös Hadsereg parancsnoksága, az állam vezetői és maguk a tüzérségi rendszerek tervezői.
1928 -ban a témáról meglehetősen heves vita bontakozott ki, miután megjelent egy cikk a Tüzérségi Bizottság folyóiratában. A viták minden irányban folytak. A harci felhasználástól és a fegyverek tervezésétől a szükséges és elegendő kaliberű haubicákig. Az első világháború tapasztalatai alapján egyszerre több kalibert is figyelembe vettek, 107 -től 122 mm -ig.
Az elavult osztott haubice helyett tüzérségi rendszer kifejlesztésére vonatkozó megbízást a tervezők 1929. augusztus 11 -én kapták meg. A haubice kaliberére vonatkozó tanulmányokban nincs egyértelmű válasz a 122 mm -es választásról. A szerzők a legegyszerűbb és leglogikusabb magyarázat felé hajlanak.
A Vörös Hadseregnek volt elegendő ilyen kaliberű lőszere. Ezenkívül az országnak lehetősége volt arra, hogy ezeket a lőszereket a szükséges mennyiségben állítsa elő a meglévő gyárakban. Harmadszor, a lőszerek szállításának logisztikáját a lehető legegyszerűbbé tették. A legtöbb haubice (1910/30 modell) és az új haubice „egy dobozból” szállítható.
Nincs értelme leírni a problémákat az M-30 haubica "születésében" és a tömeggyártásra való felkészítésben. Ezt tökéletesen leírja az "Orosz tüzérség enciklopédiája", valószínűleg a leghitelesebb tüzérségi történész A. B. Shirokorad.
Az új hadosztályos haubice taktikai és technikai követelményeit a Vörös Hadsereg tüzérségi igazgatósága 1937 szeptemberében jelentette be. A követelmények meglehetősen szigorúak. Főleg a redőny részében. Az AU -nak ékkapu kellett (ígéretes és nagy lehetőségeket rejt magában a modernizációban). A mérnökök és a tervezők azonban megértették, hogy ez a rendszer nem elég megbízható.
Három tervezőiroda vett részt a haubice kifejlesztésében: az Uráli Gépgyár (Uralmash), a Molotov 172. Gyár (Motovilikha, Perm) és a Gorkij 92-es Üzem (Nyizshegorodszki Gépgyár).
A gyárak által bemutatott haubicák mintái meglehetősen érdekesek voltak. De az uráli fejlődés (U-2) ballisztikailag jelentősen elmaradt a Gorkijtól (F-25) és Permtől (M-30). Ezért nem tartották ígéretesnek.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (nagy valószínűséggel)
Megfontoljuk az F-25 / M-30 néhány teljesítményjellemzőjét.
Hordóhossz, mm: 2800/2800
Tűzsebesség, perc / perc: 5-6 / 5-6
A lövedék kezdeti sebessége, m / s: 510/515
VN szög, fok: -5 … + 65 / -3 … + 63
Lőtávolság, m: 11780/11800
Lőszer, index, súly: OF-461, 21, 76
Súly tüzelési helyzetben, kg: 1830/2450
Számítás, emberek: 8/8
Kiállítva, db: 17/19 266
Nem véletlenül adtuk meg néhány teljesítményjellemzőt egy táblázatban. Ebben a verzióban jól látható az F -25 fő előnye - a pisztoly súlya. Egyetértek, a fél tonna feletti különbség lenyűgöző. És valószínűleg ez a tény lett a fő Shirokorad meghatározásában, amely szerint ez a design a legjobb. Egy ilyen rendszer mobilitása tagadhatatlanul nagyobb. Ez egy tény.
Igaz, itt is van egy "eltemetett kutya", véleményünk szerint. A tesztelésre szánt M-30-asok valamivel könnyebbek voltak, mint a sorosak. Ezért a rés a tömegben nem volt annyira észrevehető.
Felmerül a kérdés a meghozott döntés kapcsán. Miért M-30? Miért nem egy könnyebb F-25.
Az első és fő verziót 1939. március 23-án jelentették be ugyanebben a "Tüzérségi Bizottság folyóiratában", 086. számban: befejeződött az F-25-nél erősebb M-30-as haubice hatótávolsága és katonai tesztjei."
Egyetértek, egy ilyen kijelentés akkoriban sokat tesz a helyére. Van egy haubice. A haubicát kipróbálták, és nincs másra költeni az emberek pénzét egy olyan fegyver kifejlesztésére, amelyre senkinek nincs szüksége. Az ez irányú további munka folytatása a tervezők számára tele volt azzal, hogy az NKVD segítségével "valami sharashka -hoz költöztek".
Egyébként a szerzők e tekintetben egyetértenek egyes kutatókkal abban a kérdésben, hogy az M-30-ra nem éket, hanem egy jó öreg dugattyús szelepet szerelnek be. Valószínűleg a tervezők az AU -követelmények közvetlen megsértésére mentek, éppen a dugattyús szelep megbízhatósága miatt.
A félautomata ék-hátsó blokkokkal kapcsolatos problémákat akkoriban kisebb kaliberű fegyvereknél is észlelték. Például az F-22, egy univerzális osztott 76 mm-es fegyver.
A győzteseket nem ítélik el. Bár ezt az oldalt kell nézni. Természetesen kockáztattak. 1936 novemberében BA Bergert, a Motovilikha üzemtervezési iroda vezetőjét letartóztatták, és 5 év börtönbüntetésre ítélték, hasonló sorsra jutott a 152 mm-es ML-15 habilicsafegyver AA Ploskirev vezető tervezője januárban, év.
Ezt követően érthető a fejlesztők azon törekvése, hogy a gyártásban már kipróbált és hibakeresett dugattyús szelepet alkalmazzanak annak érdekében, hogy elkerüljék az esetleges szabotázsvádakat ék típusú kialakításuk esetén.
És van még egy árnyalat. Az F-25 haubice kisebb súlyát a gép és a 76 mm-es ágyú kocsija biztosította a versenytársakhoz képest. A fegyver mozgékonyabb volt, de a "gyenge" fegyverkocsi miatt kisebb erőforrással rendelkezett. Teljesen természetes, hogy egy 122 mm -es lövedék teljesen más visszaütési lendületet adott, mint egy 76 mm -es. A szájkosár féke nyilvánvalóan akkor nem biztosította a megfelelő impulzuscsökkentést.
Nyilvánvaló, hogy a könnyebb és mozgékonyabb F-25 a tartósabb és tartósabb M-30-at részesítette előnyben.
Egyébként ennek a hipotézisnek további megerősítését találtuk az M-30 sorsában. Gyakran írjuk, hogy a konstruktívan sikeres terepfegyvereket hamarosan "átültették" a már használt vagy elfoglalt alvázba, és SPG -ként folytatták a harcot. Ugyanez a sors várt az M-30-asra is.
Az M-30 egyes részeit felhasználták az SU-122 létrehozásakor (a rögzített StuG III alvázon és a T-34 alvázon). Az autók azonban sikertelennek bizonyultak. Az M-30 minden ereje ellenére meglehetősen nehéznek bizonyult. Az SU-122-es fegyverek oszloptartója sok helyet foglalt el az ACS harcterében, ami jelentős kényelmetlenséget okozott a legénységnek. A visszarúgó eszközök páncélzatukkal való nagy előrenyúlása nehezen látott a vezetőülésből, és nem tette lehetővé, hogy egy teljes értékű nyílást helyezzenek el az előlapra.
De ami a legfontosabb: egy közepes tartály alja túl törékeny volt egy ilyen erős fegyverhez.
Ennek a rendszernek a használatát felhagyták. De a kísérletek ezzel nem értek véget. Különösen a ma híres légi ACS "Violet" egyik változatában az M-30-at használták. De inkább egy univerzális 120 mm-es fegyvert részesítettek előnyben.
A második hátrány az F-25 számára csak a kisebb tömege lehet a már említett szájkosárral.
Minél könnyebb a fegyver, annál nagyobb az esélye arra, hogy közvetlenül használják az erőket tűzzel.
Egyébként a Nagy Honvédő Háború elején ilyen szerepben volt az, hogy az ilyen célokra rosszul alkalmas M-30 többször is játszott. Persze nem a jó életből.
Természetesen a pofafék által elterelt, por, homok, talajrészecskéket vagy havat felszívó porgázok könnyebben adják ki az F-25 helyzetét az M-30-hoz képest. És amikor zárt helyzetből, a frontvonaltól rövid távolságra, alacsony magassági szögben lövöldöz, figyelembe kell venni az ilyen leleplezés lehetőségét. Lehet, hogy az AU -ban valaki mindezt figyelembe vette.
Most közvetlenül a haubice kialakításáról. Szerkezetileg a következő elemekből áll:
- egy hordó szabad csővel, egy burkolattal, amely megközelítőleg középen lefedi a csövet, és egy csavaros nadrággal;
- jobbra nyíló dugattyús szelep. A redőnyt a fogantyú elfordításával zárták és nyitották. A csavarba egy ütős mechanizmust szereltek fel lineárisan mozgó ütővel, spirális főrugóval és forgó kalapáccsal, a csatár fel- és leeresztéséhez a kalapácsot a kioldó zsinór húzta vissza. A használt patron tokjának kivezetését a kamrából akkor hajtották végre, amikor a redőnyt kinyitották egy kilökővel, forgattyúkar formájában. Volt egy biztonsági mechanizmus, amely megakadályozta a csavar idő előtti feloldását hosszú lövések során;
- pisztolykocsi, amely bölcsőt, visszarúgó eszközöket, felső gépet, célzó mechanizmusokat, ellensúlyozó mechanizmust, alsó gépet csúszó doboz alakú ágyakkal, harci utat és felfüggesztést, látnivalókat és pajzsfedelet tartalmazott.
Az igás típusú bölcsőt csavarokkal fektették a felső gép réseibe.
A visszacsapó eszközök közé tartozott egy hidraulikus visszarúgó fék (a hordó alatt) és egy hidropneumatikus görgő (a hordó felett).
A felső gépet csapszeggel illesztették az alsó gép foglalatába. A csapok rugókkal ellátott lengéscsillapítói biztosították a felső gép felfüggesztett helyzetét az alsóhoz képest, és megkönnyítették a forgását. A felső gép bal oldalán egy csavaros forgómechanizmus volt felszerelve, a jobb oldalon - egy szektoremelő mechanizmus.
Harci pálya - két kerékkel, cipőfékkel, leválasztható keresztirányú levélrugóval. A felfüggesztés automatikusan ki- és bekapcsolódott, amikor az ágyakat kinyújtották és elmozdították.
A látnivalók között szerepelt a fegyvertől független látvány (két nyíllal) és a Hertz-körkép.
Ennek a legendás haubicának a történetében még sok üres hely van. A történet folytatódik. Ellentmondásos, sok szempontból érthetetlen, de történelem. A F. F. Petrov vezetése alatt álló tervezőcsapat ötlete annyira harmonikus, hogy még mindig szolgál. Ezenkívül tökéletesen illeszkedik nemcsak a puskákhoz, hanem a tank, a gépesített és a motoros egységekhez is.
És nemcsak hadseregünkben a múltban, hanem a jelenben is. Több mint két tucat országban továbbra is szolgálatban van az M-30. Ami azt jelzi, hogy a fegyvernek több mint sikerült.
Miután részt vett szinte minden háborúban, kezdve a második világháborúval, az M-30 bizonyította megbízhatóságát és igénytelenségét, miután megkapta a legmagasabb minősítést GF Odintsov tüzérségi marsalltól: "Semmi sem lehet jobb annál."
Persze lehet.
Végül is minden jót, ami az M-30 haubicában volt, a 122 mm-es D-30 (2A18) haubice testesítette meg, amely méltó utódja lett az M-30-nak. De természetesen erről külön beszélgetés lesz.
