Az első szakasz a tagadás
Robert Schmucker, a rakéta területén német szakértő teljesen valószínűtlennek tartotta V. Putyin kijelentéseit. "Nem tudom elképzelni, hogy az oroszok kis repülőreaktorokat hozhatnak létre" - mondta a szakértő a Deutsche Welle -nek adott interjújában.
Megtehetik, Herr Schmucker. Képzeld csak el.
Az első hazai műhold atomerőművel (Kosmos-367) 1970-ben indult Bajkonurból. A kisméretű BES-5 Buk reaktor 37 üzemanyag-szerelvénye, amelyek 30 kg uránt tartalmaznak, az elsődleges hurok 700 ° C-os hőmérsékletén és 100 kW hőkibocsátás mellett, 3 kW teljesítményű villamos energiát biztosítottak. A reaktor tömege kevesebb, mint egy tonna, a becsült üzemidő 120-130 nap.
A szakértők kétségeiket fejezik ki: ennek a nukleáris "akkumulátornak" a teljesítménye túl alacsony … De! Nézd meg a dátumot: fél évszázaddal ezelőtt volt.
Az alacsony hatásfok a termionikus átalakítás következménye. Az energiaátvitel más formái esetében a mutatók jóval magasabbak, például az atomerőművek esetében a hatásfok 32-38%között mozog. Ebben az értelemben az „űrreaktor” hőteljesítménye különösen érdekes. A 100 kW komoly nyeremény.
Meg kell jegyezni, hogy a BES-5 Buk nem tartozik az RTG családba. A radioizotóp termoelektromos generátorok átalakítják a radioaktív elemek atomjainak természetes bomlásának energiáját, és elhanyagolható teljesítményük van. Ugyanakkor a Buk egy reaktor, szabályozott láncreakcióval.
A szovjet kis méretű reaktorok következő generációja, amely az 1980-as évek végén jelent meg, még kisebb és energiatakarékosabb volt. Ez volt az egyedülálló "Topáz": a "Buk" -hoz képest a reaktorban lévő urán mennyisége háromszorosára csökkent (11,5 kg -ra). A hőteljesítmény 50% -kal nőtt, és elérte a 150 kW-ot, a folyamatos működés ideje elérte a 11 hónapot (az ilyen típusú reaktort a Kosmos-1867 felderítő műhold fedélzetére szerelték fel).
1992 -ben a két fennmaradó kis Topaz reaktort 13 millió dollárért adták el az Egyesült Államokban.
A fő kérdés: van -e elegendő teljesítmény ahhoz, hogy az ilyen berendezéseket rakétahajtóműként használják? A munkafolyadék (levegő) átvezetésével a reaktor forró magján, és a nyomaték elérésével a kimeneten a lendületmegmaradás törvényének megfelelően.
A válasz nem. A Buk és a Topaz kompakt atomerőművek. Az NRM létrehozásához más eszközökre is szükség van. De az általános tendencia szabad szemmel is látható. Kompakt atomerőműveket régóta hoztak létre és léteznek a gyakorlatban.
Milyen teljesítményű atomerőművet kell használni a Kh-101-hez hasonló méretű cirkálórakéta-hajtóműként?
Nem talál munkát? Szorozzuk meg az időt az erővel!
(Univerzális tippek gyűjteménye.)
Az erő megtalálása szintén nem nehéz. N = F × V.
A hivatalos adatok szerint az X-101 cirkálórakéták, akárcsak a „Caliber” család KR-je, egy rövid élettartamú 50-es turboreaktív motorral vannak felszerelve, amely 450 kgf (≈ 4400 N) tolóerőt fejleszt. Hajórakéta cirkáló sebessége - 0,8 M, vagy 270 m / s. Az elkerülő turboreaktív motorok ideális tervezési hatékonysága 30%.
Ebben az esetben a cirkálórakéta -motor szükséges teljesítménye csak 25 -ször nagyobb, mint a Topaz sorozatú reaktor hőteljesítménye.
A német szakértő kétségei ellenére egy nukleáris turboreaktív (vagy ramjet) rakéta motor létrehozása reális feladat, amely megfelel korunk követelményeinek.
Rakéta a pokolból
"Ez mind meglepetés - nukleáris hajtóművel ellátott cirkálórakéta" - mondta Douglas Barry, a londoni Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézetének vezető munkatársa. "Ez az ötlet nem új, a 60 -as években beszéltek róla, de sok akadályba ütközött."
Erről nemcsak szó esett. Az 1964-es tesztek során a "Tori-IIS" nukleáris ramjet motor 16 tonna tolóerőt fejlesztett ki, 513 MW reaktor hőteljesítménnyel. A szuperszonikus repülést szimulálva a berendezés 450 tonna sűrített levegőt használt fel öt perc alatt. A reaktor nagyon „forró” volt - a működési hőmérséklet a magban elérte az 1600 ° C -ot. A kialakítás nagyon szűk tűréshatárokkal rendelkezett: számos területen a megengedett hőmérséklet mindössze 150-200 ° C-kal volt alacsonyabb annál a hőmérsékletnél, amelyen a rakétaelemek megolvadtak és összeomlottak.
Elégségesek voltak ezek a mutatók a nukleáris sugárhajtómű motorként való használatához a gyakorlatban? A válasz nyilvánvaló.
A nukleáris ramjet motor több (!) Tolóerőt fejlesztett, mint az SR-71 „Blackbird” háromrepülő felderítő repülőgép turbómotoros hajtóműve.
Kísérleti berendezések "Tory-IIA" és "-IIC"-a SLAM cirkálórakéta nukleáris motorjának prototípusai.
Ördögi találmány, amely a számítások szerint 160 000 km űrt képes átszúrni minimális magasságban 3M sebességgel. Szó szerint „lekaszálni” mindenkit, aki gyászos útján találkozott, lökéshullámmal és 162 dB -es mennydörgéssel (végzetes érték az emberek számára).
A harci repülőgép reaktorának semmilyen biológiai védelme nem volt. A SLAM -repülés után felszakadt dobhártya jelentéktelen körülménynek tűnt volna a rakétafúvóka radioaktív kibocsátásának hátterében. A repülő szörny több mint egy kilométer széles nyomot hagyott maga mögött, 200-300 rad sugárzási dózissal. Egy óra repülés során a SLAM becslések szerint 1800 négyzetmérföldnyi halálos sugárzást szennyezett.
Számítások szerint a repülőgép hossza elérheti a 26 métert. A kilövő súlya 27 tonna. Harci terhelés - termonukleáris töltések, amelyeket sorban le kellett dobni több szovjet városra, a rakéta repülési útvonala mentén. A fő feladat elvégzése után a SLAM -nak még néhány napig köröznie kellett a Szovjetunió területén, és mindent szennyezett radioaktív kibocsátással.
Talán a leghalálosabb fegyver mindazok közül, amelyeket az ember megpróbált létrehozni. Szerencsére ez nem valós indításokra vezetett.
A Pluto kódnevű projektet 1964. július 1-jén törölték. Ugyanakkor a SLAM egyik fejlesztője, J. Craven szerint az amerikai katonai és politikai vezetés egyike sem bánta meg a döntést.
Az "alacsonyan repülő nukleáris rakéta" elutasításának oka az interkontinentális ballisztikus rakéták kifejlesztése volt. Képesek a szükséges károkat rövidebb idő alatt, a katonaság számára összehasonlíthatatlan kockázatokkal okozni. Ahogy a kiadvány szerzői az Air & Space magazinban helyesen megállapították: az ICBM -ek legalább nem öltek meg mindenkit, aki az indító közelében volt.
Egyelőre nem tudni, ki, hol és hogyan tervezte a pokol ördögének tesztelését. És ki válaszolna, ha a SLAM letérne a pályáról és elrepülne Los Angeles felett. Az egyik őrült javaslat az volt, hogy a rakétát a kábelhez kössék, és körben haladjanak a darab lakatlan területein. Nevada. Azonban azonnal felmerült egy másik kérdés: mit kell tenni a rakétával, amikor az utolsó tüzelőanyag -maradék kiégett a reaktorban? Azt a helyet, ahol a SLAM "leszáll", évszázadok óta nem fogják megközelíteni.
Élet vagy halál. Végső választás
Az ötvenes évek misztikus "Plútójával" ellentétben a modern nukleáris rakéta V. Putyin által hangoztatott projektje hatékony eszköz létrehozását kínálja az amerikai rakétavédelmi rendszer áttöréséhez. A biztos kölcsönös megsemmisítés eszközei a nukleáris elrettentés legfontosabb kritériumai.
A klasszikus "nukleáris triád" átalakítása ördögi "pentagrammá" - szállítójárművek új generációjának (korlátlan hatótávolságú nukleáris cirkálórakéták és "6 -os állapotú" stratégiai nukleáris torpedók) bevonásával, az ICBM korszerűsítésével robbanófejek ("Vanguard" manőverezés) ésszerű válasz az új fenyegetések megjelenésére. Washington rakétavédelmi politikája nem hagy más választást Moszkvának.
„Fejleszti a rakétaelhárító rendszereit. A rakéták hatótávolsága növekszik, a pontosság növekszik, és ezeket a fegyvereket fejlesztik. Ezért megfelelően reagálnunk kell erre, hogy ne csak ma, hanem holnap is legyőzzük a rendszert, amikor új fegyvere van.”
A SLAM / Pluto program kísérleteinek titkosított részletei meggyőzően bizonyítják, hogy hat évtizeddel ezelőtt lehetséges volt (technikailag megvalósítható) egy nukleáris cirkálórakéta létrehozása. A modern technológia lehetővé teszi egy ötlet új technikai szintre emelését.
A kard ígéretben rozsdásodik
Annak ellenére, hogy nyilvánvaló tények tömege magyarázza az "elnök szuperfegyverének" megjelenésének okait, és eloszlat minden kétséget az ilyen rendszerek létrehozásának "lehetetlenségével" kapcsolatban, sok szkeptikus van Oroszországban és külföldön is. - Mindezek a fegyverek csak az információs hadviselés eszközei. És akkor - különféle javaslatok.
Valószínűleg nem szabad komolyan karikaturált "szakértőket" venni, mint I. Moiseev. Az Űripolitikai Intézet (?) Vezetője, aki a The Insidernek azt mondta: „Nem tehet nukleáris motort egy körutazásra. És nincsenek ilyen motorok”.
Komolyabb elemzési szinten folynak az elnök kijelentéseinek "leleplezésére" irányuló kísérletek. Az ilyen "vizsgálatok" azonnal népszerűek a liberális gondolkodású közvélemény körében. A szkeptikusok a következő érveket hozzák fel.
Az összes megszólaltatott komplexum stratégiai szigorúan titkos fegyverekre utal, amelyek létezését nem lehet ellenőrizni vagy tagadni. (Maga a Szövetségi Közgyűlésnek küldött üzenet számítógépes grafikát és indítófelvételeket mutatott, amelyek megkülönböztethetetlenek más típusú cirkálórakéták tesztjeitől.) Ugyanakkor senki sem beszél például egy nehéz támadó drón vagy egy romboló osztály létrehozásáról. hadihajó. Egy fegyver, amelyet hamarosan világosan be kell mutatni az egész világnak.
Egyes "bejelentők" szerint az üzenetek rendkívül stratégiai, "titkos" kontextusa utalhat azok valószínűtlen jellegére. Nos, ha ez a fő érv, akkor mi a vita ezekkel az emberekkel?
Van egy másik nézőpont is. A nukleáris rakétákról és a pilóta nélküli 100 csomópontú tengeralattjárókról szóló megdöbbentő hírek a "hagyományos" fegyverek egyszerűbb projektjeinek végrehajtása során felmerülő nyilvánvaló katonai-ipari komplex problémák hátterében állnak. A rakétákkal kapcsolatos állítások, amelyek egyszerre minden létező fegyvert felülmúltak, éles ellentétben állnak a jól ismert rakétás helyzettel. A szkeptikusok példaként említik a Bulava indításakor vagy az Angara hordozórakéta két évtizedig tartó kudarcait. Maga a történet 1995 -ben kezdődött; D. Rogozin miniszterelnök -helyettes 2017 novemberében beszélt arról, hogy csak 2021 -ben folytatja az Angara indítását a Vostochny kozmodromból.
És mellesleg miért maradt figyelmen kívül a cirkon, az előző évi fő tengeri szenzáció? Egy hiperszonikus rakéta, amely képes a tengeri harc minden létező koncepciójának törlésére.
A lézerrendszerek csapatokba való bekerülésének híre felkeltette a lézeres berendezések gyártóinak figyelmét. Az irányított energiafegyverek meglévő modelljeit a polgári piac számára kifejlesztett high-tech berendezések széles körű kutatása és fejlesztése alapján hozták létre. Például az amerikai AN / SEQ-3 LaWS hajóberendezés hat hegesztő lézer "csomagját" képviseli, amelyek összteljesítménye 33 kW.
A szuper-erős harci lézer létrehozásának bejelentése ellentétben áll egy nagyon gyenge lézeriparral: Oroszország nem tartozik a világ legnagyobb lézerberendezés-gyártói közé (koherens, IPG fotonika vagy kínai Han 'Laser Technology). Ezért a nagy teljesítményű lézerfegyverek mintáinak hirtelen megjelenése valódi érdeklődést vált ki a szakemberek körében.
Mindig több a kérdés, mint a válasz. Az ördög az apróságokban rejlik, de a hivatalos források rendkívül szerény képet adnak a legújabb fegyverekről. Gyakran nem is világos, hogy a rendszer már készen áll az elfogadásra, vagy fejlesztése egy bizonyos szakaszban van. Az ilyen fegyverek előállításához kapcsolódó jól ismert előzmények a múltban azt jelzik, hogy az ebben az esetben felmerülő problémákat nem lehet egy ujjperccel megoldani. A technikai újítások rajongói aggódnak a nukleáris meghajtású rakétaindítók tesztelésének helyének megválasztása miatt. Vagy a kommunikációs módszerek a "Status-6" víz alatti drónnal (alapvető probléma: a rádiókommunikáció nem működik a víz alatt, a kommunikációs ülések során a tengeralattjárók kénytelenek a felszínre emelkedni). Érdekes lenne magyarázatot hallani a használatára vonatkozóan: a hagyományos ICBM-ekhez és SLBM-ekhez képest, amelyek egy órán belül háborút indíthatnak és fejezhetnek be, a Status-6 több napot is igénybe vesz, hogy elérje az Egyesült Államok partvidékét. Amikor nincs más ott!
Az utolsó csata véget ért.
Él valaki?
Válaszul - csak a szél üvöltése …
