A 90 -es években az orosz haditengerészet egyetlen értékes hajót sem veszített el.
Minden harci egység, amely a világ legjobb analógjainak szintjén tudott feladatokat megoldani, a legmodernebb fegyverekkel volt felszerelve és felfegyverezve - a ranglétrán maradtak, és a mai napig nagy egészségben vannak.
Azok a rémtörténetek, amelyek szerint "az átkozott ellenségek az éjszaka leple alatt elvitték a hajókat Alangba vágásért", vagy "cirkuszokat adtak el a kínaiaknak egy fillérért", vagy "levágták a legújabb hajókat, hogy az amerikai" barátok "kedvében járjanak, nem felelnek meg a valóságnak.
Ha nem ért egyet ezzel az állítással, nézze meg a haditengerészet bérszámfejtését. Alapvető tények, jellemzők, az üzembe helyezés és a flottából való kivonás dátumai.
Most nevezzen meg legalább egy modern modern, valóban harcra kész hajót, amelyet éppen vágásra küldtek volna.
A leírás fő oka az abszolút elavultság. Jellemzően az évtizedes szolgálat okozta fizikai kopással jár.
Milyen feladatokat tudtak megoldani az ötvenes évek közepén lefektetett 56-os és 57-es projektek rombolói?
Miért tartalmazott a flotta tucatnyi járőrhajót a 159-es projektből és kis tengeralattjáró-ellenes hajókat a 204-es projektből? Mire leszerelték, a legtöbben tíz éve nem mentek a tengerre, egyszerűen „lebegtek” a haditengerészet mérlegén.
Miért rozsdásodott meg több mint kétszáz, háború utáni projekt dízel tengeralattjárója a horgonyzóhelyeken?
Miért? Igaz, micsoda kérdés! A személyzet számának növelése és ennek következtében az admirális állások számának növelése.
Ugyanezen okból kibővítették az 1-2 generációs, feltételesen harcra kész nukleáris tengeralattjárók szolgálatát.
Minden tisztelettel e szüreti remekművek alkotóinak, a 90 -es évek elejétől fogva már nem tudtak valódi problémákat megoldani. Minden technikának megvannak a határai.
Az elavult hajók leszerelése természetes folyamat volt, függetlenül az ország politikai helyzetétől.
A fentiek mind igazak a 60-70-es évek rakétacirkálóira és BOD-jára.
A 61. projekt nagy tengeralattjáró-ellenes hajói, az RRC 58 "Grozny" és 1134 "Berkut" projektjei több mint 30 évig voltak szolgálatban. Néhányan ragaszkodtak a modernizáláshoz és az élettartamuk meghosszabbításához. Komolyan?
A "Leningrád" és a "Moszkva" helikopter -hordozók az 1960 -as évekből. A század végére a kiltől a klotikig teljesen elavultak voltak, és légszárnyaik képességei rosszabbak voltak, mint bármely Mistral.
Valójában nem fogom keresni az összes hibát a hidegháborús korszak hajóiban. Elég, ha azt mondom, hogy még a viszonylag modern hajóknak is komoly problémái voltak.
Ezért úgy döntöttek, hogy leírják őket.
Azok a harci egységek, amelyekkel nem volt kérdés, továbbra is szolgáltak és túl fog élni téged és engem.
A kevésbé szerencsések között:
A projekt rombolói 956. A hajókat egy megbízhatatlan kazán- és turbinaberendezés pusztította el.
A világ legnagyobb tengeri tengeralattjárója "Shark". A sorozat 90 tonna tömegű szilárd hajtóanyagú rakétákhoz készült (mint három modern Bulava). Az iparág ekkor kisebb rakétákkal nem tudta biztosítani a TK követelményeinek teljesítését.
A kompaktabb fegyverek megjelenésével a "cápák" iránti igény egyszerűen eltűnt. Az óriások kétes eredményeit nagyon valódi hiányosságok ellensúlyozták. Két reaktor, két légcsavar, maximális méretek - max. zavarok a Föld mágneses mezőjében, a legnagyobb nedvesített felület. Több zaj - kevesebb titoktartás. Harci körülmények között halálos.
Az SSV-33 "Ural" felderítő hajó, amely az üzembe helyezés pillanatától kezdve állandóan 2 fokos volt. a kikötő oldalán.
Létrehozása bizonyítja az akkori tudomány és ipar nagy képességeit. De mégis, még a TK kibocsátásának szakaszában valakinek elgondolkodnia kellett: vajon lehet -e ilyen összetett hajót valós körülmények között üzemeltetni? Lesz -e megfelelő előkészítés a l / s és berendezések számára a szükséges szakemberekkel? Biztosítani fogják a gyakorlatban számtalan rádióelektronikai eszköz és rendszer kompatibilitását és működőképességét?
Valószínűleg nem. Ezért az eredmény. 1989 -ben az uráli felderítő tiszt áttért a csendes -óceáni flotta szolgálati helyére, ezt követően végleg nem volt akcióban. Az összes "kilencvenes" és "nulla" hajó a rejtekhelyen állt, most döntés született az "Urál" elidegenítéséről.
Repülőgép-szállító cirkálók "Kijev", "Minszk", "Novorosszijszk", "Baku"
A rakétacirkáló és a repülőgép-hordozó hibridje cirkálóként hatástalannak bizonyult, repülőgép-hordozónak pedig teljesen nem harcos.
Egy tény elég: a fő fegyverük, a Yak-38 függőleges felszálló repülőgép, nem volt radarja … A szuperszonikus Yak-141 megjelenése nem tudta kijavítani a helyzetet: hasonlítsa össze jellemzőit a hajó Su-33-asával, amellyel egy időben születtek.
A fegyverzet összetételét tekintve a TAVKR egy nagy tengeralattjáró-ellenes hajónak felelt meg, annak ellenére, hogy hatszoros volt az elmozdulásuk! A Slava RRC megjelenésével az összehasonlítás általában elvesztette minden értelmét a TAVKR-ek és a 16 Basalt és az S-300 hosszú hatótávolságú légvédelmi rendszerrel felfegyverzett "normál" cirkálók összehasonlíthatatlan képességei miatt.
Plusz életkor. A "Kijev" fej majdnem 20 évig szolgált, amelynek nagy részét a roadside -on töltötte, erőműve erőforrásait fejlesztve. A TAVKR-ek számára teljes körű bázisok létrehozását nem tartották szükségesnek.
Ezt követően az egyik repülőgépet szállító cirkálót („Baku, más néven„ Gorshkov admirális”) klasszikus repülőgép-hordozóvá építették át, és 2,3 milliárd dollár áron eladták Indiának.
Most a szakértők minden bizonnyal emlékezni fognak az Uljanovszki nukleáris repülőgép -hordozóra, elfelejtve, hogy a leszerelésről szóló döntés idején az Uljanovszki készültségi szint csak 18%volt.
Az egyetlen, akivel szimpatizálhat ebben a történetben, az a Varyag repülőgép -hordozó, amely Nikolaevben maradt, és 67% -ának készen állva eladták Kínába. 15 év után az egykori "Varyag" végül elkészült, és "Liaoning" néven belépett a PLA haditengerészetbe.
Azonban még a Varyag esetében sem operáló, hanem befejezetlen hajóról beszélünk. És ahogy a Kuznyecov szíriai partra tartó hadjáratával kapcsolatos legutóbbi eposz is mutatja, az ilyen osztályú hajók szükséglete a haditengerészet számára egyre több kétséget ébreszt. És hol lehet repülőgépeket szerezni két hajó felszereléséhez, ha csak 8 vadászgép állt a Kuznyecov -fedélzeten a legutóbbi körutazás során!..
Amint fentebb említettük, minden leszerelt hajó volt vagy megbízhatatlan, vagy túl bonyolult, vagy harcképtelen, vagy egyszerre.
Mi van azokkal, akikkel nem volt probléma, akik megfeleltek a modern szabványoknak, és akiknek jelenléte harci tulajdonságaikat tekintve indokolt volt? MINDEN MEGmaradt.
Itt van, a modern orosz haditengerészet "gerince"
A 1155 családból 12 hajóból 8 maradt fenn és maradt fenn a mai napig. A négy leszerelt BOD közül az egyik baleset áldozata lett (turbina robbanás a Zakharov BDK admirálison, 30 órás tűz). A fennmaradó hármat technikai okokból tartalékba helyezték és már a "nulla" években szétszedték.
Epilógus
Tömeges leírás modern hajók a 90 -es években. a közönség fantáziájának szüleménye.
Csak a leginkább elavult és problémás egységeket írták le, amelyek valódi harci hatékonysága kétségeket ébresztett. És az ország gazdasága már nem húzott kétes kísérleteket. A gazdasági helyzet romlása nem jó, de több száz egység rozsdás szemét mérlegben tartása sem a legjobb ötlet.
Hasonló folyamatok zajlottak le az Egyesült Államokban, ahol ez idő alatt 300 hadihajót állítottak le, köztük mind a 9 nukleáris cirkálót, 7 repülőgép -hordozót és 60 nukleáris tengeralattjárót. Ugyanakkor, őszintén szólva, az amerikai hajók nagy része "még mindig semmi" volt a mi hadseregünk leírásának hátterében.
Az uralkodó sztereotípiákkal ellentétben a 90 -es években a flotta nemcsak a hajókat írta le, hanem még újakkal is sikerült feltölteni. A tragikusan megsemmisült Kursk volt a legújabb atomerőművel hajtott hajó, amelyet 1995-ben építettek. Összességében akkoriban akár öt nukleáris tengeralattjáró is épült. És minden modern projekt szintén a 90 -es évekből származik. A fej "Ash" 1993 -ban alakult, és az első a "Borey" - 1996 -ban.
Ésszerűtlennek tűnik az a szokás, hogy minden modern problémát a "lendületes kilencvenes évekre" tegyenek. Először is, akkoriban legalább hajókat építettek. És ha "a fokhagymán", akkor sokkal gyorsabban épültek, mint ma. Másodszor, ez a korszak már történelemmé vált.
A botrányos "hosszú távú építkezés" és a hajók szállítási időpontjának elhalasztásának bűnöseit a kortársak között kell keresni, és nem a történelmi szereplők között.
A kapacitás és a képzett személyzet hiánya szintén mítosz. Ha a hajógyártó ipar valóban tapasztalna ilyen megoldhatatlan problémákat, hogyan épülnének az exportra szánt hajók?
Ki cserélte ki a Vikramaditya repülőgép -hordozó 234 hajótestrészét és erőművét?
Ki épített négy rombolót Kínának és további hat indiai Talwar -t?
Ki exportált 15 tengeralattjárót az indiai, algériai és vietnami haditengerészet számára?
Büszke a hazai iparra. A fenébe is, megtehetjük! Ám a haditengerészetnél tisztázatlan helyzet áll elő.
Visszatérve a cikk címadó témájára … Egyetlen egyértelmű példát sem találtunk arra, amikor a modern harci kész hajókat minden ok nélkül elvitték volna szétszerelésre. A 90 -es években nem volt ilyen eset.
