104 légi győzelem egyetlen vereség nélkül - az Eagle harci használatának hivatalos eredményei egyszerűen ijesztőnek tűnnek. Van -e az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek globális légi fölénye?
-Az amerikai légierő és más, ilyen típusú harcosokat működtető országok hivatalos adatai természetesen nem tükrözik a tényleges helyzetet, már csak azért sem, mert a több milliárd dolláros szerződések a "legyőzhetetlen" F-15 mítosza körül forognak.
Hihetetlen egyébként …
- Még 100 megerősített légi győzelem sem szolgálhat a technikai fölény objektív kritériumaként. Az F-15 "áldozatai" között a legjobb esetben is csak kilenc, a negyedik generáció élvonalbeli harcosai vannak. A megsemmisített repülőgép többi része-a MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1 különféle módosításai-azaz 2-3 generációs elavult repülőgép, mára szinte teljesen leszerelték a világ minden országában.
Összesen kilenc letört negyedik generációs vadászgép. Milyen repülőgépek voltak?
- A MiG-29 exportváltozásai, amelyek Irak és a JSZK szolgálatában álltak. Minden győzelmet az F-15-ös pilóták nyernek lenyűgöző számbeli fölénnyel és külső célmegjelölési eszközökkel-egyetlen, kétségbeesetten bátor MiG-k ellen, akik kockáztatják a felszállást, és több csatacsoportból (csali, les, fedezék) jól olajozott rendszer működött. csoport). Ez az egész vállalat pontos adatokat kapott a légkör helyzetéről az AWACS E-3 Sentry repülőgépről, és az EF-111 Raven és az EC-130 Compass Call, amelyek alacsony magasságban járőröztek, szó szerint szétszakították a levegőt elektronikus interferenciákkal. nyerni ilyen körülmények között csak kár lenne.
Várjon, folyton az "elavult" MiG-23-ról beszél. Ez a vadászgép 1967 -ben szállt fel - mindössze 5 évvel korábban, mint az F -15! Az első "találkozásuk" idejére Libanon égboltján (1980) a "huszonharmadik" legújabb módosításai-a MiG-23MF és a MiG-23ML-harcba szálltak az F-15 ellen. A legújabb szovjet vadászgép változó szárnygeometriával
- Nem vitatom, hogy a hetvenes években a "tervezők kupája" az amerikaiaké lett. Abban az időben, amikor a MiG-23-at az Egyesült Államokban fejlesztették, teljesen más rendű gépeket hoztak létre-az F-14 Tomcat nehéz fedélzeti elfogót és az F-15 Eagle légi fölényes repülőgépeket. Az amerikaiaknál nem volt harmadik harcos generáció, a másodikat (Phantom) azonnal felváltotta a negyedik (Tomcat, Eagle, később pedig a Fighting Falcon).
Miben különbözött a "negyedik generáció" minden korábbi fejlesztéstől?
- Ezen harcosok tervezésekor teljes mértékben figyelembe vették a korábbi konfliktusok tapasztalatait. A vietnami égbolton zajló légi harcok egyértelműen a modern légi harc minden hipotézisének tévedését mutatták: a 20 tonnás "univerzális" vadászbombázó Phantom ügyetlen vadászgépnek és jelentéktelen bombázónak bizonyult, és a fény pilótái 8 -tonnyos MiG-21 gyorsan rájött, hogy a két rakéta "levegő-levegő"-elfogadhatatlanul kicsi a modern körülmények között.
Kellett a kompromisszum a manőverezhetőség és a rakétafegyverzet között?
- Pontosan. Úgy döntöttek, hogy mindkét fontos irányt egyszerre "pumpálják". A szupermagas manőverezhetőséget mindenekelőtt a vadászgép tolóerő-súly arányának radikális növekedése miatt sikerült elérni-kétségtelen előrelépés volt látható a repülőgép-hajtóművek gyártásában.
De mi a helyzet az elrendezéssel és az aerodinamikával?
- Ha konkrétan a "Sasról" beszélünk, akkor kisebb mértékben. Az F-15 a hazai Su-27-el ellentétben klasszikus aerodinamikai kialakítású volt, minden "integrált megoldás" és "statikus instabilitás" nélkül. Nem véletlen, hogy olyan gyakran hasonlítják össze a MiG-25-tel.
A Sasot a MiG -ből másolták le?
- Nem valószínű. Az F-15 1972-ben szállt fel. Belenko 1976 -ban Japánban eltérített egy MiG -t.
De a jenkik már ismerték a MiG-25 megjelenését. Biztosan voltak kölcsönök …
- És akkor! Amerikai szakértők még mindig úgy vélik, hogy a MiG-25-öt az A-5 Vigilent hordozóalapú bombázóból (1956) "másolták le". Valóban sok közös volt bennük: például két szárny. Min nevetsz? Valójában nagyon hasonlóak: vödör alakú légbeömlőnyílások, kétgerendás farok. A repülőgép megjelenését a mindenki számára közös aerodinamikai törvények határozzák meg, ezért a repülésben gyakran megtalálhatók hasonló tulajdonságok.
Világos a szuper-manőverezhetőség. Mi történt a fedélzeti elektronikával?
- A változások óriásiak voltak. Az új levegő-levegő rakéták megjelenésével a negyedik generációs vadászgépek magabiztosan tudtak légcsatákat folytatni a látóhatáron kívül-rakétatámadások cseréje több tíz kilométeres tartományban, radar adatok alapján. Végül a pilóta munkahelyének tökéletes ergonómiája és gazdag felfüggesztőelem -készletei, amelyek gyorsan "igazíthatják" a repülőgép jellemzőit a jelenlegi helyzethez - az eredmény hűvös harcosok, akiknek ideális egyensúlyban vannak a költségek és a harci képességek.
HM érdekes…
- Mivel az F-15 és az F-16 több mint 30 éve üzemel, és nem látják számukra a megfelelő pótlást- az "ötödik generációs" vadászgépet létrehozó amerikai program nem más, mint egy drága, sikertelen kísérlet. Az elért eredmények túl kicsik a Raptors és a Lightnings létrehozásának költségeihez képest.
Térjünk vissza a MiG-23-hoz … Ennyire rosszabb volt a "harmadik generáció" szovjet repülőgépe a "sasoknál"?
- Szörnyen bevallott. Csak egy vályú egy sportjacht hátterében. Más dolog, hogy mindez kevés köze volt az igazi légi csatákhoz.
Viccelsz ?! Az eredmény 104: 0
- "Orlov" -ot lelőtték. Csak a CNN mesemondóinak tilos megmutatni az amerikai technológia roncsait. Nincs vereség? Ez nem így működik. Gondolkozz logikusan - tudsz nevezni legalább egy olyan parancsnokot, aki soha nem bukna meg és egyetlen csatát sem veszítene el? Suvorov? Igen, menekült a franciák elől az Alpokon.
És az F-15-ös vadászgép nem Suvorov. Mint mondtam, az F-15 fölénye az elavult szovjet repülőgépekkel szemben egyáltalán nem volt annyira nyilvánvaló a valódi harcban. És a csaták valóságosak voltak - halálos légi csaták az égbolton Bejrút és Damaszkusz felett.
Nem nyilvánvaló? Az F-15C emelkedési sebessége meghaladja a 250 m / s-ot, a MiG-23ML emelkedési sebessége pedig csak 200 m / s! Az "Eagle" tolóerő-súly aránya több mint egy, autónknak csak körülbelül 0,8 …
- Ez mind hülyeség a papírfüzetekből. A számoknak semmi közük a valósághoz.
Ami azt illeti? Kételkedsz abban, hogy a modern vadászgépek képesek ilyen rohamos sebességgel mászni?
- Miért, megtehetik. Néha kétszer olyan gyorsan.
Csak azt ne mondd, hogy a MiG-23 képes fél kilométert megmászni egy másodperc alatt. Még a szuper-manőverezhető Su-35 sem képes erre
- A papírdiagramok a Föld felszínén az egyenletes emelkedési sebesség maximális értékeit mutatják. De ha felgyorsítja a "huszonharmadik" -ot 2000 km / h-ra, és simán megfogja a fogantyút, akkor gyertyaként megy a sztratoszférába. Emlékezz a hihetetlen MiG-25-re, a vízszintes gyorsítás után három hangsebességre 37 kilométert "dobtak fel"!
Úgy tűnik, kezdem megérteni … sok múlik a harcos sebességén és az űrben elfoglalt helyzetén a csata legelején
- Pontosan. Iskolai fizika óra - a test mozgási és potenciális energiáinak összege változatlan, a sebesség magassággá, a magasság sebességké alakul. És jaj az F-15-nek, ha ebben a pillanatban felhalmozott energiája kisebb, mint a MiG-é-az Eagle tolóerő-súly aránya nem menti meg.
Hihetetlen. Kiderült, hogy minden beszéd a Raphael, az F-15 vagy az Eurofighter Typhoon fölényéről csak értelmetlen fecsegés? Minden negyedik generációs vadászgép megközelítőleg azonos repülési jellemzőkkel rendelkezik …
- Úgy alakul. A "táblázatos" repülési jellemzők minimális eltéréseit a pilóta műrepülő képessége egyszerűen kiegyenlíti. Az ember minden dolog mércéje.
Akkor nem világos, mi értelme új repülőgépeket létrehozni? Mi a MiG-23-on repülnénk, és nem gondolnánk az "ötödik generáció" létrehozására
- Tegyük fel, hogy a repülőgép jellemzőinek drámai javulásával nő annak valószínűsége, hogy a légi csata során előnyösebb helyzetben lesz. Az eltérített tolóerő -vektor, a kifejlesztett szárny -gépesítés, a statikailag instabil elrendezés - mindez bizonyos fokig befolyásolja a csata sikeres kimenetelét. Ne érintse meg az ötödik generációt, ez egy különálló hosszú téma, amelynek befejezése nem világos. A hangsúly a visszatérő tűz teljes elkerülésén van (az ellenséges radarok és hőforrások észlelési tartományának csökkentése érdekében).
Nos, meggyőztem. Egy képzett pilótával rendelkező MiG-23 bátran csatába szállhat az F-15 ellen
- Igen, nem az esélyek voltak a legrosszabbak.
De hogyan sikerült egyáltalán megélnie a közelharcot? A szovjet R-23 közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták nyilvánvalóan rosszabbak voltak, mint az Izraellel szolgálatban álló AIM-7F Sparrow rakéták-az amerikai gyártású rakéta 33 kilométere helyett 23 kilométeres kilövési távolság
- A MiG-23 távolról sem volt olyan rossz. Az RP-23 és AN / APG-63 radarok megközelítőleg azonos hatótávolságúak voltak a légi célok észlelésére-körülbelül 100 kilométer, mindkét radar képes volt észlelni a célokat a föld hátterében, az egyetlen különbség az volt, hogy az AN / APG- 63 látómezeje valamivel szélesebb volt (akár 60 ° minden síkon). Az Ön által említett R-23 irányított rakétáknak valóban sok hátrányuk volt, amelyek közül a fő a tüzelésre való hosszú felkészülési idő volt. A szír pilóták többször is kiváló felvételeket hoztak az izraeli repülőgépekről, amelyeket sokáig szem előtt tartottak, de egyszerűen nem volt idejük lelőni. De az új R-24 közepes hatótávolságú rakéták megjelenésével az izraeliek légi fölénye erősen megrendült.
Ennek ellenére a fölény még mindig …
- Tisztán szervezési szempontok, a csata jobb szervezése, rádióinterferencia és AWACS repülőgépek használata. De technikai szempontból Hal Haavirban nem volt különösebb fölény. A legtöbb csata kimenetele közelharcban dőlt el, ahol a fő szerepet a repülőgépágyúk és az R-60 rövid hatótávolságú rakéták játszották. Ezek a kicsik hozták nekünk a legtöbb győzelmet.
(kb. Hel Haavir - izraeli légierő)
Furcsa, hogy szavai ellentmondanak a 2006 -os alaszkai amerikai gyakorlatok eredményeinek. Az F-15 és F-22 közötti harcokat szimulálták, ennek eredményeként százból csak három esetben alakult át a konfrontáció közelharci fázisba. Más esetekben a "Raptors" szélsőséges távolságokból lőtte az F-15-öt, és észrevétlenül maradva nyomtalanul eltűnt az égen
- Az amerikaiak egy-egy csatát szimuláltak- az események nagyon ritka és sajátos kombinációja. A valóságban minden csoportos légi csata elkerülhetetlenül "kutyák lerakójává" alakul. Az ellenfelek megközelítése átlagosan körülbelül 1 km / s sebességgel történik - rövid időn belül a pilótáknak csak egy -két rakétát sikerül felszabadítaniuk, ezt követően kénytelenek szembenézni az ellenséggel.
Mikor lőtték le az első Sasot?
- Orosz adatok szerint 1981. május 13-án a Kvadrat légvédelmi rakétarendszer lőtt le egy izraeli F-15-öt Libanon felett. Másnap a szovjet legénység elfogott egy másik sast.
És mik a légi csaták eredményei?
- Ugyanazon év júliusában ismét megkopasztották az „Eagle-t”- 1981. július 29-én egy pár izraeli F-15-ös a Szíriai MiG-25 támadása alá került. Az egyik gépet lelőtték, a másikat megrongálták (egyes hírek szerint soha nem jutott el a légi bázisra, és lezuhant a sivatagban).
Ie. az izraeliek jelentős veszteségeket szenvedtek még a libanoni háború kezdete előtt?
- Igen Uram. Az 1982-es háború általában heves mészárlássá változott-az aktív ellenségeskedés első hetében a szíriai légierő 42 izraeli repülőgépet pusztított el légi csatákban, köztük legalább öt F-15-ös és hat F-16-os az első módosításokból. További 27 repülőgépet lőttek le a szíriai légvédelmi rendszerek tüze a szovjet legénységgel.
Hal Haavir beismerte ezeket a veszteségeket?
- Természetesen nem. Az izraeli légierő képviselői makacsul ragaszkodnak a Beka-völgy felett 102 szíriai repülőgép megsemmisítésének változatához, cserébe az egyetlen vadászbombázó "Kfir" elvesztéséért. Ez még viccesebben is hangzik, mint 104 F-15 légi győzelem egyetlen vereség nélkül.
De van -e jó oka kételkedni Hel Haavir adataiban?
- Az izraeli propaganda minősége még a legközelebbi szövetségeseik körében is kétségeket ébreszt - a washingtoni Nemzetközi Biztonsági Központ elnöke, George Chorba, aki közvetlenül az ellenségeskedés befejezése után látogatott Izraelbe, felháborodott amiatt, hogy nem volt hajlandó semmilyen konkrét információt közölni. "új típusú amerikai fegyverek" használata az ellenségeskedésben.
Más szóval, a hivatalos izraeli adatok …
- A legpofátlanabb hazugság. Két évvel később az amerikai fuvarozók repülőgépe megpróbált behatolni a Bekaa-völgybe, de már az első napon elvesztettek két támadó repülőgépet (A-6 "Intruder" és A-7 "Corsair"). A légi hadművelet kudarca után a jenkik inkább a "New Jersey" csatahajó 406 mm -es ágyúiból "dolgozták fel" a szír légvédelmi rendszerek pozícióit. És az izraeli légierő gépei teljesen elpusztíthatatlanok, tudom, hogy biztosan ott voltam (nevet)
Nos, a szíreken kívül ki másnak sikerült "lecsípnie az F-15-ös szárnyait"?
- Képzeld, ugyanaz az F-15. 1995. november 22-én a japán F-15J-k véletlenül "megoldották" egymást egy kiképző légi csata során. Tatsumi kapitánynak sikerült biztonságosan kilöknie. Természetesen ez az eset-sok máshoz hasonlóan-nem szerepelt az F-15 harci felhasználásának "hivatalos statisztikájában".
Ez vicces. Hogyan teljesített az Eagles Irakban és Jugoszláviában?
-Irakban hivatalosan (!) Elveszett két F-15E Strike Eagle vadászbombázó. Sajnos ez az F-15 az "E" indexszel-csak egy az F-15 számos módosítása közül, ezért előfordulhat, hogy nem szerepel a hivatalos statisztikákban (itt vannak a csalások!). És hány "Sas" -ot lőttek le nem hivatalosan - menjen most, és bizonyítsa be, hogy Irak területe amerikai megszállás alatt áll. Az összes törmeléket rég kivették, vagy a homok mélyére temették.
Hallottam, hogy két évvel ezelőtt egy másik legyőzhetetlen "Strike Eagle" lezuhant Líbiában, a lezuhant géppel készült felvételek körbejárták a világot
- Arra gondol, amelyik 2011. március 22 -én esett Bengáziban? Kadhafi ezredes támogatói "eltávolították" őt a hagyományos MANPADS -ből. Ami Jugoszláviát illeti, ott minden elég homályos. Az F-15-ösek többször is halálig harcoltak a szerb MiG-29-esekkel, mindkét oldalon voltak veszteségek. A MiG-29 rendkívül veszélyes ellenség, ezt a tényezőt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Van egy híres videó, amelyet az Aviano légitámaszpont (Olaszország) környékén forgattak - miután visszatért egy harci küldetésről Szerbia területe fölött, az egyik sas furcsán viselkedik repülés közben, és fehéres füstcsíkok állnak mögötte. Hány ilyen "sebesült" tért vissza a NATO légibázisaihoz? -talán sokat, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a következő "győztes kampány" után az amerikai légierőben hatalmas repülőgép-"leírások" kezdődnek, természetesen különböző, nem harci okokból … egy pohárköszöntőt.
Gyerünk
- Volt egy kecske a hegyen. Egy sas repült át az égen, meglátott egy kecskét, megragadta és továbbrepült. Egy vadász a földön állt, meglátott egy sast és lőtt. A sas kőként zuhant a fűre, és a kecske továbbrepült!
Igyunk hát arra, hogy a sasjainkat lelőjék, és a kecskék ne repüljenek.
