Chandler listái
A modern Napóleonikában klasszikusnak tekintik a katonai összecsapások listáit, valamint azok résztvevőit, amelyeket David Chandler brit történész állított össze, pontosabban, aprólékosan rendszerezett. Ezeket egy kiterjedt napóleoni bibliográfiával párhuzamosan készítette el, üres üres helyektől és nyílt propagandától mentesen, miközben a később híressé vált könyvein dolgozott: "A napóleoni háborúkról", "Napóleon háborús hadjáratairól", "Waterloo" és "Napóleon marsalljai".
Bonaparte Napóleon minden apológusa ma rájuk támaszkodik, elemezve a tábornok, az első konzul és kétszer a franciák császára hadjáratait és csatáit, számos győzelmét és vereségét. Már Chandler előtt is azt hitték, hogy a francia parancsnok 60 csatát vívott, és közülük csak 12 nem nyert.
E tekintetben érdemes felidézni, hogy sok tábornok, és mindenekelőtt a nagy Suvorov, akiket a külföldi hadtörténészek makacsul nem hajlandók elismerni, egyáltalán nem ismerték a vereséget. De azt is érdemes felismerni, hogy túl sok volt abban a korszakban Napóleon, valamint Franciaország és a franciák ellen, akik saját útjukat keresték a szabadság felé. Minél súlyosabbak a győzelmeik, és annál érdekesebbek a vereségeik.
Napóleon Bonaparte 12 veresége tehát Saint-Jean d'Acre 1799-es, Preussisch-Eylau 1807-es, Aspern-Essling 1809 májusában sikertelen ostroma, négy 1812-es csata-a Borodino-i csata, véres csaták a Maloyaroslavets-nél és a Krasznijnál, valamint az összeomlás és a csodálatos megmentés a Berezinán, az 1813-as négynapos Lipcse, amelyet joggal neveznek "a nemzetek csatájának", La Rothiere, Laon és Arsy-sur-Aub a francia hadjáratban, és végül az eposz Waterloo 1815. június 18 -án.
A harctéren elkövetett tizenkét kudarchoz a ciklus szerzői úgy döntöttek, hogy két nagy katonai hadjáratot - a spanyolot és az oroszot - adnak hozzá, amelyekben még a császár ismételt ragyogó győzelmei sem segítettek semmit sem megváltoztatni. Sokan jó okkal tartják sikertelennek az egyiptomi hadjáratot, bár a dicsőség mellett hatalmat is hozott Bonaparte tábornoknak.
A hat év alatt, amelyet Waterloo és a második lemondás után Európa foglya kb. Szent Heléna, nem volt ideje elmondani vagy leírni sok győzelmét, de nem hagyott ki szinte egyetlen vereséget sem. Napóleon külön munkája ugyanennek az egyiptomi hadjáratnak szentelt, részletes elemzéssel a zsenialitás első kudarcának okairól. Sikerült azonban panasszal fordulnia Las Kaz grófjához, hogy senki sem próbálta forró nyomában elmondani az 1814 -es példátlan hadjáratot.
Las Kaz volt az, aki mindössze nyolc hónapot töltött a császárral egy távoli szigeten, és ez alapozta meg a napóleoni legenda létrejöttét. Aligha lehet elvenni Napóleon ilyen híres közleményeit, amelyekben ő jobb alkalmazásra érdemes kitartással nem a nyilvánosságot, hanem önmagát csapta be.
A lakonizmusban lenyűgöző "A gróf által leírt gondolatok és maximák" kötetében többször rosszabbak, mint szuverénje és uralkodója emlékei és későbbi munkái. Ennek ellenére úgy tűnik, hogy bennük volt helye azoknak az értékeléseknek és érzelmeknek, amelyeket Napóleon saját kudarcaival kapcsolatban tapasztalt. Pedig a császárnak a Las Kaz -szal folytatott beszélgetéseiben nem volt ideje, vagy nagy valószínűséggel nem akart beszélni azokról, akik legyőzték őt.
Egyébként a kudarcok között igazán méltó helyet csak Waterloo számára találtak, amely maga Napóleon szerint felülmúlta mind a 40 győzelmét. De itt is a nagy legyőzött nem tagadta meg magának a jogot, hogy valamilyen alternatív lehetőséget hangoztasson, ugyanakkor exkluzív bókot mondott Grusha marsallnak.
A császár nem habozott a körte Namurból Párizsba (Waterloo után) való átjutását "az 1815 -ös háború egyik legragyogóbb teljesítményének" nevezni. „Már azt hittem-írta-, hogy Körte a negyvenezer katonájával elveszett számomra, és nem tudom őket az északi erődökre támaszkodva újra csatolni hadseregemhez Valenciennes-en és Bushen túl. Ott megszervezhettem egy védelmi rendszert, és megvédhettem a föld minden centiméterét."
Napóleon megemlítette az eylaui csatát is, amely szavai szerint "drágán került mindkét félnek, és nem hozott döntő eredményt". És semmi más, semmi elemzés a saját járataikról, sőt Bennigsen tábornok említése. Jobb, ha gyönyörűen közvetítjük a beszélgetőpartnernek "az egyik olyan homályos csatát, amikor megvédi a föld minden centiméterét".
Számunkra nem olyan fontos, hogy Napóleon úgy döntött, rámutat arra, hogy „nem ilyen helyet választ a csatának”, már maga az a tény is fontos, hogy Las Kazu rendkívül lapidáris munkájában még vissza kellett idéznie Eylaut. Akasztva, és hogyan is lehetne ez másként, és itt, mint Borodino alatt vagy a Berezina mellett, nem kell senkit meggyőzni kétes győzelméről.
Napóleon saját írásaiban így vagy úgy, majdnem minden kudarcra emlékezni fog, ami őt érte. Saint-Jean d'Acrral kezdi, amelynek ostromának leírása az egyiptomi hadjáratnak szentelt könyv több mint egyharmadát veszi igénybe. Napóleonnak pedig egyszerűen nem lesz ideje mindent befejezni az 1815 -ös hadjárat részletes elemzésével.
A legyőzöttek joga
Nem gondolja, kedves olvasók, hogy az a jól ismert mondás, miszerint a történelmet a nyertesek írják, semmiképpen sem axióma? A napóleoni háborúk példáján ez különösen erősen érezhető. A meghódítottak jogán Napóleon mesterien tudott ékezeteket elhelyezni mind személyes, mind Franciaország és az akkori civilizált világ történetében.
A 30 éves Bonaparte tábornok, aki komolyan felpróbálta Nagy Sándor babérjait és hatalmi jogát, tanulmányozza első vereségét Szíriában, mondhatni, fel és alá. Nehéz jobb tankönyvet találni egy tábornoknak, aki egy erőd hosszú ostromát készíti elő. Napóleon azonban később mindig elkerülte az ostromokat, inkább nyílt csatákban rendezte a dolgokat.
Erődök, Napóleon vagy inkább megkerülte, más erősségeket keresett a kommunikációhoz, vagy elszigetelődött, és így azonnal értelmetlenné tette a hosszan tartó ellenállást. Ő maga azonban, miután még nem próbálta fel a császári koronát, aktívan elkezdett erődítményeket építeni Franciaországban és a megszállt országokban. Ő maga pedig nem egyszer támaszkodott rájuk már utolsó hadjárataiban, amikor sokkal gyakrabban kellett visszavonulnia, mint támadó háborút folytatnia.
Nemegyszer az erőd helyőrségeit tekintette utolsó tartaléknak. De egyáltalán nem véletlen, hogy minden háborúja, amelyet az orosz hadjárat előtt vívott, Napóleon hatalmas előnnyel kezdte, saját szabályát követve, miszerint más forgatókönyv szerint jobb, ha egyáltalán nem kezd vállalkozást. Ennek ellenére Saint-Jean d'Acre (Acre) ostroma alatt a franciáknak szó sem volt haderőbeli előnyökről, de keleten Bonaparte nem volt túlságosan zavarban.
Az Acre iránti különös figyelem Napóleont nemcsak arra késztette, hogy elkerülje az erődökért folyó elhúzódó küzdelmet, hanem egy ilyen küzdelem nagyon közeli elemzését is. Sőt, egyszerre két műben, amely még ma is tankönyvnek tekinthető: "A védekező háborúról" és a "Támadó háborúról".
Ami Akra közelében lehozta, nagyjából csak véletlen volt, amely megfosztotta a hivatásos tüzérséget elegendő számú nehézfegyvertől. És Picard de Filippo mérnöki tehetsége, a jövőbeli Sir Sydney Smith kitartása sem segítette volna a védőket. Bár valószínűtlen, még Saint-Jean d'Acre-t is elfoglalva, Bonaparte tábornok valóban Kelet császárává válhat. És itt nem tehetségeiben és ambícióiban van a lényeg, hanem a forradalmi Franciaország valós lehetőségeiben.
Mindazonáltal Napóleon emlékirataiban és jegyzeteiben semmiképpen sem tudományos érdeklődésből Sydney Smith -nek szentelte a leggázosabb és leghosszabb megjegyzéseket. És ez azok között van, akiknek sikerült megfosztaniuk a győztes babérjaitól.
Azt is meg kell jegyezni, hogy Napóleon írásaiban, sőt munkajegyzeteiben minimálisra csökkentett mindent, ami a spanyol és az orosz hadjáratokhoz kapcsolódik. Ugyanígy az olyan tábornokok, mint Kutuzov, valamint a spanyol katonai vezetők mindegyike sem kapott jutalmat, kivéve az egyes kritikus és néha sértő kijelentéseket, amelyek a harcostársak visszaemlékezéseibe és visszaemlékezéseibe estek.
Valójában a nagy parancsnok nagyon fukar a figyelemmel nemcsak a kudarcaira, hanem azokra a parancsnokokra is, akik legyőzték őt. A Waterloo győztese, Wellington hercege nem kapott különösebb figyelmet, a császár nagyon rendszeresen hangsúlyozta megvetését, bár az ismétlés elnézése miatt Napóleonnak valószínűleg egyszerűen nem volt ideje, hogy emlékeihez eljusson. írások.
És például Schwarzenberg, a jövőbeni generalissimo, aki a felvidéki marsall stafétabotját ténylegesen a francia császár védnöksége alatt kapta, csak kétszer szerepel Napóleon írásaiban - konkrét események kapcsán. Kutuzov számára, akit az idős herceg serege, ahogy mondták, "arcon és a … o" -on, még szót sem talált. De Napóleon nyilvánvalóan nem öröm nélkül emlékezett Csicsagov admirálisra, mert "átdobta a Berezinán".
Egyébként, ha Nagy -Britanniát félretesszük, a korzikai felkapaszkodónak sem volt ideje fő geopolitikai riválisáról, I. Sándor császárról beszélni. Azonban még Blucher is, aki nemegyszer szó szerint felbőszítette a császárt, úgy tekinthette magát Napóleon figyelmétől megfosztottnak, ha nem fejezte be terjedelmes kutatásait az 1813 -as hadjáratról. Waterloo kapcsán Blucherről is többnyire csak az elbeszélés folyamán esik szó. Értékelések és jellemzők nélkül, valamint érzelmek nélkül.
Acre mellett csak majdnem teljes vereséget ért el Aspernnél és Eslingnél igazán alapos elemzéssel, amit maga Napóleon makacsul nem tartott kudarcnak. Ugyanakkor Franciaország császára sosem fukarkodott a bókokkal az osztrák főparancsnok, Károly főherceg előtt. Utószónkat egy rövid idézettel zárjuk, amely mindössze két bekezdést tartalmaz több oldalról erről a csatáról. Minden fenntartás nélkül a napóleoni mítoszteremtés csúcsának tekinthetők.
„Az esszlingeni csata elveszett, mert oszlopokban támadtuk az ellenséges vonal közepét? Vagy elvesztettük Károly főherceg ravaszságának köszönhetően, aki lebontotta a hidakat, megtámadott minket ebben a kritikus helyzetben, 100 000 emberrel szemben 45 000 -el?
De először is, nem az esszlingeni csatát vesztettük el, hanem megnyertük, mert a Gross -Aspern -től Esslingenig tartó csatatér a hatalmunkban maradt, a Montebella herceg (Lannes marsall - szerző) nem oszlopokban, hanem bevetetten támadott. formáció; a csatatéren ügyesebben manőverezett, mint a hadsereg bármely más tábornoka; harmadszor, nem a főherceg szakította le a hidakat, hanem a Duna, amely három nap alatt 14 méterrel emelkedett."
