És fejét a földre hajtva, Egy barátom azt mondja nekem: "Élesítsd a kardodat, Hogy ne hiába harcoljunk a tatárral, Feküdj holtan egy szent ügyért!"
A. Blok. A Kulikovo mezőn
Művészet és történelem. A P. Korin triptichonjának szentelt anyag megjelenése után a VO olvasói kifejezték kívánságukat a ciklus folytatására, és konkrét témákat javasoltak az új cikkekhez. Közülük - "Donskoy ciklus" I. Glazunov. De megnéztem ennek a ciklusnak a festményeit, és azt gondoltam, hogy valószínűleg érdekesebb lenne egyfajta festményvernáziumot rendezni a Kulikovói csata témájának szentelve, vagyis ne egy -két, hanem sok festményt vegyünk figyelembe és hasonlítsa össze, hogy mi az, és mi a szerzőjük. Itt azonban felmerült a kiválasztás kérdése, hiszen rengeteg festmény van. De véleményem szerint a kép elve fontos. Valaki lemásolta Roerich stílusát, valaki Vasznyecovét, valaki megütötte az eposzt, és valaki - a realizmusban. Mindenesetre nem ezeknek a festményeknek az ötlete érdekel bennünket, hanem a fegyverek és a páncélok képe. Hiszen még mindig egy csata műfajjal állunk szemben, és nem mással … Szóval, kezdjük a 19. századdal.
Itt egy kép O. A. Kiprenszkijről. "Dmitrij Donskoy a Kulikovo mezőn". Mit mondhatnék? Ilyen idő volt! Minden mesterien meg van írva, de csak nevetni akarok egy kicsit azon, ami a vásznon történik. Herceg: „Istenem, te Istenem, hogyan kaptam! A kínom elviselhetetlen! " Egy asszony a lábánál (mellesleg, hol van az asszony onnan?): "Uram, ments és ments!" Egy szakadt ingű férfi: "Ez egy herceg, egy herceg nemes!" Egy zöld köpenyes harcos: "Valóban herceg, nem tudom kivenni a szemem, nem tudom kivenni …" Harcos sisakban: "A herceg rossz! Vizet neki, vizet!"
Mindezt azonban … megbízásra festette. Minden megegyezett! A Művészeti Akadémia felajánlotta diplomásainak, hogy vizsgatesztként festenek egy képet a "Dmitry Donskoy on the Kulikovo Field" témában. Ezenkívül egyértelműen rögzítették, hogyan kell pontosan ábrázolni a herceget:
"Képzeljük el Dmitrij Donskoy nagyherceget, amikor a Mamai feletti győzelem után a megmaradt orosz hercegek és más katonák a ligetben találják őt utolsó zihálásukkor, mégis vér folyt a sebeiből, de örömteli hír a a tatárok felelevenítik a haldokló nagyherceget."
És itt van, amit az Akadémia válaszolt erre a képre:
„A nagyherceg feje tele van kifejezéssel. És a megnyert győzelem öröme animált, hálával a Mindenható felé, bágyadt tekintetében élénken ábrázolva, az ég felé irányítva. Ez a munka az első tapasztalata ennek a fiatal művésznek, aki sok reményt ad magának."
Ennek eredményeképpen 1805. szeptember 1 -jén Kiprenszkijnek nagy aranyérmet adományozott ezért a festményért.
Nos, a nemzeti íz hiánya egyáltalán nem hozta zavarba sem a szerzőt, sem a vizsgáztatókat, és ennek megfelelően tehát nem a páncélt, nem a fegyvert, hanem a mester képét. És minden bizonnyal megfelel a korszaknak és a történelmi realitások akkori elképzelésének.
Ezt követően számos művész követte példáját, és megfelelő elismerésben részesült, de az idő múlásával az emberek elkezdtek figyelni a történelemre. Eljutott odáig, hogy például Valentin Serov, akit "Battle …" -re rendeltek, nem írta meg, sőt visszaadta az érte kiadott pénzt. És mindezt azért, mert nem értett egyet az ügyfelekkel a nézeteiben.
Személy szerint én csak a tatár harcos pajzsán lévő rajzon változtatnék rajta. Itt festve látható, de valójában szálakba csomagolt rudakból készültek, amelyek egyik gyűrűt a másikhoz kötik. Az eredmény egy nagyon szép minta volt, amelyet jelvények és bojtok díszítettek. De elvileg ez nem is megjegyzés. Csak éppen abban az időben nem voltak a tatár pajzsok rekonstrukciói. És így van ez a dinamizmussal, a kifejezéssel és az epikussal is - minden jelen van, egy centiméter sem enged a történelmi hitelességnek. Valójában ezzel a vászonnal Avilov olyan magasra emelte a lécet, hogy bárkinek, aki vállalkozik ugyanarra a témára, csak egyet tanácsolhat: nézze meg ezt a vásznat sokáig, és gondolja meg, hogy legalább közel kerül ehhez. És ha a belső hang kétségbe vonja képességeit - ne fogadja el!
1980 -ra, a kuulikovói csata 600. évfordulójára Yu. M. Raksha megírta a "Kulikovo Field" triptichont. Különösen a középső része érdekel minket. És úgy tűnik, hogy "minden így van" rajta. De miért rajzolt a szerző egy harcosot balra, és pajzzsal a jobb kezére egy íjász nádat, amelyet a bal kezében tart? Még ha balkezes is, lehetetlen egy kézzel vesszővel vágni az ellenséget, kettővel, pajzzsal pedig kényelmetlen. És ezek az apróságok elrontják a kép teljes benyomását.
Mit szerettél? Hogyan írta ki a szerző a sisakokat. Végül olyanok, amilyennek lenniük kell. Nem világos, hogy miért a könyökvédők, mit ábrázolt bal és jobb oldalon - az átfedés a csuklón. És ami érdekes - ezt a szerző honnan vette? Vannak ilyen könyökvédők a fegyverzeti testület vagy az Állami Történeti Múzeum betűtípusaiban? Sőt, ha létezik ilyesmi, az semmilyen módon nem kapcsolódhat Alekszandr Nyevszkij korszakához. Ilyen nem volt akkor sem nálunk, sem a nyugati lovagok között. Nyevszkijről azonban már beszéltünk … Itt még két részlet feltűnő: mindkét herceg nyolcszögletű melllemezei. Látható, hogy a művész nagyon kedvelte őket. De akkor nem erről volt szó! Dmitryt legalább 200 éve elválasztották a tükrözött páncéltól. És mivel nem volt az, miért kell rajzolni? Sőt, vicces olvasni mindezeknek a festményeknek a leírásait, amelyeket művészetkritikusok készítettek. Voltak "többirányú nézetek" és bizalom is a testtartásokon keresztül, és a háttérben lévő emberek, támogatva vezetőjüket. De miért nem látjátok kedveseim más elemi dolgokat, amelyeket a művész „úgy látott”, hogy festett volna, bár meg kellett volna próbálnia festeni „úgy, ahogy volt”. Tehát még mindig van egy tucatnyi történelmi fantáziánk.
Például előkészítem ezt az anyagot, böngészve az interneten, és ott: "Háromezer hatszáz erősen felfegyverzett genovai gyalogos félelmetes erőt képviselt." Honnan jött a Kulikovo mezőn a 3600 genovai gyalogos és további 400 számszeríj, amikor még a harctéren lévő katonák számát sem tudjuk pontosan? Mamai bérelt? Ahol? Egy kávézóban, Sudakban? Genovában nem volt annyi katona. Bírók - és erről nyilvántartást vezettek, tucatnyi katonát toboroztak, és örültek nekik. De a lényeg nem is ez, hanem hol van a forrás, honnan vette a szerző ezeket a számokat: 3600 lándzsás és 400 számszeríjász? Emlékszem, hogy az 1980 -as kiadványokban az 1000 genovai számot hívták - és akkor is megkérdőjelezték. És akkor … szorozva a bimbózással?
Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt években a művészek egyre igényesebbek lettek önmagukkal szemben a történelmi valóságok ábrázolásával kapcsolatban.
Sőt, egy ilyen buzogány teljesen lehetséges számára. És a lemezpáncél nagyon reálisan van ábrázolva. Még a lábszárnadrág is a lábakon … Nos, ez így is lehet. De fantasztikus pajzsa van! Hol látta ezt? Hol, melyik múzeumban láttam ilyen borítókat, nem tudom. De … a pajzsok soha nem voltak csak deszkák! Ez nem a dacha szentély ajtaja! Fel voltak ragasztva vászonnal vagy bőrrel, vagy mind bőrrel, mind vászonnal, alapozva és festve, amelyekről még olyan krónikások is beszámolnak, akik orosz skarlátvörös pajzsokról írtak. Legalább egy sarjadó kereszt festett rá - egy jól ismert szimbólum a pajzsunkon.
Ez megint … miért ne ?! Minden nagyon óvatosan van leírva, valami, nos, nem egészen, de elviselhető a tipikus és egyedi statisztikai hibán belül. Vagyis, vagy legalábbis olyan festőink voltak a képekhez, amelyeket szégyenérzet nélkül is meg lehet nézni! Vagyis jóval több, mind a történelem, mind az eposz mestereink vásznán képes lesz egymásra anélkül, hogy zavarják egymást.
