Számos katonai szakértő és vezető véleménye, miszerint az orosz gyártmányú harckocsik harci képességeikben és jellemzőikben rosszabbak a külföldi járműveknél, teljesen megalapozatlanok-mondta Vjacseszlav Halitov, az Uralvagonzavod tudományos-termelési vállalat fejlesztési vezérigazgató-helyettese. különleges felszerelés.
Elmondta, hogy számos kritérium létezik, amelyek alapján a jármű harci képességeinek valódi értékelését adják, ezért ezekből a kritériumokból induljunk ki. Khalitovot különösen meglepik néhány hazai szakértő kijelentése, akik szerint a T-90S tank fő hátránya az, hogy a lőszertöltet a legénység mellett található. De hol van az Abrams és a Leopard lőszere, nem a legénység mellett? - vágott vissza Vjacseszlav Khalitov.
Szerinte az Oroszországban gyártott T-90S harckocsi nagyon hatékonyan mutatkozik meg a páncélozott célpontokkal való szembesítésben, tökéletes megbízhatóságot mutat a meneten. De valamiért ezek a szakértők nem beszélnek erről. Továbbá a termelési munkás azt mondta, hogy a közelmúltban a tankunk 1,5 ezer kilométert tett meg, miközben egyetlen visszautasítás sem történt. A T-90S-et bíráló szakértők fel tudják mutatni azt az 1500 kilométert, amelyet a Leopard vagy Abrams tankok teljesítettek? Szerinte nem.
Khalitov megjegyezte, hogy a harckocsi csata eredménye számos tényezőtől függ. Ezeket a tényezőket kell figyelembe venni, és nem szabad homályos elemeket kihúzni.
Elismeri, hogy az orosz tanknak nincs szekrénye, ugyanakkor 80 cm -rel alacsonyabb a Leopard profilja mentén. És ha felemeli a tornyot, és száraz szekrényt telepít, akkor az ilyen tartályba való bejutás valószínűsége drámaian megnő.
V. Khalitov azt mondja, hogy nem szabad elfelejteni, hogy a tank mindenekelőtt harci jármű. És ezt a járművet harci célokra tervezték, nem pedig azért, hogy szállodát készítsenek egy tankból az "Európa Plusz" stílusban.
Jóváhagyása számos ún. katonai szakértők azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a hazai harckocsik állítólag alapvetően rosszabbak a páncélvédelemben, mint a fejlett külföldi társaik, és e tekintetben szükséges a páncélzat külföldön történő beszerzése, V. Khalitov szerint nem bírják a kritikát.
Azt mondja, hogy mindezek a sokat emlegetett idegen páncélok sehol sehol. Ezek mellett sok fénykép is látható, amelyek azt mutatják, hogy ugyanazokat az „Abramokat” 12 mm-es lőszerrel átszúrják a torony hátsó részéből. Ezért téves azt állítani, hogy a nyugati páncél jobb, mint az orosz páncél.
V. Khalitov szerint a hazai páncélzat jelenleg a világ egyik legjobbja, ezért nem kell kolosszális pénzeket költeni az új irányú tőkefejlesztésekre. Ugyanakkor ezek a munkák nem állnak meg. Az orosz harckocsik már most ötödik generációs reaktív páncélzattal vannak felszerelve, aktív védelmet és távoli bányaromboló rendszereket használnak. V. Khalitov szerint mindez egy komplexumban jó védelmet nyújt a harckocsiknak, nemcsak nem rosszabb, mint a „Leclerc” és az „Abrams”, hanem még jobb is.
Kifejtette, hogy létezik olyan, hogy legyengült zóna. Például a tartály elülső vetületének gyengített zónái. Tehát a T-90S tartályban a gyengített zónák aránya 10-15% -kal kisebb, mint az ugyanazon Abrams és Leopardé.
Így V. Kalitov elmondta, a hazai felszerelések nem rosszabbak, mint a nyugati társaik, és ezt megerősíti tankjaink részvétele a különböző fegyveres konfliktusokban.
Emlékeztetni fogunk arra, hogy korábban Alekszandr Postnikov, a szárazföldi erők főparancsnoka elmondta, hogy a fegyveres erők a szárazföldi erők nómenklatúrája szerint kapott katonai felszerelések és fegyverek mintáit, beleértve a rakétákat és a tüzérségi fegyvereket, a páncélozott járműveket., még nem felelnek meg teljes mértékben a nyugati modelleknek.
A Föderációs Tanács Védelmi és Biztonsági Bizottságának egyik ülésén felszólalva példaként említette a T-90S fő harctankját. Szerinte ez a gratulált T-90S a T-72 tizenhetedik módosítása, 118 millió forint értékben. A tábornok szerint három leopárdot lehetett venni ennyi pénzért.
