Folytatva az AKM létrehozásának történetének feltárását, nem tehetünk mást, mint egy kis kitérőt, és mesélhetünk Mihail Timofejevics másik agyszüleményéről - egy automata karabélyról (a jelenlegi külföldi besorolás szerint "rohamfegyver").
Mint már említettük, az AK-47 elfogadása után a puskacsoport kétféle egyedi fegyverrel volt felfegyverkezve-az AK-47-el és az SKS öntöltő karabélyával. Sőt, a szakemberek többsége a második világháborúban folytatott hadviselés tapasztalataira támaszkodva ezt elég indokoltnak tartotta. A vélemények csak mennyiségi arányukban különböztek. A fegyverek manőverező tulajdonságainak a tüzelés harci hatékonyságára gyakorolt hatásának tudatosítása és ennek gyakorlattal történő megerősítése valamivel később történt. Ennek eredményeképpen a klasszikus "rohampuska" nem jelent meg a szovjet hadsereg arzenáljában, de géppuskákat fogadtak el - lerövidített "támadópuskákat", és a karabély, mint egyfajta egyedi fegyver, megszűnt.
De ez a jövőben van. Időközben Korobov erőfeszítéseitől inspirálva Mihail Timofejevics nem mindennapi lépést tett - megpróbálta egy mintában egyesíteni mind a támadópuska tulajdonságait (a lövöldözés képességét és a nagy tárolókapacitást), mind a karabélyt (megnövelt lövési pontosság és jobb külső ballisztikus jellemzők). A vevőt, akit a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának GAU képvisel, érdekli ez a javaslat (elvégre a fegyverek körének csökkentése jelentős gazdasági előnyöket ígért), és 1954. április 26 -án kelt levelében utasította a teszthelyet. hogy előzetes értékelést végezzen a Kalasnyikov rohamfegyverről, amelyet az 1954. május 3. és június 7. közötti időszakban V. G. Lugov és F. A. Blanter főmérnökök, valamint I. A. Tishukov főmérnök-hadnagy állítottak elő. Az NZh-1470 számú rohampuska egy mintáját szállították tesztelésre.
Figyelemre méltó, hogy az automatikus karabély műszaki dokumentációját (rajzokat, műszaki előírásokat stb.) Nem mutatták be egy időben, ami ellentmond a tesztek szervezésének általános szabályainak (nyilvánvalóan a GRAU valódi érdeke - milyen "csoda Yudo" "van). Mi volt a különbség a tapasztalt rohamlöveg és az AK-47 között?
1. A hordó hossza 70 mm -rel nőtt.
2. A zárt típusú gázkamrát (anélkül, hogy a felesleges gázokat a légkörbe légtelenítenék) 132 mm-rel visszahelyezték, és a gázkimenet átmérője 2 mm volt (4, 4 + 0, 1 helyett).
3. Automatizálási séma a dugattyú rövid löketével (8 mm), majd a szárral a redőny tehetetlenségből mozog. A dugattyú hátramenetének korlátozását a gázkamra hátsó részének nyúlványai végzik.
4. Az önkioldó a tűzgyorsaság lassabb szerepét is betölti, amely a szár szárnycsapódása után, a szélső előre helyzetben történő ütközés után aktiválódik (működési elve megegyezik a Korobov rohamlövegével). Ebben az esetben az önkioldó tengelye a kalapács és a trigger tengelyek mögött található.
5. A csavar szárán hornyok vannak a tár betöltéséhez, és retesz (csavar késleltetés) az újratöltő fogantyú alján.
A csavar szárának rögzítése a szabványos automata tár tárbetöltéséhez úgy történik, hogy ujját egy mozgatható csapra nyomja, amely a vevő jobb oldalán lévő megfelelő mélyedésbe megy.
Kalasnyikov automata puska
Kalasnyikov automata puska
Simonov karabélya
1 - a gép gázkamrája, 2 - a gép gázkamrája
1 - automatikus csavartartó, 2 - puskacsavar szár
A szár kiszabadításához kissé vissza kell venni és ki kell engedni.
6. Mivel az önkioldó késleltető a vevő jobb falán található a ravasz mögött, a fordító-biztosíték zászló a vevő bal falára van felszerelve.
7. Megváltoztatta az előlap és a vevő bélésének alakját és méretét.
8. Cserélt bajonett-kés tartó.
9. A mozgó alkatrészek lökete 34 mm -rel kisebb, mint az AK -é, és gyakorlatilag megegyezik az SCS -ével, ami az automatikus működés ugyanazon sémájának köszönhető (az AK hosszú dugattyúütemű).
10. A csavaros döngölő megközelítése, amikor a következő patron mögé gurul, csak 12 mm, míg az AK - 63 mm és az SKS - 29 mm.
A fegyvertudomány mai ismereteinek magaslatából Mikhail Timofeevich kísérletei és a megrendelő reményei gyerekjátéknak tűnnek. Egy ilyen "tanfolyam" projekt egy fegyverintézet modern hétköznapi hallgatójának erejében van, és csak három pontszámmal értékelték volna. Az 50 -es évek elején az automatikus rendszerek kutatása, elmélete és számítása gyerekcipőben járt. A fegyvertudomány teljes tapasztalatát általánosító, nagyszámú kutatási projekt végrehajtása mellett intenzív kutatásokat végeztek a fegyverautomatizálás különböző működési elvein, az összes szakasz eredményeinek statisztikai feldolgozásán (gyár, elfogadás, szállítás, időszakos, stb.) soros minták vizsgálata. A tervezőirodák, kutatóintézetek, egyetemek, gyártók szakembereinek közös erőfeszítései révén a kézi lőfegyverek mechanizmusainak elmélete és számítása modern megjelenést kapott, és lefedte az automatizálás működésének összes ismert alapelvét, rendszeresen finomítva és kiegészítve a nem szokványos tervek megjelenésekor.
Ezen okok miatt az ügyfél az automata puska tesztelésére vonatkozó utasításban meglehetősen demokratikusan kijelenti: "Amikor javulást kapunk, … ha lehetséges, meg kell határozni azokat a tényezőket, amelyek pozitív hatással voltak …". Sajnos és talán szerencsére (elvégre az amerikai hadsereg csak 50 évvel később, már a 21. században közelítette meg a támadópuska "csonkítását"), nem voltak olyan tényezők, amelyek pozitívan befolyásolták a rohampuska harci jellemzőit., annak ellenére, hogy a kisebb (AK -hoz képest) súlya 120 g, és 2,5% -kal nagyobb a golyósebesség.
A hulladéklerakó összefoglalója a következő: „A golyó diszperzió jellemzői, amikor rohampuskából lőnek, a szabványos rohampuskák szórási tartományán belül vannak. Ha normál kenésű alkatrészekkel, valamint poros, szóró és száraz alkatrészekkel is tüzel, az automatikus karabély nem működött megbízhatóan. Minden késés azzal kapcsolatos, hogy nem sikerült ellátni a patront a tárból. " Ennek oka a csavarhúzó elégtelen belépése a következő patron mögé, a hüvely "lassú" (nem energikus) tükröződésével. Így patthelyzet alakult ki: a mozgó alkatrészek visszagurulási sebességének növelése a hüvelyek normális visszaverődésének biztosítása érdekében elfogadhatatlan, mivel a patron folyamatos meghibásodásához (kihagyásához) vezet a boltból, mivel nincs idő a következő felemeléséhez patront (a kamrázási vonalig) a tárolóvevőbe. A mozgó alkatrészek sebességének csökkentése szintén elfogadhatatlan, mivel ez folyamatos késésekhez vezet - a hüvely "beragadása" a nem energetikai visszaverődés miatt. Vagyis az automatika csak a mozgó alkatrészek szűk sebességtartományában képes elég megbízhatóan működni, ami a gyakorlatban elérhetetlen. A tervezési jellemzőknek a tűz pontossága szempontjából nincs gyakorlati haszna. Teljesen nyilvánvaló (idézet az eredeti dokumentumból), hogy "egy ilyen minta nem helyettesítheti a Simonov karabélyt és a Kalasnyikov támadópuskát egyetlen gyalogos modellként, amelynek célszerűsége teljesen nyilvánvaló". Hurrá! A koncepció újragondolására került sor, amelyet elősegített
és a lövések eredménye a lövés tanfolyamokon, amikor kidolgozzák a harci hatékonyság meghatározásának és értékelésének módszereit. A következtetés még ennél is konkrétabb volt: „Figyelembe véve, hogy a 7,62 mm-es Kalasnyikov rohampuska megbízhatóan működő modell minden katonai művelet esetén és magas működési jellemzőkkel rendelkezik, a 01773 számú katonai egység megfelelőnek tartja
széles körű vizsgálatot végezni a csapatokban annak lehetőségére, hogy ezt a géppuskát könnyű, bajonettes változatban, egyetlen gyalogsági fegyvermintaként használják."
1 - a gép vevőegységének fedele, 2 - a karabiner gép vevőjének fedele
Ez a következtetés a Simonov karabély ítélete volt, amelynek gyártását hamarosan leállították. Tehát általában a sikertelen tervezés megváltoztatta a további irányt.
hazai egyedi fegyverek fejlesztése. De még az AK GRAU támadópuska "jövőbeli életére" vonatkozó ajánlással is némileg trükkös volt. Ekkor már kidolgozták a 006256-53 sz. Egy ígéretes géppuska taktikai és technikai követelményeit, és számos jól ismert (szűk körben) fegyvermester buzgón munkához látott.
1 - a géppuska csővédője, a géppuska 2 csöves fedele, 3 -automata előlap, 4 - automata puska előlap
1 - rohampuska bajonett, 2 - támadópuska bajonett
1 - támadópuska dugattyúja és rúdja, 2 - a gép dugattyúja és rúdja
A minták alapvető súlya és lineáris jellemzői
<táblázat szélessége = 261 jellemző
<td width = 127 Kalasnyikov # 1
<td width = 164 rajz és specifikáció a Kalasnyikov rohampuskához
<td width = 152 rajz és specifikáció a Simonov karabélyhoz
<td szélesség = 127 130 *
<td szélesség = 164 4, 250 felett
<td szélesség = 152 3 felett, 850
(támadó puskához
és egy támadó puskát
és a tűzvédelmi fogantyú)
<td szélesség = 127 392
<td szélesség = 164 497
<td szélesség = 152 769
<td szélesség = 127 665 **
<td szélesség = 164 569
<td szélesség = 152 483
<td szélesség = 127512
<td szélesség = 164 szélesség = 152 235
<td szélesség = 127 087
<td szélesség = 164 091
<td szélesség = 152 136
<td szélesség = 127 szélesség = 164436
<td szélesség = 152 szélesség = 261 gázdugattyú rúddal, kg
<td szélesség = 127,036
<td szélesség = 164 080
<td szélesség = 152 064
<td szélesség = 127 086
<td szélesség = 164 190
<td szélesség = 152 103
<td szélesség = 127 156
<td szélesség = 164 107
<td szélesség = 152 szélesség = 261 hordópárna, kg
<td szélesség = 127 089
<td szélesség = 164 132
<td szélesség = 152 135
<td szélesség = 127 240
<td szélesség = 164 270
<td szélesség = 152 143
<td szélesség = 127 100
<td szélesség = 164 100
<td szélesség = 152 szélesség = 261 bajonett nélkül (SKS esetén, bajonettel lerakott helyzetben), mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 bajonettel, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 5
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 bajonett, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 bajonettlap, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 a ravaszon, kg
<td szélesség = 127 7
<td szélesség = 164 5: 2, 5
<td szélesség = 152 - a Kalasnyikov rohamfegyver tárral jelölt súlya feltüntetett
** - figyelembe véve a dugattyú súlyát a rúddal együtt
