Nem éjfélkor, a fent említett tévécsatorna és az azt kísérő internetes források nemrégiben újabb nyögéssel törtek ki arról, hogy bombázóink továbbra is repülnek és bombázzák a célpontokat Szíriában. Annak a hátterében, hogy az orosz utakon továbbra is csak tankokban lehet közlekedni, és a nyugdíjasok továbbra is tömegesen halnak meg éhségtől. Világos, hogy közelednek a választások és mindezek, és annak ellenére, hogy a választásokon ezeknek az uraknak nem lesz más, csak olimpiai részvételük, ki kell dolgozniuk a sorrendet. Vagyis okos tekintettel és szívből nyögni a pénzekkel való visszaélés miatt.
Bár ennek a csatornának a stúdiójában egyetlen egyenruhás embert sem találtam a sírók között, érdekes lett. Tudják, hogyan kell úgy megfogalmazni a témát, hogy ha akarod, azt gondolod, ha nem is arról, hogy mennyire igazuk van, akkor legalább mennyit hazudnak. Ezért, miután gyorsan átvette az urak által a dollárban fizetett főbb problémákat, felmászott az internet dzsungelébe, és válaszokat keresett azokon a fórumokon, ahol csak illékony elvtársak vitatkoznak ilyesmiről.
Kiderült, hogy több mint elég ilyen "meleg és csöves" fórum van. És íme, mi történt. Úgy gondolom, hogy minden teljesen logikusan alakult, hiszen a fel nem tett kérdésekre az emberek véleményéből vettem választ, így vagy úgy a légi közlekedéssel kapcsolatban.
Tehát valóban érdemes Szíriába vezetni a Tu-22M-et? Próbáljuk meg kitalálni.
Első. Kezdjük azzal, hogy felteszünk egy egyszerű kérdést: miért vannak ezek a mozgások egyáltalán? Miért van általában a repülés és különösen a bombázó repülés?
Véleményem szerint minden, ami a hadsereg bármely ágában történik, egyetlen feladatra van szánva: készen kell állni a parancs végrehajtására, ha megérkezik. Ez kivétel nélkül mindenkire vonatkozik.
Más kérdés, hogy a repülés valószínűleg a fegyveres erők egyik legdrágább ága. Nem csoda, mert egy pilóta (és főleg egy jó pilóta) és például egy légvédelmi rakétarendszer -kezelő képzése még mindig más dolog. Ez egyértelmű.
Ráadásul pilótánként legalább 10-15 (és talán több) szervizszemélyzet is van. Minden csíkos mérnökök, karbantartási szakemberek, fegyverkovácsok és más magas szintű szakemberek. És ha ehhez hozzáadjuk a szolgálati zászlóaljakat, biztonsági őröket és más szárazföldi személyzetet, akkor ez a szám legalább háromszorosára növelhető.
És ez így van rendjén. A sík ugyanis a komplexitás mint fegyver kvintesszenciája.
De még békeidőben is (főleg mellesleg) mindez a személyzeti tömeg pénzbefektetést igényel. Őt (a személyzetet) fel kell öltöztetni, cipőt felvenni, etetni kell stb. Dicsőség annak, akinek szüksége van rá, ezzel ma nincs probléma a repülésben. Majdnem nem.
Mi a visszatérés legfontosabb kritériuma? Hogyan lehet értékelni a befektetés minőségét? A kifizetés egyszerű: magas színvonalú repülőszemélyzeti képzés és garantált képesség a kijelölt feladat elvégzésére. Pont.
A Szovjetunió alatt „állandó harckészültségnek” nevezték. Nem hiszem, hogy a jelentés ma valahogy megváltozott.
Tehát mi szükséges a feladatok elvégzéséhez és a visszatérésekhez? Így van, járatok, járatok és még egyszer járatok. Pilóták képzési programjai, osztályrablások, üzembe helyezés szünetek után (ezt Halinóban néztem: nyaralni vettem - hajrá, a kormánynál, ne feledje, ha valamit elfelejtett), mindehhez egy dolog kell - repülések. Körkörös repülések a repülőterek területén egyszerű és nehéz időjárási körülmények között, járatok a zónában, járatok 2-5 órás útvonalakon. Plusz célok elleni ütések gyakorlása.
Itt minden világos még a repüléstől távol álló személy számára is. Ezek a mozgalmak szerepelnek a Honvédelmi Minisztérium költségvetésében. Kerozint kell égetni bárkinek, mellesleg alkoholt is. Ahogy én megértem, a Tu-22M-ben akár 100 liter ilyen aranyos folyadék lóg a rendszerek körül.
Repülő. Világos, hogy hazánkban korlátozott számban lehet repülni és bombázni. És ebben a tekintetben Szíria egy teljesen új útvonal. Az alkatrészek tekintetében semmi sem különbözik a többitől. És ha mindezt a gyakorlatok keretein belül rendezik, akkor a költség fillér. Az ugrórepülőkről történő munkavégzés során az utazási személyzet formájában felmerülő többletköltségeket szintén nem érinti különösebben a költségvetés.
És a visszatérés a BZ végrehajtásának formájában, a politikai komponenssel párosulva - itt már nyilvánvaló nyereség. A terroristák és infrastruktúrájuk megsemmisítése hasznos dolog, különösen ha figyelembe vesszük, hogy szisztematikusan és rendszeresen megsemmisítik őket.
Második. A fegyverkezés költségei.
Mi a fő oka a Tu-22M Basmachi kalapácsolásának? FAB-500 légibombák … Termékként a bombát 1932-ben fejlesztették ki. Igen, rengeteg modernizáción ment keresztül, 1954 -ben, 1962 -ben, 1978 -ban és 1989 -ben. Lényege azonban 1941 óta változatlan. Irányíthatatlanul repülni felülről lefelé, és lent badabumot készíteni. A célpontosság és az esésszámítás kérdése. Igen, a FAB-500 kivételével a mieink más kaliberű bombákat használnak, de ennek lényege nem változik.
Nem csak sok ilyen lőszert gyártottak. Eközben minden lőszer saját eltarthatósági idővel rendelkezik. Aminek végén azt (a lőszert) meg kell semmisíteni. Költségben összehasonlítható egy új gyártásával. Már csak az a kérdés marad, hogy mit lehet szétszereléssel és egyéb dolgokkal megsemmisíteni, vagy mit lehet bombázni. A hulladéklerakón vagy a basmachok fején. Tekintettel egy politikai tényező jelenlétére, a második lehetőség jövedelmezőbb.
Önmagában azt a módszert, hogy az ellenséget nagy magasságból bombákkal szórják be, már régóta, a második világháborúban alkalmazták. De ha emlékszel, ennek a módszernek a hatékony végrehajtásához az amerikaiaknak és a briteknek több száz bombázóból álló légi armadára volt szükségük. A szőnyegbombázással elért célok pedig több mint kétségesek voltak. De Drezda, Kiel, Hamburg és Tokió túlélő lakói erről jobban beszélnének, mint én.
A jelenlegi T-22M3 új Hephaestus célzási rendszerrel rendelkezik, amely nagyságrenddel növelte a célzás pontosságát, figyelembe véve mindenféle időjárási körülményt és egyéb tényezőt. "Hol lesz szíves? Ah, ilyen és olyan négyzet? Fogadja és írja alá …"
Furcsa, az egész világ figyel, és az őrök nem elfoglaltak. És érdemes lenne látni, hogy milyen pontossággal hajtanak végre mindent, amire szükség van, olyan ősi dolgokat, mint a FAB-500. A termék abszolút filléres árán, összehasonlítható a gyám költségével.
Észrevettem, hogy Szíriában szinte soha nem használnak viszonylag új és drága fegyvereket, mint például ugyanazt a Kh-38-at és Kh-15-öt. Még a régi X-55. Miért, ha az FAB-500 megbirkózik a kijelölt feladatokkal?
Harmadik. Elég vicces itt. Sok kanapekritikus felháborodik azon, hogy azt mondják, miért repülnek félig üresen? Hogyan kell repülnie a bombázónak? Kívülről felakasztva, teljes bombahelyekkel. Akkor például lesz hatás. És így - hülye égés az üzemanyag, és semmi több.
A külső felfüggesztés jó. Rajta a Tu-22M3 akár 36 FAB-250 bombát is hordozhat. A fényképeken és a gyakorlatokon meglehetősen nehéz és fenyegetőnek tűnik. De a külső felfüggesztés egyben további légellenállás is, ami a sebesség és a hatótávolság csökkenését jelenti.
Negyedik. Még egy szempont. Maximális megengedett leszállási súly. A hozzáértő emberek azt mondják, hogy irreális egy Tu-22M3 fényképét találni három Kh-22 rakétával, bár a műszaki adatok ezt lehetővé teszik. Mert hárommal (ez 15 tonna) nem lehetett leülni.
És bombákkal ugyanaz a furcsaság. A harci küldetés megváltozása vagy visszavonása vagy a repülőgép meghibásodása esetén logikus kérdés merül fel - hová tegye le a kagylót? Oké, ha Szíriában történik, és ha a mi területünkön? A szomszédok fejére dobni? Jó lenne, különösen azok fején, akik nem gondolkodnak, hanem aktívan beszélnek és írnak. Vagy sürgősen olyan helyet keresni, amely Oroszországban a közeljövőben nem lesz hasznos? Mert ha az egyik Tu-22M kívülről 9 tonnát dob le, akkor minden bizonnyal határozatlan időre el lehet felejteni ezt a területet. És ha három?
Szíria messze van, és ezért a legénység csak terheléssel repül a bombaterületeken. Ez még ezen a területen nem szakember számára is logikus. Ez a fene az, harci felhasználás, nem manőverek! A bombázónak pedig nemcsak harci terheléssel kell felszállnia, hanem át kell haladnia az útvonalon, áttörnie az ellenség légvédelmi zónáját, bombáznia és visszatérnie. És csak Szíria az ilyen akciók próbatere.
Véleményem szerint laikus, a "Carcasses" teljes terhelésben történő használata csak egy esetben lehet: amikor a használat és a visszaadás teljes mértékben garantált. Vagyis a közelben.
Felmerül a kérdés: előkészítjük-e a távolsági légi közlekedést a határaink bombázására? És akkor mi van? De mi van azzal, hogy "megüti az ellenséget a területén", és mi az IGEN értelme általában?
Eközben a Szíriába repült Tu-22M "háromért" csaknem 40 tonna bombát hoz oda. Amint a gyakorlat azt mutatja, ez több mint elég. Különösen, ha figyelembe vesszük a "Hephaestus" munkáját, amely lehetővé teszi, hogy nagy robbanásveszélyes és betonszúró szörnyeket helyezzen el olyan pontossággal, amely nem rosszabb a korrigált légi bombáknál.
Így kiderül, hogy a fő kérdés, nevezetesen a harci küldetés teljesítése teljes mértékben megoldódik. Ha a feladat az objektumok megsemmisítése, akkor azokat el kell pusztítani. Ez a repülőgép -személyzet képzésének hatékonyságának fő mutatója. És bár az én véleményem eltér az okos urak véleményétől a tévétől, ez a folyamat jó irányba halad. A nagy hatótávolságú repülés megfelelően teljesíti a harci feladatokat (hangsúlyozom, harci küldetések, nem pedig kiképzési küldetések).
És az ország költségvetése szempontjából ez nem olyan megterhelő. Az IGEN legénységnek az a képessége, hogy nagy távolságokon célba találjon, drágább. Különösen figyelembe véve, hogy egy Tu-22M járat olcsóbb, mint egy "Caliber" gyártása.
Igen, és akkor egy ilyen gondolat jutott eszembe a végén. Ne írja le a FAB -okat. Bár a dolog ősi, van egy pluszja. A FAB a cirkáló rakétákkal ellentétben nem tudja, mi az elektronikus hadviselés. Még nem igazán volt ott. Ezért nem fél. És a fejlett harci rendszerrel rendelkező ellenség ellen fellépve a FAB eléggé képes megoldani az elektronikus hadviselő állomások semlegesítésének problémáját. És akkor "kalibrálja" tetszés szerint, bármilyen formátumban.
De ez egy másik történet.
