Cikkemet a következő kijelentéssel kezdem: a "Burevestnik" fedélzetén lévő reaktorral rendelkező legújabb rakéta természetesen csodálatos termék, csak gyakorlatilag alkalmatlan a háborúra.
Természetesen egy ilyen kijelentés nagy szenvedélyforrást fog kelteni, mivel a "Petrel" egyszerűen elragadtatást vált ki a jingoista hazafias nyilvánosság körében. Ennek ellenére ennek megvannak a maga érvei.
Furcsa fogadás az ellenség ostobaságára
A Burevestnik legfőbb előnye abban rejlik, hogy a nagyon hosszú repülési hatótávolságú és manőverező képességű rakéta képes lesz megkerülni a radarérzékelő vonalakat és az elfogó vonalakat, majd elérni egy fontos célt.
Mi a fontos cél? Azonnal azt mondják - a parancsnoki központ. Oké, csak milyen parancsnoki központ? Az amerikaiaknak és szövetségeseiknek jó néhányuk van. A nagyobb központok, mint például a NORAD parancsnoki állomása Colorado Springsben, jól védett bunkerekben helyezkednek el egy erőteljes nukleáris csapás miatt, és kétséges, hogy a Petrel, akár nukleáris fegyverzetű is, megütheti őket. A regionális és funkcionális parancsnokságok, valamint a flották és a légi közlekedés parancsnokságai rendszerint olyan bázisokon helyezkednek el, amelyekre már különféle légvédelmi / rakétavédelmi rendszerek tartoznak. Sőt, ez már régen történt, az X-55 megjelenése óta.
Az amerikaiak légvédelmi / rakétavédelmi rendszereinek képességei elégségesek ahhoz, hogy közvetlenül a célpont felé vezető úton felderítsék és elfogják a "Petrel" -t. Még a rakéta lopakodását is figyelembe véve (ha a Kh-101 alapján készül, amelynek EPR-je a közzétett adatok szerint 0,01 négyzetméter), az AWACS repülőgépek rakétaérzékelési hatótávolsága továbbra is 100-120 km-re, az F-22 65-80 km távolságra, az izraeli Iron Dome rakétavédelmi rendszer pedig 70-90 km távolságból képes észlelni. Az amerikaiak egyébként már megvásárolják az izraeli rendszert, és 2020 -ig legalább két akkumulátort telepítenek, nyilvánvalóan csak azért, hogy megvédjék a legfontosabb létesítményeket a cirkáló rakétáktól.
Amint észreveszik a Burevestniket a célpont felé vezető úton, viszonylag könnyű lesz lelőni, mivel a jelenlegi becslések szerint a rakéta szubszonikus repülési sebességgel rendelkezik. Ha egy elfogó repülőgép van a levegőben, akkor kedvező körülmények között képes lesz a Burevestniket leverni az oldalágyúból való kitöréssel, mint kiképzési célpontot. Azt sem lehet kizárni, hogy valamely URO fregatt, repülőgép vagy a megfelelő helyen szolgálatot teljesítő légvédelmi rakétarendszer véletlenül észleljen egy rakétát repülés közben.
Rendkívül nagyfokú arrogancia azt hinni, hogy egy olyan ellenfél, mint az Egyesült Államok, nem fogja elrejteni parancsnoki központjait, sőt minden más kritikus létesítményt olyan légvédelmi / rakétavédelmi rendszerekkel, amelyek célja, hogy elfogják a légi célpontokat a létesítmény közvetlen közelében. Az a tét, hogy az ellenség áthatolhatatlanul hülye lesz, véleményem szerint elvileg rendkívül megbízhatatlan, és egy ilyen taktikához "hülyének" bonyolult és drága fegyvermodell kifejlesztését nehéz másnak nevezni, mint vakmerőségnek. Ennek ellenére az új típusú fegyverek taktikai alkalmazásakor figyelembe kell venni az okos ellenséget és minden lehetséges ellenintézkedését.
Lesz -e elegendő rakéta minden célponthoz?
A program következő pontja: a gólok száma. Csak az amerikai fegyveres erőkben 11 parancs van. Szövetségeseik parancsaival együtt (nem lehet csak úgy sztrájkolni az amerikai főhadiszálláson, és érintetlenül hagyni NATO -szövetségeseik központját vagy más megállapodásokat), a kiemelt célpontok száma szabadon eléri a két tucatot. Ha összegyűjti az összes célpontot, amelyek legyőzése kritikus fontosságú annak érdekében, hogy megfosszák az Egyesült Államokat és szövetségeseit attól a lehetőségtől, hogy bárhol ellenségeskedést folytassanak, úgy gondolom, hogy egy 150-200 célt tartalmazó lista szabadon gépelhető.
És aligha számíthatunk arra, hogy egyetlen nem nukleáris cirkálórakétával képes lesz elpusztítani egy nagy parancsnoki központot.
És itt felmerül egy kérdés, amelyre még mindig nincs válasz: hány "Petrel" lesz? A szám fontos szerepet játszik. Még akkor is, ha feltételezzük, hogy a Petrel képes lesz mindent megtenni, amit most neki tulajdonítanak, hogy képes lesz valahogy megkerülni vagy áttörni az ellenség rakétavédelmi rendszereit, meg kell jegyezni, hogy a további hatást a szám határozza meg rakétákról. A 3-5 legjobb, "a világon páratlan" rakéták közül a háborúban nem lehet győzelmet elérni. Ha szem előtt tartjuk a "gyors globális sztrájk" jól ismert fogalmának egy bizonyos orosz változatát, akkor ahhoz, hogy valamilyen garanciával megbuktassuk az ellenfelet, körülbelül 200-300 "Petrel" -nek kell lennie a soraiban.
Képes lesz Oroszország ennyire? Érdeklődés Kérdezzen. Itt meg kell értenie, miről van szó. Véleményem szerint a Petrel hajtórendszer egy turboreaktív motor és egy kompakt nukleáris reaktor kombinációja, amelyből felszabaduló hőt a munkafolyadék felmelegítésére használják a hagyományos turboreaktív motorok üzemanyagának égetése helyett. A reaktornak nagyon kompaktnak kell lennie, és bele kell illeszkednie a Kh-101 méretébe, ugyanakkor nagyon jól el kell sajátítani. Van ilyen fejlemény, vagy inkább volt: a Topáz atomerőmű, amelyet műholdakhoz terveztek. Teljesen lehetséges, hogy új feladatokhoz igazítsuk, ha a magból hűtőbordát hozunk létre a munkafolyadék fűtőkamrájába egy turboreaktív motorban, valamint létrehozzuk a mag zárt védőburkolatát.
De egy ilyen kompakt atomreaktor bonyolult és drága dolog a benne használt speciális anyagok bősége miatt. Katonai-ipari komplexumának minden erejével a Szovjetunió mindössze két Topazt tudott készíteni a Kosmos-1818 és a Kosmos-1876 műholdakhoz. Nem hiszem, hogy a jelenlegi orosz képességek az ilyen kompakt reaktorok gyártásában lényegesen magasabbak, mint a szovjet időkben. Ezért nagy valószínűséggel a "Petrel" nagy sorozatának felépítése elérhetetlen cél. Két -három dolgot fognak tenni a megfélemlítés kedvéért, és ez minden.
És általában egy ilyen összetett és drága termék elkészítése egy bevezetés érdekében több mint kétes ötlet.
Mikor kell beindítani a reaktort?
Van még egy kérdés, amely közvetlenül kapcsolódik egy ilyen rakéta harckészültségéhez: mikor kell elindítani a reaktort? Most egyáltalán nem veszik figyelembe, különösen azok, akik a Petrel -t egy másik Wunderwaffe -nek tartják, de ezen a kérdésen múlik, hogy a Petrel bármikor harcra kész fegyver lesz -e, vagy olyan eszköz lesz, amelyre szüksége lesz hogy sámánizálják, hogy elindítsák.magasan képzett szakemberek.
Három lehetőség van. Először is: a reaktor fizikai indítását a rakéta indítása után hajtják végre, már a levegőben. Másodszor: a reaktor fizikai beindítását a földön végzik, szakemberek felügyelete mellett, majd az indítást a már működő reaktorral hajtják végre. Harmadszor: a reaktor fizikai indítását akkor hajtják végre, amikor a rakéta a helyén van, majd a reaktor teljesítményét a minimális szintre csökkentik annak érdekében, hogy azután a teljes teljesítményre jusson (indítás előtt vagy repülés közben).
Az első lehetőség a legjövedelmezőbb, de egyben a legnehezebb is, mivel a rakéta indításakor komoly túlterhelésnek van kitéve, ráadásul nehéz szabályozni a reaktor állapotát. A vezérlőrendszerben vagy a kommunikációs rendszerben fellépő műszaki hiba a reaktor túlmelegedéséhez és összeomlásához vezethet. Nehéz megmondani, hogy ez technikailag megvalósítható -e.
A második lehetőség megbízhatóbb, mint az első, mivel a reaktor az indításkor és az üzemmódba való belépéskor ellenőrzés alatt áll. A reaktor elindítása azonban, valószínűleg még a korábban egy speciális tárolóból kivont tüzelőanyag -elemek betöltésével is, meglehetősen jelentős időt igényel, ami megnöveli a rakéta indításához szükséges időt.
A harmadik lehetőség megbízhatóbb és jobb, mint az első kettő, mivel a rakéta a legnagyobb mértékben készen áll az indításra. Van azonban két negatív pont. Először is, a minimális teljesítményű reaktorral rendelkező rakétát le kell hűteni, amihez szükség van az indítóberendezés további felszerelésére hűtőegységgel. Másodszor, a nukleáris üzemanyag fokozatosan kiég, ami korlátozza azt az időszakot, amely alatt a rakéta készenlétben áll. Egyébként a Topáz maximális kampányidőszaka 11 hónap.
Még mindig számos kérdésre van nehéz válaszolni. Mindazonáltal már látható a választás a rakéta bonyolult és hosszadalmas előkészítése és a korlátozott ideig tartó készenlét között. Bármit is választunk, ez erősen korlátozza egy ilyen rakéta harci értékét.
Tehát a "Petrel" nem alkalmas háborúra. Ha tömeges gyártásra alkalmas rakéta lenne, akkor mégis számíthatna valamilyen hatásra, amikor egy párszáz rakétából készült salvót lőttek ki. 2-3 rakéta csak szavakkal való megfélemlítésre és PR-re alkalmas. Jobb, ha más célt választ a termékhez, amely jobban megfelel a jellemzőinek.
