Érdekes és fontos kérdést szeretnénk megvizsgálni - az orosz hadsereg tüzérségi lőszerek fogyasztásáról az első világháború alatt. A cikk elkészítésének forrásai a vizsgált kérdés nagy és valójában egyetlen szakemberei voltak: vezérőrnagy (orosz, majd szovjet hadsereg), hadtudományok doktora, professzor, az EZ Tüzérségi Tudományos Akadémia rendes tagja Barsukov és a tüzérségi tábornok (akkor a Vörös Hadsereg tüzérségi főigazgatósága és ellátási igazgatósága) A. A. Manikovsky, valamint néhány más (beleértve a statisztikai) anyagot.
A probléma gyökere
A háború elején az összes hadakozó hadsereg kritikus helyzetben volt - a háború előtt előkészített lőszerek hibásan alacsony arányú felhasználása következtében (feltételezve, hogy a konfliktus rövid életű volt).
A francia tüzérség, a téren a pazarló lövöldözés technikájára nevelve, 1914. augusztus legelső csatáiban fegyverként 1000 lövedéket használt fel. A Marne -on kilőtte az utolsó lövedéket, és a parkok 1914. szeptember 15 -én a töltények feltöltésére szolgáló kirakodóállomások üresen tértek vissza (a készletet 1700 fordulóban szerelték fel egy 75 mm-es ágyúra, de a háború kezdetére már csak 1300 lőszer volt).
A lövések hiánya a német tüzérség katasztrófáját fenyegette - 1914-1915 telén.
EZ Barsukov megjegyezte: „Az orosz tüzérség tökéletesen tudott lőni az ésszerű lövedékgazdaság betartásával, de kénytelen volt pazarló kiadásokhoz folyamodni a magas rangú parancsnokok parancsára, akik rosszul ismerik a tüzérség harci tulajdonságait.. Ennek eredményeként az orosz tüzérség a háború 5. hónapjában lőszer nélkül maradt, miután 1915 elejére elköltötte a 76 mm-es kagylókból álló mobilizációs állományt (1000-et világító és 1200-as hegyi fegyvert).
A kolosszális, teljesen előre nem látott lőszerszükséglet kielégítése érdekében a harcias országoknak egész iparukat be kellett vonniuk a kagylók, lőpor, robbanóanyagok, csövek stb. Gyártásába és a külföldi átutalási megbízásokba - hatalmas összegekért.
Hogy ez az igény csak az orosz hadsereg számára mennyire nagy volt, az alábbi adatok alapján ítélhető meg, feltüntetve a háború előtt és az 1914-1917 közötti nagy háború alatt készletekre készített lőszer teljes mennyiségét, nevezetesen:
A többi hadsereg lőszerigénye, mind Oroszország szövetségesei, mind ellenfelei, jelentősen meghaladta az orosz hadsereg igényeit. Így például a francia gyárak 1914 augusztusától 1918 novemberéig. csak körülbelül 208 250 000 darab 75 mm-es héjat gyártottak, azaz csaknem négyszer több, mint 76 mm-es lövedéket készítettek az orosz tüzérséghez (kb. 54 000 000), és közepes és nagy kaliberű (90-220 mm), francia gyárak körülbelül 65 000 000 darabot gyártottak, azaz körülbelül 5-6 -szor annyi, mint amennyit az orosz tüzérség számára készítettek.
A lőszerek előállítása hatalmas mennyiségű alapanyagot igényelt. M. Schwarte "Technológia a világháborúban" című munkájában megadott számítások szerint kagylók, robbanóanyagok gyártására az utóbbiak felszerelésére, kagylók, csövek stb., Minden 10.000 tonna lőpor előállításának megfelelő mennyiségben, hozzávetőlegesen, körülbelül:
A lőszer beszerzésére fordított pénzeszközök rendkívüli kiadása volt az egyik legfontosabb oka a nemzetgazdaság hanyatlásának ebben az időszakban. Sőt, ha egyrészt a drága lőszerek túlzott beszerzése nagy kárt okozott a nemzetgazdaságnak (utóbbiból több millió tonna üzemanyagot, fémet és egyéb nyersanyagot szivattyúznak ki, a dolgozók elvonják a figyelmüket stb.), másrészt a lőszer szükségességének túlságosan körültekintő számításai és a téves tervek e szükséglet kielégítésére kritikus helyzetbe hozzák a hadsereget a háború alatt.
Kagylók könnyűmezős fegyverekhez
Az első világháború tapasztalatainak első kutatója a hadsereg lőszerellátásával kapcsolatban a GAU AA korábbi vezetője, Manikovsky volt, munkájának harmadik része ("Az orosz hadsereg harci ellátása 1914-1918 -ban") pontosan lefedi ezt a kérdést. Sajnos a megadott harmadik részt 1923 -ban adták ki A. A. Manikovsky halála után - befejezetlen vázlatai szerint, ami nyomot hagy a tartalomban.
A. A. Manikovszkij művének harmadik része például arról szól, hogy az orosz tüzérség az 1916-os hadjárat során nagy mennyiségben (maximum háború alatt) 76 mm-es lövedéket fogyasztott. 1,5 millió havonta, de ha 150000-at elosztunk 30 nappal a hónapban és 6000-rel (a 76 mm-es mezei és hegyi fegyverek összes száma ekkor elöl) napi 8-9 lövedéket kapunk hordónként-ami egyrészt rendkívül jelentéktelen (különösen a mennyiségekhez képest) a francia fronton a fogyasztás), másrészt pedig azt mutatja, hogy mit tud elérni az orosz tüzérség ezekkel a fogyasztási arányokkal.
Ezt a kiadást azonban "nagynak" tartották. És a 76 mm-es kagylók "nagy" fogyasztásának okainak kérdését a fenti szakember kimerítő teljességgel vizsgálta, mindenekelőtt PP Karachan tábornok (1914 októberében kirendelt) jelentésének adatai alapján. a délnyugati frontot azzal a feladattal, hogy kiderítsék a 76 mm -es kagylók hulladékát), valamint az anyagokról "Jegyzetek az orosz tüzérség fellépéséről a nyugati fronton 1916. március 5-15." (A feljegyzést az EZBarsukov állította össze az orosz nyugati frontra, a tüzérség főfelügyelőjének terepbejárásának eredményei alapján, hogy kiderítse az 1916. márciusi hadművelet kudarcának okait - és a Központ közölte év).
AA Manikovszkij munkájában teljesen jogosan kell megjegyezni, hogy az orosz tüzérség munkája kiváló volt mind a saját, mind az ellenség tanúvallomása szerint, és hogy olyan tényezők jelenlétében, mint az orosz tüzérség kiváló kiképzése, kiváló 76 mm-es ágyú és a megfelelő mennyiségű lövedék, „ragyogó volt a harci eredmény, és nem volt szükség a tüzérség elleni erőszakra (a magas rangú kombinált fegyveres parancsnokok), amely az eredmények javítása nélkül, a héjak pazarlását és az anyagrész idő előtti kopását okozta."
A. A. Manikovszkij tisztességes véleménye szerint minden nagyon egyszerű volt: csak bizonyos feladatokat kellett kitűzni a tüzérség számára, és végrehajtásuk technológiájának kérdését maguk a tüzérparancsnokok döntették el. De nem - minden egyesített fegyveres parancsnok maga akarta megtanítani tüzérségét, hogy "hogyan kell lőni, ugyanakkor kevésbé, mint egy tűzviharral, és még mindig nem másként, mint egész órákon keresztül, semmiképpen sem."
A tüzérség ilyen irányítása a kombinált fegyveres parancsnokok részéről nyilvánvaló kárt okozott. De csak 1916 -ban a főhadiszállástól a tüzérségi főfelügyelő kezdeményezésére külön utasítások kezdtek jönni a tüzérség harci felhasználásával kapcsolatban, majd 1916 -ban "Általános utasításokat adtak ki a megerősített zónákért folytatott küzdelemről. II. Rész, tüzérség ", 1917 -ben átdolgozva az" Utasítás az erődített övezetekért folytatott küzdelem "című chartába.
A kézikönyv különösen azt állította, hogy a tüzelés valóságát nem a lövedékek korlátozás nélküli kiadásával, hanem módszeres tűzgyújtással, az utóbbi célszerű elosztásával érik el, figyelemmel az egyes lövések hatékonyságára és rombolást (131. §). Emellett el kell távolítania a mindennapi életből a "hurrikánt" és a hasonló típusú tüzet, amelyek nyugtalan lelkiállapotot generálnak. A világos cél nélküli lövöldözés pedig a kagyló bűnös pazarlása (132. §).
Legfelsőbb rend: 23.04.1917 a „kézikönyvet” kísérve megjegyezte, hogy a harci parancsnokok tanúsága szerint az „Általános utasítások a megerősített övezetekért folytatott küzdelemre” használata óriási előnyökkel járt, míg a bennük foglalt kulcsfontosságú rendelkezések megsértése gyakran véres kudarcokhoz vezetett, és az alapvető rendelkezések megsértése annak következménye volt, hogy egyes kombinált fegyveres parancsnokok rosszul ismerik a tüzérség harci erejének alkalmazására vonatkozó utasításokat. Végezetül meg kell jegyezni ugyanazon sorrend következő általános jelzését: a kézikönyvet a helyzetnek megfelelően kell alkalmazni, elkerülve a számok és normák rabszolgasorba helyezését, mert semmilyen norma nem mentesítheti a parancsnokokat a harc vezetésének és a reflexiónak a felelősségétől.
A. A. Manikovsky egyértelműen túlzónak tartja a frontról érkező, 76 mm-es lövedékek szállítására vonatkozó összes kérést, és az ilyen ellátás szinte minden normáját, amelyeket a tüzérségi főfelügyelői hivatal (főhadiszállás) állapított meg. Munkájának 1. kiadásában egy sor számítást és a különböző adatok összehasonlítását követően egy kísérleti következtetésre jutottak, amely az 1916 -os lövések fogyasztásán alapul (ezt a fogyasztást az Upart határozta meg a Petrográdi Unió konferenciáján 1917. január) - a valódi szükséglet nem több, mint 1,5 millió lőszer havi 76 mm -es fegyverekre. A szerző elismeri az Uparti Központ tüzérségi testületét "illetékesnek", de csak bizonyos esetekben. A minisztérium 1914-1915-re vonatkozó átlagos havi fogyasztásának számításai. kellően megbízhatónak ismerik el, aminek eredményeként levonták a következtetéseket: mivel az áramlási sebesség kicsi, a front igényei túlzottak. Éppen ellenkezőleg, nincs hit az Upart 1916 -os havi átlagos lövésfogyasztására vonatkozó számításaiban, és az Upart havi 2 229 000 lövési arányát (5 hónapos aktív harci műveletek esetén) túlzónak nevezik. A NashtaVerkh Minisztérium által a császárnak készített, 1916. április 15 -én kelt jegyzetben feltüntetett havi 4,5 milliós kamatlábat elsősorban nehéz tüzérségre tekintik A. A.
Éppen ellenkezőleg, EZ Barsukov úgy véli, hogy a főhadiszállás tüzérségi ellenőrző szerveinek adatai nagymértékben megfelelnek a valós helyzetnek.
Megjegyezte tehát, hogy az Upart csak 1916. január 5 -től kezdte meg működését a főhadiszálláson, és ekkortól kezdték vezetni a tüzérségi tüzek szigorú nyilvántartását - ennek megfelelően az Upart számításai a fennállásának és a hadvezetés időszakának vonatkozásában. A hadsereg tüzérségi egysége a területen elég ésszerű. Éppen ellenkezőleg, Uparta számításai, amelyeket 1914-1915 -re állítottak össze. a hozzávetőleges adatok szerint (amikor ez a testület nem létezett, és a lövésekről szinte nem számoltak el, és a fronton a szervezetlen ellátás nem volt egységes a főkapitányság vezetésével), akkor ezeket kissé kételkedőbbnek ismerik el. Ezenkívül szem előtt kell tartani, hogy a 76 mm -es héjak átlagos havi fogyasztása 1914-1915. nem tükrözte a tényleges igényt rájuk. Ez a fogyasztás kicsi volt, mert akkor az elülső részen akut 76 mm-es kagylóhiány volt, szinte nem volt mire költeni, és a lövések iránti igény ekkor óriási volt. Ezért helytelen figyelmen kívül hagyni a front azon kéréseit, hogy küldjenek 76 mm-es kagylókat, amelyeket a GAU a háború kezdete óta bőségesen kapott, túlzónak tekintve (mint az AA Manikovsky első kiadásában) munka), rossz.
Upart kiszámította, hogy havi 4,5 millió 76 mm-es lövedékre van szükség ezen lőszerek tényleges fogyasztására vonatkozó adatok alapján, 1916-ban, a délnyugati fronton végzett aktív műveletek egy bizonyos időszakában. A főkapitányság főnöke a császárnak jegyzetben közölte a 4,5 millió 76 mm-es kagyló számát, amely szükséges a "támadó hadműveletek teljes fejlesztéséhez minden frontunkon" csak a következő 2-3 nyári hónapban 1916. A feljegyzés célja, hogy jelezze a császárnak a tervezett műveletek végrehajtásának nehézségeit, amikor lehetetlen teljesíteni a harci kellékekkel kapcsolatos hatalmas követelményeket,rámutatva, hogy létre kell hozni a legfőbb államvédelmi miniszteri tisztséget (hasonlóan a francia ellátási miniszteri poszthoz). A jegyzet egy példányát tájékoztatásul az Upart vezetője átadta A. A. Manikovsky GAU vezetőnek.
1917 -ben a februári puccs eseményeihez kapcsolódóan megsértették az Upart által 1916 -ban megállapított, a hadsereg csapatainak harci utánpótlási rendjét. Ennek megfelelően a legmegbízhatóbb adatok a harci kellékekről, amint azt E. Z. megjegyezte …
Ezért ebben a ciklusban az orosz tüzérség tüzérségi lőszerfogyasztására vonatkozó összes számunk a legkompetensebb szakemberhez tartozik, aki hozzáférhetett az elsődleges dokumentációhoz - a főfelügyelői igazgatóság korábbi vezetőjéhez. a főhadiszállás EZBarsukov tüzérségének. Utóbbi az Upart adatai alapján megpróbálta megállapítani: 1) a 76 mm-es lövedékek átlagos harci fogyasztási arányát a megfelelő harci műveletekhez, és 2) a 76 mm-es lövedékek átlagos (mobilizációs) keresletét (állományát). hosszú (éves) háborús időszakra (vagy az év átlagos napjának fogyasztási arányára).
