A negyvenes évek végén - a múlt század ötvenes éveinek elején az amerikai haditengerészet súlyos válságba került: nem tudták igazolni, hogy szükségük van az országra és a népre. Valójában egyetlen flotta sem volt a világon, amelyet akár az amerikaival is össze lehetne hasonlítani. Sőt, a világ összes flottája együttesen, ha egyetlen parancsnokság alá tartoznának, szintén nem tudnának összehasonlítani az amerikai flottával. Az amerikai haditengerészetnek egyszerűen nem volt ellenfele. Kérdés: "Miért van szükségünk flottára, ha az oroszoknak nincs?" - kérdezte egyre gyakrabban.
A negyvenes évek végén az egyik ember, aki megkérdezte, Harry Truman amerikai elnök volt.
Truman logikája, amelyet Louis Johnson védelmi miniszter ihletett, a következő volt.
Az Egyesült Államok egyetlen lehetséges ellenségének, a Szovjetuniónak a leveréséhez szükséges fő erő a stratégiai repülés, nukleáris bombákkal felfegyverkezve. A műveletek fő színtere Európa, ahol az amerikai hadseregnek és szövetségeseinek meg kell állítaniuk a szovjet hadsereget. Mi köze a flottának és a tengerészgyalogosoknak? Ennek semmi köze hozzá, és ezt a "felelősséget" meg kell szüntetni. A flottát olyan kísérőerő szintjére kell csökkenteni, amely képes biztosítani a hadsereg Európába történő átvitelét és ellátását. Minden más felesleges.
Ezt az álláspontot támogatta a hadsereg, amely a költségvetés nagyobb részében érdekelt, és a légierő, amely már globális geopolitikai tényezőnek képzelte magát.
Az Egyesült Államokban azonban nem lehet egyszerűen elvenni, feloldani vagy felszámolni valamit. Általában a Kongresszus akadályozza az ilyen reformokat, és joga van megállítani azokat. Ehhez azonban fel kellett kelteni a lakosság figyelmét. Az ezt követő eseményeket az amerikai történelemben "admirális lázadásnak" nevezik.
Tisztelettel kell adóznunk az akkori amerikai tengerészek előtt - ők tették. Az amerikai haditengerészet jövőjéről szóló vitát szándékosan publikálták a nyílt sajtóban. Ez sok karrierbe került, beleértve a magas rangú katonai személyzetet is, például Daniel Galéria admirális, a haditengerészet vereségének elfogadhatatlanságáról szóló cikksorozat szerzője, csak csodával határos módon menekült meg a katonai bíróságtól, és soha nem kapott altengernagy. Még a 6. repülőgép -hordozó hadosztály parancsnoksága sem segített a koreai háború idején. Ennek ellenére a tengerészek összeesküvése sikerült. A kongresszusi meghallgatások kezdetének köszönhetően a pogrom le tudott lassulni, sőt lecsökkent az új hajók építésének megtagadására és a meglévők számának csökkenésére.
És akkor kezdődött a háború Koreában, ahol az összes sztrájk-küldetés 41% -át hordozó-alapú repülőgépek hajtották végre, és e nélkül elveszett volna még a Busan-hídfőért folyó harcok során is. És az Incheon-Wonsan partraszállás. A tengerészgyalogság egyébként addigra már komolyan leromlott a krónikus alulfinanszírozás miatt, ezért eleinte olyan rosszul "teljesített". Ez epifániává vált - az amerikaiak többnyire felismerték, hogy a haditengerészet nélkül legalább nem tartják meg a globális befolyást. Ennél azonban többre volt szükség - a flottának be kellett bizonyítania a társadalomnak, hogy nemcsak a koreai háború kapcsán van rá szükség, amely hamar véget ért.
És ez is megtörtént.
1954 -ben egy fiatal, de már híres Ph. D. Samuel Huntington publikált egy cikket "A nemzetpolitika és az óceáni tengerészeti erők", amelyben minden ki volt rakva a polcokra. Huntington helyesen mutatott rá arra, hogy minden szolgáltatás, például a haditengerészet, felemészti a társadalom erőforrásait. Ahhoz, hogy a társadalom magabiztosan ossza ki ezeket az erőforrásokat, meg kell értenie, hogy mire szolgál ez a szolgáltatás, és hogyan felel meg a nemzetbiztonsági érdekeknek.
A haditengerészet tekintetében Huntington ezt a következő megfontolásokkal indokolta.
Az a szakasz, amikor az amerikai haditengerészetnek az Egyesült Államok biztonságát kellett volna biztosítania az óceánokban, lemaradt - az ellenséges flották megsemmisültek. Most a flotta új fenyegetéssel küzd - Eurázsia kontinentális tömegével. Korábban a flotta feladata a hajók elleni harc volt, most a partok elleni harc - és Korea ennek bizonyítéka. A haditengerészet elérte, amit az angolszászok a tenger parancsnokságának neveznek - a tenger parancsnokságát, és most biztosítania kell az Egyesült Államok stratégiai céljainak elérését a helyszínen. Olyan tényezők, mint a képesség, hogy a légi közlekedés hatalmas koncentrációba kerüljön a tengerpart bármely pontjával szemben, a képesség (ami most jelent meg) hordozóalapú repülőgépek nukleáris csapásainak végrehajtása, a nehéz hordozó-alapú bombázók tervezett tömeges megjelenése harccal több ezer kilométeres sugarú körben, amely nukleáris fegyverek hordozására alkalmas (az A3D Skywarriort már tesztelték), ha ilyen lehetőségeket biztosít. A Földközi -tenger uralma lehetővé tette, hogy Törökországon keresztül ilyen csapást mérjünk a Szovjetunió szívére. Huntington azt is megjósolta, hogy az irányított rakéták küszöbön álló megjelenése lehetővé teszi számukra, hogy a parttól nagyon messze lévő célpontokat támadják meg. Ugyanakkor egyszerűen senki sem vitatta az amerikai haditengerészet bevetését a világ bármely pontján - az egész Világ -óceán volt a "tavuk".
Huntingtonnak és az admirálisoknak igaza volt - bár nem a haditengerészet, hanem az amerikai légierő viselte a fő sokkterhelést minden amerikai háborúban, és a földön a hadsereg, nem pedig a tengerészgyalogosok adták a fő hozzájárulást, a haditengerészetnek az ellenségeskedésben betöltött szerepe mindig létfontosságú volt, de az erő demonstrálása és a hatalmi diplomácia eszközeként az amerikai haditengerészetnek elvileg nincs versenytársa.
Ha akkor, 1948-1955-ben az amerikaiak más utat jártak be, lehet, hogy most más világban élünk.
Ez egy példa arra, hogy egy helyes stratégia nemcsak a repülőgép megjelenését mentette meg a vereségtől (ami önmagában nem érték a társadalom számára), hanem elképzelhetetlen előnyöket is hozott magának a társadalomnak, hosszú távú negatív kereskedelmi mérleget - csak egy kis részét melyik. Az amerikaiak soha nem élhették meg jelenlegi életszínvonalukat Amerika katonai uralma nélkül a világban, ami elképzelhetetlen lett volna a haditengerészet nélkül.
Nos, kicsit később kezdődött a tengeralattjáró ballisztikus rakéták korszaka, ami tovább erősítette ezt az állapotot.
És ma - velünk
Oroszország ma hasonló jellegű mentális haditengerészeti válságot él át. A flotta inkább tehetetlenségből létezik. Még a legfelsőbb parancsnokság szintjén sem érthető, hogy mit lehet elérni egy jól képzett és jól felszerelt flottával, ráadásul még néhány tengerész sem rendelkezik ezzel. Ennek eredményeként Truman kísérlete, amelyre nem az Egyesült Államokban került sor, nagyon sikeres volt nálunk.
Jelenleg a flottát a vezérkari haditengerészeti részleg irányítja, a haditengerészet főparancsnoksága érthetetlenné változott, a parancsnoki infrastruktúra, például a haditengerészet központi parancsnoki központja megsemmisült. flottákat a hadsereg katonai körzetei kaptak, a hajóépítési programokat nagyrészt a haditengerészeti ügyektől távol álló emberek alkotják, amennyire csak lehetséges, és a haditengerészet feladatait teljesen ilyen emberek alkotják.
A főparancsnokság nagyon korlátozott funkcionalitással rendelkező üzleti adminisztrációvá, a főparancsnok pedig „esküvői tábornokká” alakult. A flotta által tapasztalt problémák jelentős része ebből származik.
Hogy történt? Amint az korábban látható, a cikkben "Mi a fontosabb Oroszország számára: a haditengerészet vagy a hadsereg", mindenért a Nagy Honvédő Háború és a korábbi történelem által előidézett jelentős kognitív torzulás a hibás. Az emberek ösztönösen úgy érzik (gondolkodás nélkül), hogy a jövő ugyanaz lesz, mint régen, és mégis a fenyegetések és a lehetséges feladatok jellege Oroszország számára gyökeresen más, mint a negyvenes évek első felében és korábban. Inkább mi magunk kezdünk háborúkat a szárazföldön. De pofont fogunk kapni ott, ahol gyengék vagyunk - senki sem dugja a kezét a medve szájába, és nem indít szárazföldi háborút ellenünk, az egész világ tudja, hogyan végződnek az ilyen dolgok. És a tengeren - egy másik kérdés, és nem nehéz megérteni, csak egy kis gondolat.
Sajnos az átlagember nem gondolkodik. Klisék halmazával operál, amelyeket egyszer a fejébe kalapáltak, és ezeket a közhelyeket kártyapakliként keveri. A gondolkodás nyúlás, de semmit sem lehet tenni - a felnőtt pszichét, mivel már kialakult, rendkívül nehéz "megváltoztatni". Ami az oroszokat illeti, ezt tovább súlyosbítja az egyszerűen krónikus vágyálom, amikor az ember nem érti a különbséget a valóság és a róla alkotott elképzelései között, és őszintén hiszi, hogy amint rekedten védi nézeteit, az azonnal valódi tényező, amely befolyásol valamit. Így születnek például szuperrakéták és hajók, amelyek elsüllyeszthetnek egy repülőgép -hordozót. Az emberek csak hinni akarnak bennük, és nem értik, hogy az anyagi világ nem függ a hitüktől. Ezzel a hittel békében aludhat, de csak addig, amíg valakinek a bombái fel nem ébrednek, és akkor már késő lesz, de sajnos egy hétköznapi ember sem tudja megérteni tettei és azok késleltetett következményei közötti ok-okozati viszonyt, amely hazánkban, beleértve a katonai szférát is, bizonyos formájú stagnálást idéz elő a közgondolkodásban, ami szintén újra és újra megismétlődik. Volt már „öntetünk”, és „kevés vérrel, idegen területen”, és „két óra alatt egy ezred”, de - amint ez egy elfogulatlan megfigyelő számára teljesen nyilvánvaló - népünk még mindig nem tanul semmit - költség.
Az egyik közbenső eredményként: annak világos megértése, hogy miért van szükségünk flottára, a társadalomnak nincs és nincs hatalma, ami ennek a társadalomnak a folytatása (nem számít, mit és bárki is gondol erről).
Jelenleg két nyílt (nem minősített) dokumentum létezik, amelyek leírják az orosz haditengerészet fejlesztésének prioritásait. Az első, "Az Orosz Föderáció tengerpolitikája" … Általánosságban elmondható, hogy ez egy komoly fogalmi dokumentum, és csak kívánni kell, hogy a benne megfogalmazott célok megvalósuljanak. A haditengerészetről azonban nagyon kevés szó esik.
Ennek elméletileg a doktrinális dokumentumnak kellett volna lennie "Az Orosz Föderáció állampolitikájának alapjai a haditengerészeti tevékenységek területén 2030 -ig" … Mondjuk ki, hogy ez nem tan. Igen, vannak korrekt (bár homályosan, egyetlen lehetséges riválisok, kivéve az Egyesült Államokat, akiket a nevével neveztek el). Hát ennyi. Valójában az egész dokumentum jó kívánságokból áll, amelyek közül sok már egyszerűen nem teljesül, de alapvetően kivitelezhetetlen. A flotta feladatait általában a 13. pont fogalmazza meg.
13. A haditengerészet megteremti és fenntartja az Orosz Föderáció tengeri tevékenységei biztonságának biztosításához szükséges feltételeket, biztosítja tengeri jelenlétét, bemutatja az Orosz Föderáció lobogóját és az állam katonai erejét a Világ -óceánon, részt vesz a a kalózkodás elleni küzdelem a világközösség katonai, békefenntartó és humanitárius akcióiban, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció érdekeinek, az Orosz Föderáció hadihajóival (hajóival) hívásokat kezdeményez idegen államok kikötőibe, védi az államhatárt az Orosz Föderációt a víz alatti környezetben, beleértve a tengeralattjáró-ellenes, tengeralattjáró-ellenes szabotázs védelmet az Orosz Föderáció biztonsága érdekében.
Ugyanilyen sikerrel a dokumentum készítői semmit sem tudtak írni a feladatokról. 2012 óta a haditengerészet (ami megmaradt belőle) különleges kockázatú körülmények között katonai szállítással foglalkozik ("Syrian Express", MTR egységek szállítása a Krímbe 2014 -ben), tengerjáró rakétacsapások végrehajtása a part menti infrastruktúrán, részt vett a földön A haditengerészeti erők harci műveletei (Szíria) az FSB-vel együtt kvázi blokád akciókat hajtottak végre az Azovi-tengeri Ukrajna kikötői ellen, és néhányszor hatékonyan bizonyították erejüket az amerikaiaknak a Földközi-tengeren.
De a PLO -nál kudarcot vallunk, tengeralattjáró -ellenes szabotázsvédelemmel - nem tudni, hogyan, az ellenség vízi kontingense sokkal jobban képzett. A szerző mindenesetre tisztában van a külföldi harci úszók ország területére történő leszállásáról szóló jelentésekkel, valamint a PDSS harci veszteségeivel a "pecsétek" alatti víz alatti összecsapásokban. De az ellenkezője teljesen ismeretlen. Igaz, mindez nagyon régen volt.
Mint látható, az elmélet komolyan ellentmond a gyakorlatnak. Sőt, ez az eltérés valójában még mélyebb. Egy szó sincs a szárazföldi erőkkel és az űrhajókkal való kölcsönhatásról. Ez csak egy paradoxon, tekintettel a korábbi történelmi tapasztalatokra és a haditengerészeti repülés jelenlegi állapotára. A terrorizmus elleni küzdelemről egy szó sincs - és ez a feladat ma sokkal sürgetőbb, mint a kalózkodás elleni küzdelem. Egy szó sincs a bányafenyegetésről, amely ismét a történelmi tapasztalatok teljes figyelmen kívül hagyásáról beszél.
Az "alapok" védekező szellemmel vannak átitatva - mi védekezünk, védekezünk és visszatartjuk, szó sincs arról, hogy néha támadó ellenségeskedéseket vállalunk. De a képesség, hogy megtámadja a bolygó bármely részét, a flotta "erős oldala".
Nincs semmi, amit valahogy korlátozna az időkeret, a haditengerészetnek a békeidőtől a háborús időszakhoz való hozzáigazítása …
Nem világos, hogy a dokumentum szerzői miért nem írnak elő olyan dolgokat, mint a flotta földrajzi szétaprózottsága és a legtöbb színházban képtelenség biztosítani az erők számbeli fölényét a potenciális ellenfelekkel szemben. Nem tudni, miért nincs szó a haditengerészeti repülésről - nevezetesen, ez az egyetlen erő, amely garantáltan képes gyors színházközi manővert végrehajtani. De vannak fantáziák a tengeralattjárók ilyen manőveréről - bárki is megadná, hogy megtegyék.
Általánosságban elmondható, hogy el kell olvasni ezt a dokumentumot, de világos megértéssel, hogy ez szidalmazás.
És most - ahogy kellett volna
Összehasonlításképpen érdemes szeme sarkából nézni a nyolcvanas évek amerikai "haditengerészeti stratégiáját", amely az 1980 -as években a Szovjetunió elleni amerikai haditengerészeti tevékenység alapját képezte, és rendkívül sikeresnek bizonyult.
Ott minden teljesen más. A fő ellenséget azonosították - a Szovjetunió és a Varsói Szerződés országai elválaszthatatlanságig "egyesültek" vele. A Szovjetunió Európán kívüli lehetséges szövetségeseit azonosították - Líbia, Észak -Korea, Kuba, Vietnam. Felfedték valódi képességeiket a tengeri hadviselésben. Felsorolják a Szovjetunió haditengerészetének stratégiájának főbb jellemzőit, céljait és célkitűzéseit, amelyeket a Szovjetunió politikai vezetése határozott meg, előnyeit és gyengeségeit. Meghatározták a konfliktus szakaszonkénti fokozódásának sorrendjét - a békeidőtől a globális termonukleáris háborúig, stratégiai nukleáris fegyverek alkalmazásával. Az amerikai haditengerészet konkrét céljai szerepelnek - az Európával való kommunikáció fenntartásától és a "támadó bányászattól" a konfliktus kezdetén, a végén Kamcsatkán, a Kola -félszigeten és a Szahalinon való leszállásig (feltéve, hogy a helyzet ezt lehetővé teszi).
Meghatározták a szövetségesek szerepét, a Szovjetunió és szövetségesei haderőinek vereségre késztetésének eljárását, más típusú fegyveres erők szerepét a flottával közös műveletekben - például Kubát és Vietnamot "semlegesíteni" kellett. a haditengerészet és a légierő bombázóit, és a háború kezdetét a Csendes -óceán északi részén egy átszállító hadsereg egységeivel kellett kísérni az Aleut -szigetekre, nehogy a szovjet leszálló csapat elfogja őket.
Elhangzott az amerikai haditengerészetnek az atomfegyverekhez való hozzáállása és az esetleges szovjet oldal reakciója. Záradékot fogalmaztak meg a szovjet stratégiai potenciál elleni helyszíni csapások nemkívánatos voltáról, hogy ne kényszerítsék az oroszokat az ICBM -ek használatára. Intézkedéseket határoztak meg a hajózás védelmére. A stratégiát minden évre kidolgozták, és évente felülvizsgálták, és annak érdekében, hogy az amerikai haditengerészet készen álljon e tervek szerinti cselekvésre, évente nagyon veszélyes provokatív gyakorlatokat hajtottak végre, amelyek során a szovjet városok elleni fedélzeti csapásokat is gyakorolták. (lásd NorPacFleetExOps'82, ő ugyanaz a "Kamcsatkai Pearl Harbor"), és különleges erőket dobtak a szovjet területre. Ezeket a gyakorlatokat a Szovjetunió vezetésére gyakorolt katonai -politikai nyomás eszközeként használták - és sikeresen.
Ez egy koherens stratégia volt, célokkal, erőkkel, eszközökkel, tervekkel, vízióval a tennivalókról. Képesek vagyunk -e ilyesmit "szülni"?
Valaki vitathatja, hogy még mindig vannak lezárt dokumentumok, és ott minden van. Sajnos, bár ezek a zárt megbízatások a vezérkarból és a Honvédelmi Minisztériumból valóban léteznek, e dokumentumok szintje nem teszi lehetővé azt hinni, hogy a haditengerészet hatékony harci erőként fog újjászületni. Ha anélkül, hogy „belépnénk a vörös zónába”, akkor ezek csak rövid távú döntések, mint például: „és most a tengerparti létesítmények megtámadására készülünk cirkálórakétákkal, és így olcsón; és most kalózellenes járőröket kell létrehoznunk - ráadásul olcsón. Nincs semmi globális és mélyen kidolgozott, egyszerűen azért, mert vezérkarunk túlnyomórészt hadsereg, és keveset tudnak a haditengerészet operatív és stratégiai képességeiről.
A Szovjetunió egyébként józan stratégiát „szült”, bár nem teljesen formalizált - Korotkov „közvetlen nyomon követése” önmagában is stratégia volt, és működött egy ideig - mindenesetre a szovjet hatalom csúcsa a világ ennek a koncepciónak volt köszönhető, ami arra kényszerítette az amerikaiakat, hogy néha izzadjanak a félelemtől. Csak amikor a maguk részéről megváltoztatták a játékszabályokat, számunkra minden rosszabbra fordult, és a szovjet haditengerészet nem tudott megfelelő választ adni.
Valójában egy képzett és felszerelt haditengerészet óriási előnyökkel járhat bármely ország számára. Akár pénzügyi. Ez magától értetődő tény. De ahhoz, hogy ez csak így legyen, a társadalomnak meg kell értenie, MIT AKAR A JÁTÉKBAN A flottából.
Ne találjon választ a kérdésre: miért van szükségünk a haditengerészetre? Ez teljesen kontraproduktív. Nem, embereinknek egy teljesen más kérdésre kell válaszolniuk: MIT AKAR AZ ORSZÁG FEKETE FORMÁBAN GYERMEKEKTŐL, MIT CSAK ŐK tudnak adni?
És akkor minden javulni kezd. De korábban nem.
