Az előző cikkben "A szükséges flottáról" a legáltalánosabban felvázoltam a flotta összetételét, amely megfelel az Orosz Föderáció elnökének 2017. július 20 -i rendeletében meghatározott követelményeknek. -tengeri tevékenységek 2030 -ig.
Kiderült, persze, nagyon nagy léptékben. Szükségünk lesz repülőgép -hordozókra, rakétahordozókra, új típusú tengeralattjárókra, rombolókra és mindenféle másra. És persze kérdések merülnek fel - képesek vagyunk -e technikailag ilyen flottát felépíteni, és gazdaságosan meghúzzuk?
A technológiákról
Itt rögtön válaszolhat - igen, biztosan húzni fogjuk.
A tengeralattjárók szempontjából - nem felejtettük el, hogyan kell SSBN -eket, nukleáris tengeralattjáró rakétacsónakokat (SSGN) létrehozni, dízelolajat is gyártunk (frissített "Varshavyanka" projekt 636.3), vagyis minderre képesek vagyunk. Igen, sok probléma van a levegőtől független erőművekkel és a lítium-ion akkumulátorokkal, amelyek vagy egyáltalán nem léteznek, vagy nem alkalmasak hadihajókon való használatra. Problémák vannak a 677 -es projekt egykor legújabb "Ladáival" is, amelyek még a szokásos dízel változatban semmiképpen sem akarnak "felszállni" - helyettük még mindig ugyanazok a "Varshavyanki" épülnek.
De semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy folytatjuk a Yasenei-M sorozatot (mondjuk 12 egységig), mert ezek a hajók meglehetősen félelmetes cirkálórakéták. Semmi sem akadályozza meg a "népi" nukleáris torpedó tengeralattjáró létrehozását mérsékelt elmozdulással nagyszabású építkezéshez. A francia "Barracuda" analógja. Vagy az atomi Ladát, ha úgy tetszik. Ami a zárt színházakat, a Fekete -tengert és a Balti -tengert illeti, egyelőre, sajnos, be kell érnünk azzal, amit már felépítettek, vagyis a "Varshavyanka" -val.
Ami a felszíni hajók építését illeti, nincsenek leküzdhetetlen problémák sem. A Project 22350 fregattjainak hazai motorokba való áthelyezése megmutatta, hogy elég alkalmasak vagyunk és képesek vagyunk ezeket előállítani. Bár egy ideig természetesen az iparág nem tudja elegendő mennyiségben ellátni a flottát ezekkel a motorokkal, de ismételten, mindez középtávon megoldható. Lenne vágy. Ma már gyártjuk a fő fegyverek összes szükséges skáláját-hajó- és cirkálórakétákat, légvédelmi rakétarendszereket, haditengerészeti tüzérséget stb. Igen, vannak rendkívüli helyzetek, amikor a flottát nyilvánvalóan gyenge, egészen használhatatlan fegyverekkel látják el (lásd M. Klimov cikkeit a torpedókról, a PTZ-ről, az aknavédelmi fegyverekről), de a problémák még ott is többnyire nem technikai jellegűek, hanem, mondjuk tanszéki jelleg. És teljes mértékben a mi hatalmunkban áll megszüntetni őket - lenne vágy.
A légi közlekedésben nincsenek problémák a multifunkcionális vadászgépek és a taktikai támadó repülőgépek tekintetében - mindegyikük sorozatgyártású. Általánosságban elmondható, hogy a speciális elektronikus hadviselés és az RTR repülőgépek meglehetősen hozzáférhetők számunkra - az elmúlt évtizedekben ugyanazon elektronikus hadviselés nagyon erőteljes komplexumait hozták létre, amelyeket taktikai repülőgépekre helyeztek.
Ami a PLO repülőgépeket és helikoptereket illeti, akkor nagy valószínűséggel nehezebb lesz - régóta nem dolgozunk ilyen berendezések létrehozásán, minden tisztelettel a Novella fejlesztőinek -, ez már tegnap van. Ennek ellenére itt sem láthatóak leküzdhetetlen problémák. És minél jobban elhalasztjuk számukra az ilyen repülőgépek és komplexumok létrehozását, annál nehezebb lesz leküzdenünk a lemaradást "esküdt barátaink" mögött, akik meglehetősen komolyan foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel.
Ugyanez mondható el az AWACS repülőgépekről is. Ott vannak problémák, mert mind az Orosz Föderáció, mind a Szovjetunió szinte kizárólag az A-50 és A-100 típusú ultimátum-óriás AWACS repülőgépekkel foglalkozott, de a hasonló célú, viszonylag kis repülőgépeken gyakorlatilag nem végeztek munkát.. Igen, a fuvarozón alapuló, közepes méretű AWACS repülőgépeket-Yak-44, An-71-kidolgozták, de ezek, különösen a rájuk helyezett radarrendszerek tekintetében, a fejlesztés nagyon korai szakaszában maradtak. Ugyanakkor az ilyen típusú repülőgépekre véleményem szerint rendkívül kereslet lenne, mind a haditengerészet, mind a repülőgépek részéről. Mert ugyanaz az A-100-as "Premier" rendkívül drága lesz, és ebből soha nem fogják nagy sorozatban gyártani. Míg a repülőgép, akárcsak a Jak-44, eléggé alkalmas arra, hogy a repülőgépek és a haditengerészet repülésének "munkalová" váljon.
Jelenleg az Orosz Föderáció képes nagyon erős és kompakt radarok létrehozására, mind a passzív, mind az aktív fázisú tömbökkel, amelyeket a Su-35-re és a Su-57-re telepítettek. Figyelembe véve a CIUS fejlesztésében elért bizonyos sikereket és az A-100 tervezésében szerzett tapasztalatokat, közepes méretű AWACS repülőgép létrehozása mondjuk a „modernizált” Yak-44 alapján nehéznek és időszerűnek tűnik -fogyasztó, de számunkra teljesen megvalósítható. Amiben ismétlem, nemcsak a flotta érdekli.
Ugyanez vonatkozik a repülőgép -hordozókra is. A "Vikramaditya" létrehozása bizonyította, hogy nem veszítettük el képességeinket sem a különleges fedélzeti burkolat, sem az aerofiniserek, sem a repülésirányító rendszerek azon részén, amelyek biztosítják a repülőgépek felszállását és leszállását a fedélzetre. Az egyetlen dolog, ami ma nincs, a katapult. De mind a gőzben, mind az elektromágneses katapultokban a Szovjetunió kora óta nagy elmaradás maradt fenn, így itt sincsenek megoldhatatlan problémák. A legszélsőségesebb esetben egy repülőgép -hordozó ugródeszkájával is meg lehet tenni, miután helyet foglaltunk a katapultok számára a későbbi telepítéshez.
Az árakról
Nyílt források felhasználásával összeállítottam egy kis táblázatot a különböző fegyvereink árairól. Minden nagyon egyszerű benne - veszem a termék árát, amelyet minden évben "bejelentettek", és megszorozom az év közepétől 2021 januárjáig "felhalmozott" infláció összegével. A végső számok, mondjuk, tetemes árrésszel derültek ki, a logikátlanságig.
Ami a Borey -t és az Ashes -t illeti, minden nagyjából világos - ezeket a számokat jelölték számukra 2011 -ben, azonban itt van egy árnyalat. Teljesen lehetséges, hogy 23,2 milliárd rubel Boreyért a szülő Jurij Dolgorukij költsége, amelyet már 1996 -ban elzálogosítottak. Ugyanakkor voltak olyan jelentések, amelyek szerint maga a hajó 14 milliárd rubelbe került, a fennmaradó 9 milliárd pedig a rajta található K + F költsége. Általánosságban elmondható, hogy meglehetősen nehéz meghatározni az SSBN -ek költségét, de a 23,2 milliárd rubel többé -kevésbé ésszerű számnak tűnik. A soros "Ash -M" költségeit valahol 30 milliárd rubel körül jelezték, de sokkal gyakrabban - 41 milliárd rubelt. Ez utóbbit veszik figyelembe. A korvetta költségeit a gyártó hivatalos jelentése szerint számítják ki.
A Su-35 költségét 2009-ben úgy szerezték meg, hogy a szerződés értékét elosztották az alatta vásárolt járművek számával. Érdekes módon az infláció hozzáadásakor kiderült, hogy 2021 januárjában a Su-35-nek darabonként 2,8 milliárd rubelbe kell kerülnie, ami még magasabb is, mint a 76 ilyen típusú repülőgépre vonatkozó szerződés szerinti Su-57 ára. Valójában a Su-35 vételára most 2 milliárd rubelre rúg.
A Tu-160M és a Su-57 költségeit nem az inflációra irányítottam-tény, hogy ezeket a szerződéseket az 1920-as években kell végrehajtani, így az inflációs komponens már benne van. Ahhoz pedig, hogy a repülőgépek árát 2021 januárjáig e szerződések alá vonhassuk, nem növelni, hanem csökkenteni kell a szerződéses árakat. De én nem teszem ezt. Maradjon úgy, ahogy van.
Sajnos, amint az a fenti táblázatból következik, egyszerűen nem találtam meg a sok osztályú hajók építésének költségeit. Tehát számítással kellett meghatároznom az értéküket.
2005. március 24 -én a Tengerészeti Akadémián. A Szovjetunió flottájának tengernagya N. G. Kuznyecov, tudományos-gyakorlati konferencia zajlott: "Történelem, kilátások az orosz haditengerészet repülőgép-hordozó hajóinak (repülőgép-hordozóinak) fejlesztésére és harci használatára". Rajta a V. I. -ről elnevezett Központi Kutatóintézet vezető kutatója. A. N. akadémikus Krylova A. M. Vasziljev nagyon érdekes számokat közölt.
Szerinte a 1143,5 TAVKR projekt ("Szovjetunió flottájának admirálisa, Kuznyecov") építésének költsége megközelítőleg megegyezett a 971 -es projekt három PLAT (nukleáris torpedó tengeralattjáró) költségével. A 1134,7 projekt nukleáris repülőgép -hordozója ("Uljanovszk") 4 ilyen tengeralattjáróba került volna az országnak … Természetesen csak magáról a hajóról beszélünk, az erre épülő légi csoport nélkül. Mennyire helyes ez az értékelés? Elvileg ezt teljes mértékben megerősíti a külföldi tapasztalat - a nagyobb amerikai repülőgép -hordozók több mint 4–5 -be kerülnek többcélú nukleáris tengeralattjáróikból. Például az "Illinois" ("Virginia" típus) 2,7 milliárd dollárjába került az amerikai adófizetőknek. A "Gerald R. Ford" pedig 2017 -ben átkerült a haditengerészethez, mintegy 13 milliárd dollárt "húzott". De ne felejtsük el, hogy az Illinois még mindig sorozathajó, a Ford pedig a vezető hajó.
Ha megbecsüljük az orosz haditengerészet ígéretes nukleáris meghajtású repülőgép-hordozójának költségeit 4 "Yasenya-M" -ben, akkor az A. M. Vasziljev, "tartalékkal fektetünk", mert a 885M projekt tengeralattjárói továbbra sem PLAT-ok, hanem egy sokkal drágább univerzális hajó, amely az alkotók elképzelése szerint a PLAT és SSGN (nukleáris rakéta tengeralattjáró). Nos, a kapott összeg (290 milliárd rubel) teljesen megfelel a ma megfogalmazott becsléseknek. Ennyi pénzért teljesen lehetséges nukleáris meghajtású katapult hajót szerezni, amely 36 nehéz multifunkcionális vadászgépet tud bázisra állítani. 4 speciális AWACS repülőgép, 4 elektronikus harci repülőgép és 10 helikopter.
Ami a rombolót illeti, úgy látom, hogy egyáltalán nem nukleáris "Leader", hanem sokkal szerényebb hajó, teljesítménybeli jellemzőivel közel a 22350M modernizált fregatthoz. Ez egy olyan hajó, amelynek teljes vízkiszorítása nem haladja meg a 8-9 ezer tonnát, hagyományos erőművel és főfegyverzettel, 80-96 UKSK és Redut légvédelmi rakétarendszerekkel együtt. Az ilyen romboló költségeit az Ash-M árának 85% -án belül határoztam meg, azaz 61,7 milliárd rubelt. Ami megint nagyon hasonló az igazsághoz. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a sokkal drágább és nagy "Leader" -nek (18 ezer tonna atomerőmű) egyes becslések szerint 100 milliárd rubelt kellett volna "kihúznia".
A fregatt költségét a romboló költségének 75% -ában határoztam meg, ami lehetővé teszi olyan hajók építését, amelyek teljesítőképességükben közel állnak az eredeti "Gorshkovhoz". Nagyon magasra vettem a korvetta költségét - akár 25,6 milliárd rubelt. Biztos vagyok benne, hogy az olcsó PLO-korvetta sokkal olcsóbban kerül a flottába. Az aknavetővel - ő sem vesztegette az időt apróságokra, mivel a korvetta felét kiosztotta neki - 12,8 milliárd rubelt. Nos, egyáltalán nem vagyok mohó. És mindezt azért, mert számításom szempontjából megengedett, hogy felfelé hibázzunk, de lefelé nem.
Ami a tengeralattjárókat illeti, az SSBN -ek és az SSGN -ek költségeit az "ár 2011 -ben + infláció" összegben veszem, kiderült, hogy 41 és 72, 6 milliárd rubel. A kisméretű nukleáris hajtású torpedó tengeralattjárók és a levegőtől független létesítményekkel vagy lítium-ion akkumulátorokkal rendelkező hajók árainak meghatározásakor az „Orosz tengeralattjáró-flotta jövője” című cikkben szereplő külföldi hajók költségeinek arányaiból számítottam. Helyes a tét a VNEU -ra és a LIAB -ra? " Az amerikai, brit, francia tengeralattjárók, valamint a japán tengeralattjárók költségeinek elemzése alapján kiderül, hogy a francia Barracuda szintjének egy kis PLAT-ja a „nagy” nukleáris atomköltségek 50-60% -ába kerül. tengeralattjáró, mint Virginia vagy Astyut, és a dízel-elektromos tengeralattjáró VNEU-val-körülbelül 25-30%.
Ismét vállalom a maximumot - hogy egy kis PLAT a Yasen -M (43,5 milliárd rubel) és a dízel -elektromos tengeralattjárók VNEU költségeinek 60% -ába kerül - 30% -ba (21,8 milliárd rubel). Biztos vagyok benne, hogy olcsóbban is elkészíthetjük őket, de … legyen.
Ahogy a kedves olvasó is észreveheti, a hadihajók orosz haditengerészet költségeinek értékelésekor ragaszkodom az óvatosság elvéhez, és inkább növelem értéküket, mint alábecsülöm. Pontosan így cselekszem a harci repülőgépek költségeinek felmérésében.
Az orosz haditengerészet rakétahordozójának költségét a Tu-160M költségeire becsülöm. Ez nem jelenti azt, hogy a Tu-160M használatát javaslom, csak feltételezem, hogy egy megfelelő haditengerészeti rakétát szállító repülőgép költséggel megközelíti azt. Az MPI (multifunkcionális vadászgép) költsége ma repülőgépenként 2–2, 3 milliárd rubel, de 3 milliárdot számolok fel. A Su-34 ára az inflációhoz igazítva 1,8 milliárd rubel, de ugyanezt a 3 milliárdot veszem fel az azonos osztályú taktikai repülőgépekért.
A szállítóalapú AWACS repülőgép költsége az amerikaiaktól körülbelül 1,5 -szer "húzza ki" az MPI -k költségét, de kétszer - 6 milliárd rubelt. És ugyanebben az ütemben tekintem az elektronikus hadviselési repülőgépeket. De általában semmi sem lehetetlen a helikopterek költségeiről. De vannak bizonyítékok arra, hogy a harci helikopterek, mint például a Mi-28 és a Ka-52, darabonként körülbelül egymilliárd rubelbe kerülnek. A flotta helikoptereire pontosan egymilliárdot vettem.
És mi történt?
A hajók és repülőgépek költségeit bemutató végső táblázat, valamint az Orosz Föderáció négy flottájának szükséges számának hozzávetőleges becslése az alábbiakban található.
Nagyon fontos figyelmeztetés. Egyáltalán nem azt állítom, hogy az Orosz Föderációnak éppen ilyen és nincs más flottája. Nem teszek úgy, mintha sikerült tökéletesen kiegyensúlyoznom a hajók és repülőgépek számát és osztályát, valamint helyesen elosztani őket a flották között. Lehetséges, hogy egyes osztályokat (például stratégiai rakétahordozókat) le lehet cserélni valami másra (például taktikai repülés stb.). A feladatom némileg más volt - meghatározni a tengeri erők hozzávetőleges költségeit, amelyek számtalanak és elég erősek ahhoz, hogy a partjukon és szükség esetén az óceánban is működjenek.
A flotta, amely 12 SSBN -t, 44 többcélú nukleáris tengeralattjárót és 16 dízelmotort tartalmaz VNEU -ban vagy LIAB -ban, a csendes -óceáni flotta és az északi flotta repülőgép -hordozóival, 32 rombolóval és fregattgal, 40 korvetttel, 180 multifunkciós vadászgéppel, stb. billió 353 milliárd 2021 januári árakon. Úgy tűnik, teljesen világos - az Orosz Föderáció komoly flottája teljesen meghaladja az eszközöket.
De vajon?
A flotta építésének éves átlagos költségeiről
A helyzet az, hogy a haditengerészet nem egyszerre jön létre. Így például, ha azt akarjuk, hogy 2 repülőgép -hordozó legyen a flottában, egyenként 50 éves élettartammal, ez azt jelenti, hogy 50 évente pontosan 2 repülőgép -hordozót kell felépítenünk. Ha azt akarjuk, hogy négy tucat 40 éves élettartamú korvetta legyen, akkor évente egy korvetát kell átvinni a haditengerészethez, és így tovább.
És most, ha újra kiszámítjuk a fenti összetételű haditengerészet építésére fordított éves átlagos kiadásokat, akkor csak 228 milliárd rubelt kapunk az éves átlagos kiadásokból!
Most gondoljunk arra, hogy mit nem vettünk figyelembe táblázatunkban. Nem számoltuk a BRAV -nak és a tengerészgyalogosoknak a felszereléssel való ellátását, nem vettük figyelembe a partraszálló hajókat, nem számoltuk a Kaszpi -flottát, nem vettük figyelembe a víz alatti helyzet megvilágításának konkrét feladatait, a kis OVR hajókat és nem vette figyelembe a segédflottát - vontatókat, tartályhajókat, ellátóhajókat, mentőket stb. Nos, a korábban kiszámított összegek további 15% -át adjuk hozzá mindenhez. Ebből a szükségletből 1 429 billió rubel elég.
De ez még nem minden. A tény az, hogy valószínűleg a hajók és repülőgépek szerződéses értéke valószínűleg nem minden esetben tartalmazza a lőszereket is. Nos, ne vesztegessük az időt apróságokra. És adjon hozzá további 20% -ot a meghatározott igényekhez. Elég lesz ez? Az amerikai "Arleigh Burke" rombolónak körülbelül 1,8 milliárd dollárja van (körülbelül 2015 -re vonatkozik), 96 kilövőcellával. Ha számoljuk a dupla lőszerterhelést - 192 rakéta darabonként átlagosan 1,5 millió dolláros áron -, akkor ez körülbelül 16%, de a rakéták mellett van benne kagyló és torpedó is. Tehát valószínűleg 20%-kal fog megnyúlni. De a "Virginia" (24 "Tomahawks" és 52 torpedó) kettős lőszertöltete lényegesen kevesebb lesz, mint a hajó költségének 20% -a ("Illinois", emlékeztetlek, 2, 7 milliárd dollárba került).
Mindezen módosítások mellett a flotta építésének éves átlagos költsége évente 321,3 milliárd rubel lesz. Mi hiányzott még?
Természetesen a javítási költségek, az infrastruktúra létrehozása, a K + F, de róluk - egy kicsit később. És most emlékezzünk egy olyan kellemetlen dologra, mint az adók, nevezetesen a hozzáadottérték -adó, vagy rövidítve az ÁFA.
Így sajnos teljesen homályos, hogy az "Ash", "Borei", Su-35 stb. áfával vagy anélkül. Megbízhatóan ismert, hogy a korvetta árát (17 milliárd rubel) ÁFA nélkül tüntették fel. Valószínűleg repülőgépünk szerződéses árból számított költsége még tartalmazza az áfát, de ez nem pontos. Mindazonáltal abból indulok ki, hogy az általam kiszámított árak végül is ÁFA nélküliek. Nos, hozzáteszem - ez még 20% a tetején. És ebben az esetben az orosz haditengerészet éves átlagos költsége 385,5 milliárd rubelre nő.
Sok, vagy kevés?
Az RF védelmi minisztérium költségvetéséről
Amint az a bemutatott infografikából látható, a fegyverek beszerzésének költségei a K + F, a berendezések javításának, az üzemeltetési költségeknek a személyi költségeket nem számítva, harci kiképzés stb. stb. 2019 -ben 1022 milliárd rubel volt. Az inflációt figyelembe véve ez 2021. január 1 085,5 milliárd rubelének felel meg. Az általunk kiszámított 385,5 milliárd rubel csak az RF fegyveres erők összes kiadásának 35,5% -a ezen tétel alatt!
Elvileg logikus lenne, ha a fegyverek beszerzésének finanszírozását legalább 30–33% -os szinten juttatnák el az orosz haditengerészetnek a „közös edényből”, de itt egy kicsit többet kaptunk. De ne feledjük, milyen komoly feltételezéseket tettem a szó szoros értelmében vett mindenféle katonai felszerelés költségeinek növelése mellett. Ezenkívül semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy a fent bemutatott programot az összes osztályú hajók költségei szempontjából optimalizáljuk, és a szám is módosítható.
Az egyetlen figyelmeztetés az, hogy nem kezdenék el azonnal ilyen építkezést, de kezdetben én gondoskodnék a flotta bázisairól és karbantartásáról. Több éves késleltetésre lenne szükségem, ezalatt kevesebbet küldök hajókra, repülőgépekre és rakétákra, de többet az összes szükséges infrastruktúrára. Így három-négy éven belül legalább 300-400 milliárd rubelt lehetett költeni ezekre a célokra. Ami elvileg sokra elég lehet.
Következtetés a fentiekből
Rendkívül egyszerű. Már ma a fegyveres erők finanszírozásával megengedhetjük magunknak egy erőteljes katonai flotta építését, beleértve minden osztályú hajót, beleértve a repülőgép -hordozókat, tucatnyi nukleáris tengeralattjárót stb. stb. Itt nincsenek leküzdhetetlen anyagi korlátok, nincs szükség az ország teljes lakosságának steppelt kabátba öltöztetésére és éheztetésére.
De mit kell tenni, hogy elérjük a flottára elkülönített pénzügyi források hatékony elosztását. A haditengerészet a fegyveres erők nagyon sokáig játszó ága, amelyet évtizedek óta építenek. Koncepcióra van szükségünk, és nem a 10 éves GPV program keretein belül, hanem 40-50 évvel előre. Ésszerű, központosított K + F menedzsmentre van szükség. Szükségünk van egy hajóépítési programra, a hadihajó -projektek egyesítésére és még sok mindenre. Egyszerűen fogalmazva, csak racionálisan kell használnia a rendelkezésünkre álló eszközöket. Rendre van szükségünk.
Ami sajnos nem létezik az Orosz Föderációban. És nem várható.
