Mindig legyőzi a gépet
A T-34 harckocsik harci sérüléseinek történetét egy német memoárral kell kezdeni a harckocsik elleni küzdelemről, amelyet a Vörös Hadsereg vezérkarának hírszerzési osztálya fordított formában tett közzé 1941. szeptember 15-én. A képzési kézikönyv szerint a Wehrmacht ellenállást szervezett a szovjet páncélozott járművekkel szemben. Ebből a dokumentumból következik, hogy a harckocsikat a németek a harctér legveszélyesebb tárgyainak tartották: elrendelték, hogy ne is figyeljenek a légitámadásokra, és minden tüzet páncélozott járművekre összpontosítsanak. Ezzel kapcsolatban egy érdekes megjegyzés a kézikönyvben:
„Mindenféle fegyver tüzel a harckocsikra. Még ha nem is hatol be a páncél, a lövedékek és golyók páncélzatra gyakorolt hatása erkölcsi hatással van a tank személyzetére."
Hogyan akarták a németek eltalálni a szovjet harckocsikat? Az írástudó azt is tanácsolta, hogy mindig legyen kéznél legalább 10 páncéltörő töltény puskával, és 100 darab géppuskához. A nácik kézi fegyverekkel arra kényszerítették a tartályhajókat, hogy zárják be a nyílászárókat, hogy korlátozzák a kilátást a csatatéren. A legsikeresebb változatban a golyók eltalálták a gép megfigyelő eszközeit. A kézikönyv ugyanakkor jelezte, hogy a hagyományos golyókkal ellátott géppuskáknak legfeljebb 150 méter távolságból, nehéz hegyes golyókkal pedig 1500 méter távolságból kell lőniük a harckocsikra. A Wehrmachtban a háború elején a leggyakoribb páncéltörő fegyverek a következők voltak: 28 mm-es nehéz páncéltörő puska, Panzerbüchse 41, 37 mm-es könnyű Pak 35/36 ágyú, 50 mm-es közepes Pak 38 ágyú, 105 mm fénymezős haubice mod. 18 és 105 mm -es nehézmezős ágyúmodell 18. A kézikönyv nem határozza meg egyértelműen a szovjet harckocsikat a harc típusa és módja szerint, de néhány tanács mégis adott. Javasoljuk, hogy a tartályok futóművét és a torony hajótesttel való találkozásánál, valamint az oldalakon és a faron célozzon. A frontális vetületen a tüzéreknek általában nem tanácsos tüzelniük, vagyis 1941 szeptemberében a németeknek kevés garantált eszköze volt a szovjet harckocsi homlokába ütésére. Figyelemre méltó, hogy a németek azt javasolták, hogy egy nehéz, 150 mm-es sáfrányos haubice-t használjanak a tankok elnyomására, megemlítve, hogy a fegyver különösen hatékony lesz az alváz ellen.
A tankok áttörése esetén a közeli távolságokban a Harmadik Birodalom minden katonájának "kéz a kézben" párbajba kellett lépnie vele. Idézet a kézikönyvből:
„Közelharc esetén füstgránát dobásával kötelező megvakítani a legénységet. Vigye a tartályt 9 méter távolságra, dobjon egy gránátot, egy csomó gránátot vagy egy üveg benzint, majd bújjon a legközelebbi fedélbe. Ha a tartály megállt, fel kell másznia rá, és megvakítani a látótereket. Üssük meg a tankból kiugró tartályhajókat."
A katonának bizonyára volt bátorsága harcolni a Vörös Hadsereg harckocsijaival. A jegyzet végén egy motivációs tiráda található:
„A bátor katona képes elpusztítani minden harckocsi ellenséget [fordítási funkció] fegyvereivel és más típusú fegyverekkel való kölcsönhatásban. Szándékosan kell céloznia, és erős akarata kell, hogy legyen a páncél átszúrására. Miután beoltották, a szilárd és folyamatosan növekvő vágy a harckocsik legyőzésére garancia arra, hogy az egységeknek nem kell félniük a tankoktól. A Honor mindig ellenáll a harckocsiknak. Mindig legyőzi a gépet."
TsNII-48 jelentés
A Wehrmacht veszélyes ellenség volt, és a fenti technikáktól vezérelve gyakran hatékonyan fellépett a szovjet harckocsik ellen. Legalábbis a háború elején. Sajnos a műszaki problémák is jelentősen hozzájárultak a tankok elvesztéséhez. A T-34 harckocsik meghibásodásának egyik első részletes elemzését tükrözte a Központi Kutatóintézet szigorúan titkos jelentése-1942. szeptember 48. október. Az intézet úgynevezett moszkvai csoportja 178 harckocsit elemzett, amelyek nagy részét kiütötték. A járműveket a moszkvai # 1, # 6 és # 112 javítóműhelyekben vizsgálták meg. Nem teljesen világos, hogy ez az első elemző jelentés a háború elején, de nyilvánvaló, hogy a visszavonuló Vörös Hadsereg az ellenségeskedés kezdetén minden megsemmisített felszerelést a csatatéren hagyott. A sikertelen T-34-esek többé-kevésbé reprezentatív mintája csak a háború második évének közepére jelent meg.
Hány tank volt üzemen kívül a Wehrmacht hibája miatt? A számolási helyzet nem volt könnyű. Az 1. és 6. számú bázisokon a kutatók kivétel nélkül mind a 69 T-34 járművet ellenőrizték, amelyek közül 24, azaz 35%-ban tönkrementek anélkül, hogy befolyásolnák a páncélvédelmet. Ennek oka a dízelmotor, az alváz vagy a sebességváltó meghibásodása volt. A többi harckocsit (45 jármű vagy 65%) az ellenséges tüzérség érte. Ám ekkor a körülmények arra kényszerítették a TsNII-48 mérnökeit, hogy megváltoztassák a tanulmány feltételeit. A tény az, hogy a fennmaradó 109 harckocsit a Vörös Hadsereg GABTU szakemberei speciálisan kiválasztották a páncélok kagyló által történő megsemmisítése alapján, vagyis azok a járművek, amelyek technikai okok miatt elvesztették sebességüket. Ezeket a tartályokat a 112 -es gyári javítóbázisban helyezték el. Hogy miért nem engedték ki a páncélos intézet szakembereinek a tankok kiválasztását, nem ismert. Mindez a T-34 technikai okok miatt üzemen kívül eső arányára vonatkozó következtetések konvencionalitásáról beszél. Egyrészt 69 járműből 24 volt üzemen kívül üzemzavarok miatt (bár közülük 2 kiégett Molotov -koktélok miatt). Ez persze sok, de minden kutató egy nagyon kis mintára mutat, ami nem teszi lehetővé egyértelmű következtetések levonását. Ezért érdemes erről nagy egyezséggel beszélni.
A tartály legnehezebb és legigényesebb egysége a minőségi karbantartáshoz a motor. És természetesen harci körülmények között ez volt az első, aki kudarcot vallott. Érdemes megemlíteni, hogy a tartályokat 1942. augusztus 20. és szeptember 10. között a hátsó részen javították. Az 1-es és a 6-os javítóműhelyekben 11 autó nem működő V-2-es dízelmotorral volt ellátva, további 7 autó hibás futóművel rendelkezett. A kutatók erről írnak:
"Nem lehetett megállapítani, hogy a tartály meghibásodása a motor meghibásodása, vagy a beállított motorkerékpár órák ledolgozásának eredménye volt, az anyaggyűjtés során ez nem volt lehetséges."
El kell mondani a tartályos dízelmotor hiányosságairól: a háború elején a B-2 meglehetősen nyers kivitel volt, korlátozott motorélettartammal. Az evakuált gyárak éppen kezdték a komplex dízelmotorok gyártásának felállítását, lehetetlen magas minőséget követelni tőlük. A megmaradt hibás tankok közül négy megsemmisített alvázú volt, és a fent említett két páncélozott jármű leégett, valószínűleg Molotov -koktélok miatt.
A technikai okok miatt üzemképtelen T-34-eseket rendezték, most a harci vereségeken volt a sor. 154 tankot mutattak be tanulmányozásra. Legtöbbjüket a hadtestben találták el - 81%. A lövedékek kaliberét a mérnökök hozzávetőleg a lyukak és horpadások átmérője alapján határozták meg. Kiderült, hogy a szovjet T-34-esekre mindent lőttek, ami a németek kezében volt. Kalibrálási tartomány: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm és 105 mm. Az egyik vagy másik lövedék pusztításának aránya nagymértékben változik, és elsősorban a Wehrmacht tüzérségben lévő fegyverek rendelkezésre állásától függ. Leggyakrabban a TsNII-48 kutatói találkoztak 50 mm-es fegyverek jeleivel, amelyek közül a német páncéltörő legénységnek volt a legtöbbje. A második helyen 75 mm -es és 37 mm -es fegyverek álltak, 20 és 88 mm -es jelölések voltak a legritkábbak. Nyilván hiábavaló volt 20 mm-es ágyúkból lőni a T-34-re, bár a fentebb leírt kiképzési kézikönyv erre felhívta a figyelmet, és egyszerűen nem volt annyi légvédelmi Acht-acht a front harckocsival veszélyes irányaiban.. A 88 mm-es volt a leghalálosabb a T-34-nél: a találatok 95% -a ha nem is a jármű személyzettel történő megsemmisüléséhez, de súlyos károkhoz vezetett.75 mm -es kagylók esetében ez az arány 69%, 50 mm -es héjaknál - 43%. Meg kell jegyezni, hogy ez a százalékos arány a hátsó erőt sértő ütéseket is magában foglalta, amikor a lövedék behatolt a páncélba (részben vagy egészben), és a mechanizmusok megsemmisítését és a személyzet megsemmisítését okozta. A T -34 -es találatok teljes mintájában az ilyen vereségek valamivel kevesebb, mint a fele - 45%-a volt.
Érdekes történet a szovjet harckocsik páncélzatán alkaliberű kagylókból származó nyomok azonosítása. A TsNII-48 mérnökei számára nyilvánvaló volt, hogy az ilyen lőszerek legfeljebb 37 mm átmérőjű sérüléseket hagynak, de nehéz megkülönböztetni őket a hagyományos páncéltörő 20 mm-es és 37 mm-es lövedékektől. Mivel az ilyen elváltozások aránya kicsi (14,7%), a kutatók arra a következtetésre jutottak:
"A szubkaliberű kagylók elterjedése a német hadseregben a májustól júliusig tartó időszakban nagyon jelentéktelennek tekinthető."
A TsNII-48 jelentés és az érvelés a T-34 vereségének természetéről szól. Azon tény alapján, hogy az összes vereség 50,5% -a az oldalon esett, arra a következtetésre jutottak, hogy a Vörös Hadsereg harckocsijainak taktikai kiképzése gyenge. Emlékezzünk vissza a Wehrmacht utasításaira a cikk elején, ahol teljesen egyértelműen elhangzott a szovjet harckocsik homlokba lövésének hiábavalósága. Alternatív magyarázat volt a tartályból való esetleges rossz kilátás feltételezése, amely magában foglalja a tervezést, ezért a személyzet egyszerűen nem lát fenyegetéseket az oldalakon. Mint tudják, a T-34 csak 1943-ban kapta meg a parancsnoki kupolát, és valószínűleg ezen jelentés alapján.
