Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek fő elemei, amelyek biztosítják a hazánk elleni nagyszabású agresszió valószínűségének minimalizálását, a stratégiai nukleáris erők (SNF). Jelenlegi formájában az orosz SNF egy klasszikus nukleáris hármas, amely stratégiai rakétaerőket, haditengerészeti stratégiai erőket és stratégiai repüléseket foglal magában, amelyek mintegy 1500 nukleáris töltést képesek leütni. A töltések számának aránya a stratégiai nukleáris erők összetevői között változhat, de általában a stratégiai nukleáris erők szerkezete, amelyet Oroszország a Szovjetuniótól örökölt, változatlan marad. A stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevője túlsúlyban van.
Elkülönülnek a taktikai nukleáris fegyverek, amelyek közül az Orosz Föderációnak mintegy kétezer robbanófeje van különböző célokra.
A katonai doktrína meglévő változata szerint az Orosz Föderáció fenntartja magának a jogot, hogy nukleáris fegyvereket használjon, ha nukleáris és más típusú tömegpusztító fegyvereket használnak ellene és (vagy) szövetségeseivel szemben, valamint az Orosz Föderáció elleni hagyományos agresszív fegyverek alkalmazásával szembeni agresszió, amikor az veszélyben van.
Az Amerikai Egyesült Államok stratégiai nukleáris haderőinek felépítése általában megegyezik Oroszország (Szovjetunió) stratégiai nukleáris haderőinek felépítésével, azzal a különbséggel, hogy a haditengerészeti komponens az Egyesült Államokban domináns.
A nukleáris klub más országaiban megközelítőleg ugyanez a kép figyelhető meg, figyelembe véve a stratégiai nukleáris erők egyes összetevőinek hiányát vagy fejletlenségét, valamint a hordozók és robbanófejek alacsonyabb potenciálját.
Oroszország, az Egyesült Államok és a világ más országainak stratégiai nukleáris haderőinek megkülönböztető jellemzője a szűk szakterület: az ellenség elrettentésének biztosítása a teljes körű támadástól, beleértve az atomfegyverek használatát is. A stratégiai nukleáris erők nem tudják megakadályozni az ellenséget, nem hajthatnak végre ellenséges akciókat, mint például puccsok szervezése, helyi konfliktusok szervezése a határokon vagy akár az agresszió célpontjának területén, gazdasági és politikai nyomásgyakorlási intézkedések és más hasonló ellenséges intézkedések cselekedetek. E tekintetben a stratégiai nukleáris erők haszontalan terhet jelentenek az állam és a fegyveres erők költségvetésére, korlátozzák az általános célú erők fejlődését.
A Szovjetunió összeomlása után az amerikai nukleáris stratégia kidolgozói arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetközi kapcsolatok új korszakát számos potenciális ellenfél jelenléte, konfliktusforrások és példátlan kihívások jellemzik, valamint számos nehezen megjósolható forgatókönyvek. A hidegháborús korszakhoz képest a világ veszélyesebbé és kiszámíthatatlanabbá vált az Egyesült Államok számára. Ennek eredményeképpen a meglévő elszigetelési politikát, amely egy országgal - a Szovjetunióval - történt nukleáris összecsapáson alapult, hozzá kell igazítani az új feltételekhez.
Az amerikai új nukleáris stratégia szerint a nukleáris erők hagyományos hármasát át kellett alakítani egy hármassá, amely nukleáris és nem nukleáris stratégiai erőkből, aktív és passzív rakétaelhárító (ABM) globális lefedettségi rendszerekből áll. rugalmas infrastruktúra a stratégiai nukleáris és nem nukleáris fegyverek tesztelésére, gyártására és harci felhasználására, amelyet az új információs technológiákon alapuló kommunikációs, felderítési és ellenőrzési rendszer egyesít.
Az Egyesült Államok új nukleáris triádjában olyan elemeket kell kiemelni, mint a globális rakétavédelmi rendszer jelenléte, amely a stratégiai erők nem nukleáris alkotóeleme, és amely a tervek szerint tartalmazni fog egy gyors globális csapást, és rendkívül hatékony intelligencia-, parancsnoki és kommunikációs rendszer a célok gyors azonosítására.
Emellett a kis teljesítményű nukleáris töltéseket is operatív felhasználási eszköznek tekintették, amelyek felhasználása az Egyesült Államok szerint a regionális konfliktusok egyes forgatókönyveiben indokolt lehet. Egy ideje a téma az ún. tiszta nukleáris töltések, amelyek gyakorlatilag nem hagynak maguk után radioaktív szennyeződést, és széles körben alkalmazhatók a helyi konfliktusokban. Jelenleg azonban nincsenek részletes információk erről a területről.
Az elmúlt években az Orosz Föderációt egyre nagyobb nyomás nehezíti a nyugati országok, elsősorban az Egyesült Államok részéről. Az Egyesült Államok fő eszköze ebben a kérdésben a gazdasági szankciók eszköze. A rendelkezésre álló gazdasági és politikai eszközökkel az Egyesült Államok részvételt ír elő az Orosz Föderációval szembeni szankciókban azokkal az országokkal szemben, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak az amerikai gazdasághoz.
Ezenkívül fokozódik a katonai retorika. A közepes hatótávolságú és rövidebb hatótávolságú rakéták felszámolásáról szóló szerződés (INF-szerződés) állítólagos Oroszország általi megsértésének leple alatt az Egyesült Államok azzal fenyegetőzik, hogy kilép ebből a szerződésből, mivel korábban kilépett az ABM-szerződésből.
A meglévő és lehetséges veszélyek listája 2019 elején:
Az Egyesült Államok ultimátumban kifejezett, az INF -Szerződésből való kilépésének fenyegetése 2019. február 2 -án elindíthatja a megállapodásból való kilépési eljárást.
Oroszország számára a közepes hatótávolságú rakéták és cirkálórakéták bevetése a döntéshozatal és a megtorló ütési idő jelentős csökkenését, valamint a megtorló csapásokhoz tartozó rakéták számának csökkenését jelenti.
Hagyományos fegyverek hordozóinak elhelyezése az Orosz Föderáció határain, az amerikai rakétavédelem elemeiként
Valójában ez az előző pont előkészítő intézkedéseinek tekinthető. Abban az esetben, ha az Egyesült Államok kilép az INF -szerződésből, nukleáris és hagyományos robbanófejű cirkálórakétákat lehet bevetni univerzális hordozórakétákban. A jövőben, amikor az USA közepes hatótávolságú rakétákat fejleszt ki, azokat az amerikai vazallusok ugyanazon bázisaira lehet telepíteni, ahol most rakétavédelmi elemeket telepítenek.
Gazdasági szankciók
A gazdasági szankciók listája folyamatosan bővül, és jelentős hatással van az orosz gazdaságra. A már hatályban lévő szankciók mellett mindkét fél számára a bizonytalansági tényező jelentős hatást gyakorol. Különösen a kifinomult high-tech berendezések szállítója a jövőben megtagadhatja a támogató szolgáltatásokat, új szankciócsomag ürügyén, az orosz vevőnek viszont figyelembe kell vennie ezt a tényezőt vásárlásakor. Teljes importhelyettesítés … Először is, a modern világban, egy szörnyen kibővített technológiai fával, a világ bármely országának hatalmát felülmúlja, beleértve az Egyesült Államokat is. Másodsorban ez határozottan lehetetlen Oroszországban, tekintettel az ipar több évtizedes összeomlására és számos kritikus iparág elvesztésére.
Az ellenséges rezsimek és a feszültség melegágyainak létrehozása az Orosz Föderáció határain
Földrajzi elszigeteltség - az áruszállítás lehetetlensége, csővezetékek fektetése, a fegyveres erők mozgatásának lehetetlensége. A gazdasági kapcsolatok megszakadása és az instabilitás zónájának kialakulására való reagálás szükségessége. A jövőben támpontot biztosít a közepes és rövid hatótávolságú nukleáris vagy hagyományos fegyverek bevetéséhez.
Politikai nyomás
Elfogadás nemzetközi szervezetek szintjén és államközi szinten olyan nyilatkozatok és állásfoglalások, amelyek Oroszországot törvénytelen rezsimű agresszív országként határozzák meg. Politikai bázis kiépítése a gazdasági szankciók további bevezetése és az Oroszország elleni ellenséges akciók legitimálása érdekében.
Információs hatás minden szinten
Bármilyen, Oroszországból származó információ feketedése, a hírműsoroktól a gyermekfilmekig. A nyugati országok lakosságának pszichológiai felkészítése az Oroszország elleni agresszióra, Oroszországra összpontosítva, mint a világproblémák fő forrására. A történelmi tények torzulása, beleértve a Szovjetunió szerepét a második világháborúban.
Ha a fenti cselekvéseket extrapoláljuk, akkor azok közvetlenül a hidegháborúból az igazi „forró” konfliktusba való átmenethez vezetnek. És nincs messze innen a teljes körű atomháború. Figyelembe véve Oroszország stratégiai nukleáris erőinek lehetőségeit, nem valószínű, hogy valaki a közvetlen fegyveres agresszió mellett dönt, de néha a fegyveres konfliktusok megjelenésének és kialakulásának logikája nem felel meg résztvevőik elvárásainak. Példa: az ukrajnai helyzet eszkalálódása esetén beláthatatlan következményekkel kezdődhet egy regionális konfliktus Oroszország, Ukrajna és a NATO országok részvételével.
A gazdasági szankciók nem kevésbé komoly veszélyt jelentenek. Amint azt korábban említettük, a modern világban egyetlen ország, még a legnagyobb ország sem tud normálisan fejlődni anélkül, hogy más országokkal kölcsönhatásba lépne, anélkül, hogy átvenné valaki más tapasztalatait, és nem vesz részt a tudományos fejlesztésekben. Gazdaságának vonzerejét, piaci kapacitását és a lakosság magas vásárlóerejét kihasználva az Egyesült Államok arra kényszeríti más országok gazdasági egységeit, hogy nem érdekeltek az Oroszország elleni szankciókban, azzal a fenyegetéssel, hogy korlátozzák a technológiákhoz való hozzáférést. Amerikai vállalatok és értékesítési piacok.
Példa az ilyen szankciók hatékonyságára. 2018 áprilisában az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma hét évre megtiltotta a ZTE-nek az amerikai technológiai cégektől származó termékek vásárlását az Irán és Észak-Korea elleni szankciórendszer megsértése miatt. A ZTE számára ez a döntés majdnem a cég teljes összeomlásává változott, és csak azáltal, hogy "bűnbánatra ment" az Egyesült Államokban és milliárdos bírságot fizetett, a társaság talpon tudott maradni.
Hogyan hűtsük le nyugati partnereink és bűntársaik lelkesedését?
Az egyik hatékony eszköz az orosz stratégiai nukleáris erők átszervezése.
A következő intézkedések mindegyike egyidejűleg vagy szakaszosan is meghozható az Egyesült Államok INF -Szerződésből való kilépésére adott válaszként, vagy például a gazdasági szankciók egy bizonyos kritikus küszöbértékének túllépése esetén.
1. Kilépés az atomfegyverek számát és szállítóeszközeit korlátozó valamennyi szerződésből
Az atomfegyverek elengedhetetlenek ahhoz, hogy a háború ne kezdődjön. Minél kevesebb, annál nagyobb a "próbálkozás" vágya. A biztos pusztítás miatt a háború minden fél számára elfogadhatatlan. Számunkra egyáltalán nem mindegy, hogy az Egyesült Államoknak lesz -e 10 000 robbanófejük, elegendő mennyiségű kell belőle, hogy garantáljuk minden célpont megsemmisítését egy megtorló és megtorló csapásban. Ebben az értelemben az Egyesült Államoknak 10 000 robbanófej és Oroszországnak 5000 robbanófej jobb, mint számunkra és számukra 1500 robbanófej. Ezenkívül a robbanófejek számának növekedésével a nukleáris arzenál térfogatának különbsége egyre kisebb szerepet játszik. Sőt, már korlátozási szerződéseket is kötünk az Egyesült Államokkal, anélkül, hogy figyelembe vennénk más NATO -országok és Izrael nukleáris arzenálját. A robbanófejek teljes számának csökkenésével Oroszországban és az Egyesült Államokban ezek hozzájárulása egyre jelentősebb.
Kivételt kell tenni ebben a bekezdésben - a nukleáris fegyverek világűrbe történő be nem helyezéséről szóló szerződés megőrzése érdekében.
2. Maximális titoktartás a stratégiai nukleáris erők nómenklatúráját és mennyiségét tekintve, hasonlóan ahhoz, ahogyan azt Kínában végrehajtják
Mi értelme segíteni az ellenségnek az első csapásra való felkészülésben, valamint védekezni megtorlásunk ellen?
3. Helyezze át a hangsúlyt a nemzetközi együttműködésben, hogy biztosítsa az indítások maximális tudatosságát, elkerülve a nukleáris csapások véletlen cseréjét
4. Rakétavédelmi elemek és nagy pontosságú hagyományos nagy hatótávolságú fegyverek bevonása az orosz stratégiai nukleáris erőkbe
A frissített amerikai stratégiai nukleáris erők triádjának mintájára a rugalmasság és a hatékony felhasználás javítása érdekében korlátozott konfliktusokban.
5. Egy nukleáris csapás "személyre szabása"
Ezen a ponton részletesebben kell foglalkozni.
A nukleáris fegyverek célpontjainak pontos listája besorolásra kerül. 2018 végén az Egyesült Államok Nemzeti Levéltári és Nyilvántartó Hivatala közzétette a Szovjetunióban a múlt század 50 -es éveiben kidolgozott nukleáris rakétatámadások célpontjainak listáját, ahol a 275. tétel - "népesség" - a leglenyűgözőbb. A lista maga egy 800 oldalas, titkos jelzésű dokumentum. Ezt a Stratégiai Légügyi Parancsnokság fejlesztette ki 1956 -ban egy olyan háborúra, amely nagyjából három évvel a lista megalkotása után is megtörténhetett. A lakosság megsemmisítését tervezték, mivel az akkori hadsereg szerint szükség volt az ellenség, mind a katonák, mind a civilek demoralizálására.
Nyílt források szerint az Egyesült Államok Oroszországra vonatkozó célpontjainak jelenlegi listáját a CONPLAN-8044 műveleti terv tartalmazza (lehet, hogy már van frissített dokumentum). Általában a tartalma ismert.
Ha szükséges, az amerikai elnök négy lehetőség közül választhat nukleáris csapás végrehajtására (Major Attack Option, MAO). A MAO-1 sztrájkot vállal az orosz nukleáris erők minden összetevőjére és a nukleáris fegyverek létrehozásának és működtetésének teljes infrastruktúrájára: a gyárakra, a flottára, a stratégiai repülésre, a rakétasilókra, a radarállomásokra, a műholdas kommunikációra, a távközlésre stb. és nagy repülőtereket. Mindkét lehetőség szándékosan kíméli a politikusokat és a hadsereg vezetésének jelentős részét - hogy legyen valaki, akivel tárgyalni kell a megadásról. A MAO-3 megvalósításakor pár robbanófej is hozzájuk kerül. És végül, a MAO -4 a legkompromisszumok nélküli bombázási razzia: az összes korábbi nukleáris csapás mellett gazdasági célokat - az üzemanyag- és energiakomplexumot, valamint a nagy, elsősorban védelmi iparágakat - érte. Összességében egy ilyen sztrájkot 1000-1200 célpontra terveztek, és feltételezi, hogy 8-12 millió orosz fog meghalni.
Nyilvánvaló, hogy Oroszországban létezik egy hasonló dokumentum, amely bizonyos céllistákat tartalmaz.
Ezt a dokumentumot javasoljuk kiegészíteni egy nyitott résszel, amely dinamikus (frissített) céllistát tartalmaz.
Ezek a célok a nemzetközi politika szereplői, akiknek fellépései az Orosz Föderáció érdekei ellen irányulnak, és akik cselekedetei közelebb hozzák vagy közelebb vihetik egy "forró" konfliktus kezdetét, amely teljes körű atomháborúvá fajulhat.
Jelenleg hatalmas számú olyan ember van, aki aktívan részt vesz ellenséges, oroszellenes tevékenységekben: újságírók, politikusok, szervezet megnyitása és klubok bezárása. Ezek az emberek és vagyonuk gyakran olyan harmadik országok területén találhatók, amelyek nem vesznek részt a konfliktusban. Ellenségeskedés esetén a legrosszabb esetben is reménykedhetnek abban, hogy egy hangulatos bunkerben ülnek ki Új-Zélandon vagy egy villában Latin-Amerikában.
A szegényebbeknek:
A gazdagabbaknak:
Egyes politikusok azt gondolhatják, hogy országa túl kicsi, és nincs katonai értéke, ezért nem valószínű, hogy támadás érné, és valóban politikai tőkét szeretne felvenni a "Gonosz Birodalommal" való szembenézés során.
Az ötödik pont feladata, hogy állampolgárságától, lakóhelye szerinti országtól, hivatástól vagy beosztástól függetlenül olyan információkat közvetítsen az Oroszországgal és környezetével ellenséges személyeknek, amelyek konfliktus esetén cselekedeteik nem maradnak büntetlenül.
Valójában ez a stratégiai nukleáris erőket az információs hadviselés elemévé teszi.
A listának tartalmaznia kell egy nyitott és egy zárt részt. Bizonyos esetekben csak a cél személyazonosságát lehet feltüntetni, de a tulajdonság nincs feltüntetve, mivel egy barátságos ország területén lehet. Továbbá politikai okokból valószínűleg nem jelzik az államok vezetőit és közvetlen környezetüket (bár ez nem dogma).
Szintén a lista zárt részében lesznek stratégiai célpontok - katonai és ipari létesítmények a meglévő titkos dokumentumokból.
Egy többoldalú bizottságnak - beleértve a különböző kormányzati ágak és biztonsági erők képviselőit - dolgoznia kell a célok nyílt listájának létrehozásán. A célok listájának jóváhagyása után a hírszerzési struktúrák biztosítják a céllal kapcsolatos információk maximális nyilvánosságra hozatalát - a tulajdonban lévő vagy bérelt ingatlan, a hely stb.
Ezt követően ezeket az információkat közzéteszik az állami hivatalos honlapon, egészen addig, amíg meg nem jelzik, hogy milyen típusú robbanófejeket fognak használni bizonyos objektumokon. Az oldalnak a szöveges részen kívül tartalmaznia kell egy grafikus részt is, amelyen látható lesz, hogy az adott zónában mely nukleáris robbanás károsító tényezői találhatók. Példa a megvalósításra:
A nyílt listán nemcsak emberek, hanem kormányzati létesítmények is szerepelhetnek - például az amerikai romániai rakétavédelmi bázis. Talán annak egyértelmű megértése, hogy konfliktus esetén hány kilotonna repül hozzájuk, arra kényszeríti a lakosságot, hogy aktívan ellenezze országa részvételét a nagyhatalmi konfliktusokban.
Hogyan befolyásolhatja az ötödik pont a fent felsorolt fenyegetéseket? Feltehetően azon túl, hogy pszichológiai nyomást gyakorolnak közvetlenül az ellenséges személyekre, másodlagos hatások is megjelenhetnek. Például csökken annak a földnek az értéke, amelyen a potenciális célpontok objektumai találhatók. Ez viszont elégedetlenséget okozhat a szomszédos telkek földtulajdonosaival, az ilyen telkek eladásának vagy megvásárlásának megtagadásával. Ez a másodlagos pénzügyi nyomás („nukleáris marketing”) hatékonyabb lehet, mint az azonnali életveszély. Végezetül, ha milliós tömeget szeretne szétoszlatni, hirdessen adománygyűjtést …
Egyes országok még a listán szereplő személyektől is megtagadhatják a területükön lévő ingatlanok belépésének és vásárlásának jogát.
A "bot" mellett a "sárgarépát" is feltételezzük. Mivel a listát dinamikusnak feltételezzük, a politika megváltozása, Oroszország számára pozitív döntések elfogadása, az amerikai bázisok bezárása stb. Esetén a célok nem szerepelnek a listában. Nem cél az, hogy egy politikus semlegessé tegye a nukleáris fegyverek használatát?
Ebben a döntésben, úgy tűnik számomra, van némi igazságosság abban is, hogy a konfliktus következményeit nemcsak néhány elvont János oldja meg, aki gyűlöli Oroszországot, amennyire fogékony a tévéhírekre, hanem a a show közvetlen résztvevői és szervezői.
A potenciális ellenfelek szimmetrikusan válaszolhatnak az ötödik pontra? Szinte soha. Történt ugyanis, hogy politikánk szereplői a nyugati országokban lévő ingatlant részesítik előnyben befektetésként, azaz ténylegesen sztrájkolniuk kell a területükön. Ami az elkobzásokat illeti, ez most is végrehajtható, a jelenlegi gazdasági szankciók keretein belül.
Technikailag az ötödik pont megvalósítása hatékony interakciót igényel a stratégiai nukleáris erők és a hírszerzési struktúrák között, valamint lehetséges, hogy kompakt robbanófejeket kell létrehozni minimális teljesítmény (5-10 kilotonna) és méretek, de nagy pontosság mellett.
A legkisebb lőszer alapja egy 152 mm-es tüzérségi lövedék. A ballisztikus rakéta robbanófeje természetesen nagyobb lesz, a hővédelem és az irányítórendszerek miatt, de általában remélhető, hogy a modern technológiák lehetővé teszik a szükséges termék minimális méretben történő beszerzését.
Fuvarozóként - közepes hatótávolságú rakéták európai és ázsiai célpontokhoz, valamint interkontinentális ballisztikus rakéták távoli régiókhoz. Külön ki kell emelni az ígéretes "Sarmat" rakétát. Képességei lehetővé teszik robbanófejek szállítását még Új -Zélandra is, amelyet gyakran biztonságos helynek tartanak egy globális konfliktus esetén.
A robbanófejek méretének minimalizálása növeli számukat egy hordozóra, ami viszont csökkenti a stratégiai nukleáris erők ezen elemének telepítésének költségeit. A „Sarmat” típusú rakéták esetében 10–15 robbanófejet jelentenek be, a teljesítménytől függően (általában 100–300 kilotonna). Kis teljesítményű töltések esetén jó eredmény lenne, ha körülbelül 30-40 robbanófejet helyeznének egy ilyen típusú hordozóra.
És végül, a hagyományos fegyvereknek a stratégiai nukleáris erőkbe történő bevonása lehetővé teszi a célpontok megsemmisítésének szakaszokra bontását, amikor egyes célpontokat nem nukleáris fegyverek ütnek el a veszélyeztetett időszakban. Például ugyanazon Ukrajna vezetői háromszor is elgondolkoznak azon, hogyan vigyék népünket testvéri háborúba, és rájönnek, hogy ők maguk lesznek az első áldozatok. És távolról sem az a tény, hogy egy ilyen demonstráció után az Egyesült Államok vagy valaki az EU országaiból úgy dönt, hogy "beilleszkedik". Ahogy Henry Kissinger mondta: "A nagyhatalmak nem áldozzák fel magukat szövetségeseikért."
Pénzügyileg mennyibe kerül? Minden attól függ, hogy hány további célpont jelenik meg, mennyire lesz lehetőség a robbanófejek miniatürizálására, hány és milyen hordozóra helyezhetők. Mivel a sztrájk nem minden iránya lesz rakétavédelmi rendszer, a költségek csökkentése érdekében el lehet hagyni az áttörés eszközeit és a hamis blokkokat néhány szállítójárművön.
Hány robbanófejre van szükség, feltéve, hogy visszavonják a robbanófejek számának korlátozásáról szóló megállapodásokat? Itt visszatérünk az előző kérdéshez.
Végül a hangoztatott forgatókönyv használható a politikai nyomásgyakorlás eszközeként. Azok. terveket és szándékokat lehet bejelenteni, megkezdeni az előkészületeket. A jövőben az események alakulásától függően ez a forgatókönyv részben megvalósítható, vagy teljesen törölhető, valamint teljes mértékben megvalósítható.
Összefoglalva elmondhatjuk, hogy nem tény, hogy Oroszország lesz a kezdeményezője az atomfegyver -korlátozási szerződésekből való kilépésnek. Ha az Egyesült Államok úgy dönt, hogy ez előnyös a számukra, akkor habozás nélkül megteszik: nem fog hiányozni az elszántságuk a szerződések felmondásához. Ne hagyatkozzon arra a tényre, hogy az iparuk az atomfegyverek gyártása szempontjából messze van a legjobb időktől. Ha probléma van, megoldják, tudományos alapjuk és iparuk kolosszális. Véleményem szerint jobb önállóan kezdeményezni, mint követni valaki más politikáját.
