Oroszország vs Amerika
Valószínűleg csak egy nagyon lusta ember nem írt az „új hidegháborúról”. Valójában naiv azt hinni, hogy Oroszország és az Egyesült Államok mérni fogja nukleáris arzenálját, ahogy azt fél évszázaddal ezelőtt tették. Az országok képességei alapvetően eltérőek: ez jól látható a katonai költségvetésben. A stockholmi békekutató intézet szerint 2017 -ben az amerikai védelmi költségvetés 610 milliárd dollár volt, míg az orosz védelmi költségvetés 66 milliárd dollár volt. Ez a különbség általában jobban érinti a fegyveres erők taktikai potenciálját, mint a stratégiai. Ennek ellenére az amerikai nukleáris pajzs összességében korszerűbbnek és - ami még fontosabb - biztonságosabbnak tűnik.
Emlékezzünk vissza, hogy az amerikai nukleáris triád az UGM-133A Trident II (D5) szilárd hajtóanyagú ballisztikus rakétákon (SLBM) alapul. Tizennégy Ohio-osztályú stratégiai tengeralattjáróra épülnek. Az amerikaiak további négy hajót alakítottak cirkálórakéták hordozására. Ohio mindegyik stratégiai hajója 24 ballisztikus rakétát hordoz: a világ egyetlen tengeralattjárója sem büszkélkedhet ilyen lenyűgöző arzenállal, és egyetlen SLBM sem rendelkezik annyi képességgel, mint a Trident II (D5). Az amerikaiaknak azonban saját nehézségeik is vannak. Maga az Ohio messze nem egy új, harmadik generációs tengeralattjáró (most emlékezzünk vissza, az Egyesült Államok és Oroszország is erővel és erővel használja ki a negyediket). Ideális esetben ezeket a csónakokat ki kell cserélni, de egyelőre nincs semmi. A Columbia projekt elakadt.
Elvileg a garantált megtorláshoz Oroszországnak elegendő bánya és mobil alapú szárazföldi nukleáris komplexuma lett volna. A meglévő rendszerek minden előnye mellett azonban az ilyen komplexumok sebezhetőbbek, mint a stratégiai tengeralattjárók. Részben ez az oka annak, hogy visszatértek a most törölt "Barguzin" névre keresztelt "nukleáris vonathoz", amelynek egyébként fogalmi hibái is voltak a sebezhetőséggel. Általánosságban elmondható, hogy nincs semmi csábítóbb, mint egy láthatatlan és csendes nukleáris arzenál az atomhármasban, amely ráadásul képes lesz megváltoztatni a bevetését.
Régi hajók, régi nehézségek
Oroszország számára az a probléma, hogy a 667BDRM "Dolphin" projekt második vagy harmadik generációjának meglévő tengeralattjárói elavultak. Az a tény, hogy Kína a Project 094 Jin csónakjait a szovjet hajóépítő iskolára figyelve építette, nem jelent semmit. Inkább azt mondja, de csak azt, hogy az Égi Birodalomnak nem volt más technológiája (mondjuk amerikai). A Dolphin messze van a legcsendesebb tengeralattjárótól. Úgy gondolják, hogy egy régi amerikai Los Angeles-osztályú tengeralattjáró akár 66 kilométeres távolságban észlel egy Project 667BDRM tengeralattjárót a Barents-tengeren. Feltételezhetően a "Virginia" és a "Seawulf" még jobban fogja mutatni ezt a mutatót.
Nem ez az egyetlen probléma. A Project 667BDRM minden tengeralattjárója tizenhat R-29RMU2 Sineva rakétát hordoz. A folyékony hajtóanyagú rakéták használata minden előnyük mellett számos kockázattal jár, összehasonlítva a szilárd hajtóanyagú rakétákkal, mint például a már említett Trident II (D5). A folyékony hajtóanyagú rakéták karbantartásához sok felszerelésre van szükség, amelyek növelik a tengeralattjáró zaját. A mérgező üzemanyag -alkatrészekkel való munka pedig növeli a baleset kockázatát, amely szinte globális tragédiává válhat. Emlékezzünk vissza, hogy a rakétatankok nyomásmentesítése vezetett a K-219 tengeralattjáró halálához.
Az üdvösség a Bulaván van.
Ebben az értelemben a szilárd hajtóanyagú Bulava, amely, mint tudjuk, dobható súlyában alacsonyabb, mint az amerikai Trident, és számos technikai problémával rendelkezik, még mindig sokkal jobb megoldásnak tűnik, mint a régi rakéták, még akkor is, ha korszerűsítették. A "Bulava" hatótávolsága legfeljebb 11 ezer kilométer, indító tömege 36, 8 tonna, és dobható tömege legfeljebb 1, 15 tonna. A rakéta hat egyedileg irányított robbanófejet képes szállítani. Összehasonlításképpen: a Trident II (D5) dobósúlya 2800 kg.
Miért van ekkora különbség a teljesítményben? Ahogy Jurij Szolomonov, a Topol és a Bulava generáltervezője egy időben elmondta, a rakéta hasznos terhelésének csökkenése összefüggésben áll a túlélőképesség növekedésével, beleértve az alacsony aktív repülési fázist is, amikor a rakéta főmotorja működik, és korai szakaszában jól megfigyelhető és megsemmisíthető. "A Topol-M és a Bulava aktív területe 3-4-szer kevesebb, mint a hazai rakétáké, és 1,5-2-szer kevesebb, mint az amerikai, francia és kínai rakétáké"-mondta Solomonov.
Ennek azonban van egy triviálisabb oka is - a banális pénzhiány egy erősebb rakéta számára. Nem hiába akarták a szovjet években a Boreyt felszerelni a P-39 szilárd hajtóanyag speciális változatával, amelynek dobható tömege hasonló volt a Trident tömegéhez és a robbanófejek összteljesítménye, ami jelentősen meghaladta a Bulava mutatói.
Emlékezzünk egyébként arra, hogy minden új Borey tengeralattjárónak tizenhat R-30 Bulava rakétát kell hordoznia. Összesen három hajó áll szolgálatban, és az építési ütem fenntartása mellett teljesen egyenértékű helyettesítői lesznek a delfineknek, valamint a 941 -es projekt nehéz cápáinak, amelyek de facto már a feledés homályába süllyedtek (most csak az egyik ilyen csónak üzemben van, és "Bulavá" alakult át).
A Bulava fő problémája nem egy kis dobható tömeg vagy egy viszonylag kicsi romboló hatás, hanem a sikertelen indítások magas százaléka. Összességében 2005 óta több mint 30 tesztindítást hajtottak végre, amelyek közül hetet sikertelennek ismertek el, bár sok szakértő sok részben sikeres indításra összpontosított. A magas meghibásodási arány azonban még az újdonságot is figyelembe véve nem nevezhető valami egyedinek. Tehát az első 17 indítás közül a fent említett P-39 több mint a fele kudarcot vallott, de ez nem vette üzembe vagy általában nem működött rendesen. Ha nem lett volna a Szovjetunió összeomlása, a rakéta elméletileg több mint egy évtizedig szolgálhatott volna. És a "Bulava" valószínűleg sosem jelent volna meg.
Ha megpróbáljuk összefoglalni az elhangzottakat, az R-30 sürgős helyettesítésének tervei túl keménynek és szükségtelennek tűnnek. Emlékezzünk vissza, hogy 2018 júniusában jelentették, hogy a rakétát továbbra is szolgálatba állították. Idén májusban az RF védelmi minisztériuma egyedülálló felvételt mutatott be négy R-30 Bulava ballisztikus rakéta indítására és egyidejű indítására való felkészülésről. Nem valószínű, hogy az egyik vagy a másik lehetséges lenne, ha a rakéta "nyers", harcképtelen lenne, vagy pusztán fogalmilag annyira sikertelen lenne, hogy használatáról meg sem lehetne beszélni.
Nyilvánvaló, hogy a Bulava lesz az orosz nukleáris triád haditengerészeti komponensének gerincét, legalábbis az elkövetkező évtizedekben. Ugyanakkor fokozatosan megszűnik mindenféle "gyermekkori betegség", amely elvileg minden új, különösen ilyen bonyolult technikához tartozik. Ugyanakkor az RF nukleáris triád földi összetevője belátható időn belül alapja marad. Milyen erőfeszítéseket tesznek a "Burevestnik" és az "Avangard" projektekre.
