Nem hivatalos statisztikáink szerint a hidegháború, valamint a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti óceáni konfrontáció során mintegy 25 esetben történt ütközés a Szovjetunió és Oroszország tengeralattjáróival külföldi államok (elsősorban az Egyesült Államok) tengeralattjáróival. Ugyanakkor úgy véljük, hogy 12 ütközéses eset történt felszíni vizeink közelében. A 12 eset közül 9 ütközés történt az északi flottában, 3 a csendes -óceáni flottában. Ugyanezen nem hivatalos statisztikák szerint az ilyen ütközések következtében a Szovjetunió és Oroszország 3 nukleáris tengeralattjárója fulladt meg (K-129, K-219, K-141 "Kursk"). A hivatalos statisztikák szerint, amelyeket tényszerű bizonyítékok is megerősítenek, a hidegháború és a posztszovjet időszak teljes időszaka alatt mindössze 3 ütközés volt tengeralattjáróink és amerikai hajóink között. (A K-108 (csendes-óceáni flotta) 1970-ben ütközött a "Totog" amerikai tengeralattjáróval, a K-276 (SF) 1992-ben a Baton Rouge amerikai tengeralattjáróval, a K-407 (SF) 1993-ban ütközött a "Grayling" amerikai tengeralattjáróval "). A többi változatunk szerint a nukleáris tengeralattjárók külföldi tengeralattjárókkal való ütközését a tények nem erősítik meg. Gyakran az ilyen információkat külföldi médiából veszik, amelyek mindenhol szenzációt keresnek. Példa: 1968 -ban az amerikai haditengerészet "Scorpion" tengeralattjárója elveszett az óceánban. Az amerikai kormánybizottság nem állapította meg a tengeralattjáró halálának pontos okait. Egyes amerikai újságok azonnal szenzációs információkat közöltek arról, hogy a "Skorpiót" egy szovjet tengeralattjáró fulladta meg, állítólag bosszút állva a K-129 haláláért. Állítólag a szovjet K-129-et 1968 márciusában elsüllyesztette az USS "Suordfish". Szakértőink és újságíróink azonnal támogatták az amerikai újságírók azon verzióját, miszerint a K-129-et egy amerikai tengeralattjáró süllyesztette el. És felépítették a bizonyítékok "vas" logikáját, hogy ez így van.
Miért találták meg az amerikaiak azt a helyet, ahol a K-129-et megölték, de mi nem találtuk meg? A mi változatunk: mert pontosan tudták a Suordfish tengeralattjáró és a K-129 ütközésének koordinátáit. Azt a tényt, hogy az amerikaiak globális hidroakusztikus megfigyelőrendszert telepítettek a Csendes -óceánra, a SOSUS -t, amely lehetővé tette különböző víz alatti objektumok nagy pontosságú meghatározását, mi nem vettük figyelembe.
Miért, amikor 1974-ben az amerikaiak felemelték a K-129-et, akkor majdnem felére tört, és a szigorú részt nem emelték fel? A mi változatunk: mert a Suordfish tengeralattjáróval való ütközés következtében a K-129 lyukat kapott a hajótest közepén, és ettől a tengeralattjáró hajóteste az emelés során eltört. Nem vettük figyelembe azt a tényt, hogy a 4000 méternél mélyebbre zuhanás során a K-129 tengeralattjáró futárvonat sebességével a földbe csapódott, és ettől károsodhatott a hajótest.
Miért került a Suordfish tengeralattjáró hajótest sérülésekkel a japán kikötőbe? A mi változatunk: Mert nekiütközött a K-129-esnek. Azt a tényt, hogy a K-129 a Hawaii-szigetek és a Suordfish tengeralattjáró közelében süllyedt el, ha ütközne vele, javítás céljából közelebb került volna az amerikai fő tengeri bázishoz, és nem Japánhoz, nem vettük figyelembe…
A haditengerészet nagy és kicsi katonai parancsnokainak és néhány polgárának ilyen megfontolásaiból még mindig azt hisszük, hogy a K-129-et az amerikaiak megfulladták, és válaszul a Skorpiót. Nincs bizonyítékunk arra, hogy az amerikai tengeralattjáró részt vett volna a K-129 leverésében.
Az 1986-os K-219 SSBN katasztrófa vizsgálata során ismét olyan pletykák és verziók születtek, hogy az amerikai haditengerészet Augusta tengeralattjárója részt vett ebben a katasztrófában. Ezeket a pletykákat a külföldi média, az Északi Flotta parancsnoksága és az SSBN K-219 legénysége terjesztette, és a haditengerészet vezetése támogatta őket. Az érvelésük milyen logikájából született ez a verzió?
Az amerikaiak nem csaptak nagy lármát annak ellenére, hogy a K-219 elsüllyedt a partjaik közelében, és ez az Egyesült Államok és a Szovjetunió elnökei közötti tárgyalások előestéjén történt. Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok nem akarta hirdetni tengeralattjárójának részvételét ebben a katasztrófában.
A K-219 testén ezüstös nyom volt látható valamilyen külső hatástól. Ez azt jelenti, hogy a 6. számú rakétasilót megsemmisítő Augusta tengeralattjáró tengelyének nyoma volt. Ennek eredményeként a rakéta külső nyomással összetört, és üzemanyag és oxidálószer robbanása következett be. Nem vették figyelembe azt a tényt, hogy még a kampányra való felkészülés szakaszában, majd az egész út során a külső víz a bányaberendezés meghibásodása miatt jogosulatlanul belépett a 6. számú rakétasilóba, és a személyzet elrejtette ezt a tényt. figyelembe venni. És az a tény, hogy az "Augusta" "filigrán" csak a hibás 6. számú rakétasilót pusztította el, és a szomszédos silók sértetlenek maradtak, nem lepett meg senkit az északi flottában és a haditengerészet vezérkarában.
Az SSBN K-219 vontatásakor a vonókötelek elszakadtak, ami azt jelenti, hogy Augusta szándékosan haladt el a periszkóp mélységében a sérült tengeralattjáró és a vontatójármű között, a vonókötelet pedig elvágta a kormányállás. Azt a tényt, hogy egyetlen tengeralattjáró, egyetlen állam illetékes parancsnoka sem tette volna ezt, mert fennáll annak veszélye, hogy tengelyhajójának hajótestét és annak külső eszközeit vonókötél károsítja, "szakembereink" nem vették figyelembe.. Az a tény, hogy az ilyen akciók a tengeren, békeidőben sértik a Szovjetunió szuverén jogait, és egyetlen hadihajó, egyetlen állam parancsnoka sem tenné ezt, nem hozta zavarba magas rangú vezetőinket.
Ma pedig a K-219 "Augusta" amerikai tengeralattjáró elsüllyesztésében való részvételnek ez a téveszmés változata továbbra is "jár" a könyv-, magazin-, újság- és televíziós információs területek szabad terein, valamint a "legjobb szakemberek" fejében. víz alatti ügyek."
2000-ben a K-141 "Kursk" nukleáris tengeralattjáró katasztrófája történt. Annak ellenére, hogy a kormánybizottság nem talált bizonyítékot arra, hogy külföldi tengeralattjárók részt vettek volna a Kurszk halálában, polgáraink többsége hisz az északi flotta egyes tisztviselőinek, a haditengerészet vezérkarának, veteránoknak - tengeralattjáróknak. a K -141 Kursk meghalt - az USS Memphis tengeralattjáróval való ütközés miatt (torpedózta).
Mi a logika az ilyen ítéletek mögött?
1. A gyakorlat területén az északi flotta hajói 3 külföldi állam nukleáris tengeralattjárója (2 USA és 1 Egyesült Királyság tengeralattjáró) voltak. Az a tény, hogy ezeket a tengeralattjárókat nem észlelték az északi flotta erői, mivel kívül voltak a más hajók által navigálásra lezárt területen, senkinek sem meglepő.
2. A memphisi nukleáris tengeralattjáró a hajótest sérüléseivel érkezett a norvég kikötőbe, és az amerikaiak megtagadták szakembereinktől, hogy megvizsgálják a memphisi és a toledói nukleáris tengeralattjárók hajótestét. Van egy pillanatfelvétel egy felderítő műholdról, amely világosan mutatja a memphisi tengeralattjáró sérülését. Az a tény, hogy ez a fénykép egy sérült hajótestű amerikai tengeralattjáróról sok évvel ezelőtt készült, és egy teljesen más amerikai tengeralattjáróhoz tartozik, az ütközéses változat értelmezői nem voltak meggyőződve egy ilyen ítélet tévedéséről.
3. A K-141 "Kursk" nukleáris tengeralattjáró könnyű hajótestének jobb oldalán, a 2. rekesz területén egy kerek lyuk található. Ez tehát a nyom a szegényített uráncsúcsú amerikai Mk-48 torpedóból, amely a tömör hajótestet átszúrta és a 2. rekeszben felrobbant, a Kurszk főparancsnokságának személyzetét érte. Az a tény, hogy a "tippekkel" ellátott torpedók soha, semmilyen állapotban nem voltak és nem is lesznek, "jóslóink" nem találgatnak. Az a tény, hogy a nukleáris tengeralattjáró erős hajóteste ezzel a lyukkal szemben nem sérült, senkit sem zavar. Az a tény, hogy a torpedók a támadás tárgyával érintkezve azonnal felrobbannak, és nem szúrnak lyukakat, sok "víz alatti szakértőnk" nem tudja megérteni. Azt a tényt, hogy békeidőben, a világ összes államának tengeralattjáró-flottájának történetében egyetlen eset sem fordult elő tengeralattjárók, felszíni és víz alatti célpontok támadásaival kapcsolatban, az újonnan verhető Jules Vernes nem tudja.
4. Az amerikaiak egyértelműen közreműködnek a Kurszki nukleáris tengeralattjáró halálában, mert halála után az Orosz Föderáció elnöke és az Egyesült Államok elnöke sokáig beszélgetett telefonon, a CIA igazgatója pedig azonnal Moszkvába repült tárgyalásokra, és hatalmas pénzügyi adósságot írt le. Katonáink és civileink logikája szerint az államok vezetőinek sokáig nem szabad telefonon beszélniük, a CIA igazgatója pedig nem tárgyalhatja meg Oroszország és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok meglévő problémáit Moszkvában. Ezenkívül az IMF és az IBRD nem hajthatja végre a monetáris és hitelviszonyok államközi szabályozását. És ha megteszik, akkor csak bizonyos szándékkal (ebben az esetben, hogy Oroszország ne keltsen felhajtást az amerikai tengeralattjáró részvételével a Kurszk elsüllyedésében).
5. Amikor a Kursk nukleáris tengeralattjárót a felszínre emelték, 1 rekesz maradványait levágták és a földön hagyták. Tehát „a víz alatti szolgálat legjobb szakembereinek” logikája szerint a mentési műveletek orosz vezetése szándékosan tette ezt annak érdekében, hogy elrejtse a nukleáris tengeralattjárónk amerikai tengeralattjárójának torpedózásának (ütközésének) bizonyítékait. Senki nem hitt a mentők indoklásában, miszerint amikor a tengeralattjárót a felszínre emelték, a megsemmisült 1 rekesz leeshet, és megzavarhatja az emelőszerkezetek kábelberendezésének teherosztásának központosítását. Sokan 148% -ban voltak meggyőződve arról, hogy mivel 1 rekeszet fűrészeltek, ez azt jelenti, hogy el akarják rejteni a katasztrófa okait.
Az orosz szakértőknek egyelőre egyetlen ténybeli bizonyítékuk sincs, amely megerősítené a Kursk nukleáris tengeralattjáró amerikai tengeralattjáró ütközésének vagy torpedózásának tényét. Ennek ellenére több mint 12 éve saját és külföldi médiáink "szenzációs kinyilatkoztatásokat és interjúkat" publikálnak, "horrorfilmeket" készítenek, előadásokat rendeznek a Kurszk nukleáris tengeralattjáró amerikaiak által történő megtorpedózásáról. G. Nazarov újságíró legfrissebb publikációi a „Russkiy Vestnik” újságban 2012. augusztusra és decemberre, interjúk formájában „bátor és rettenthetetlen haditengerészeti tisztekkel”, mintegy „összegezték ennek a csúfos eredménynek” az eredményét., régóta hazugság. Kik ők - ezek a "bátor tisztek", akik felfedezték az újságírónak "a Kursk" nukleáris tengeralattjáró halálának titkát? Ezek a tartalékos A. P 1. rangjának kapitányai. Iljuskin, a tengeralattjáró egykori parancsnoka és V. I. Akimenko, a Haditengerészeti Kiképző Központ akna- és torpedófegyverkezési ciklusának helyettes vezetője, a K-141 Kursk nukleáris tengeralattjáró katasztrófájának kivizsgálására irányuló kormánybizottság tagja. Íme néhány V. I. Akimenko az "Russian Herald" újságírójának kérdéseire:
„Sok könyvet és cikket írtak a Kurszki nukleáris tengeralattjáróról, amelyekben a szerzők helyzetükből igyekeznek kimutatni az igazat. Általában ezek a szerzők alkalmatlanok, nem ismerik a probléma lényegét, sem a technikát … Pletykákat, mások gondolatait használják az asztalnál vagy a pálya szélén ", …" … csak azokat akik a katasztrófa okát vizsgálták, interjúkat adhatnak a Kurszki történetről, hiteles információkkal rendelkezhetnek megbízható forrásokból, fénykép- és videóadatokról, egy speciális bányász, aki részt vett az ilyen típusú torpedók működtetésében. Válaszaimban felhívom a figyelmét arra, hogy MIT TUDOK JÓL ", …" A tanszéki katasztrófa okainak vizsgálata idején a bánya- és torpedófegyverkezési ciklus helyettes vezetőjeként szolgáltam a V. I. L. G. Osipenko (Obninsk). Korábban 7, 5 évig szolgált a Kurszkkal közös projekt nukleáris tengeralattjáróján, mint zászlóshajó bányász, tesztelt torpedókat (amelyekről beszélünk), és Sadko berendezésekkel dolgozott (berendezések a hidrogén -peroxid torpedóban történő bomlásának ellenőrzésére) tartályok). A haditengerészet tengeralattjáró-ellenes fegyverek osztályától kineveztek a bizottságba, hogy kivizsgálják a Kurszk halálának okait, mivel ott nem voltak tengeralattjárói ennek a projektnek."
"A hidrogén -peroxid petróleummal keverve nem robbanásveszélyes - a szovjet iskola 9. osztályának kémiája", "A hátlapot nem lehetett beleforralni a 2. rekesz válaszfalába, mivel az első négy rekesz válaszfalai teljesen megsemmisültek… "…" Ustinov kijelentése, hogy a robbanás során keletkező gázok, a torpedócső hátsó burkolata leszakadt, csak abszurd ", …" A 4. számú torpedócső hátsó borítója (ahol a kiképzés torpedót találták) 395 kgf / cm² erőfeszítéssel szakították le, ami nem jöhetett létre a torpedó -oxidáló tartály felrobbanása miatt. a hidrogén -peroxid felrobbanhat. Több mint 50 kg TNT -t kellett alá tennünk, mielőtt felrobbant."
„Ustinovval ellentétben a véleményem teljesen más. Feltehetően - a hajónkat figyelő Mamphis amerikai tengeralattjáró a Kurszkot véletlenül megtorpedózta. Az amerikai tengeralattjáró főparancsnokságán egy olyan eszköz van telepítve, amely 20 kábelnél kisebb távolságnál (ez körülbelül 3,7 km) közeledve átveszi a torpedófegyverek használatának irányítását, ha a BIUS (Combat Imformation Control System) és a torpedókomplexum harci módban működik. Úgy tűnik, a BIUS kezelője, az őrtiszt vagy a Mamphis parancsnoka elfelejtette kikapcsolni, amikor a kapcsolat a Kurszk nukleáris tengeralattjáróval megszakadt, miután a periszkóp mélységébe emelkedett. Ezt a feltételezést az Oktatóközpont Rádiótechnikai Szolgálatának ciklusának képviselőivel közösen dolgozták ki. LG Osipenko …. A "Kursk" felemelése után a hajó testének és torpedóinak, állványainak elemzése szerint az első amerikai torpedó MK-48 feltehetően belépett a bal körútra, robbanás dobta a 2. rekeszbe, ill., megsemmisítette a 4. számú torpedó készülék testét az alsó részben, amely egy kiképző torpedót tartalmazott. Innen származnak a csoportos hidraulikus torpedócső maradványai és a torpedó egy része azon a ponton, ahol a Kurszk a periszkóp mélységében található. … A második torpedó feltehetően a 12. keret környékén, a második és a hatodik torpedócső között szúrta át a csónak testét, kiszakította a hajótest 2,2 mx 3,0 méretű, körülbelül 6 tonnás darabját, és kidobta négyzet második rekeszének bal oldalára. Ugyanakkor a bal oldali állványokon lévő torpedók felrobbantak, amit a 2. rekesz "…" ellenőrzésének eredményei is mutattak. lyuk, amelyet a búvárok készítettek a Kurszk első ellenőrzése során.
Kezdetben szeretném tájékoztatni ezt a "mindent jól tudó szakértőt" arról, hogy egyetlen projekt tengeralattjáróin sincs zászlóshajó -bányász pozíciója. Minden típusú tengeralattjárónak van egy bányaparancsnoka és egy torpedó robbanófej. A zászlóshajó bányász pozíciója csak a hadosztályok, dandárok és hajóosztályok központjában áll rendelkezésre. És most kérdések merülnek fel V. Akimenko úr számára: „Hol szolgált 7, 5 évig? Melyik Kursk típusú nukleáris tengeralattjáróján (Project 949A) tesztelt 65-76A torpedókat és Sadko berendezéseket zászlóshajó-bányászként? Miért nem tudja, milyen típusú torpedócsövek vannak a nukleáris tengeralattjárón, ahol 7, 5 évig szolgált, és kijelentette, hogy vannak hidraulikus torpedócsövek, bár valójában pneumohidraulikusak? És ezek, ahogy Odesszában mondják, két nagy különbség. Melyik osztály nevezte ki őt a „Kurszk halálának okainak kivizsgálására szolgáló bizottságba”? A haditengerészetben nincs "tengeralattjáró-ellenes fegyverosztály", van egy víz alatti fegyverek osztálya. Elismerem, hogy egy nem aknás és torpedó specialitás tisztje nem ismeri a haditengerészet összes igazgatóságának helyes nevét. De az 1. rendű kapitányi rangú tiszt, aki bányászati végzettséggel rendelkezik, és szolgálata során bánya- és torpedóüzlettel foglalkozik, nem ismeri FŐ osztályának helyes nevét, nem ismeri beosztásának helyes nevét. nukleáris tengeralattjárón, nem ismeri anyagi részét, ez a "Nem tudod kitalálni szándékosan!" Haja feláll, ha arra gondol, hogy Akimenko urat kinevezték a kormánybizottságba, mint az ásványi anyagok legjobb szakemberét! Akkor mit képviselnek más, nem a legjobb szakemberek-bányászok?
Ez a "torpedófegyverek specialistája" azt állítja, hogy a hidrogén -peroxid és kerozin keveréke nem robbanásveszélyes. Akkor hogyan kell megérteni a gyári utasítások követelményeit, amelyek kategorikusan tiltják a nem zsírtalanított szerszámok és légtömlők használatát erősen koncentrált hidrogén-peroxid használatakor? Hogyan lehet megérteni a gimnázium "Általános és szervetlen kémia" tankönyvének azon állítását, miszerint a rosszul tisztított, nagy koncentrációjú hidrogén -peroxid robbanásveszélyes? Hogyan lehet megérteni a peroxid -torpedók gyári használati utasításának azon állítását, miszerint amikor szerves olajok, szennyeződések, fémek és egyéb tárgyak nagy koncentrációjú hidrogén -peroxidba kerülnek, hidrogén -peroxid robbanás következhet be?
Kerozinnal keverve a hidrogén -peroxid gyorsan bomlani kezd, és nagy mennyiségű hőt bocsát ki. 1 kg hidrogén -peroxid bomlása 197,5 kilojoule hőt szabadít fel. Ha egy ilyen reakció zárt térfogatban megy végbe nagy mennyiségű hidrogén -peroxiddal, akkor hatalmas peroxid tömege azonnal lebomlik, és nagy mennyiségű termikus (kémiai) energia szabadul fel. Robbanás következik be, ami lökéshullámot okoz.
A hidrogén-peroxid és kerozin kombinációja a Kursk nukleáris tengeralattjáró 65–76 PV torpedójában ezen anyagok robbanását és a torpedó megsemmisülését okozta. Ezen anyagok robbanása lökéshullámot szült. A lökéshullám, nem gázok, megsemmisítette a 4. számú torpedócső hátsó és elülső burkolatát, valamint a torpedócsövet a táblák közötti térben és a könnyű hajótest elemeit az orrban. A lökéshullám a robbanás epicentrumából egyenletesen terjed minden irányba. A robbanás epicentruma a 4. számú torpedócső közepén volt. A hidrogén-peroxid robbanása során a lökéshullám előtti nyomás körülbelül 5-8 kg / cm² volt. A hátlap területe körülbelül 350 000 cm². Így hatalmas nyomást gyakoroltak a hátlapra nagy sebességgel. Ilyen terheléstől a fedél a racsnis zárral együtt levált, és "behegesztődött" a 2. rekesz orr válaszfalába. Ám Akimenko úr ezt nem érti, mivel nem is érti, hogy az 1. robbanás pillanatában a 2, 3, 4 rekesz összes válaszfala ép volt és nem pusztult el. Ezen rekeszek válaszfalai összeomlottak egy második, erősebb robbanás után. Amikor azonosította a hidrogén -peroxid robbanásának okait, Akimenko úr és a bizottság többi hasonló tagja felrobbantotta a peroxidtartályt TNT -vel. Természetesen nem robbant fel, mivel a peroxid lebomlása és nagy mennyiségű kémiai energia felszabadulása pillanatában nem következett be. Ha ezek az urak hidrogén-peroxidból, légi kerozinból, 200 kg / cm² nagynyomású légpalackból, szűk zárt térfogatban elhelyezett (mint egy valódi torpedóba) vagy valódi torpedóból robbantottak volna fel, akkor tudnák, hogyan a peroxid felrobban. Miből áll az RDX robbanóanyag? Ammónium -nitrát és alumínium por összetevőiből. Ha az ammónium -nitrátot és az alumíniumport külön robbantja fel, akkor nem lesz robbanás. De ha ezeket az anyagokat összekeverjük és felrobbantjuk, óriási erőrobbanást kapunk. Ám V. Akimenko, "a projekt 949A nukleáris tengeralattjárójának peroxid -torpedóinak fő szakembere" ezt nem érti.
Milyen "bal golyóba lépett be az amerikai torpedó"? A "bul" szó az angol "bulges" szóból származik - domború, kiálló. A szovjet haditengerészetben a háború előtti időszakban ennek a szónak két jelentése volt: a felszíni hajók esetében a "golyó" szó különleges domborulatokat jelentett a hajótest víz alatti részében. A dudoroknak belső üregei voltak. Amikor egy torpedó vagy egy akna eltalálta a hajótestet, ezek a domború szerkezetek mindenekelőtt megsemmisültek, ezáltal megvédve magát a hajótestet a megsemmisüléstől. Ez egyfajta konstruktív védelem volt a hajónak a torpedó és az aknafegyverek ellen. A tengeralattjárók esetében a "buli" szónak jelentése és jelentése volt, másfél hajótestű könnyű tengeralattjáró -hajótestként. Vagyis az ilyen tengeralattjáróknak nem volt szilárd könnyű hajótestük, de könnyű hajótestük csak a tengeralattjáró közepén volt. Ebben a könnyű hajótestben ballaszt és üzemanyagtartályok találhatók. Nézze meg a "tengeralattjáró parancsnok" táblát. A tengeralattjáró jel közepén domborulatok vannak. Ez golyó, azaz a fénytest része. De mindez a háború előtti felszíni hajókon és tengeralattjárókon történt. A modern felszíni hajókon és tengeralattjárókon nincsenek ilyen eszközök és kidudorodások. […]
Egyetlen amerikai nukleáris tengeralattjárónak sincs eszköze a torpedó és más fegyverek automatikus használatához. Minden hadihajó, beleértve az amerikai nukleáris tengeralattjárókat is, lehetővé teszi a fegyverek automatikus előkészítését a felhasználásra. De a parancs az indítás előtti előkészítés elején és bármilyen fegyver használatára mindig a hajó parancsnoka adja (háború idején ilyen parancsot adhat az őrtiszt). Nem volt olyan számítógépes robot, amely maga adná a parancsot, hogy fegyvereket használjon az amerikai hadihajókon, és biztos vagyok benne, hogy nem is lesz.
És most megpróbálom lefordítani a "bátor haditengerészeti tiszt" hülyeségeit a köznyelvre. Tehát az én fordításom Akimenko úr szavairól: Az amerikai Memphis nukleáris tengeralattjáró a Kursk nukleáris tengeralattjárót követte. A követés során a harci információs vezérlőrendszer (BIUS) és a torpedórakéta-rendszer harci módban működött, mivel az amerikai tengeralattjáró-parancsnok úgy vélte, hogy egy orosz tengeralattjáró megtámadhatja. Az amerikai tengeralattjárók rossz megfigyelése miatt a Mamphis elfogadhatatlan távolságban, 20 kábelnél közelebb ért a Kurszkhoz. Abban a pillanatban a Kursk tengeralattjáró periszkóp mélységig felszínre került, és az amerikaiak elvesztették vele a hidroakusztikus kapcsolatot. Az amerikai tengeralattjárók zűrzavara vagy feledékenysége következtében a főparancsnokság elfelejtette kikapcsolni az automatikus támadási harci rendszert. A rendszer bekapcsolt, és két Mk-48 torpedót lőtt ki a tengeralattjáró-parancsnok tudta nélkül.
A lövöldözés idején az amerikaiaknak nem volt szonárkapcsolatuk a Kurszki nukleáris tengeralattjáróval, és nem tudták, hol van. A BIUS továbbra is parancsot adott a torpedók elindítására, és a torpedók megtalálták tengeralattjárónkat. Az első amerikai MK-48 torpedó feltehetően belépett a bal oldali előtéttartályba, a robbanás a ballaszttartályt a 2. rekeszbe dobta. A 4. számú torpedócső teste, amely az erős hajótest legtetején, a táblák közötti térben helyezkedik el, és amely mellett további két, 2. és 6. számú torpedócső teste található, csak összeomlott az alsó részben. A 2. és 6. számú torpedócsövek teste nem sérült meg. A második torpedó, mint egy alakú töltésű lövedék, áthatolt a tengeralattjáró hajótestén a 12. keret területén, leszakított egy erős hajótest acéllemezét, amelynek mérete 2, 2 x 3, 0 m, és bedobta a másodikba rekesz a bal oldalon. A lövési pontosság elképesztő volt, mindkét torpedó majdnem ugyanazt a helyet találta el a Kurszki nukleáris tengeralattjárón, mint amikor optikai puskából lőttek. Ez azért történt, mert az amerikai torpedócsöveket "száloptikai gravitációs látnivalók" szigorúan titkos fejlesztéseivel látták el.
Ezt jelenti Akimenko úr nyilatkozatai. Aki a legkisebb mértékben is ért valamit a tengeri szolgálatban, azt fogja mondani, hogy ez egy beteg ember delíriuma. De ezt mondja egy bánya- és torpedószakember, az 1. rendű kapitány, a Tengerészeti Kiképző Központ ciklusoktatója, a Kurszki tengeralattjáró halálának okainak kivizsgálására irányuló kormánybizottság tagja. Ezt egy olyan személy mondja, aki "mindent jól tud". A legcsodálatosabb az, hogy elhiszik ezt a hülyeséget.
Íme az AP Iljuskin, egy másik "bátor tiszt" nyilatkozatai ebben a kérdésben.
A Kurszkba lőtt torpedó áthatolt a hajó könnyű és tartós hajótestén, és felrobbant a 2. rekeszben. Ez vitathatatlan tény. De ez a robbanás nem tudta elpusztítani a hajó többi részét. A második robbanás elpusztította őket - a torpedók teljes lőszertömegének felrobbanása után, amely a Kurszkon volt. Ez a második vitathatatlan tény. Ebből következik a harmadik tény - két torpedót lőttek ki Kurszkba."
Az első vitathatatlan tény az, hogy a Kursk nukleáris tengeralattjáró alján található far mögött, 80-150 méter távolságban, a nukleáris tengeralattjáró könnyű hajótestének orrának töredékei, szonár antenna, 4. számú torpedócső láthatók., praktikus torpedó 65-76 PV. Iljuskin véleménye szerint hogyan kerültek oda, ha az első amerikai torpedó a 2. rekeszben robbant fel? Vagy ezeket a töredékeket vitték az amerikaiak, akik megtámadták a Kurszkot az elsüllyedt nukleáris tengeralattjáró hajója mögött? Vagy talán mindezek az amerikai torpedók robbanásai Iljuskin úr teljes fantáziájának gyümölcse? A torpedók soha nem „szúrják át” az atom tengeralattjáró erős és könnyű hajótestét. A torpedók, mind a miénk, mind az amerikai, közeli és érintkező biztosítékok. Ezek a biztosítékok felrobbantják a torpedó lőszereit, ha az 5-8 méteres távolságban elhalad a nukleáris tengeralattjáró közelében, vagy csak a tengeralattjáró hajótestével érintkezik. Maga a torpedó nem tud áthatolni a modern nukleáris tengeralattjárók tömör testén. Csak robbanószerrel lehet átszúrni. A második vitathatatlan tény, hogy a kormánybizottság és a nyomozócsoport egyike sem fedezte fel a tömör hajótest megsemmisülését a 2. rekesz területén, sem a torpedóval történő "piercing", sem a torpedó robbanása miatt. A harmadik vitathatatlan tény pedig az, hogy Iljuskin úr összes érve a Kurszk nukleáris tengeralattjáró torpedózásáról nem kevesebb, mint elemi tudatlansága a haditengerészeti szolgálat kérdéseiben. A legszomorúbb ebben az, hogy polgáraink közül sokan hisznek ennek az "írástudatlan sci -fi írónak" a kijelentéseiben. […]
Kár, nem fogom megélni azt az időt, amikor 50 év után utódaink emlékezni fognak erre a tragédiára. Mit fognak mondani erre? Bizonyára a mai káprázatos kijelentések és feltételezések a katasztrófáról megtalálhatók az archívumban. Természetesen az a tény, hogy nukleáris tengeralattjárónkat amerikai tengeralattjáróval megtorpedózzuk, sokkal vonzóbb, mint a nukleáris tengeralattjárónk halálának ténye a katonai felszerelések alacsony megbízhatósága és a személyzet elégtelen tengeri kiképzése miatt. Az a tény, hogy nukleáris tengeralattjárónkat az amerikaiak megtorpedózzák (ütközik), sokkal áldozatosabb és hősiesebb, mint az a tény, hogy a személyzet hibái miatt megfulladt a nukleáris tengeralattjárójuk. Ezért ebben biztos vagyok, és 50 és 100 év múlva utódaink arról fognak beszélni, hogy az amerikaiak elsüllyesztik a K-141 Kursk nukleáris tengeralattjárót. Mindezek a mítoszok a sokéves történelem során egyre több "új és új részletet" szereznek, amelyeket olyan "szakértők" fognak kifejezni, mint a mai Iljuskin és Akimenkov. Csak ezek a spekulációk nem javítják sem nukleáris tengeralattjáró -legénységeink harci kiképzését, sem katonai fegyverek és felszerelések tervezési fejlesztéseit, sem hadihajóink megbízhatóságát. Ezek a mítoszok nyugtató hatásúak lesznek leendő haditengerészeink, a haditengerészeti fegyverek és felszerelések tervezői, a hajóépítők és a hajójavítók, az orosz katonai osztály vezetői számára. Fegyvereink és felszereléseink megbízhatóak, a hajók modernek és a világ legjobbjai. Tengerészeink a legjobb haditengerészeti szakemberek. Körülbelül így fognak gondolkodni utódaink az orosz hadihajó következő katasztrófája után. Keresni fogják a külföldiek bevonását is ebbe a következő tragédiába. Elvégre biztosak lesznek abban, hogy mielőtt az "extravagáns jenkik" békeidőben, kegyetlenül elsüllyesztették a hajóinkat.
A tengeralattjáróink és külföldi tengeralattjáróink közötti állítólagos ütközés 25 esetéből 22 eset ismeretlen (nem azonosított) külföldi tengeralattjáró. Nincs bizonyítékunk ezekre az összecsapásokra. Miért történt az ilyen "összecsapások" legtöbbje az északi flottában? Mivel az északi flotta az Északi -sark medencéjében működik, ahol egész évben jégmezők vannak a tengerben, jéghegyeket és jégpáncélokat hajtanak végre a nyílt tengeren. Nehéz pontosan követni a helyüket. A sodródó jég és jéghegy pontos helyének feltérképezése pedig problémás. Ezért mindig, mielőtt kiment volna a tengerre, a hajó parancsnokát nagyjából így utasították: „Ha tengeren vitorlázik, legyen óvatos, jéghegyekkel és jégmezőkkel találkozhat.” Valahogy ez volt a kikerülés ebből a kellemetlen helyzetből. A jéggel, jégheggyel vagy halászhálóval való ütközés navigációs baleset, amely a navigátor és a hajó kapitánya felelőssége. Itt jön az üdvös gondolat az ismeretlen külföldi tengeralattjáróval való ütközésről. Egy ilyen összecsapás nem járt büntető intézkedésekkel a parancsnok és a navigátor ellen. Mindenki tudta, hogy a hidroakusztikai létesítményeink technikai képességeikben rosszabbak, mint az amerikaiak. Mindenki tudta, hogy nukleáris tengeralattjáróink zajszint és akusztikai interferencia tekintetében meghaladják az amerikai tengeralattjárókat. És ha ez így van, akkor tárgyilagosan tengeralattjáró -parancsnokunk nem tudta megakadályozni az ütközést egy idegen tengeralattjáróval. A főnökök szidni fogják a parancsnokot "véletlen ütközés miatt egy külföldi tengeralattjáróval", különösen mivel tényleges ütközések egyedi esetei is előfordultak, követelni fogják a tengeri megfigyelés "megerősítését", és ez véget vet a tengeralattjáró -parancsnok elleni "elnyomásnak". A következő navigációs eseményt pedig „leírják” az „írástudatlan amerikaiakról”. Szinte lehetetlen bizonyítani, hogy a nukleáris tengeralattjáró jégnek, dudornak, jéghegynek vagy vonóhálónak ütközött. A hajótest sérült, a jég elolvadt, a vonóhálóból csak egy kábel nyoma lehet, amely tetszés szerint osztályozható. Tehát ez egy ismeretlen külföldi tengeralattjáró. Lehetetlen elrejteni a tengeralattjáró -ütközések nyomait. Mindig lesznek fizikai bizonyítékok az ilyen ütközésre. Az "idegen" festék maradványai, az "idegen" fém, gumi tárgyak mindig megtalálhatók nukleáris tengeralattjárónk sérült testén. Hol van tehát a tárgyi bizonyíték 22 "azonosítatlan külföldi tengeralattjáróval való ütközésre"? Nincsenek itt. És ha léteznek, és a haditengerészet vagy a flották vezetése elrejti őket, akkor ez szabálysértés. Hol vannak a nemzetközi nyilatkozataink mind a 22 összecsapásról? Nincsenek ott, mivel erre nincs tárgyi bizonyíték. Hol vannak a nemzetközi nyilatkozatok és tiltakozó jegyzetek a K-129, K-219, K-141 Kursk tengeralattjáróink amerikai "fulladásának" tényei ellen? Nem azok, és nem is lehetnek, mivel nincs bizonyíték ezekre az esetekre. Azt javasoljuk, hogy az amerikaiak dolgozzanak ki szabályokat a víz alatti ütközések megelőzésére. Ugyanakkor ezekben a szabályozási dokumentumokban felajánljuk az amerikaiaknak a felek olyan intézkedéseit és kötelezettségeit, amelyek teljesen megfosztják az amerikaiakat a tengeralattjáró -hajóépítés ezen előnyeitől, valamint a nukleáris tengeralattjárók műszaki és taktikai képességeitől. Nos, az amerikaiak rá fognak menni? A válasz nyilvánvaló.
Miért voltak tényleges víz alatti ütközések tengeralattjáróink és amerikai tengeralattjáróink között? A 20. század 60-as éveinek közepe óta az amerikaiak elkezdtek kártyaindexet készíteni hadihajóink zajaiból. A fedélzeti zajosztályozókat minden amerikai tengeralattjáróra telepítették. A rendelkezésre álló kártyaindex lehetővé tette a zaj tárgyának, nemzetiségének és az utazás során végzett tevékenységének pontos osztályozását (az indítás előtti előkészítés kezdetének, a fegyverek indításának, a működési mechanizmusok paramétereinek megváltozásának észlelése stb.) Egy ilyen kártyaindex létrehozásához szükséges volt, hogy a hajóink zaját különböző távolságból, különböző irányszögből, különböző sebességgel gyűjtsük össze, miközben hajóink különféle kiképzési és harci feladatokat végeznek. Ez különösen igaz volt nukleáris meghajtású rakéta tengeralattjáróinkra. Ezért az amerikaiak szinte tengeralattjáróink "hasa" alá másztak. És nukleáris tengeralattjárónk hirtelen manőverezésével ilyen helyzetben az amerikaiak elvesztették a hidroakusztikus kapcsolatot, és ütközés történt. Az ilyen ütközés szemléltető példája a csendes-óceáni flotta K-314 nukleáris tengeralattjárójának ütközése a Kitty Hawk amerikai repülőgép-hordozóval a Japán-tengeren. Csak ebben az esetben a nukleáris tengeralattjárónk "a hasa alá került" az amerikai repülőgép -hordozónak. A K-314 a parancs közepétől figyelte Kitty Hawk cselekedeteit. Valamikor megszakadt a hidroakusztikus kapcsolat a repülőgép -hordozóval. A parancsnok úgy döntött, hogy periszkóp mélységig felszínre kerül, hogy tisztázza a helyzetet. A felszínre kerüléskor az akusztikus jelentette a parancsnoknak, hogy a hátsó szektorban van egy csoportos célpont, feltehetően egy repülőgép -hordozóval. A parancsnok nem vette figyelembe ezt a hidroakusztikai jelentést, és folytatta a felszínre kerülést. A periszkóp mélységében a parancsnok megsértette a vízfelület ellenőrzésére vonatkozó szabályokat, és 3 perc múlva erőteljes ütés érte a tengeralattjáró hátsó stabilizátorát. A repülőgép-hordozó 10-12 csomós sebességgel jobb arccsontjával a légcsavarnak és a bal hátsó K-314 stabilizátornak ütközött. A tengeralattjáró elvesztette sebességét, és a tartalék légcsavarok alá került. A repülőgép -hordozó nem is érezte, hogy összeütközött valakivel. Csak miután nukleáris tengeralattjárónk felszínre került, és felfedezték a repülőgép -üzemanyag szivárgását a kilyukadt üzemanyagtartályából, a Kitty Hawk rájött, hogy összeütköztek egy szovjet nukleáris tengeralattjáróval. A repülőgép-hordozó teljes tengeralattjáró-ellenes védelme nem észlelte a nyomkövető szovjet tengeralattjáró jelenlétét a parancs közepén és közvetlenül a Kitty Hawk folyamán. Nos, a K-314 nukleáris tengeralattjáró legénysége a parancsnok írástudatlansága miatt 20 másodpercre volt a halálától. Ha a tengeralattjáró 20 másodperccel később felszínre kerül, a repülőgép -hordozó felére csökkenti. Szerencsés! Ebben az esetben tengeralattjáró parancsnokunknak volt információja a repülőgép -hordozóról, és az amerikaiak nem találták meg a tengeralattjárót, de az ütközés mégis megtörtént. És abban az esetben, amikor sem mi nem halljuk az amerikait, sem az amerikai nem hall minket, elkerülhetetlenek az ütközések a rövid követési távolságokban. Bár tengeralattjáró -parancsnokaink azon a véleményen vannak, hogy az amerikai tengeralattjáró -parancsnok rendelkezik technikai képességgel tengeralattjárónk merülési mélységének meghatározására, ez nem menti meg őket a tényleges ütközéstől. Ez azt jelenti, hogy vagy tévesen ítélkezünk az amerikai SAC -ok technikai képességeiről, vagy az amerikai tengeralattjáró -parancsnokok írástudatlanul cselekszenek, ha nehéz helyzetben nyomon követik.
A világ minden államának tengeralattjárói, ahol léteznek, mivel a múltban békeidőben végeztek felderítő missziókat, így ma is, és a jövőben is végrehajtják őket. A tengeralattjárók technikai képességei folyamatosan javulnak. A mai orosz és amerikai nukleáris tengeralattjáróknak viszonylag egyenlő esélyeik vannak a nukleáris tengeralattjárók észlelésére a közeli önvédelmi övezetben. Megfelelő manőverezéssel ez a zóna minden vitorlázási körülmény között biztosítja az ütközést. Megfelelő megfigyeléssel és a legénység időben történő reagálásával a navigációs terület helyzetének változásaira, egyik nukleáris tengeralattjáró sem, mind a nyomkövető, mind a nyomkövető, nem ütközik. Viszonylag egyenlő műszaki képességekkel a tengeralattjáró ütközésének valószínűsége víz alatti helyzetben a tengeralattjáró legénységének tengeri és szakmai felkészültségétől függ. Ha tengeralattjáró -parancsnokaink bármely tárgy követésekor elsőbbséget élveznek a navigáció titkosságának és a rejtett nyomon követésnek, ugyanakkor a hajózás biztonsága sem lesz biztosított, akkor békeidőben be kell tiltani az ilyen nyomon követést. Ezt a rendelkezést fel kell ajánlani potenciális ellenfeleinknek is a tengeri kérdésekről folytatott tárgyalások során. Ha nem tudunk megfelelő víz alatti, felszíni és légi megfigyelést biztosítani a közeli tengereinkben, a felségvizek közelében, ez nem jelenti azt, hogy idegen hadihajók nem lesznek ott. Ez azt jelenti, hogy mindenekelőtt olyan hatékony megfigyelést kell létrehozni ezekben a tengerekben, amely lehetővé teszi erőink számára, hogy azonnal reagáljanak a "betolakodókra", folyamatosan ismerjék helyzetüket és szándékaikat. Akkor elvileg egyáltalán nem lehet előfeltétele az ütközéseknek a víz alatti tengeralattjárók közeli tengereiben. Akkor tudjuk biztosítani tengeri határainkat.
Mindezekből következtetést vonhatunk le:
1. Bármilyen tökéletes is a mai katonai felszerelés, a hadihajók legénységének gyenge szakmai felkészültségével nem képes békeidőben biztosítani a hajózás biztonságát;
2. A tengeralattjárók szakmai képzésének olyannak kell lennie, hogy békeidőben kizárja a veszélyes manőverezést a víz alatt különböző vitorlázási körülmények között és a különböző harci kiképzési feladatok végrehajtása során.
3. Hagyja abba a mítoszok megalkotását és kifejlesztését az amerikai tengeralattjárók részvételéről a K-129, K-219, K-141 Kursk tengeralattjáróink halálában. Ezek a mítoszok megakadályoznak bennünket abban, hogy objektíven felmérjük saját képességeinket és hajóink harci tulajdonságait. Az amerikaiaknak semmi közük ezekhez a katasztrófákhoz. E katasztrófák okait e következtetések (1) bekezdésében kell keresni.
A fentiekben leírtak csak V. Rjazantsev nyugalmazott admirális személyes véleményét tartalmazzák.
S. G. Gorshkov értékelése a szovjet haditengerészetről
