A Honvédelmi Minisztérium különbizottsága átadta a kormánynak a tengeri bázisú Bulava interkontinentális ballisztikus rakéta sikertelen indításának vizsgálatának anyagait. Hivatalosan a számtalan meghibásodás konkrét okait még nem hozták nyilvánosságra, de Anatolij Szerdjukov védelmi miniszter már kijelentette, hogy "a Bulava rakéta sikertelen indításának problémája az összeszerelési technológiában rejlik". Így a miniszter megerősítette a sikertelen indítások okainak korábban hangoztatott változatát.
Emlékezzünk vissza, hogy a Bulava rakéta fejlesztését 1998 -ban kezdték meg, és 2007 -ben kellett volna üzembe helyezni. De a rendszeres teszthibák miatt a rakéta üzembe helyezését határozatlan időre elhalasztották. Összesen 12 indításra került sor, amelyek közül 5 -öt ismertek el viszonylag sikeresnek, és csak 1 -et - feltétel nélkül sikeresnek.
2010 tavaszán tárcaközi bizottság alakult, hogy megtalálja a Bulava sikertelen indításának okait. A bizottság várhatóan május 30 -án terjeszti elő végső következtetéseit. Nem valószínű azonban, hogy valami új lesz a következtetésben - a fő okot már többször is banális technológiai házasságnak nevezték.
Például a védelmi ipart felügyelő Szergej Ivanov miniszterelnök -helyettes tavaly azt mondta, hogy minden hibás a "technológiai hibáért", amelyet korábban nem lehetett észlelni, mivel körülbelül 650 vállalkozás vesz részt a rakéta létrehozásában, és ezért lehetetlen ellenőrizni a rakéta minden alkatrészének minőségét.
A Bulava főtervezője, Jurij Szolomonov, a Moszkvai Hőtechnikai Intézet munkatársa kijelentette, hogy a problémák köre sokkal szélesebb. Szerinte a sikertelen rakétaindítások fő okai az alacsony minőségű anyagok, a gyártási technológia megsértése és a nem megfelelő minőségellenőrzés. Ezenkívül Solomonov szerint az ilyen típusú rakéta sikeres előállításához körülbelül 50 típusú anyagra van szükség, amelyek egyszerűen nem állnak rendelkezésre Oroszországban. „Az egyik esetben rossz minőségű anyagokat használnak, a másikban nincs szükség a felszerelésre az emberi tényező kiküszöbölésére a gyártásban, a harmadikban pedig a nem megfelelő minőségellenőrzés” - magyarázta Solomonov az Izvestija lapnak adott interjújában.
Néhány megfigyelő azonban megjegyzi, hogy a Bulava tesztelése során nem megfelelő újítások történtek. Szolomonovot azzal vádolják, hogy felhagyott a hagyományos szovjet háromlépcsős rakétatesztelő rendszerrel, amely szerint az első szakasz mélytengeri próbákat tartalmaz, a második - földi teszteket, a harmadik pedig tengeralattjáróról indít. A moszkvai Hőmérnöki Intézetben úgy döntöttek, hogy egyenesen tengeralattjáróról tesztek. Egy ilyen lépést az indokolt, hogy a Bulava a Topol tengeri analógja, amelyet ugyanabban az intézetben fejlesztenek ki. Ez ahhoz vezetett, hogy a valós indítások adatait matematikai számítások váltották fel, ami egyes szakértők szerint hibákhoz vezethet.
A Bulava -teszteléssel kapcsolatos nyilvánvaló problémák ellenére Oleg Burtsev altengernagy, a haditengerészet főparancsnokságának első helyettese 2009 júliusában azt mondta: „El vagyunk ítélve, hogy mindenképpen repülni fog, különösen azért, mert a tesztprogram még nem fejeződött be.. A "Bulava" egy új rakéta, tesztjei során különféle akadályokkal kell szembesülnie, semmi új nem megy azonnal. "Az altengernagy szavainak megerősítéseként hozzá lehet tenni, hogy a Bulava elődje - az R -39 rakéta, amely a 941 -es projekt Akula nukleáris tengeralattjáróival van felfegyverkezve - az első 17 kilövésből több mint "elcsavart". fele, de a felülvizsgálatok után további 13 indítással tesztelték és üzembe helyezték.
Petr Belov, a Geopolitikai Problémák Akadémiájának professzora azonban egy interjúban megkérdőjelezte a Bulava jelenlegi formájában történő felülvizsgálatának szükségességét, és feltárta a sikertelen tesztek néhány mögöttes okát:
-Egy időben elvitték a szilárd hajtóanyagú tengeri rakéta projektjét az Állami Rakétaközponttól. V. P. akadémikus Makeev, aki hagyományosan tengeralattjárók rakétáinak létrehozásával foglalkozott, és átkerült a moszkvai Hőtechnikai Intézetbe. Az MIT azután azzal csábította el a Honvédelmi Minisztériumot, hogy már van egy üres lapjuk a "Topol" alapján, amelyet csak kissé módosítani kell, és alkalmas lesz mind a tengeri, mind a szárazföldi használatra. De az egyetemesség gondolata ebben az esetben abszurd.
Ezenkívül - ami még rosszabb - a tervező Jurij Szolomonov, aki vállalta a fejlesztést, teljesen megfeledkezett katonai -ipari komplexumunk állapotáról, és elhanyagolta annak kánonjait és hagyományait. Nem az ország képességeire, nem saját építőanyagaira összpontosított, és nem vette figyelembe a katonai-ipari komplexum bizonyos mértékű romlását, a szakemberek hiányát, a technológia elvesztését stb. Ennek eredményeként egy projektet készített. amit lehetetlen modern körülmények között megvalósítani.
Még egy érintés: Solomonov a "Nuclear Vertical" című könyvében azzal dicsekedett, hogy csak azok a szerkezeti anyagok, amelyek a projektben szerepeltek, és amelyeket nem gyártanak Oroszországban, ötven. Valószínűleg vannak olyan alkatrészek is, amelyeket hazánkban nem lehet előállítani. De ez abszurd.
Először is, eddig az volt a szabály, hogy ne használjunk idegen anyagokat a hazai fejlesztésekben. Végül is, ha ezek építőanyagok, akkor Oroszországba való szállításuk bármikor megszűnhet. Ha az alkatrészekről beszélünk, akkor a technológia most olyan szinten van, hogy néhány könyvjelző beépülhet beléjük, amelyek a vevő számára ismeretlenek, és amelyek felhasználhatók az ő érdekei ellen. Másodszor, a mai napig a gyártási, hibakeresési és tesztelési folyamatot irányító katonai képviselők intézménye teljesen és céltudatosan megsemmisült.
Ezen körülmények bevezetése azt eredményezte, hogy a projekt rendkívül költségesnek bizonyult. Például, mivel a rakéta testének a lehető legkönnyebbnek és nagy szilárdságúnak kell lennie, rettenetesen drága szénszálas erősítésű műanyagokat használtak … Ezek azok az okok, amelyek miatt a projekt nem működik, és nem valószínű, hogy sikerülni fog. Általánosságban elmondható, hogy ezen a területen a döntéshozatali rendszerünk nagyon homályos. Úgy vélem, hogy a fejlesztés jelenlegi kimenetelét is lobbizták és előre ismerték. Arról, hogy kik és hogyan hozták meg ezeket a döntéseket, kik távolították el az SRC -t. Makeev, mi motiválta ezt, az egy külön beszélgetés.
- Tehát kiderül, hogy a Bulava felülvizsgálata és elfogadása nem célravezető?
- Ez a projekt legalább valamennyire komoly lenne a szerves jellemzők tekintetében - öntött tömeg, blokkok száma, rakományméretű jellemzők stb. 1979 -ben.
Azzal érvelnek, hogy a Bulava rövidebb "aktív lábával" rendelkezik a pályáján (az út első szakasza járó motorral), ami jelentősen leegyszerűsítette a rakéta "passzív szakaszban" történő elfogásának feladatát. hogy a rakéta áthalad a légkörön. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az amerikai rakétavédelmi rendszer haditengerészeti komponense kiváló munkát végez pontosan ezen a területen … Vagyis, ha megkapjuk ezt a rakétát, amelyet személy szerint valószínűtlennek tartok, az nem növeli nukleáris potenciálunkat különben is.
A történtek annál ijesztőbbek, mivel a legutóbbi START -szerződés, amelyet Oroszország és az Egyesült Államok írt alá, tartalmaz egy rendelkezést a felek telemetriai információk cseréjére vonatkozó kötelezettségéről. Annak ellenére, hogy úgy tűnik, mindkét félnek tájékoztatnia kell, csak Oroszország teszi meg. Az amerikaiak nem fejlődnek és nem fognak új rakétákat fejleszteni, de mi most szenvedünk ezzel a Bulavával. A telemetriai információk, amelyeket a szerződés alapján továbbítanunk kell, lehetővé teszik számunkra a paraméterek kiszámítását az ún. kiszámíthatatlan rakéta manőver. A telemetriának semmi köze a START Szerződés rendelkezéseinek való megfelelés ellenőrzéséhez: adatok a hajtómű hajtóművének és egyéb rendszereinek állapotáról a repülés közben. De ugyanazon Bulava és más rakéták telemetriai adatait, amelyeket most tesztekre készítenek elő, át kell adnunk az amerikaiaknak. Dmitrij Medvegyev azt mondta, hogy ő és Obama jobban tudják, mint mások, mi a telemetria, ezért ez szándékos döntés.
