Téli háború. Vereség vagy győzelem? Oroszországban a "demokratikus közösség" úgy véli, hogy 1939-1940 telén. Finnország erkölcsi, politikai, sőt katonai győzelmet aratott a sztálini Szovjetunió, a "gonosz birodalom" felett.
Szégyenletes háború
Gorbacsov és Jelcin napja óta a liberális közvélemény köpött és gyalázott orosz és szovjet történelmet. A liberálisok kedvenc mítoszai közé tartozik a téli háború. A liberálisok a nyugati történészekhez és publicistákhoz hasonlóan a szovjet-finn háborút a Szovjetunió indokolatlan agressziójának tartják, amely az ország, a Vörös Hadsereg és a nép teljes szégyene lett.
1999-2000 telén. az orosz liberális közösség ünnepelte Finnország Szovjetunió feletti győzelmének 60. évfordulóját! Most semmi sem változott (a médiában azonban már nincs teljes dominancia, mint korábban). Tehát a "Szabadság Rádióban" jellegzetes vélemények vannak a "dicstelen" háborúról: "nyílt kaland", "a sztálini rezsim agressziója", "legszégyenletesebb háború", történetünk egyik legszégyenletesebb oldala. állapot." A "Sztálin és Hitler között létrejött, a Szovjetunió és a náci Németország közötti befolyási területek megosztásáról szóló megállapodás" következménye, amely "felgyorsította a náci Németország támadását hazánk ellen". Van egy mítosz az 1937-1938-as katonaság elleni nagyszabású sztálini elnyomásról is, amely meggyengítette a Vörös Hadsereget (valójában a hadseregben végzett "tisztogatások" megerősítették a fegyveres erőket, nélkülük elveszíthettük volna a Nagy Honvédő Háborút egyáltalán).
Mítoszok a sztálini rendszer hibájáról és bűnözéséről, „több százezer vörös hadsereg emberének” haláláról (!), Finnország győzelme: a sztálini Szovjetunió „három hónapon belül vereséget szenvedett. A finnek mind katonai, mind diplomáciai győzelmet arattak."
Finnország nyert?
Milyen eredményei voltak a háborúnak? Általában egy háborút tartanak megnyertnek, amelynek eredményeként a győztes megoldja az elején meghatározott feladatokat (maximális program és minimális program). Mit látunk a szovjet-finn háború eredményeként?
Finnország megadta magát 1940 márciusában, nem a Szovjetunió! Moszkva nem tűzte ki Finnország meghódításának feladatát. Ezt könnyű megérteni, ha csak megnézi Finnország térképét. Ha a szovjet katonai-politikai vezetés vissza akarja juttatni a finneket a birodalom kebelébe, logikus lenne a fő csapást Karélia területén megtenni. Hülyeség volt Finnországot elfoglalni a karéliai Isthmuson, és a Szovjetunió vezetése akkoriban nem szenvedett a hülyeségtől (elég emlékeztetni arra, hogy Sztálin hogyan játssza el a világpolitika olyan "bölényeit", mint Churchill és Roosevelt a nagy háború alatt). Az állványon a finneknek három csíkja volt a Mannerheim -vonal erődítménye. A Szovjetunió határának többi részén pedig több száz kilométeren a finneknek semmi komoly bajuk nem volt. Ezenkívül télen ez az erdő és a tavi mocsaras terület járható volt. Nyilvánvaló, hogy minden ésszerű ember, a szovjet vezérkarról és parancsnokságról nem is beszélve, mély inváziót tervez a határ védtelen szakaszain. A Szovjetunió mély csapásokkal feldarabolhatná Finnországot, megfoszthatná a kapcsolatoktól Svédországgal, ahonnan önkéntesek áramlása, anyagi segítségnyújtás, a Botnia -öbölbe való bejutás folyt. Ha Finnország elfoglalása lenne a cél, akkor a Vörös Hadsereg így járt volna el, és nem rohamozta volna meg a mannerheimi vonalat.
Moszkva nem akarta meghódítani Finnországot. A fő feladat az ésszerűtlen finnekkel való okoskodás volt. Ezért a Vörös Hadsereg fő erőit és eszközeit a karéliai Isthmusra (a tavak hossza körülbelül 140 km), 9 hadtestre, köztük egy tankra összpontosította, nem számítva az egyes tank brigádokat, tüzérséget, repülést és haditengerészetet. A szovjet-finn határ Ladoga-tótól a Barents-tengerig terjedő szakaszán (900 km egyenes vonalban), ahol a finneknek nem volt erődítményük, 9 puskahadosztályt vetettek be a finn hadsereg, azaz egy szovjet hadosztály ellen. elöl 100 km volt. A háború előtti szovjet elképzelések szerint a puskahadosztálynak támadási zónával kell rendelkeznie, amelynek védelmi áttörése 2,5-3 km, védekezésben pedig legfeljebb 20 km. Vagyis itt a szovjet csapatok még sűrű védelmet sem tudtak felépíteni (ezért a kezdeti szakaszban a vereség, a "kazánok").
Így az ellenségeskedésből nyilvánvaló, hogy a szovjet vezetés nem fogja megragadni Finnországot, szovjetné tenni. A háború fő célja az ellenség felvilágosítása volt: a finneket megfosztották a mannerheimi vonaltól, mint ugródeszkát a Leningrád elleni támadáshoz. Ezen erődítmények nélkül Helsinkinek meg kellett volna értenie, hogy jobb barátkozni Moszkvával, és nem harcolni. Sajnos a finnek nem értették ezt először. A "Nagy -Finnország" a Balti -tengertől a Fehér -tengerig nem tette lehetővé a finn vezetés számára, hogy békében éljen.
Amint azt korábban említettük (Mi késztette a Szovjetuniót arra, hogy háborút kezdjen Finnországgal), a szovjet kormány meglehetősen jelentéktelen követelményeket támasztott Finnországgal szemben. Ezen túlmenően, amint azt a fentiek is mutatják, Finnország, szemben a mítoszokkal, miszerint egy kis „békés” európai ország esett áldozatul Sztálin agressziójának, ellenséges állam volt a Szovjetunióval szemben. A finnek kétszer támadták meg Szovjet-Oroszországot a bajok idején (1918-1920, 1921-1922), megpróbálva elvágni tőlünk a finn államnál nagyobb területeket. A finn rezsim a harmincas években szovjetellenes, ruszofób államként építette fel politikáját. Helsinkiben a Szovjetunióval folytatott háborúra támaszkodtak bármely nagyhatalommal, Japánnal, Németországgal vagy a nyugati demokráciákkal (Anglia és Franciaország) kötött szövetség sorában. A provokációk gyakoriak voltak a szárazföldön, a tengeren és a levegőben. A finn kormány nem vette figyelembe azokat az alapvető változásokat, amelyek a Szovjetunióban a 30 -as években történtek, Oroszországot "kolosszusnak, lábos agyaggal" tartották. A Szovjetuniót elmaradott országnak tekintették, ahol az emberek túlnyomó többsége gyűlölte a bolsevikokat. Azt mondják, hogy elég, ha egy győztes finn hadsereg belép a szovjet területre, és a Szovjetunió megtántorodik, a finneket "felszabadítóként" köszöntik.
Moszkva teljesen megoldotta a háború fő feladatait. A moszkvai szerződés értelmében a Szovjetunió eltolta a határt Leningrádtól, és haditengerészeti bázist kapott a Hanko -félszigeten. Ez nyilvánvaló siker, ráadásul stratégiai is. A második világháború kezdete után a finn hadsereg csak 1941 szeptemberére tudta elérni a régi államhatár vonalát. Ugyanakkor nyilvánvaló volt, hogy ha Moszkva nem kezdi meg a háborút 1939 telén, Helsinki továbbra is részt vett volna a Szovjetunió elleni támadásban a náci Németország oldalán 1941 -ben. És a finn csapatok a a németek támogatása, azonnal lecsaphatott volna Leningrádra, a balti flottára. A téli háború csak javította a Szovjetunió kezdeti feltételeit.
A területi kérdést a Szovjetunió javára oldották meg. Ha az 1939 -es őszi tárgyalásokon Moszkva kevesebb mint 3 ezer négyzetmétert kért. km és még a terület kétszereséért, gazdasági haszonért, anyagi kártérítésért cserébe Oroszország a háború eredményeként mintegy 40 ezer négyzetmétert szerzett. km -t anélkül, hogy bármit is cserébe adna. Oroszország visszaadta Viborgot.
Veszteség kérdése
Természetesen az ellenségeskedés során a Vörös Hadsereg nagyobb veszteségeket szenvedett, mint a finn hadsereg. A személyes listák szerint hadseregünk 126 875 katonát veszített el. A "demokratikus irányzatok" éveiben nagyobb számokat is idéztek: 246 ezer, 290 ezer, 500 ezer ember. A finn csapatok veszteségei a hivatalos adatok szerint mintegy 25 ezer meghalt, 44 ezer sebesült. A teljes veszteség körülbelül 80 ezer ember volt, vagyis az összes csapat 16% -a. A finnek 500 ezer embert mozgósítottak a hadseregbe és a shutskorba (fasiszta biztonsági különítmények).
Kiderült, hogy minden megölt finn katonára és tisztre öt megölt és megfagyott Vörös Hadsereg katona jutott. Ezért azt mondják, a finnek és legyőzték a hatalmas szovjet "gonosz birodalmat". Igaz, akkor felmerül a kérdés, hogy miért adta meg magát Helsinki ilyen alacsony veszteségekkel? Kiderült, hogy a finn csapatok továbbra is legyőzhetik a "gonosz orosz orkokat". A segítség közel volt. A britek és a franciák már betöltötték az első lépcsőfokokat Finnország megsegítésére, és egységes "civilizációs" frontként a Szovjetunió ellen készültek felvonulni.
Például megnézheti a németek veszteségeit a Nagy Honvédő Háborúban. 1941. június 22 -től december 31 -ig a németek a szovjet fronton 25,96% -át vesztették el az orosz front összes szárazföldi haderőjének számából, egy év háború után ezek a veszteségek elérték a 40,62% -ot. De a németek 1943 júliusáig folytatták a támadást, míg a finnek állítólag 16% -ot veszítettek és felemelték a fehér zászlót, bár valóban ügyesen, bátran és makacsul harcoltak. Végül is elég sokat kellett tartaniuk. Angliából már indultak a konvojok erősítéssel (március végén érkezett Finnországba az első sor), a nyugati légierő pedig Bakut bombázni készült.
Akkor miért nem tartották ki a finnek pár hétig, amíg a kiválasztott angol és francia egységek nem támogatták őket? És a tavaszi olvadás, amely élesen bonyolította a csapatok finnországi mozgását, szintén már megkezdődött. A válasz egyszerű. A finn hadsereg teljesen kiürült a vérből. I. Hakala finn történész azt írja, hogy 1940 márciusáig Mannerheimnek egyszerűen nem maradt csapata: "Szakértők szerint a gyalogság erejének mintegy 3/4 -ét elvesztette …". A finn fegyveres erők pedig főleg gyalogságból álltak. A flotta és a légierő minimális, tankcsapatok szinte nincsenek. A határőrök és a biztonsági egységek gyalogságba sorolhatók. Vagyis 500 ezer gyalogos katonából körülbelül 400 ezer ember volt. Így kiderül, hogy a veszteségekkel a finnek sötétek. A gyalogság nagy részét és a mannerheimi vonalat elvesztve a finn elit kapitulált, mivel harci képességeik kimerültek.
Így nincs „több százezer Vörös Hadsereg öl meg”. A szovjet fél veszteségei nagyobbak, mint a finnek, de nem annyira, mint ahogy azt elhittük. De ez az arány nem meglepő. Például felidézhetjük az 1904-1905 közötti orosz-japán háborút. A mandzsúriai színházban folyó ellenségeskedések során, ahol a mezei hadseregek mobil háborút vívtak, a veszteségek nagyjából azonosak voltak. A Port Arthur erőd elleni támadás során azonban a japánok veszteségei jóval nagyobbak voltak, mint az oroszoké. Miért? A válasz nyilvánvaló. Mandzsúriában mindkét fél harcolt a mezőnyben, támadtak és ellentámadtak, védekeztek. És Port Arthurban csapataink egy erődöt védtek, bár befejezetlenül. A támadó japánok természetesen sokkal nagyobb veszteségeket szenvedtek, mint az oroszok. Hasonló helyzet alakult ki a szovjet-finn háború idején, amikor katonáinknak meg kellett rohanniuk a mannerheimi vonalat, sőt téli körülmények között.
De itt megtalálhatja az előnyeit is. A Vörös Hadsereg felbecsülhetetlen harci tapasztalatokat szerzett. A szovjet csapatok gyorsan megmutatták, hogy a modern repülés, tüzérség, harckocsik, mérnöki egységek segítségével a legerősebb védekezéseket meglehetősen gyorsan fel lehet csapni. A szovjet parancsnokság pedig okot kapott arra, hogy a csapatok kiképzésének hiányosságaira gondoljon, a fegyveres erők harci hatékonyságának növelésére irányuló sürgős intézkedésekre. Ugyanakkor a téli háború rosszat játszott a hitlerista vezetéssel. Berlinben, valamint Helsinkiben is alábecsülték az ellenséget. Úgy döntöttek, hogy mivel a Vörös Hadsereg ennyi ideig a finnekkel volt elfoglalva, a Wehrmacht "villámháborút" folytathat Oroszországban.
Abban az időben a Nyugat megértette, hogy Moszkva győzelmet ért el, nem nagyot, hanem győzelmet. Tehát 1940. március 19 -én a parlamentben Daladier francia kormányfő azt mondta, hogy Franciaország számára „a moszkvai békeszerződés tragikus és szégyenletes esemény. Ez óriási győzelem Oroszország számára."
