Sajnos, de ellentétben az F-35-tel, amely a város beszédévé vált, amelynek üzembe helyezését hosszú ideig folyamatosan elhalasztották, az amerikai LRASM hajóellenes rakétaprogram ütemterv szerint halad, és láthatóan 2018-ban a rakéta az amerikai haditengerészet fogadja el.
És bármennyire sajnálatos is, hogy ezt felismerjük, az LRASM szolgálatba állításával az amerikai flotta nem csak végleg megszilárdítja abszolút uralmát a tengeren, hanem veszélyezteti a stratégiai haditengerészeti egységek harci stabilitását. az Orosz Föderáció nukleáris erői. De először az első dolgokat.
Tehát mi az LRASM? Ez a legújabb hajó elleni fegyver a JASSM család nagy pontosságú cirkálórakétáin alapul, amelyek már az Egyesült Államok légierejénél szolgálnak. Érdemes részletesebben megvizsgálni, hogy mik ezek.
1995 -ben az amerikai fegyveres erők cirkáló rakétát akartak szerezni a helyhez kötött szárazföldi célpontok elleni csapásokhoz, és repülési távolságuknak elegendőnek kell lenniük ahhoz, hogy az ilyen rakétákat a potenciális ellenfelek légvédelmi zónáján kívül lőhessék ki. Ezt a követelményt elsősorban azzal magyarázták, hogy eredetileg ezzel a rakétával akarták felfegyverezni a B-52 stratégiai bombázókat, amelyek definíciójuk szerint képtelenek működni az ellenség erős légvédelmi zónájában. Ezt követően tervezték a rakéta "kiképzését" taktikai repülőgépekkel, köztük az F-15E, F-16, F / A-18, F-35 "munkára". Kezdetben azt feltételezték, hogy a rakétára mind a légierő, mind a haditengerészet igényt tart majd (feltételezték, hogy 5350 JASSM -et vásárolnak, köztük 4900 -at a légierőnél és 453 -at a haditengerészetnél).
A fent felsorolt követelmények meghatározták a jövőbeli rakéta megjelenését. Elég könnyűnek kellett lennie ahhoz, hogy taktikai repülőgépek szállítsák, és az erőteljes légvédelem önálló leküzdésének szükségessége lopakodó technológia használatát igényelte.
2003-ban az amerikai légierő az AGM-158 JASSM szolgálatba lépett, amelynek jellemzői akkoriban kielégítőnek tűntek. Egy 1020 kg súlyú szubszonikus rakéta képes volt 454 kg-os robbanófejet szállítani 360 kilométeres távolságra. Sajnos a JASSM RCS paraméterei nem pontosan ismertek, de egyértelműen alacsonyabbak, mint a régi Tomahawksé: egyes források az RCS értékét 0,08-0,1 m2-ben jelölték meg. Az ellenőrzési rendszer általában, klasszikus cirkálórakétákhoz - inerciális, GPS -sel és terepjavítással (TERCOM). Az utolsó részben az infravörös kereső pontos útmutatást hajtott végre. Az eltérés egyes információk szerint nem haladta meg a 3 m -t. A repülési magasság akár 20 méter is lehetett.
Általában az amerikaiak meglehetősen sikeres rakétát kaptak, amely képes ütni, beleértve a védett célokat is. Robbanófejének egyik változata tartalmazta a fő részt, amelynek héja volfrámötvözetből állt, 109 kg robbanóanyagot és egy gyorsuló robbanótartályt tartalmazott, ami további gyorsulást adott a fő robbanófejnek, így akár 2 méter betonba is behatolhat..
Annak ellenére, hogy a haditengerészet végül kilépett a JASSM programból, és a Harpoon hajó elleni rakétarendszeren alapuló SLAM-ER rakétát részesítette előnyben, az AGM-158 JASSM-ot kedvezően fogadta az amerikai légierő. 2004-ben megkezdődött a JASSM-ER megnevezést kapott módosításának kidolgozása. Az új rakéta, miközben megtartotta a sebességet, az EPR -t és az AGM -158 JASSM robbanófejet, megnövelt hatótávolságot kapott, akár 980 km -t (egyes források szerint - 1300 km -ig), és mérete, ha megnövekedett, jelentéktelen. Ezt a növekedést gazdaságosabb motor használatával és az üzemanyagtartályok kapacitásának növelésével érték el.
Ezenkívül a JASSM-ER okosabb lett, mint az előző típusú rakéták. Például olyan funkciót valósított meg, mint az "idő a célig". Maga a rakéta megváltoztathatja a sebességmódot és az útvonalat, hogy a támadást a kijelölt időpontban indítsa el. Más szavakkal, egy hajóról több egymás után indított rakéta, egy rakétapár egy B-1B bombázóból és egy másik rakéta az F-15E-ből, az indítási idő és a repülési távolság különbsége ellenére, megtámadhat egy (vagy több célpontot) ugyanabban az időben.
Most nézzük meg, mi történt az amerikai haditengerészetben. 2000-ben a Tomahawk rakéta hajóellenes módosításait leállították, és az amerikai haditengerészet elvesztette egyetlen nagy hatótávolságú hajó elleni rakétáját. Ettől az amerikaiak nem voltak túl idegesek, hiszen a TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) olyannak bizonyult, mint egy hülye fegyverrendszer. Kétségtelen előnye az volt, hogy 450 km -t tudott repülni (más források szerint - 550 km), és ezt ultra -alacsony, mintegy 5 méteres magasságban tette, ami rendkívül megnehezítette a rakéta észlelését. Ám a szubszonikus sebessége ahhoz vezetett, hogy az indítás pillanatától számított fél óra repülés során a célpont nagymértékben elmozdulhat a térben eredeti helyzetéből (a 30 csomóval fél óra alatt haladó hajó majdnem 28 kilométert tesz meg), vagyis kiderült, hogy kívül esik a "látómező" alacsonyan repülő rakétáin. És ami még fontosabb, az amerikai fuvarozó-alapú repülőgépek sokkal nagyobb távolságokra is lecsaphatnak, ami szinte lehetetlenné tette a TASM és a Hornets és a betolakodók közös fellépését.
Körülbelül egy évtizede az amerikai haditengerészet megelégedett a "szigonyokkal", de ennek ellenére el kell ismerni - minden módosítás ellenére ez a nagyon sikeres rakéta a maga idejében meglehetősen elavult. A legújabb módosítások hatótávolsága nem haladta meg a 280 km-t, és a rakéta nem illeszkedett az amerikai flotta szabványos Mk 41 univerzális hordozórakétájához, amelyhez speciális fedélzeti alapú indítószerkezetre volt szükség, ami általában negatívan befolyásolta mind a költségeket, mind a a hajó radar aláírása.
Ezenkívül a fegyveres erők csökkentése azt eredményezte, hogy csökkent az amerikai haditengerészet repülőgép -hordozóinak száma, csökkent az ígéretes légi csoportok száma is, és a kínai szállítói ambíciók tűntek fel a láthatáron. Mindez elgondolkodtatta az amerikai haditengerészet parancsnokságát a tengeri csoportosulások "hosszú karján". És nem meglepő, hogy a JASSM-ER-t választották prototípusnak ezekre a célokra. Már van egy jól fejlett platform, lopakodó és viszonylag kis méretek, amelyek lehetővé teszik az új rakéta univerzálissá tételét, azaz alkalmazható a hordozóalapú és taktikai repülőgépekre, a stratégiai bombázókra és bármely hordozóra.
2009-ben az amerikaiak megkezdték az LRASM szubszonikus hajó elleni rakéta fejlesztését. A fejlesztés elég gyorsan haladt, a mai napig a rakétakísérletek az utolsó szakaszba értek, és várhatóan 2018 -ban a rakétát is üzembe helyezik.
Milyen rakétát kap az amerikai haditengerészet?
Alapvetően még mindig ugyanaz a JASSM-ER, de … számos érdekes "kiegészítéssel". Valójában az az érzés, hogy az amerikaiak alaposan tanulmányozták mindazt, amit a szovjet hajóellenes rakétákon találtak, majd megpróbálták a legjobbat megvalósítani.
1) A rakéta tehetetlenségi irányítórendszert is használ, képes meghajolni a terepen, és nehéz útvonalakat is fel tud rajzolni. Ez azt jelenti, hogy például az óceánból és sok száz kilométerre a szárazföldről indítva a partra repülhet, körbe teheti a felette, és megtámadhatja a part mentén a partvonalról haladó célhajót. Nyilvánvaló, hogy a dombok mögül hirtelen kiugró rakéta, amely a mögöttes felület hátterében támad, nagyon nehéz célpont lesz a hajó légvédelmi lövészeinek.
2) Aktív-passzív kereső. Valójában a Szovjetunióban valami hasonlót használtak a "gránitokon". Az ötlet a következő: az aktív irányítófej valójában egy miniradar, amely meghatározza a cél paramétereit, és lehetővé teszi a rakéta számítógép számára, hogy korrigálja a repülési irányt. De minden radar elnyomható az interferenciával, és nagyon erős zavarókat lehet felszerelni a hajóra. Ebben az esetben a "Gránit" … egyszerűen az interferencia forrását célozta. A szerző tudomása szerint ilyen aktív-passzív keresőrendszereket telepítettek a Szovjetunió / RF minden rakétájára a múlt század 80-as évei óta. Ez volt a rakétáink előnye, de most az Egyesült Államokban vannak több módú aktív-passzív radart használó LRASM-ek.
3) Képesség a cél és a támadás priorizálására anélkül, hogy mások elzavarnák. A szovjet / orosz rakéták is képesek erre. Elvileg a régi "Tomahawk" is tudta, hogyan kell célozni a legnagyobb célpontra, de nem rendelkezett "barát vagy ellenség" azonosítóval, ezért nagyon óvatosan kellett kiválasztani a felhasználási területeit.
4) Optoelektronikus vezérlőrendszer. Egyes jelentések szerint az LRASM nemcsak radarral, hanem optikai irányítórendszerrel is rendelkezik, amely lehetővé teszi a célok vizuális azonosítását. Ha ezek az információk megbízhatóak, akkor el kell ismernünk, hogy ma az LRASM rendelkezik a világ legfejlettebb és elakadásgátló irányítási rendszerével a világ összes hajó elleni rakétája között. A szerző tudomása szerint az orosz hajó elleni rakéták nincsenek felszerelve semmi ilyesmivel.
5) Elektronikus hadviselési egység. A Szovjetunió nehéz hajóellenes rakétáit speciális elektronikus hadviselési egységekkel látták el, amelyek célja, hogy megnehezítsék az ellenség számára rakétáink megsemmisítését, és ezáltal megkönnyítsék áttörésüket a hajók célpontja felé. A szerző nem tudja, hogy vannak-e hasonló egységek az Onyx és a Calibers modern hajóellenes verzióin, de az LRASM igen.
6) "Nyáj". Egy időben a Szovjetunió képes volt megvalósítani a nehéz hajóellenes rakéták közötti adatcserét, de az Egyesült Államoknak semmi ilyesmi nem volt. Most azonban az „egyik látja - mindenki látja” elv érvényes az amerikai rakétákra is - információcserével élesen növelik a csoport zavaró immunitását, és lehetővé teszik a célpontok elosztását az egyes rakéták között. Egyébként nem ismert, hogy az ilyen adatcserét megvalósítják -e "Onyxeink" és "Kalibereink". Szeretném hinni, hogy megvalósították, de a titoktartás miatt hallgatnak … Az egyetlen dolog, ami többé -kevésbé megbízhatóan ismert, az a "Kaliber", ha nincs célpont azon a területen, ahol azt feltételezték található, 400 m -rel emelkedhet annak megvalósítása érdekében.
7) Hatótáv - különböző források szerint 930 - 980 km. Elvileg a Szovjetuniónak Vulcan rakétái voltak, amelyek egyes források szerint 1000 km -t repültek (a legtöbb forrás még mindig 700 km -t ad), de ma a Vulkán elavult. Sajnos teljesen ismeretlen, hogy a "Caliber" és az "Onyx" hajóellenes változatok meddig repülnek-okkal feltételezhető, hogy hatótávolságuk nem 350-375 km, hanem 500-800 km, de ez csak találgatás.. Általánosságban feltételezhető, hogy az LRASM hatótávolsága felülmúlja az orosz haditengerészet rendelkezésére álló összes hajó elleni rakétát.
8) Rakéta repülési magassága. A szuperszonikus szovjet hajó elleni rakéták és az orosz "Onyx" hatótávolsága kissé tisztességes, csak kombinált repülési pályával (amikor a repülés nagy magasságban van, és csak a támadás előtt a rakéták alacsony magasságba mennek). A "Caliber" 20 m -t repül, a támadás előtt ereszkedik, és a 20 m repülési magasságot bejelentették az LRASM számára.
9) Robbanófej súlya. Ebből a szempontból az LRASM közbenső pozíciót tölt be a Szovjetunió nehéz hajóellenes rakétái között, amelyek (különböző források szerint) 500–750 kg súlyú robbanófejjel, valamint a modern „Caliber” és „Onyx” rakétákkal 200 -300 kg robbanófej.
10) Sokoldalúság. Itt az LRASM nyilvánvaló előnnyel rendelkezik a Szovjetunió hajó elleni rakétáihoz képest, mivel hatalmas tömegük és méreteik speciális hordozók - mind felszíni, mind tengeralattjáró - létrehozását igényelték, és ezeket a rakétákat egyáltalán nem lehetett repülőgépekre helyezni. Ugyanakkor az LRASM -et minden olyan hajó használhatja, amely rendelkezik az Egyesült Államok Mk 41 UVP szabványával, valamint taktikai és stratégiai repülőgépek, és természetesen fedélzeti repülőgépek. Az LRASM egyetlen hátránya, hogy tengeralattjáróról nem "képezték ki" a működtetésre, de a fejlesztő Lockheed Martin azzal fenyeget, hogy ezt a hiányosságot orvosolja, ha az amerikai haditengerészet parancsot ad. Ennek megfelelően az egyetemesség közelítő paritásáról beszélhetünk a "Caliber" - de nem az "Onyx" - kal. A helyzet az, hogy az ilyen típusú hazai rakéták lényegesen nehezebbek, mint az LRASM, és bár úgy tűnik, hogy folyamatban van a repülőgépek "összekötése", nehezebb lesz ezt megtenni. Ezen túlmenően, ha minden más egyenlő, a nehezebb rakéta vagy csökkenti a repülőgép lőszerterhelését, vagy csökkenti repülési távolságát. Az LRASM súlya alig haladja meg a 1100-1200 kg-ot (valószínű, hogy súlya a JASSM-ER szintjén maradt, azaz 1020-1050 kg), míg a Kaliber hajó elleni változatai-1800-2300 kg és az Onyx " és egyáltalán 3000 kg. Másrészt az orosz rakétáknak nincsenek problémáik „regisztrálva” a hazai tengeralattjárókon, beleértve a nukleárisokat sem, de az LRASM -nek van egy gondja ezzel.
11) Lopakodás. Az egyetlen hazai rakéta, amelynek némileg hasonló EPR mutatói lehetnek az amerikai LRASM -mel, a "Caliber", de … nem az a tény, hogy igen.
12) Sebesség- itt minden egyszerű. Az amerikai rakéta szubszonikus, míg a szovjet nehézhajó elleni rakéták és az orosz Onyx szuperszonikusak, és csak a Caliber egy szubszonikus orosz hajóellenes rakéta.
Ismeretes, hogy az amerikaiak egy új hajó elleni rakétarendszer kifejlesztésekor nemcsak egy szubszonikus rakéta (LRASM-A), hanem egy szuperszonikus rakéta (LRASM-B) kifejlesztését is feltételezték, de később elhagyták a szuperszonikus verziót, a szubszonikusra koncentrálva. Mi az oka ennek a döntésnek?
Először is, az utóbbi időben az amerikaiak igyekeztek minimalizálni a K + F költségeket (bármilyen furcsán is hangzik), és a semmiből kellett volna kifejleszteniük egy szuperszonikus hajó elleni rakétát: egyszerűen nincs ilyen tapasztalatuk. Nem mintha az amerikaiak nem tudnák szuperszonikus rakétákat készíteni, természetesen képesek. De általában egy ilyen rakéta munkájának volumene és költsége jelentősen meghaladta a szubszonikus hajóellenes rakétaprojektét. Ugyanakkor továbbra is jelentős volt a kockázata annak, hogy "mint Oroszországban, csak rosszabbul", mert évszázadok óta foglalkozunk szuperszonikus rakétákkal, és nagyon nehéz felzárkózni az Orosz Föderációhoz ebben a kérdésben.
Másodszor - valójában furcsa módon egyeseknek hangzik, de a szuperszonikus hajóellenes rakétarendszernek ma nincs alapvető előnye a szubszonikushoz képest. És itt sok múlik a hajó elleni rakéták használatának koncepcióján.
Egy szuperszonikus hajóellenes rakéta sokkal gyorsabban képes megtenni a távolságot, mint egy szubszonikus, és ez sok előnnyel jár. Ugyanaz a "Vulcan", 2,5 Mach -os utazási sebességével, alig több mint 10 perc alatt leküzdi az 500 km -t - ez idő alatt még egy 30 csomós sebességgel haladó nagy sebességű hajónak sem lesz ideje 10 kilométert megtenni. Így egy "friss" célmegjelölést kapott szuperszonikus rakétának általában nem kell célhajót keresnie érkezéskor.
Ezenkívül nagyon nehéz lehallgatni egy szuperszonikus rakétát a hajó légvédelmével - a szovjet nehézhajó elleni rakéták, miután észleltek egy célt, alacsony magasságba mentek, elrejtőzve a rádióhorizont mögött, majd előbújva mögötte sebesség 1,5 M (azaz majdnem kétszer olyan gyors, mint ugyanaz a "szigony"). Ennek eredményeképpen az amerikai hajónak szó szerint 3-4 perce maradt a szovjet "szörny" lelőésére, miközben még nem ment alacsony magasságba, és ez idő alatt mindent meg kellett tenni - a célpont megtalálása érdekében. adja ki az irányítóközpontot, vegye azt a megvilágító radar kíséretében (a múlt században az amerikai haditengerészetnek nem volt aktív keresővel rendelkező rakétavédelmi rendszere), hogy felszabadítsa a rakétavédelmi rendszert, hogy elegendő ideje legyen a Szovjet hajó elleni rakétarendszer. Figyelembe véve a valós (és nem táblázatos) reakcióidőt, amelyet messze a legrosszabb brit légvédelmi rendszerek bizonyítottak a Falkland -szigeteken (Sea Dart, Su Wolfe), nem annyira reménytelen, de nagyon kecsegtető. Ugyanaz a "Se Wolfe" a gyakorlatok során 114 mm-es tüzérségi lövedékeket is le tudott lőni repülés közben, de a csatában néha nem volt ideje a hajó felett repülő szubszonikus támadó repülőgépet kilőni. És ha még emlékszel az elektronikus hadviselési egységek jelenlétére a szovjet rakétákon … Nos, miután a több tonnás hajóellenes rakétarendszer feltűnt a látóhatárról, és alig egy perc maradt, mielőtt nagyjából a hajó oldalára csapott volna, csak az elektronikus hadviselést lehetett megvédeni tőle.
De minden előnynek ára van. A probléma az, hogy az alacsony magasságú repülés sokkal energiaigényesebb, mint a nagy magasságú repülés, ezért az 550-700 km kombinált repülési hatótávolságú belföldi hajó elleni rakéták alacsony magasságon alig tudtak 145-200 km-t leküzdeni. Ennek megfelelően a rakétáknak az útvonal nagy részét 10 km feletti magasságban kellett lefedniük (a különböző típusú rakéták adatai különböznek, egyes forrásokban akár 18-19 km-t is elérhetnek). Ezenkívül a szuperszonikus rakéta egységei sok levegőt igényelnek, ezért nagy légbeömlőkre van szükség, amelyek nagymértékben növelik a rakéta RCS -értékét. A nagy RCS és repülési magasság nem teszi lehetővé a szuperszonikus rakéta láthatatlanná tételét. Nagy magasságban történő repülés során az ilyen rakéta meglehetősen sebezhető az ellenséges repülőgépek hatásaival szemben, és levegő-levegő rakétákkal le lehet lőni.
Más szóval, a szuperszonikus hajó elleni rakéta rövid reakcióidőn alapul. Igen, messziről jól látható, de kevés időt hagy az ellenségnek az ellenlépésre.
Ezzel szemben egy szubszonikus rakéta képes kis magasságban kúszni, és sok lopakodó elem is megvalósítható rajta. Az alacsony repülési magasság miatt egy ilyen rakétát a hajó radarja nem láthat, amíg a rakéta ki nem jön a rádióhorizont mögül (25-30 km), és csak ezután lehet majd rá lőni és elektronikus harci felszerelést használni. Ebben az esetben körülbelül 2,5 perc van hátra a rakéta ütéséig, 800 km / h sebességgel haladnak, vagyis a hajó rakétavédelmének reakcióideje is rendkívül korlátozott. De egy ilyen rakéta majdnem 38 percig megteszi ugyanazt az 500 km -t, és az ellenség légi felderítése sokkal több lehetőséget jelent ezeknek a rakétáknak a felderítésére, utána pedig megsemmisíthetők, többek között vadászgépek használatával. Ezenkívül a szubszonikus hajóellenes rakétarendszer megközelítése során a célhajók nagymértékben elmozdulhatnak az űrben, és akkor meg kell keresni őket. Ez nem jelent problémát, ha a támadó oldal irányítani tudja az ellenséges parancs mozgását, és ennek megfelelően beállíthatja a rakéták repülését, de ha nincs ilyen lehetőség, akkor kizárólag a hadsereg „találékonyságára” kell hagyatkoznia. magukat a rakétákat, és jobb, ha ezt nem tesszük.
Miért fejlesztett ki a Szovjetunió szuperszonikus rakétákat? Mert haditengerészetünk az amerikai haditengerészet információs dominanciája alatt, a felderítő repülőgépeik "motorháztetője alatt" készült működni. Ennek megfelelően nehéz lenne számolni azzal a ténnyel, hogy a szubszonikus hajó elleni rakéták észrevétlenek maradnak a felvonulási szektorban, és nem támadják meg őket az amerikai hordozó-alapú repülőgépek, ráadásul az előre figyelmeztetett hajók élesen megváltoztathatják az irányt és a sebességet a kapcsolat elkerülése érdekében. Hatékonyabb volt szuperszonikus rakétákkal támadni, arra a rövid reakcióidőre támaszkodva, amelyet az ilyen rakéták az ellenséges fegyverekre hagynak. Ezenkívül a rakéták gyors kilépése a célponthoz nem adott esélyt az amerikai hajó parancsának, hogy manőverekkel elkerülje.
De az amerikaiaknak teljesen más okaik vannak. Egy tipikus hadművelet az ellenséges haditengerészeti csapás (KUG) megsemmisítésére így fog kinézni - egy műhold vagy egy nagy hatótávolságú AWACS járőr segítségével ellenséges AWG -t észlelnek, légi járőrt küldenek hozzá - egy AWACS repülőgép alatt az elektronikus harci repülőgépek és vadászgépek burkolata biztonságos távolságból (300 km és több) irányítja az AWG mozgását. Ezután cirkálórakétákat indítanak. Nos, igen, majdnem egy óra alatt megérkeznek egy célponthoz, amely mondjuk 800-900 km-re található az amerikai századtól, de az amerikaiaknak van ez az órájuk- ezt az amerikai fuvarozó légi fölénye garantálja- alapú repülőgépek. A repülés során a hajó elleni rakéta útvonalát a KUG mozgásának és a kiválasztott támadási mintának figyelembevételével állítják be. A hajó elleni rakéták a rádióhorizont mögé bújva a hajó radarjai elől elfoglalják a támadási vonalakat, majd a kijelölt időpontban hatalmas hajóellenes rakétatámadás kezdődik különböző irányokból.
Vagyis azoknak az amerikaiaknak, akik képesek irányítani a célhajók mozgását, és megvédik rakétáikat a levegőben történő észleléstől és támadástól, a hajó elleni rakéták sebessége már nem kritikus tényező, és ennek megfelelően elég hatékonyak szubszonikus hajó elleni rakéták alkalmazására.
De az LRASM nagyon hatékonyan használható az amerikai repülés dominanciáján kívül. A tény az, hogy a kis EPR miatt még az olyan nagy hatótávolságú radarérzékelő szörnyek, mint az A-50U, képesek lesznek ilyen típusú rakéták észlelésére 80-100 km távolságban, ami nem is olyan sok. Azt is szem előtt kell tartanunk, hogy a kibocsátó AWACS repülőgép leleplezi magát, és a rakétaútvonal átépíthető úgy, hogy megkerülje az orosz AWACS járőr észlelési zónáját.
Az amerikai és kínai flotta esetleges konfrontációjában az LRASM megjelenése "csekket és sakk -matét" tesz a kínaiakra. A repülőgép-hordozóiknak nemcsak az amerikai hordozó-alapú repülőgépekhez nem hasonlítható felderítő repülőgépeik vannak, és nemcsak az amerikai kilövő atomúszó úszórepülők képesek sokkal nagyobb számú repülőgépet küldeni harcba, mint a kínai ugródeszkákat, hanem most a "hosszú kezek" használatához LRASM formájában, az amerikaiak csökkenthetik a támadó repülőgépek számát, illetve növelhetik a repülőgépek számát a légi fölény megszerzése érdekében, ezáltal elsöprő számbeli fölényt teremtve.
Miért veszélyesek az új amerikai hajó elleni rakéták stratégiai nukleáris erőinkre?
A helyzet az, hogy egy fenyegető időszakban flottainknak gondoskodniuk kell a stratégiai rakéta tengeralattjáró cirkálóinak telepítéséről, és ehhez le kell fedni azokat a vízterületeket, amelyeken ezt a telepítést végrehajtják. Figyelembe véve a többcélú nukleáris tengeralattjárók számának többszörös fölényét (az egyik nukleáris tengeralattjárónkkal szemben az amerikaiaknak legalább három sajátjuk van), ez a feladat csak az összes tengeralattjáró, felszíni és légierő rendkívüli megerőltetésével oldható meg. rendelkezésünkre áll. Itt fontos szerepet játszhatnak a védett vízterületen "halászhálóban" telepített korvettek és fregattok, többek között a tengeralattjáró elleni helikopterek fogadására és karbantartására való képességük miatt.
Az LRASM elfogadásával azonban az amerikaiak lehetőséget kapnak arra, hogy egy ilyen „csapdahálót” megsemmisítsenek, például a Barents -tengeren, egy órán belül, teljes erővel és csak egyet. Ehhez mindössze 2-3 "Arleigh Burke" rombolóra lesz szükségük, egy pár AWACS repülőgépre, hogy felfedjék a felszíni helyzetet, és légvédelmi járőrökre a légtakarás érdekében. Mindezt Norvégia partjairól és egy repülőgép -hordozó fedélzetéről lehet biztosítani ezen partok mellett. Felfedik az orosz hajók helyét, rakétákat indítanak, "parancsot adnak" rájuk, hogy pontosan 00.00 órakor támadják meg a célokat, és … ennyi.
Bármennyire is jó a Gorshkov osztályú fregatt admirális légvédelme, nem fogják tudni tükrözni tíz LRASM egyidejű csapását (mint ahogy Arlie Burke sem lesz képes visszaverni a tíz kaliberű sztrájkot). A kérdés ára? Egyes jelentések szerint egy LRASM hajó elleni rakéta költsége 3 millió dollár. Egy Admiral Gorshkov osztályú fregatt költségeit több mint 400 millió dollárra becsülték (más források szerint-550 millió dollár). Indokolt.
Általánosságban a következőket lehet megállapítani. Az LRASM hajó elleni rakéta a tengeri harc nagyon félelmetes fegyvere, legalábbis egyenlő, de mégis jobb, mint az orosz haditengerészeté, beleértve még az olyan "fejlett" fegyvereket is, mint az "Onyx" és a "Caliber".2018-ban, amikor az amerikaiak elfogadják az LRASM-et, a konfrontáció történetében először, flottánk elveszíti fölényét a hosszú távú hajó elleni rakétákban, amelyekkel sok évtizede rendelkezett.
Lényegében azt mondhatjuk, hogy a szovjet haditengerészet kifejlesztette „rakéta” evolúcióját, fő fegyverének a nagy hatótávolságú hajó elleni rakétákat választotta. Ezzel szemben az amerikai haditengerészet a "repülőgép-hordozó" útvonalat választotta, és az ellenséges felszíni erők megsemmisítését bízta meg a hordozó-alapú repülőgépeken. Ezen utak mindegyikének volt előnye és hátránya.
Mi voltunk az elsők, akik felismertük egy ilyen felosztás tévedését, amikor elkezdtünk repülőgép-hordozókat építeni az erős tengeralattjáró- és felszíni rakétahordozók mellett, valamint a haditengerészeti rakétákat szállító repülőgépek mellett, de a Szovjetunió összeomlása elpusztította ezeket a vállalásokat. De a gyakorlatban az amerikaiak lesznek az elsők, akik egyesítik a "rakéta" és a "repülőgép -hordozó" megközelítések előnyeit. Az LRASM üzembe helyezésével "hosszú rakétakart" kapnak, amely körülbelül ugyanolyan távolságra képes működni, mint a hordozó-alapú repülőgépeik, és ezáltal sokkal erősebb lesz a flottájuk.
A hiperszonikus "Zircon" megjelenése visszaadhatja nekünk a hajó elleni rakétafegyverek elsőbbségét, de nem térhet vissza - minden a legújabb rakéta valódi jellemzőitől függ. De meg kell értenie, hogy még ha a Zircon minden tekintetben felülmúlja az LRASM -et, ezentúl flottánk sokkal félelmetesebb ellenséggel fog szembenézni, mint korábban. Függetlenül attól, hogy sikerül -e a "cirkónia", vagy sem, az amerikai haditengerészet erőteljes "hosszú kart" kap, és sokkal nehezebb lesz kezelni őket.
Köszönöm a figyelmet!
