Rakéták
Nehéz felmérni a modern hajó elleni rakéták képességét a páncélzat által védett tárgyak megsemmisítésére. A harci egységek képességeire vonatkozó adatok minősítésre kerülnek. Ennek ellenére vannak módok egy ilyen értékelés elvégzésére, bár alacsony pontossággal és sok feltételezéssel.
A legegyszerűbb módja a lövészek matematikai berendezésének használata. A tüzérségi lövedékek páncéltörő képességét elméletileg különböző képletek segítségével számítják ki. A legegyszerűbb és legpontosabb (ahogy egyes források állítják) Jacob de Marr képletét fogjuk használni. Először is nézzük meg a tüzérségi fegyverek ismert adataival, amelyekben a páncélok behatolását a gyakorlatban úgy érték el, hogy lövedékeket lőttek a valódi páncélokra.
A táblázat a gyakorlati és elméleti eredmények meglehetősen pontos egybeesését mutatja. A legnagyobb eltérés a BS-3 páncéltörő fegyvert érinti (majdnem 100 mm, elméletileg 149, 72 mm). Arra a következtetésre jutunk, hogy e képlet használatával elméletileg kellően nagy pontossággal lehet kiszámítani a páncél penetrációját, azonban a kapott eredmények nem tekinthetők teljesen megbízhatónak.
Próbáljuk meg elvégezni a megfelelő számításokat a modern hajó elleni rakétákhoz. A robbanófejet "lövedéknek" vesszük, mivel a rakéta szerkezetének többi része nem vesz részt a célpont behatolásában.
Azt is szem előtt kell tartania, hogy a kapott eredményeket kritikusan kell kezelni, mivel a páncéltörő tüzérségi lövedékek meglehetősen tartós tárgyak. Amint a fenti táblázatból látható, a töltés a lövedék tömegének legfeljebb 7% -át teszi ki - a többi vastag falú acél. A hajó elleni rakéták robbanófejekben lényegesen nagyobb a robbanóanyagok aránya és ennek megfelelően kevésbé tartós hajótestük, amelyek, ha túlzottan erős gáttal találkoznak, nagyobb valószínűséggel osztják fel magukat, mint áttörik azt.
Amint láthatja, a modern hajó elleni rakéták energetikai jellemzői elméletileg eléggé képesek áthatolni a kellően vastag páncélsorompókon. A gyakorlatban a kapott számok többszörösen biztonságosan csökkenthetők, mert mint fentebb említettük, a hajó elleni rakéta robbanófej nem páncéltörő lövedék. Feltételezhető azonban, hogy a Bramos robbanófej erőssége nem olyan rossz, hogy elméletileg lehetséges 194 mm -rel ne hatoljon át 50 mm -es akadályon.
A modern ON és OTN hajó elleni rakéták nagy repülési sebessége lehetővé teszi, hogy elméletileg, összetett csípések használata nélkül, egyszerű kinetikus módon növeljék a páncélba való behatolásuk képességét. Ezt úgy érhetjük el, hogy csökkentjük a robbanóanyagok arányát a robbanófejek tömegében, és növeljük a hajótest falainak vastagságát, valamint csökkentett keresztmetszetű robbanófejeket használunk. Például a „Brahmos” robbanófejű hajó elleni rakéta átmérőjének másfélszeresére csökkentése a rakéta hosszának 0,5 méteres megnövelésével, és a tömeg fenntartása 276 mm-re növeli a Jacob de Marr módszerrel számított elméleti penetrációt. 1, 4 -szeres növekedés).
Szovjet rakéták az amerikai páncélok ellen
A páncélozott hajók legyőzésének feladata nem új a hajó elleni rakéták fejlesztői számára. Még a szovjet időkben robbanófejeket hoztak létre számukra, amelyek képesek ütni a csatahajókat. Természetesen ilyen robbanófejeket csak operatív rakétákon vetettek be, mivel az ilyen nagy célpontok megsemmisítése éppen az ő feladatuk.
Valójában a páncélok még a rakétakorszakban sem tűntek el néhány hajóról. Amerikai repülőgép -hordozókról beszélünk. Például a "Midway" típusú repülőgép -hordozók fedélzeti foglalása elérte a 200 mm -t. A Forrestal osztályú repülőgép-hordozók 76 mm-es oldalsó páncélzattal és egy csomag hosszanti széttöredező válaszfalakkal rendelkeztek. A modern repülőgép -hordozók foglalási rendszerei minősítettek, de nyilvánvalóan a páncélzat nem lett vékonyabb. Nem meglepő, hogy a "nagy" hajó elleni rakéták tervezőinek olyan rakétákat kellett tervezniük, amelyek képesek páncélozott célpontok ütésére. És itt lehetetlen leszállni egy kinetikailag egyszerű behatolási módszerrel-200 mm páncélt nagyon nehéz behatolni még nagysebességű, körülbelül 2 M repülési sebességű hajó elleni rakétával is.
Valójában senki sem titkolja, hogy az operatív hajóellenes rakéták robbanófejek egyik típusa "halmozottan erős robbanóanyag" volt. A jellemzőket nem reklámozzák, de ismert a Basalt hajó elleni rakétarendszer azon képessége, hogy akár 400 mm acélpáncélt is be tudjon hatolni.
Gondoljunk csak az ábrára - miért pont 400 mm, és nem 200 vagy 600? Még akkor is, ha szem előtt tartja a páncélvédelem vastagságát, amellyel a szovjet hajó elleni rakéták találkozhatnak, amikor repülőgép-hordozókat támadnak, a 400 mm-es szám hihetetlennek és feleslegesnek tűnik. Valójában a válasz a felszínen rejlik. Inkább nem hazudik, hanem szárával vágja le az óceán hullámát, és konkrét neve van - az Iowa csatahajó. Ennek a figyelemre méltó hajónak a páncélja feltűnően kissé vékonyabb, mint a 400 mm -es varázslatos alak. Minden a helyére kerül, ha emlékezünk arra, hogy a Basalt hajó elleni rakétarendszerrel kapcsolatos munka kezdete 1963-ra nyúlik vissza. Az amerikai haditengerészetnek még mindig voltak szilárd páncélozott csatahajói és cirkálói a második világháborúból. 1963 -ban az amerikai haditengerészetnek 4 csatahajója, 12 nehéz- és 14 könnyűcirkálója volt (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). A legtöbb a tartalékban volt, de a tartalék ott volt, hogy világháború esetén tartalékhajókat hívjon be. És az amerikai haditengerészet nem az egyetlen csatahajó -üzemeltető. Ugyanebben az 1963 -ban 16 páncélozott tüzérségi cirkáló maradt a Szovjetunió haditengerészetében! Más országok flottájában is voltak.
A múlt csatahajója és a jelen rakétaütője. Az első a szovjet hajó elleni rakéták gyengeségének szimbólumává válhatott, de valamilyen oknál fogva megállt az örök megállásra. Tévednek valahol az amerikai admirálisok?
1975 -re (a bazalt szolgálatba állításának évére) az amerikai haditengerészet páncélozott hajóinak száma 4 csatahajóra, 4 nehéz és 4 könnyű cirkálóra csökkent. Ezenkívül a csatahajók fontos személyiségek maradtak a 90 -es évek elejének leszereléséig. Ezért nem szabad megkérdőjelezni a "Basalt", "Gránit" és más szovjet "nagy" hajó elleni rakéták azon képességét, hogy könnyen behatoljanak a 400 mm-es páncélba, és komoly páncélhatást fejtsenek ki. A Szovjetunió nem hagyhatta figyelmen kívül az "Iowa" létezését, mert ha figyelembe vesszük, hogy az ON hajó elleni rakétarendszer nem képes elpusztítani ezt a csatahajót, akkor kiderül, hogy ez a hajó egyszerűen legyőzhetetlen. Akkor miért nem vetették fel az amerikaiak az egyedi csatahajók építését? Az ilyen messzemenő logika arra kényszeríti a világot, hogy felboruljon-a szovjet hajó elleni rakéták tervezői hazugoknak néznek ki, a szovjet admirálisok óvatlan különcöknek, a hidegháborút megnyerő ország stratégái pedig bolondoknak.
A páncél behatolásának összesített módjai
A bazalt robbanófej kialakítása ismeretlen számunkra. Az interneten e témában közzétett összes kép a nyilvánosság szórakoztatására szolgál, nem pedig a minősített tételek jellemzőinek feltárására. A robbanófejhez a robbanásveszélyes változatát adhatja ki, amelyet part menti célpontok lövésére terveztek.
A "halmozottan robbanó" robbanófej valódi tartalmáról azonban számos feltételezés tehető. A legvalószínűbb, hogy egy ilyen robbanófej hagyományos méretű, nagy méretű és súlyú töltés. Működésének elve hasonló ahhoz, ahogy egy ATGM vagy gránátvető lövése eltalálja a célpontot. És ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogyan képes egy halmozott lőszer egy nagyon szerény méretű lyukat hagyni a páncélzaton, hogyan képes elpusztítani egy hadihajót?
A kérdés megválaszolásához meg kell értenie a halmozott lőszerek működését. A halmozott lövés a tévhitekkel ellentétben nem égeti át a páncélt. A behatolást a mozsártörő (vagy, mint mondják, a "sokkmag") biztosítja, amely a halmozott tölcsér rézbéléséből képződik. A mozsár meglehetősen alacsony hőmérsékletű, így nem ég el semmit. Az acél megsemmisülése a kvázi folyékony (azaz folyadéktulajdonságokkal rendelkező, miközben nem folyékony) állapotú ütközőmag hatására a fém "kimosódása" miatt következik be. A legközelebbi mindennapi példa, amely lehetővé teszi annak megértését, hogyan működik, a jég eróziója egy irányított vízáram által. A behatoláskor kapott furatátmérő körülbelül a lőszer átmérőjének 1/5-e, a behatolási mélység 5-10 átmérőig terjed. Ezért egy gránátvető lövés csak 20-40 mm átmérőjű lyukat hagy a tank páncéljában.
Az ilyen típusú lőszerek a halmozott hatás mellett erőteljes robbanásveszélyes hatást fejtenek ki. Azonban a robbanás erősen robbanásveszélyes összetevője a harckocsik ütésekor kívül marad a páncélsorompón. Ez annak köszönhető, hogy a robbanás energiája nem képes behatolni a fenntartott térbe egy 20-40 mm átmérőjű lyukon keresztül. Ezért a tartály belsejében csak azok a részek vannak kitéve a pusztításnak, amelyek közvetlenül az ütközési mag útjában vannak.
Úgy tűnik, hogy a halmozott lőszerek működésének elve teljesen kizárja annak hajók elleni felhasználásának lehetőségét. Még akkor is, ha a sokk mag keresztül -kasul áthatol a hajón, csak az fog szenvedni, ami az útjába kerül. Ez olyan, mint egy mamut megölése egyetlen kötőtű csapással. Egy robbanásveszélyes akció a zsigerek legyőzésében egyáltalán nem vehet részt. Nyilvánvaló, hogy ez nem elegendő a hajó belsejének csavarásához és elfogadhatatlan károkat okozni rajta.
Van azonban számos olyan feltétel, amely mellett a halmozott lőszerekre vonatkozó fent leírt képet megsértik, és nem a hajók javára. Térjünk vissza a páncélozott járművekhez. Vegyük az ATGM -et és engedjük be a BMP -be. Milyen képet fogunk látni a pusztulásról? Nem, nem találunk egy 30 mm átmérőjű lyukat. Látni fogunk egy nagy területű páncélt, amelyet a húsról szakítottak le. A páncél mögött pedig kiégett csavart belső részek, mintha az autót belülről felrobbantották volna.
A helyzet az, hogy az ATGM lövéseket 500-800 mm vastag tankpáncélok legyőzésére tervezték. Bennük látjuk a híres szép lyukakat. De ha nem tervezett vékony páncélnak (például BMP-16-18 mm) van kitéve, a halmozódó hatást fokozza a nagy robbanásveszély. Van egy szinergikus hatás. A páncél egyszerűen kitör, nem tud ellenállni egy ilyen ütésnek. És a páncél lyukán keresztül, amely ebben az esetben már nem 30-40 mm, hanem az egész négyzetméter, a nagy robbanásveszélyes nagynyomású front, a páncéldarabok és a robbanóanyagok égésének termékei mellett behatol. Bármilyen vastagságú páncél esetében felvehet egy olyan erejű halmozott lövést, amely hatása nemcsak halmozott, hanem halmozottan erős robbanásveszélyes lesz. A lényeg az, hogy a kívánt lőszer elegendő felesleges erővel rendelkezzen egy adott páncélsorompó felett.
Az ATGM lövést 800 mm-es páncél elpusztítására tervezték, és súlya mindössze 5-6 kg. Mit tesz egy körülbelül egy tonna (167 -szer nehezebb) ATGM óriáspáncél a mindössze 400 mm vastag (kétszer vékonyabb) páncéllal? Matematikai számítások nélkül is világossá válik, hogy a következmények sokkal szomorúbbak lesznek, mint azután, hogy az ATGM eltalálja a tankot.
Az eredmény, hogy az ATGM elütötte a szíriai hadsereg gyalogos harci járműveit.
A vékony BMP páncéloknál a kívánt hatást csak 5-6 kg súlyú ATGM lövéssel érik el. A 400 mm vastag haditengerészeti páncélokhoz pedig 700-1000 kg súlyú, halmozottan robbanó robbanófejre lesz szükség. Pontosan ez a súlyú robbanófej van a bazaltokon és a gránitokon. És ez teljesen logikus, mert a 750 mm átmérőjű bazalt robbanófej, mint minden halmozott lőszer, képes áthatolni a páncélon, amelynek vastagsága meghaladja az 5 átmérőjét - azaz legalább 3, 75 méter tömör acél. A tervezők azonban csak 0,4 métert (400 mm) említenek. Nyilvánvaló, hogy ez a páncélzat korlátozó vastagsága, amelynél a Basalt robbanófejének megvan a szükséges felesleges ereje, amely képes nagy terület törésére. Az 500 mm -es akadály nem törik meg, túl erős és ellenáll a nyomásnak. Ebben csak a híres szép lyukat fogjuk látni, és a lefoglalt kötet aligha fog szenvedni.
A bazalt robbanófeje nem szúr át egyenletes lyukat a páncélban, amelynek vastagsága kisebb, mint 400 mm. Nagy területen tör ki. A keletkező lyukba robbanóanyagok égésének, erősen robbanásveszélyes hullámnak, törött páncél töredékeinek és egy rakéta töredékeinek tüzelőanyag-maradványai repülnek. Az erőteljes töltés alakú töltéssugárának ütköző magja megtisztítja az utat számos válaszfalakon keresztül a hajótestbe. Az iowai csatahajó elsüllyedése a legszélsőségesebb, legnehezebb eset a Basalt hajó elleni rakétarendszer számára. A többi célja többszörösen kevesebb. Repülőgép-hordozókon-76-200 mm-es tartományban, amelyek ehhez a hajó elleni rakétarendszerhez csak fóliának tekinthetők.
Amint fentebb látható, a "Nagy Péter" elmozdulással és méretekkel rendelkező cirkálókon 80-150 mm-es páncélzat jelenhet meg. Még ha ez a becslés helytelen is, és a vastagság nagyobb lesz, nem jelenik meg oldhatatlan technikai probléma a hajó elleni rakéták tervezői számára. Az ilyen méretű hajók ma nem jellemző célpontjai a TN hajó elleni rakétáknak, és a páncélzat esetleges újjáéledésével egyszerűen végre felkerülnek a HEAT robbanófejű HE hajó elleni rakéták tipikus célpontjainak listájára.
Alternatív lehetőségek
Ugyanakkor a páncélzat leküzdésére más lehetőségek is lehetségesek, például tandem robbanófej kialakítással. Az első töltés halmozott, a második robbanásveszélyes.
A formázott töltés mérete és alakja egészen más lehet. A 60 -as évek óta létező sapper töltések ékesszólóan és egyértelműen ezt bizonyítják. Például egy 18 kg súlyú KZU töltés áthatol 120 mm páncélzaton, 40 mm széles és 440 mm hosszú lyukat hagyva. A 2,5 kg-os LKZ-80 töltő 80 mm acélba hatol, 5 mm széles és 18 mm hosszú rést hagyva. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
A KZU vádjának megjelenése
A tandem robbanófej alakú töltése gyűrű alakú (toroid) lehet. A formázott töltet felrobbantása és behatolása után a fő robbanásveszélyes töltés szabadon behatol a "fánk" középpontjába. Ebben az esetben a fő töltés mozgási energiája gyakorlatilag nem vész el. Továbbra is képes lesz összezúzni több válaszfalat, és lassúan felrobbantani a hajótest belsejében.
A gyűrű alakú töltéssel rendelkező tandem robbanófej működési elve
A fent leírt behatolási módszer univerzális, és bármilyen hajó elleni rakétán alkalmazható. A legegyszerűbb számítások azt mutatják, hogy a Bramos hajóvédelmi rakétarendszerre alkalmazott tandem robbanófej gyűrűtöltése csak 40-50 kg-ot emészt fel 250 kilogrammos, robbanásveszélyes robbanófejének súlyából.
Amint a táblázatból látható, még az Urán hajó elleni rakétarendszer is kaphat néhány páncéltörő tulajdonságot. Az a képesség, hogy problémamentesen behatoljon a többi hajó elleni rakéta páncéljába, átfedi az összes lehetséges vastagságú páncélt, ami a 15-20 ezer tonnás lökettérfogatú hajókon jelenhet meg.
Páncélos csatahajó
Valójában ez véget vethet a hajófoglalással kapcsolatos beszélgetésnek. Mindent, ami szükséges, már elmondták. Ennek ellenére megpróbálhatja elképzelni, hogyan illeszkedhet be a haditengerészeti rendszerbe az ágyúk ellenálló, erős páncélzatú hajó.
Fentebb kimutatták és bizonyították a meglévő osztályok hajóin történő foglalás haszontalanságát. A páncél csak a legrobbanékonyabb zónák helyi lefoglalására használható, hogy kizárják azok felrobbanását egy hajó elleni rakétarendszer közeli felrobbanása esetén. Egy ilyen fenntartás nem menthet meg egy hajó elleni rakéta közvetlen csapásától.
Mindezek azonban vonatkoznak a 15-25 ezer tonna vízkiszorítású hajókra. Vagyis a modern rombolók és cirkálók. Terhelési tartalékaik nem teszik lehetővé 100-120 mm-nél nagyobb vastagságú páncélokkal való felszerelést. De minél nagyobb a hajó, annál több rakományt lehet rendelni a foglaláshoz. Miért nem gondolt eddig senki arra, hogy 30-40 ezer tonna lökettérfogatú és 400 mm-nél nagyobb páncélzatú rakétacsatahajót hozzon létre?
Az ilyen hajó létrehozásának fő akadálya az, hogy nincs gyakorlati igény egy ilyen szörnyetegre. A meglévő haditengerészeti hatalmak közül csak néhánynak van gazdasági, technológiai és ipari ereje egy ilyen hajó kifejlesztéséhez és megépítéséhez. Elméletileg ez lehet Oroszország és Kína, de a valóságban csak az Egyesült Államok. Csak egy kérdés maradt - miért van szüksége az amerikai haditengerészetnek ilyen hajóra?
Egy ilyen hajó szerepe a modern haditengerészetben teljesen érthetetlen. Az amerikai haditengerészet folyamatosan háborúban áll nyilvánvalóan gyenge ellenfelekkel, akik ellen teljesen szükségtelen egy ilyen szörnyeteg. Oroszországgal vagy Kínával folytatott háború esetén pedig az amerikai flotta nem megy ellenséges partokra bányák és tengeralattjáró -torpedók miatt. A parttól messze megoldódik a kommunikációjuk védelmének feladata, ahol nem több szupercsatahajóra van szükség, hanem sok egyszerűbb hajóra, és ugyanakkor különböző helyeken. Ezt a feladatot számos amerikai romboló oldja meg, amelyek száma minőséget jelent. Igen, lehet, hogy mindegyik nem túl kiemelkedő és erős hadihajó. Ezeket nem védi páncél, de a flotta sorozatépítő munkalovaiban hibakeresik.
Hasonlóak a T-34-es harckocsikhoz-szintén nem a legpáncélozottabb és nem a legfegyveresebb második világháborús harckocsik, de olyan mennyiségben készültek, hogy az ellenfelek drága és szupererős Tigrisükkel nehezen viselkedtek. A Tigris jószágként nem lehetett jelen a hatalmas front teljes vonalán, ellentétben a mindenütt jelenlevő harmincnégyessel. És a büszkeség a német tartályépítő ipar kiemelkedő sikereire nem segített a valóságban a német gyalogosoknak, akik tucatnyi tankunkat szállították, a Tigrisek pedig valahol máshol voltak.
Nem meglepő, hogy egy szuper-cirkáló vagy rakétacsatahajó létrehozására irányuló összes projekt nem lépte túl a futurisztikus képeket. Egyszerűen nincs rájuk szükség. A világ fejlett országai nem adnak el harmadik világnak olyan fegyvereket, amelyek komolyan megingathatják a bolygó vezetői pozícióját. A harmadik világ országainak pedig nincs annyi pénzük, hogy ilyen összetett és drága fegyvereket vásároljanak. A fejlett országok egy ideje inkább nem rendeznek egymás között leszámolást. Nagyon nagy a kockázata annak, hogy egy ilyen konfliktus erőteljessé fejlődik, ami teljesen szükségtelen és szükségtelen bárki számára. Inkább megütik egyenrangú partnereiket valaki más kezével, például török vagy ukrán Oroszországban, tajvani Kínában.
következtetéseket
Minden elképzelhető tényező ellenáll a tengeri páncélzat teljes újjáéledésének. Nincs rá sürgős gazdasági vagy katonai szükség. Konstruktív szempontból lehetetlen komoly fenntartást létrehozni az előírt területre egy modern hajón. Lehetetlen megvédeni a hajó minden létfontosságú rendszerét. És végül, ha egy ilyen fenntartás megjelenik, a probléma könnyen megoldható a hajó elleni rakéta robbanófej módosításával. A fejlett országok logikailag nem akarnak erőket és pénzeszközöket fektetni a páncélok létrehozásába más harci tulajdonságok romlásának árán, ami alapvetően nem növeli a hajók harci képességét. Ugyanakkor rendkívül fontos a helyi foglalás széles körű bevezetése és az acél felépítményekre való áttérés. Az ilyen páncél lehetővé teszi a hajó számára, hogy könnyebben szállítsa a hajó elleni rakétákat, és csökkentse a megsemmisítés mértékét. Egy ilyen fenntartás azonban semmiképpen sem menti meg a hajó elleni rakéták közvetlen csapásától, ezért egyszerűen értelmetlen ilyen feladatot a páncélvédelem elé állítani.
Felhasznált információforrások:
V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky "A Szovjetunió haditengerészete 1945-1991"
V. Asanin "A hazai flotta rakétái"
A. V. Platonov "Szovjet monitorok, ágyúcsónakok és páncélozott csónakok"
S. N. Mashensky "Pompás hetes. A" Berkuts "szárnyai
Yu. V. Apalkov "A Szovjetunió haditengerészetének hajói"
A. B. Shirokorad "Az orosz flotta tüzes kardja"
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev: "A leggyorsabban lövő cirkálók. A Brooklyn osztály könnyűcirkálói"
S. V. Patyanin, a második világháború francia cirkálói
Marine Collection, 2003 №1 "Iowa-osztályú csatahajók"
