Kötetek és tömegek
Kezdjük azzal, hogy felidézzük a korábban említett állítást, miszerint a modern rombolók és cirkálók a második világháború tüzérségi rombolóinak leszármazottai, és nem csatahajók. És soha nem volt golyóálló páncéljuk. Ezenkívül a flotta történetében soha nem voltak hajók fejlett ágyú elleni páncélzatokkal és 5000 tonnánál kisebb vízkiszorítással. Például a híres "Taskent" vezető, 4175 tonna teljes vízkiszorítással és 133 méter hosszúsággal (mi nem egy modern fregatt?) Csak egy helyi repedésgátló páncélja volt, amelynek vastagsága 8 mm.
A Szovjetunió haditengerészetének első rakétacirkálójának eredetileg rombolónak kellett lennie, és még az 58 -as számú projekt is a "romboló" sorból származott. Ugyanez vonatkozik a szovjet flotta első BOD -jára - 61. projekt. Ebből a két hajóból ment az összes többi BOD és KR, egészen az utolsó - 1164 -es típusig. Természetesen nem hordtak páncélt, és ezt nem tervezték.
A rossz "aknás" öröklődés ellenére azonban még senki sem döntött úgy, hogy komoly kötetben újjáéleszti a foglalást. Csak egyes rendszerek helyi védelmét alkalmazzák, semmi mást.
Az első nagy korlát a térnövekedés, amelyet le kell foglalni, ha ezt a fontos tudományt újra fel akarják támasztani. A modern hajók szűk keresztmetszete egyáltalán nem a tömeg és a rakomány - ezek szerint a tartalékok jelentősek. A modern hajóknak nagy mennyiségre van szükségük fegyverek és felszerelések elhelyezéséhez. És ezek a mennyiségek a második világháború páncélozott hajóihoz képest jelentősen megnőttek. És annak ellenére, hogy az 50 -es évek primitív mintáiból a legmodernebb rakétatechnológiába minőségi javulás történt, a rakétafegyverekre szánt mennyiségek nem csökkennek. Bármilyen kísérlet arra, hogy a páncélt ezen kötetek fölé nyújtsa, a páncél olyan elvékonyodásához vezet, hogy fóliává válik.
A volumen növekedése a második világháború után gyors volt. Ennek a jelenségnek a bemutatására idézzük a szovjet haditengerészet alapvető munkáját "Szovjet haditengerészet 1945-1991", V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky, 447. o.: „… a rakétafegyverek és rádióelektronikai eszközök megjelenése nem volt alapvető hatással az olyan hajók tervezési problémáira, mint az AVK, DK, TSC, MPK, TKA és számos más. Ezzel párhuzamosan a KR, EM és SKR osztályú többcélú hajók megjelenése gyorsan változni kezdett. Rakétafegyverekkel és elektronikus eszközökkel való felszerelésük új megközelítést igényelt általános elhelyezkedésük kérdéseiben. Ezeken a hajókon, miközben a lőszer relatív tömegét ugyanazon a szinten tartják, a lőszertároló térfogata 2,5-3-szorosára nőtt az 50-es években épített hajókhoz képest. Így például a 130 mm-es tüzérségi lőszer pincéinek fajlagos térfogata mindössze 5,5 m3 / t volt, a légvédelmi rakéták pincéi pedig már több mint 15 m3 / t."
A táblázat egyértelműen mutatja, hogy a "hasznos teher" tétel térfogata folyamatosan növekszik, projektről projektre, a hajótest térfogatának 14% -áról a 30-bis romboló esetében, 32,4% -ra a 1134-es projekt cirkálójánál. ugyanakkor kismértékben csökken az erőmű térfogata …
Továbbá V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky írja: „Ugyanebben az időszakban nőtt a fegyverek és fegyverzeti komplexumok parancsnoki állomásainak telepítéséhez szükséges hely. Ennek eredményeként a hasznos teher által elfoglalt helyiségek relatív térfogata 1,5-2-szeresére nőtt, és a felépítményes hajótest teljes térfogatának 30-40% -át tette ki…. A hasznos teher fajlagos térfogatának jelentős növekedésével a hajótest térfogata hirtelen megnövekedett, és ennek következtében relatív súlya is 42-43% -ról 52-57% -ra nőtt. Végül mindez oda vezetett, hogy az oldal magassága és a felépítmények mérete rohamosan növekedni kezdett. Ugyanakkor a rakétapincék a rakéták nagy méretei miatt nemhogy nem illeszkedtek a vízvonal szintje alá, ami korábban elengedhetetlen feltétele volt a tüzérségi pincék elhelyezkedésének, hanem bizonyos esetekben a felső fedélzet. Ez ahhoz vezetett, hogy a hajó hosszának több mint 40% -át robbanótermek foglalták el."
A fenti idézetből világossá válik, hogy a hasznos terhelés nagyon észrevehető növekedése miért nem vezet a testtér arányának csökkenéséhez. Úgy tűnik, hogy a felépítményeknek növekedniük kell. De maguk a hajótestek is terjedelmesebbek lettek, mint a tüzérségi hajóké, ami a hajótest térfogatának relatív részesedésének ugyanazon a szinten történő megőrzését eredményezte.
A szerző számos hajóra vonatkozóan saját számításait is elvégezte.
A táblázat felsorolja a különböző korú és osztályú hajókat. Az elért eredmények annál inkább árulkodóak.
A fegyverek mennyiségének növekedése a modern rakétahajókon egyértelműen észrevehető - több mint kétszeresére. Ha az "Algeri" 2645 m3 fegyverrel rendelkezik, akkor teljesen azonos méretű "Slava" -on már kétszer akkora - 5 740 m3. Annak ellenére, hogy a fegyverek súlya több mint 2 -szer csökkent. A fegyverek tömegének és térfogatának aránya feltűnően közel áll minden hajóhoz "a rakéta korszakát megelőzően" - még a 68 bis esetében is ez az érték 493,1 kg / m3, szinte pontosan olyan, mint Algéria 490,1 kg / m3 -rel.
Az erőműre szánt volumen csökkenése szinte elhanyagolható. De a modern hajókon teljesen új típusú berendezések jelentek meg, amelyek egyszerűen nem voltak a második világháború korszakának hajóin. Ezek hidroakusztika, rádióelektronika, elektronikus hadviselési berendezések. Például a Slava típusú RRC-n a vontatott GAS egyágyas szobája 300 m3-t vagy 10 méter hosszúságú hajótestet foglal el. Az új energiaigényes berendezések megjelenésével párhuzamosan növekszik az elektromos generátorok száma és kapacitása is, amelyek szintén egyre nagyobb volumeneket igényelnek. A TKR "Algeri" -nél a generátorok összteljesítménye 1400 kW volt, az LKR "Brooklyn" -nál már 2200 kW, a viszonylag modern BOD -nál, pr. 1134B, eléri az 5600 kW -ot.
A "Admiral Golovko" rakétacirkáló lefegyverezte a bányafalat, 2002. A P-35 hajó elleni rakéták pincéinek rései, térfogatosak és a felépítményben helyezkednek el, jól láthatók. A jövőben ilyen terjedelmes lőszerhelyiségeket rakétahajókon nem készítettek, azonban a rakétafegyverek mennyisége nem csökkent a tüzérségi berendezések mennyiségére. Fotó:
A modern hajók nyilvánvaló alulterhelése is látható. Egyforma hosszúságú és szélességűek, észrevehetően kisebb elmozdulással és huzattal rendelkeznek. A tervezők nyilvánvalóan nem használták fel teljes mértékben a terhelési tartalékokat. Teljesen lehetséges a Slava RCC további 1500 tonnával történő feltöltése, ha ez nem befolyásolja negatívan stabilitásának jellemzőit. Ez teljesen lehetséges, mert sok hajót korszerűsítenek működés közben, és további terhelést kapnak. Például a "Brooklyn" típusú LKR elmozdulása a szerviz során nagyon széles tartományban változott, megtartva a hajótest eredeti méreteit.
Amint az a táblázatból is látható, a Brooklyn típusú festékrendszerek működése során 500–1000 tonna többletterhelést terheltek, ami természetesen hatással volt a huzatra és a stabilitásra is. Metacentrikus magassága "Brooklyn" 1, 5 -ször kisebb, mint a modern BOD pr. 1134B, ami egyértelműen jelzi a tartalékok az utóbbi növelni a "felső súly". A projekt fejlesztése során az Arlie Burke osztályú rombolók további 1200 tonnás terhelést kaptak, 0,3 métert süllyedtek és mindössze 2 méter hosszúak lettek.
Hidegháborús csatahajók
Nem teljesen igaz az az állítás, miszerint a páncélozott hajók fejlődése a második világháború korszakába való átlépéssel megszakadt. Van egy osztályú páncélozott harci hajó, amelynek építését a 70 -es években és később végezték el. Páncélos csónakokról és folyami tüzérségi hajókról beszélünk. Ezek a kis hajók egyértelmű példája annak, hogy egy viszonylag modern hajó, minőségileg új fegyverek megszerzése nélkül is elvesztette a páncél védő tulajdonságait. És az ilyen hajók példáján látható az objektív tényezők hatása.
A szovjet haditengerészet legerősebb BKA -ja a 191. projekt hajója volt. Ez volt a páncélozott csónak fejlesztésének apogee. Ebből a hajóosztályból a második világháború alatt minden tapasztalatot magába szívott. És az ilyen jellegű tapasztalatok a szovjet flottában egyedülállóak és nagyszerűek voltak. E hajók építése 1947 -ben kezdődött. Aztán nagy szünet következett, és végül 1967 -ben megjelent egy minőségileg új utód - a Project 1204 páncélozott csónak.
A 1204-es projekt hajója, gyakorlatilag változatlan méretekkel, észrevehetően masszívabb lett, a T-34-85 tank 85 mm-es ágyúját a PT-76-os tank nagyon gyenge ágyújára cserélte, és páncélvastagságában kétszer rosszabb lett. És ha figyelembe vesszük a hajótest páncélokkal borított területét is, nyilvánvalóvá válik, hogy a 1204 -es projekt nem kétszer, hanem többször gyengébb lett, mint a 191 -es projekt hajója.
Miért történt ez? Valóban középszerűek vagy kártevők a tervezők? (egyébként a 191 -es és az 1204 -es projekt ugyanazt a fő tervezőt használja). Vagy a projekt 1204 csónak egy terjedelmes, de könnyű rakétafegyvert, hidroakusztikát vagy rádióelektronikát szerzett be?
Olvassuk az A. V. Platonov "Szovjet monitorok, ágyúcsónakok és páncélozott csónakok": "De mindenért fizetni kell, így itt is: a viszonylag erős fegyvereket és védelmet feláldozták, mindenekelőtt a lakhatóságot. …. Tehát honnan származnak a zord életkörülményekre vonatkozó állítások, amelyeket szinte az első kifejeztek, amikor az új tüzérségi hajó koncepciójáról beszéltek? És a határőröktől. Ők voltak azok, akik miután megkapták a 191M projekt hajóit, és járőrként és őrszemként használták őket, teljes mértékben átélték az apró helyiségekben való élvezet minden élvezetét, ahol messze nem lehetett mindenhol egyszerűen felállni a teljes magasságban."
Miért említik itt a hajókat? Kizárólag azért, hogy megmutassuk, hogy a páncél elutasítása vagy leromlása új objektív okok megjelenésével hozható összefüggésbe, és nem a haditengerészeti stratégák vagy tervezők ostobaságának vagy középszerűségének az oka. A páncélozott csónakok olyan kis hadihajók, hogy csak a lakhatóság javításának követelménye (még terjedelmes rakétarendszerek és berendezések bevezetése nélkül is) azonnal a biztonság szintjének csökkenéséhez vezetett.
Tovább tovább. A Szovjetunió a 1208-as projekt egy sor IAC-ját építette fel, amelyeket a fegyverek védelmének és erejének szempontjából nem lehetett összehasonlítani a háború előtti monitorokkal. Ugyanezen a helyen, A. V. Platonov ezzel kapcsolatban azt mondta: „… mindez részben érthető: gyakorlatilag minden modern katonai hajóépítés szembesül azzal a ténnyel, hogy a modern fegyverek és műszaki felszerelések elhelyezéséhez szükséges többszörösen megnövelt mennyiségek szó szerint„ összenyomták”harci állásaikat ki az alakulatból. Ez a hosszúkás homlokzatok és a terjedelmes, többszintű felépítmények széles körű megjelenéséhez vezetett, amelyek a felső fedélzet szinte teljes területét elfoglalták, és ezt be kell viselnünk."
Ne feledje, hogy harci állások "összenyomásáról" beszélünk, és nem néhány új terület létrehozásáról. Ez azt sugallja, hogy a páncél korszakában és ma - a hajók tervezői nem tartanak igénytelen tartalékokat. Minden erőforrást maximálisan használnak, és bizonyos kötetek csak így nem törölhetők. Egy modern hajóban nincsenek "felesleges" kötetek, amelyeket könnyen fel lehet áldozni más jellemzők javítása érdekében. Ezért a felépítmények "levágása" vagy a hajótest méretének csökkentése minden bizonnyal valami fontosat érint.
