Ez a cikk a hajók és a hajó elleni rakéták páncélzatára összpontosít. A téma annyira feltört, hogy erőteljes elutasítást okoz, és a szerző nem merte volna "kitalációival" megzavarni a nyilvánosságot, ha nem az a vágy, hogy megosszák a szempontokat, amelyek új szemszögből világítják meg a problémát. Ez a cikk egy kísérlet egy érdekes technikai probléma megértésére amatőr számítások és a laikus számára elérhető józan ész segítségével.
A "besorolás" kérdéséről
A későbbi számítások teljes megértéséhez meg kell érinteni a fegyverek osztályozásának gyakori kérdéseit. Ezt meg kell tenni, mivel ezt a fontos kérdést sokan figyelmen kívül hagyják.
Mint tudják, minden fegyvernek megvan a maga célja, és ennek függvényében minősített. Az ICBM -ektől senki nem követeli meg a csatatéren levált harckocsik megsemmisítésének képességét, az ATGM -ektől pedig senki nem követeli meg a többi kontinens városainak megsemmisítését.
A hajó elleni rakétáknak is megvan a maguk szűk célja. Az RCC-k taktikai (TN), operatív-taktikai (OTN) és operatív (OH). A hadművészet alapjaival összhangban az előbbi használata befolyásolja a csata kimenetelét, az utóbbi - a művelet kimenetelét. A hadműveleti-taktikai hajó elleni rakéták közbenső helyet foglalnak el, és képesek befolyásolni mind a csata kimenetelét, mind a hadművelet eredményét.
A hajó elleni rakéták célja határozza meg specifikus műszaki jellemzőiket és ennek megfelelően harci képességeiket. A világon a legelterjedtebb hajó elleni rakéták az Uránusz, a Harpoon, az Exocet, a P-15, az RBS-15, a C-802 és még sok-sok kevésbé híres rakéta. Az OTN hajó elleni rakéták kevésbé gyakoriak, de a legtöbb fejlett tengeri hatalom (Mosquito, Bramos, S-602) számára továbbra is elérhetőek. A PKR ON -t kizárólag a Szovjetunióban és az USA -ban hozták létre (Tomahawk, Basalt, Gránit stb.). A bemutatott besorolásnak megfelelően az RCC -k célja:
Hajó elleni rakéták TN az osztályok hadihajóinak megsemmisítésére: csónak, korvetta, fregatt
OTN hajó elleni rakéták az osztályok hadihajóinak megsemmisítésére: fregatt, romboló, cirkáló. Hajó elleni rakétarendszer a következő osztályú hadihajók megsemmisítésére: cirkáló, repülőgép-hordozó. A szállítóeszközök és a nem fő hadihajók megsemmisítése nincs szigorúan szabályozva.
Az RCC osztályozás kérdését széles körben figyelmen kívül hagyják. Ez világosan látszik a számos publikációban, amelyek a Harpoon vagy Exocet típusú hajó elleni rakéták modern rombolókon és cirkálókon való lehetséges felhasználásáról tárgyalnak. Bár teljesen nyilvánvaló, hogy nem ilyen célokra szolgálnak. A Harpoon hajóellenes rakétarendszer legközelebbi analógja, az orosz Urán célja az akár 5000 tonnás lökettérfogatú hajók, valamint a tengeri szállítmányok megsemmisítése. Azok. a rombolók és cirkálók formájában megjelenő célpontok egyáltalán nem tartoznak ebbe a halmazba.
Ez persze nem jelenti azt, hogy az OTN hajó elleni rakétát nem lehet rakétahajó elsüllyesztésére használni, és a TN hajó elleni rakéta nem támadhat cirkálót. Persze lehet. A fejlesztő azonban nem tervezett ilyen alkalmazást, és ezért a rakéták ilyen használata nem optimális.
A haditengerészeti történelem ismerői emlékezni fognak a Falklandi háborúra - azt mondják, hogy az exocetákat ott megsemmisítették a rombolók. A 42-es projekt brit rombolóinak kiszorítása azonban nem haladja meg az 5300 tonnát, ami majdnem megfelel a TN hajó elleni rakéták osztályának, vagyis az Exocetnek. Ebben az esetben a korszak rombolóiról beszélünk. Ma az ilyen osztályú hajók magabiztosan közelednek a 7-8 ezer tonna elmozdulás határához, és már elhagyják a TN hajó elleni rakéták célpontjainak kategóriáját.
Az RCC elterjedtsége és használatuk veszélye
A TN hajó elleni rakétáit a világ szinte minden tengeri hatalmának flottája birtokolja. Ez határozza meg rendkívül magas elterjedtségüket. Az ilyen hajó elleni rakéták hordozói csónakok, korvettek, fregattok, taktikai repülőgépek és néhány romboló. Úgy tűnik, hogy az ilyen hatalmas fegyverek elleni védelem a legfontosabb. Végül is senki sem tiltja meg a TN hajó elleni rakéták használatát a rombolók és cirkálók ellen, bár nem ez a fő feladatuk.
A gyakorlatban azonban minden pontosan az ellenkezője történik. A katonai hajóépítés elismert világelső vezetője, az Egyesült Államok eltávolítja az övezethez közeli légvédelmi rendszereket (20 mm-es Vulkán rohamlövegeket) Arleigh Burke osztályú rombolóikból. Ez azért történik, hogy pénzt takarítsunk meg. De spórolnak a prioritáson? Egy pusztító csak a tengeri légvédelemre és az elektronikus hadfelszerelésre támaszkodhat. Most egyáltalán nincs szoros légvédelem. Ahhoz, hogy megértsük ezt az abszurd helyzetet, kicsit tágabban kell vizsgálnunk a kérdést.
A tengeri hatalmak világa régóta több nagy részre oszlik. Ezek egyrészt az Egyesült Államok és a NATO, valamint Japán. Nagyobb háború esetén egységes frontként fognak fellépni, mint egy koalíció. Másrészt ez Kína. A harmadik fél Oroszország. És végül a világ összes többi tengeri országa. Az utolsó csoport a legtöbb, de technológiailag a leggyengébb és legszegényebb. Ezeknek az országoknak nincs erejük és pénzük ahhoz, hogy fregattnál nagyobb hajókat építsenek vagy vásároljanak, és fő fegyverük a TN hajó elleni rakéták. Mindez teszi a hajó elleni rakétarendszer leggyakoribb típusát, nevezetesen a TN hajó elleni rakétarendszert, és a világ legnagyobb tömegű hajóosztálya a korvettek és a fregatt. Valójában ezek flották a háborúkhoz a harmadik világ országainak azonos erősségű flottáival. Az ilyen flották szinte képtelenek ellenállni a "nagy" hatalmaknak, és csak a szerencsére és a véletlen akaratára számíthatnak.
A rombolók és cirkálók, és velük együtt az OTN hajó elleni rakéták és az ON hajó elleni rakéták is csak az első három csoportot engedhetik meg maguknak. Valójában ma csak az Egyesült Államok, Kína és Japán épít tömegesen rombolókat. A PKR ON -t és a PKR OTN -t pedig csak Oroszország és a KNK hozza létre. Kiderül, hogy egyeseknek nagy az NK -ja, de nincsenek nagy rakétáik, míg másoknak komoly rakétáik vannak, de nincsenek komoly hajóik. Ennek a látszólagos egyensúlytalanságnak a lényege később fog kiderülni.
USA problémák
Az Egyesült Államok a fő tengeri hatalom a világon. Az Egyesült Államok fejleszti tengeri erejét a legteljesebb módon. Ők azonban valamilyen oknál fogva kevésbé aggódnak, mint mások, a páncélozatlan hajóerőik fenyegetése miatt, rombolók és cirkálók formájában. Az Egyesült Államok sokáig létrehozhatott volna egy páncélozott rombolót, amely nem fél a világ összes országának számos hajó elleni rakétaindítójától, és esetleg a többi hajó elleni rakétától sem, de nem. Miért olyan óvatlanok rendkívül drága hajóikkal és hivatásos tengerészeikkel? Feltételezhető, hogy az ok a hétköznapi emberi hülyeség, de vajon nem vagyunk -e túl alacsony véleményen a világ leggazdagabb és legfogasabb országáról?
Az Egyesült Államok számos "büntető" műveletet hajtott végre és hajt végre "antidemokratikus" rezsimek ellen, amelyek során a haditengerészetét használja a legaktívabban. Azonban eddig egyetlen Exocet (vagy más hajóellenes rakétarendszer) sem találta el az amerikai haditengerészet hajóját harci helyzetben. Csak néhány baleset történt (a "Stark" fregatt, a legénység hanyagsága) vagy terrortámadások ("Cole" romboló, a személyzet hanyagsága). Mindkét, mind más eset nem jellemző vagy szokványos. De harci helyzetben semmi ilyesmi nem történt. Bár a fenyegetés például Líbiában vagy Irakban volt.
Az amerikai haditengerészet és szövetségesei repülőgép -szállítócsapata. Lát itt valaki legalább egy célpontot olyan taktikai rakéták számára, mint a Harpoon vagy az Exocet? De sok célpontot láthat a nagyobb hajó elleni rakéták esetében, például a szúnyogok, a brahmosz, a gránit, a bazalt és az X-22 repülőgépek esetében
A büntetőműveletek lényege az elismerten gyenge ellenség elleni fellépés. Amint fentebb említettük, a világ legtöbb országa nem engedheti meg magának, hogy erős flottát hozzon létre, amelyet még repülőgép -hordozók vagy rombolók sem telítenek, hanem primitív korvettek. Ezek az országok egyszerűen nincsenek abban a helyzetben, hogy egyetlen hajó elleni rakétát alakítsanak ki haderőikből TN hajóellenes rakétáikkal. Olyan erő, amely nemcsak az USA AUG -ját, de akár egy külön rombolót is fenyegethet. A legtöbb hajó vagy korett tipikusan 4-8 hajó elleni rakétát szállít. Ez elég ahhoz, hogy a kenyai flotta megfenyegesse a szomáliai flottát. De nem elég ahhoz, hogy akár egyetlen amerikai rombolót is megfenyegessen. Még egy magányos amerikai romboló is, teljes harci készenlétben, könnyen megzavarhatja a 8-16 bármilyen típusú hajó elleni rakéta támadását, amely ilyen flották rendelkezésére állhat. A rakéták egy részét a légvédelmi rakétarendszer le fogja lőni, egy részét az elektronikus hadviselés segítségével oldalra terelik, ami ellen az olcsó hajó elleni rakéták nem rendelkeznek védelemmel. És ideális esetben az AUG repülés nem is engedi, hogy az ellenség elérje a rakétaszaló hatótávolságát.
Minden ország, amely egyszeri üdvösségét képezheti a hajóellenes rakéták ellen, amelyek ténylegesen veszélyeztethetik az amerikai flotta hajóit, vagy a NATO része, vagy pedig a KNK és Oroszország. Több más meglehetősen erős tengeri hatalom is létezik, de nagyon nehéz elképzelni, hogy konfliktus lesz köztük és az Egyesült Államok között (India, Brazília, Argentína). Minden más országnak nincs ereje komoly veszélyt jelenteni az amerikai haditengerészetre.
Ami az Orosz Föderációval vagy Kínával való esetleges háborút illeti, az amerikaiak láthatóan nem is tervezik, hogy komolyan harcolni fognak a tengeren. Senki sem hisz egy ilyen háború valóságában, mert ez lesz a világ nukleáris vége, amelyben a páncélos romboló lesz a világ leghaszontalanabb dolga.
De még ha a NATO és az Orosz Föderáció közötti konfliktus nem is nukleáris, az Egyesült Államok hozzáállása az orosz haditengerészethez nagyjából ugyanaz, mint a németek 1941-es hozzáállása a szovjet haditengerészethez. Az Egyesült Államok és a NATO tisztában vannak azzal, hogy abszolút fölényben vannak a nyílt tengeren. A Szovjetunió még hatalma csúcsán sem tudta egyenlővé tenni az USA -t és a NATO -t flottája méretében, és még inkább ma. De éppen ellenkezőleg, az Orosz Föderáció uralja a partjait. Ezért egyik amerikai admirális sem (csakúgy, mint 1941 -ben a német admirálisok) józan eszével nem küldi el a flotta fő erőit Oroszország partjaira.
Az AUG valahol Murmansk vagy Vlagyivosztok közelében való megjelenésének jelentése pedig teljesen haszontalan: még akkor sem, ha ezeket a városokat földig rombolják, az Egyesült Államok egyáltalán nem fog stratégiai sikert elérni. Oroszország évszázadokig élhet a tengerekhez való hozzáférés nélkül. Ahhoz, hogy igazán fájdalmas csapást mérhessen rá, a szárazföldön kell nyernie, nem a tengeren.
Mivel lesz elfoglalva az amerikai haditengerészet egy nem nukleáris konfliktusban Oroszországgal vagy Kínával? A válasz egyszerű: óceánközi konvojokat fog őrizni. Védje az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság flottájának azon kísérleteitől, hogy kijussanak a part menti övezetből, és legalább némi kárt okozzanak az Egyesült Államoknak a nyílt tengeren. Mivel a világ óceánja nem támogatja szövetségeseket és bázisrendszert, a KNK és az Orosz Föderáció flottái kénytelenek lesznek nagy hatótávolságú repülőgépeket és tengeralattjárókat használni ehhez. Mind ezek, mind mások nem a TN hajó elleni rakéták hordozói - ez már az operatív szint. És amint azt az alábbiakban bemutatjuk, az OTN és ON hajó elleni rakétákból egy páncél létrehozása egy romboló számára nagyon haszontalan vállalkozásnak tűnik.
Oroszország és Kína problémái
Az orosz haditengerészet elvesztette a rombolók építésének képességét, és egyelőre nem próbálja újraindítani. De az OTN hajó elleni rakétákat például part menti rakétarendszerek formájában hozzák létre. Az Orosz Föderáció rendelkezik repüléssel, amely képes TN és OTN hajó elleni rakéták szállítására.
Tükörkép az amerikai haditengerészetről. Az amerikaiaknak nagy NK -k vannak, de nincs RCC ON és OTN. Az Orosz Föderációnak szinte nincs nagy NK -ja, de van RCC ON és OTN. És ez teljesen logikus. Az amerikai haditengerészet hajó elleni rakétáira és az OTN-re nincs szükség a célpontok hiánya miatt-sem az Orosz Föderáció, sem a KNK nem rendelkezik kifejlesztett AUG rendszerrel, és nagyon kevés romboló-cirkáló osztályú hajójuk van. Még a szovjet időkben sem észlelték olyan komolyan az Egyesült Államokban a Szovjetunió haditengerészetének felszíni hajóitól származó fenyegetést, hogy elkezdték az OTN és ON hajó elleni rakéták létrehozását. Másrészt az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság közel 90 amerikai CD és EM, legfeljebb 10 repülőgép -hordozó, több mint 15 UDC és DKVD támadási célpontja (és ez nem tartalmazza Japánt és más NATO -országokat)). Mindezen célok legyőzéséhez az OTN hajó elleni rakéta vagy az ON hajó elleni rakétarendszer szükséges. Csak egy nagy álmodozó számíthat komolyan arra, hogy Uránusz vagy Exocets segítségével megfojt egy repülőgép -hordozót. Ezért olyan erősek a "nagy" rakéták - a bazaltok és a gránitok - hagyományai a haditengerészetünkben.
Nagyjából így néz ki a szovjet és az orosz haditengerészet átlagos felszíni hajója. Ez (az RTO-k és a TFR-ek mellett) a NATO hajóellenes rakéták tipikus célja. Éppen ezért nyugaton nincs olyan hajó elleni rakéta, mint a Spear és az Exoset - egyszerűen nincs rájuk szükség. A NATO -parancsnokság nem hisz abban, hogy általános csata lehetséges egy pár cirkáló és három vagy négy romboló között: az oroszok nem öngyilkosok
Oroszország teljesen logikusan fejleszti a hajóellenes rakéták mindkét osztályát. A rombolók és cirkálók leküzdésére a Bramos hajó elleni rakétákat tervezték, azaz RCC OTN, és a Zircon RCC ON -ra van tervezve. És mivel az Orosz Föderáció fő célja továbbra is a tengerpart védelme és a zárt tengerek (Fekete- és Balti-tenger) uralma, logikus az ilyen típusú hajó elleni rakéták part menti kilövőinek megjelenése. A mi körülményeink között tekinthető indokoltnak egy ilyen döntés. Például a Krím -félszigeten egy ilyen komplexum a Fekete -tenger területének 2/3 -át ellenőrzi, és álcázva gyakorlatilag nem észleli a földön (ellentétben a hajóval, amely még a lopakodó technológiák teljes körű használatával is megmarad rádió-kontraszt tárgy).
És így néz ki a flotta fő feltűnő ereje a tenger közeli övezetében - 3K55 "Bástya" (a távoli zónában - tengeralattjárók). Például a Fekete -tengeri Flotta 300 rakéta hatótávolságon belül 24 rakétát képes kilőni, ami meghaladja ugyanazon fekete -tengeri flotta összes hajójának csapásképességét.
Ami a part menti övezetben lehetséges rakétaszaló számát illeti, Oroszország akár komoly szintet is elérhet, anélkül, hogy nagy flotta építése lenne szükséges. Ha hozzáadjuk ehhez a nagy hatótávolságú repüléshez, amely hajó elleni rakéták alkalmazására képes hajók, taktikai repülés és dízel-elektromos tengeralattjárók ellen, akkor teljes lesz a kép. Az Orosz Föderáció partjaira mászni ebben a helyzetben túl kockázatos lesz, és az amerikai haditengerészet egyszerűen nem mer vállalkozni egy ilyen kalandra (a tengeralattjárók és a légi közlekedés kivételével). Sőt, mint fentebb említettük, Oroszországnak nincsenek fontos gazdasági vagy stratégiai céljai a parton. Az Egyesült Államok számára sokkal fontosabb, hogy ne veszítse el az uralmat az óceán felett, ahol a kereskedelmi artériák vannak lefektetve, mint a Murmansk bombázásának és ágyúzásának kétes kilátásai (a 90 -es éveket túlélő lakosságunk számára nincs pusztítás és bombázás) sokk).
Ugyanakkor az EM és a KR felépítése szinte felesleges Oroszország számára. Az EM és a KR építéséhez világosan meg kell értenie, hogy mire van szükségük ezeknek a drága és összetett hajóknak. Az Egyesült Államokban elsősorban az AUG, a kétéltű erők és a nagy óceáni konvojok védelmével foglalkoznak. Az Orosz Föderációnak nincs ilyen, és nem is tervezik. Ennek megfelelően az EM és a KR számára nincsenek célfeladatok.
