Páncélvonatok a Kaukázusban
1914 végén a Tiflis műhelyekben megkezdődött a kaukázusi hadsereg számára négy páncélvonat építése. Mindegyikük egy félpáncélozott gőzmozdonyból, két négytengelyes páncélautóból és egy lőszerpáncélból állt. Közöttük számos különbség volt a páncél típusában. A parancs alapján ezeknek a páncélozott vonatoknak a fegyverzetét a terepen lehetett használni, ezért fegyvereket és géppuskákat minden változtatás nélkül felszereltek a hagyományos gépekre.
Minden páncélautó elejére egy 1904-es modell 76,2 mm-es hegyi ágyúját telepítették, 110 fokos tüzelési szöggel a horizont mentén. Ezen kívül volt két Maxim géppuska (oldalanként egy), és ha szükséges, számukat hatra lehet növelni. A tűzerő növelése érdekében oldalpuskákat vágtak a puskához. A gőzmozdony pályázatán a vonatvezető megfigyelő állomását telepítették.
A vonatok gyártása 1915 elején véget ért, és a következő állomásokra osztották őket: 1. sz. Őket az 1. külön kaukázusi vasúti brigád szolgálta. Fő feladataik a kidolgozott "utasítások szerint a páncélvonatok vezetőinek" a következők voltak:
a). A vasutak védelme az ellenség vagy ellenséges lakosság támadásainak kitett területeken.
b). Különösen veszélyes területeken közlekedő vonatok szállítására.
v). Kisebb javítási munkák elvégzésére a vasúton az ellenség közelében.
G). A munkások különítményeinek fedezésére, amelyek jelentős munkát végeznek az ellenség közelében lévő vasúton.
e). Részt venni a csapatok ellenségeskedésében a különítmény legközelebbi vezetőjének utasítására.
A páncélvonatokat csak puska- és repeszgolyók hatására szerelték fel páncéllal. Ezek a vonatok nincsenek védve a tüzérségi lövedékek hatásaival szemben."
A kaukázusi hadsereg parancsnoksága megpróbált állandó csapatokat kialakítani páncélvonataikhoz, de ehhez szükség volt a parancsnokság engedélyére. Ezért az SV altábornagy. Volszkij (a kaukázusi katonai körzet főnöke. - Szerzői megjegyzés) 1915. július 6 -án a következő táviratot küldte a főhadiszállásra:
„Négy páncélozott vonat van felszerelve a kaukázusi hadsereg számára, mindegyik két hegyi ágyúval van felszerelve. 1904 -ben, forgó, visszahúzódó berendezésekkel és négy géppuskával. Szükség esetén a géppuskák száma 12 -re növelhető.
Az egyik ilyen vonatot állandó harckészültségben kell tartani, amelyhez fel kell szerelni egy speciális főállású csapatot, amely 3 főtisztből és 82 alacsonyabb rangú egy páncélvonatból áll, és amelyet a parancsnok dolgozott ki és hagyott jóvá. Fő. Kérem a beleegyezését, hogy az államot jóváhagyásra benyújthassa a legfőbb parancsnoknak."
A 3. számú páncélvonat legénysége a felség saját vasúti ezredének parancsnokságával a vonatnál. 1916 nyara. A pályázaton jól látható az 1904 -es modell 76, 2 mm -es hegyi ágyúval ellátott tornya, a mozdonyfülkén pedig az ezred fehér jele látható - III. Sándor és II. Miklós császár monogramja koronával. fel (fotó S. Romadin archívumából).
A válasz a főparancsnok szolgálatában álló tábornoktól P. K. Kondzerovszkijt elég gyorsan fogadták:
„Kérjük, küldje be [államot] jóváhagyásra. Nincs alapvető kifogás, ha minden alakulat, mind az anyagiak, mind a személyzet tekintetében a kerület segítségével végrehajtható."
A jövőben azonban a főkapitányság VOSO igazgatóságának vezetője, Ronzhin felszólalt a kaukázusi hadsereg páncélvonatai állandó parancsnoksága ellen. 1915. augusztus 19 -én levelet küldött Kondzerovsky tábornoknak, amelyben ezt írta:
"Visszatérve a hovatartozásról szóló levelezésre, tájékoztatom Önöket, hogy nem tudok egyetérteni a kaukázusi páncélvonatok különleges csapatának felállításával, mivel a páncélvonatok rövid távú szolgálatát az erre kijelölt különleges erők egységei szállíthatják."
A szerző nem tudott adatokat találni a Kaukázusban épített páncélvonatok harci használatáról. Ezt követően a páncélozott vonatokat használták a Transkaukázus nemzeti hadseregei. Különösen az 1918 -as 4. számú kompozíciót használta a grúz hadsereg, a 2. és 3. számot az örmény és az azerbajdzsán.
Przemysl trófea
1915 tavaszán Przemysl elfoglalása során az orosz csapatok elfogtak legalább két osztrák páncélvonatot. Sőt, a szerző nem talált adatokat ezekről a vonatokról a nyugati forrásokban, amelyek az osztrák-magyar hadsereg páncélvonatainak történetét szentelték. A Délnyugati Front dokumentumai szerint az egyik páncélvonat a következő volt:
„Két osztrák félplatformot használtak, egyenként 5, 25 x 3 méteres páncélautókkal. Ezen a kis területen egy fegyvert és három géppuskát telepítettek. Przemysl elfoglalása során megkaptuk a páncélvonatot, és a 6. vasúti zászlóalj kissé megjavította."
A fegyverzet meglehetősen korlátozott tüzelési szögekkel rendelkezett: az első kocsi ágyúja előre és jobb irányba, a második kocsi pedig hátra és bal irányba tudott lőni. Így a vonat oldalán egyidejűleg elhelyezett célpont két fegyverből való lövése lehetetlen volt. Ezenkívül az autók kis mérete és sikertelen foglalásuk nagyon megnehezítette a számítások munkáját. Fegyverzete 80 mm-es osztrák M5-ös mezőfegyverek voltak speciális oszloptartókra és 8 mm-es "Schwarzlose" osztrák géppuskák. A páncélvonatban két páncélautó mellett egy osztrák páncélozott gőzmozdony is szerepelt.
Krapivnyikov hadnagy tipikus páncélvonata az 1. Zaamur vasúti zászlóaljból, eltört a Rudochka állomáson 1916 szeptemberében, elölnézet. A kép 1916 nyarán készült (fotó S. Romadin archívumából).
Ugyanaz a roncsolt Krapivnikov páncélvonat, bal oldali nézet. 1916 nyara. A hátsó páncélozott platformot 1916 januárjában evakuálták. A páncélozott platformon és a páncélozott mozdonyon számos héjlyuk jól látható (fotó S. Romadin archívumából).
A 6. vasúti zászlóaljnak azonban nem sikerült csatákban használni a páncélvonatot - az egységet Przemyslből a front másik szektorába helyezték át. De 1915. május 10 -én Tikhmenev tábornok a következő táviratot küldte Ronzhin tábornoknak:
"Már elrendeltem, tekintettel a 6. vasúti zászlóalj Przemysl -ből való távozására, hogy a páncélos szerelvényt a 2. szibériai vasúti zászlóaljhoz vigyék át a vezető különítményekre."
A meglehetősen primitív kialakítás ellenére ez a csapat nagyon sikeresen szerepelt már az első csatákban.
Tehát a Krasznoja melletti Kholupki falu közelében lezajlott csatában 1915. június 11-12. Éjszaka a 2. szibériai vasúti zászlóalj páncélvonatának parancsnoka, Nikolai Kandyrin törzskapitány „bátran előrevetítette a katasztrofális tüzérség alá. és puskatűz az ellenség hátuljába”… Mindenféle fegyverből tüzet nyitva, a kompozíció előkészítette a gyalogezred támadását ", és tüzével zavart keltve az ellenség soraiban, lehetővé tette az ezred számára, hogy szinte veszteség nélkül elfoglalja az ellenséges lövészárkokat, és elfogjon 6 tisztet és mintegy 600 embert alacsonyabb rangot."
Másnap a hadosztály parancsnoka, Bulatov tábornok jelentette:
"A hadosztály offenzívája a páncélvonat munkájával kapcsolatban sikeresen halad, a vonat zseniálisan működik."
1915 őszén a páncélvonatot helyreállították. Ezzel párhuzamosan a páncélautók korrekciójával párhuzamosan egy speciális páncélozott pinceautót készítettek a kagylók és töltények szállítására. Ezenkívül az osztrák gyártmányú páncélozott mozdonyt egy orosz Ov sorozatra cserélték, Odesszában a 2. Zaamur vasúti brigád páncélvonatainak projektje alapján. A mozdony 1916 tavaszán lépett be a páncélvonatba.
1916 -ban, a délnyugati front nyári offenzívája során a páncélvonat a 9. hadsereg része volt. Ekkorra a páncélozott vonatok számozásának bevezetésével kapcsolatban megkapta a 7. számot. De a visszavonuló osztrákok súlyos vasúti pusztítása miatt az 1916 -os hadjáratban tett akciói nem voltak túl aktívak.
Páncélvonat # 3 őfelsége saját vasúti ezredének parancsnokságával az elején. 1916 nyara. Világosan látható, hogy a toronyon a 76, 2 mm-es hegyi ágyúval a pályán jelentős méretű páncélozott ajtók voltak hátul. Ügyeljen a páncélautó (ASKM) alján rögzített tartalék sínekre.
Tervezése szerint a 2. szibériai Zhelbat páncélvonata volt a legsikertelenebb a délnyugati front vonatai közül. Ezért parancsnokai többször felvetettek kérdéseket a kompozíció modernizálásával kapcsolatban. Például 1917. június 8 -án főnöke, Zhaboklitsky kapitány jelentést küldött "A 7. számú páncélvonat páncélozott kocsijainak harci és technikai tökéletlenségéről" című jelentést a Délnyugati Front VOSO osztályának, amelyben a következőkről számolt be::
„A páncélautók fő hibái a következők:
1). A kis méret, a személygépkocsik műszaki tökéletlensége és a kiskapuk nem racionális elrendezése miatt a 7. számú páncélvonat rendkívül gyengén van felszerelve géppuskákkal, mindössze 6-mal rendelkezik, ami hátrány a többi 18-24 géppuskás páncélozott vonathoz képest..
A fegyverek és géppuskák kocsijának egy kis helyiségben való, de nem körülhatárolt jelenléte rendkívül akadályozza a csata közbeni munkát, mind a tüzérek, mind a géppuskák.
2). Minden ágyúlövésnél agyrázkódással elakadnak a géppuskák, patronok hullanak ki az övekből, ami percnyi késést okoz a géppuskák működésében.
3). Ha a pisztolyt a kocsi tengelye mentén helyezik el, a 3. számú géppuska egyáltalán nem tud működni, mivel közel van a pisztoly törzséhez. Ha a 3. számú géppuskát az első kiskaput helyezi át, akkor az 1. számú autóban az 1. számú géppuska nem tud együtt lőni a 3. számú géppuskákkal a köztük lévő kis távolság miatt, és a No. 1 a jobb oldal, a 2. számú autóban pedig a bal oldal marad teljesen géppuska nélkül.
4). Amikor a pisztolyt a kocsi keresztirányú tengelye mentén helyezik el, a 2. számú géppuska működését rendkívül bonyolítja a fegyverek fegyverzetben végzett munkája. Így az autók technikai tökéletlensége és a kiskapuk irracionális elrendezése miatt rendkívül nehéz mind a hat géppuska együttes fellépése.
5). A tüzérségi lövedékek számára kialakított külön helyiség hiányában ezeket az 1. és a 2. számú első autó hátuljában rakják, ami rendkívül megnehezíti mind a tüzérségi, mind a géppuskák működését.
6). A fegyverek elhelyezkedése csak 110 fokos tűzszöget biztosít, és mindkét fegyver nem lőhet ugyanarra a célpontra.
7). A kiskapuk eszköze olyan, hogy amikor a pisztolyokat az autó tengelye mentén helyezik el, a csata hatótávolsága 5 verst, és amikor a helyzet keresztirányú - 2 verst.
nyolc). A kocsik magassága csak a középső szakaszon 2,25 m, míg a falaknál 1,25 m, ami, tekintettel a kocsik rendkívül kis méretére, akadályozza a parancsnokság működését.
kilenc). A fegyverek jelenlegi helyzetében az összes visszarúgó erőt és az összes porgázt, valamint a légrázkódást a kocsi belsejében kapják meg, ami hátrányosan befolyásolja a csapat egészségét, néhány embernek sérült a dobhártyája.
1915 óta a 7. számú páncélozott vonat kocsijaiban feltüntetett összes hiba arra késztette a vonatvezetőket, hogy többször kérjék a kocsik cseréjét jobbra, de a vonatvezetők gyakori cseréje és egyéb okok miatt ezek a kérések nem teljesültek, így messze."
A 2. szibériai Zhelbat páncélvonatának korszerűsítésének kérdése is felmerült a Délnyugati Front vasutasainak 1917. júniusi kongresszusán, és a páncélozott vonatok rovatában is megvitatták. Ennek eredményeképpen ideiglenes intézkedésként úgy döntöttek, hogy a 7. számú páncélozott vonatra szállítják át a "páncélozott kocsit a roncsolt vonatból", amely Kijevben található. Ez volt a 2. Zaamur Vasúti Brigád tipikus páncélvonatának helyszíne, amely 1915 októberében halt meg a fronton. De nem volt idejük teljesíteni ezt a döntést.
Tipikus 5. számú páncélozott vonat a 3. Zaamursky Zalbat elöl. 1916 tél. A fénykép gyenge minősége ellenére a tüzérségi kazemata és a páncélautó első géppuskatartója jól látható. Vegye figyelembe, hogy a kompozíciót milyen gondosan maszkolják az ágak (fotó: S. Zaloga).
1917 júniusában a 7. számú páncélozott vonat támogatta egységeit a délnyugati front offenzívájának kezdetén. 1917. június 22 -én a páncélvonat parancsnoka, Zhaboklitsky kapitány jelentette a 7. vasúti brigád parancsnokságának (a 2. szibériai Zhelbat része volt):
„A Nashtakortól kapott parancs szerint a 7. számú 2. szibériai vasúti zászlóalj 41. páncélozott vonatát hívták be a 74. hadosztály harcterületére, és e hónap 17 -én harci pozícióba lépett.
[Június 18 -án] parancs érkezett a 74. hadosztály parancsnokai által megjelölt célpontok lövöldözésének megkezdésére. A lövöldözés 9.15 -kor kezdődött, 21.35 -kor ért véget. 620 lövedéket lőttek ki, és a lövöldözés során az ellenséges tüzérség lőtt. 19 -én a vonat elindult, de a kialakult helyzet miatt nem vett részt a tüzérségben. 20 -án pozícióban álltam és 3 órán keresztül lőttem a célpontokra a 74 -es főosztály irányítása szerint.
Azonban, mint tudják, az offenzíva kudarcot vallott az orosz csapatok fegyelmezettségének katasztrofális csökkenése miatt, és 1917. július 6 -án a németek ellencsapást indítottak. Az orosz egységek, amelyek elvesztették harci képességeiket, visszagurulni kezdtek. Visszavonulásukat külön harci hatékonyságukat megőrző egységek, "halál" egységek, kozákok, páncélautók, páncélvonatok fedezték. Ez utóbbiak között volt a 7. számú páncélozott vonat. Íme, amit a 2. szibériai Zhelbat parancsnoka jelentett a Délnyugati Front VOSO -adminisztrációjának 1917. július 29 -én kelt jelentésében:
„Jelentem, hogy a 41. hadtest vezérkari főnöke parancsának megfelelően ez év július 9 -én éjjel a 7. számú páncélvonat. beszélt Art. Sloboda a st. Denisovo tisztázza a helyzetet, tekintettel az ellenség támadására …
A felderítéskor kiderült, hogy az Art. Denisovót már elfoglalta az ellenség, és a hétvégi nyilak sérülése miatt nem lehetett továbbhaladni. Tüzet nyitottak a páncélozott vonaton, és 2 versta erejéig a vonatot erős ágyúzásnak vetették alá. A vonatról géppuska- és ágyútűzzel válaszoltak, és ennek köszönhetően az ellenség támadása némileg késett.
Amikor az Art. Sloboda a szakaszon, a vonatok tételes mozgása miatt roncs történt, és hajt az állomásra. Sloboda nem volt megengedett. Tekintettel az ellenség offenzívájára, a páncélvonat mozdonya megsérült, a fegyverek látnivalói és zárai, a fenéklemezek és néhány más alkatrész eltávolításra került a géppuskákból.
3. számú páncélvonat, őfelsége saját vasúti ezredének parancsnokságával elöl. 1916 nyara. Az elülső géppuskák felszerelése a Hunhuz -hoz képest megváltozott, jól látható (S. Zaloga fotója).
Július 9 -én körülbelül 3 órakor a páncélvonatot elhagyták, és a csapat gyalogosan visszavonult Mikulinets irányába."
A páncélvonat a németekhez ment, a szerzőnek nincs információja további sorsáról.
Az Uszt-Dvinsk erőd páncélvonata
Ennek a páncélvonatnak az építését 1915 júniusában kezdték meg az 5. szibériai vasúti zászlóalj erői, amelyek Riga mellé érkeztek a frontra. Ezenkívül ezt a kompozíciót eredetileg a vasút javítási munkáinak fedezésére szánták. Tehát az 5. szibériai árok munkájáról szóló jelentésben van egy ilyen bejegyzés:
„A 4. század megkezdte egy páncélozott kocsi építését egy működő vonat számára. Egy működő vonat, amely a következőkből áll: egy páncélautó, két peron sínekkel, három talpfával, egy hídgerendás kocsi és négy kocsik kövekkel a rizs feltöltésére.
De hamarosan egy teljes értékű páncélvonatot is felépítettek, amelynek gyártásához három biaxiális fém gondolakocsit és egy félpáncélos gőzmozdonyt használtak. A kompozíciót a Riga melletti Ust-Dvinsk erőd helyőrségébe sorolták, ahol 1917 nyaráig működött.
A páncélvonat részein kívül a zászlóalj 1. és 5. századának volt egy kéttengelyes, kiskapu kis fémkocsija. Ezek a kocsik fedezték a zászlóalj munkáspártjait, akik részt vettek a frontvonalak vasútjainak újjáépítésében.
A páncélvonat összetétele és kialakítása megtalálható az Északi Front katonai kommunikációs osztályának vezetőjének küldött jelentésben:
„A bizottság, amelyet az 5. szibériai vasúti zászlóalj parancsnoka vezetett 1917. május 28 -án, megvizsgálta a jelent. A Riga-Orlovskaya vasúti páncélozott vonat régi Kemmernje, amely gőzmozdonyból, két kocsiból és egy peronból áll, amelyen egy emelvény áll. A páncélozott kocsik mindegyike három géppuskát tartalmaz, és az egyik kocsiban a géppuskák kiskapuit olyan alacsonyra teszik, hogy fekve is lehet belőlük lőni. Egy 3 hüvelykes van elhelyezve a platform platformján. egy pisztolyt.
Lengyel páncélvonat "General Dowbor", amely a 2. Zaamur brigád szabványos páncélozott platformjaiból és az egykori 4. számú orosz páncélvonat páncélozott mozdonyából áll (Ball mérnök tervezte). 1919. nyara. Az elülső gép kialakítása alapján A páncélozott platformok korábban a Zaamurskiy gulbat (YM) 2-es számú 2-es számú páncélozott vonatának részét képezték.
A kocsik és peronok páncélzata egy 4 mm vastag vaslemezből, egy 4 cm vastag fa távtartóból és egy 5 mm vastag belső vaslemezből áll, ez utóbbit egy hüvelyk vastag deszkával burkolják. A puska kiskapuit 5 mm -es vaslemez borítja. A tengelydobozokat vaslemezek védik, amelyek a kerekek átmérőjének alig több mint felét fedik le. A mozdony páncélja ugyanúgy van elrendezve, mint a kocsiké.
A peronterület, amelyen az ágyú található, megközelítőleg egy normál fedett kocsi szintjén van, 4 oldala van és teljesen nyitott.
A vonaton 35 lépés távolságból 10 puskalövés dördült a kocsi oldalfalainak bélésébe …
A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az autó oldalsó burkolata megbízhatóan védettnek tekinthető a golyóktól és a kagylótöredékektől, mivel a kocsik tetejét (ponyvával bélelt) is le kell foglalni, vagy megfelelő védőszemüveget kell készíteni. repeszektől és golyóktól. Ezenkívül a tengelydobozokat borító lapokat alulra kell növelni, hogy megvédjék a kocsi lejtőit, ha véletlenül ütközik a kagylódarabok.
Figyelembe véve, hogy a fegyverrel ellátott helyszín tökéletesen nyitva van, célszerű elrendezni
szilárd vasfedél volt fölötte, hogy megvédje a fegyveres szolgákat a repeszgolyóktól és a repeszektől, valamint hogy a fegyvert pajzzsal lássa el. A pisztoly telepítése mező típusú kocsira nem praktikus; a fegyvert 360 fokos tüzelésű talapzatkocsira kell felszerelni.
Azoknál a géppuskáknál, amelyeknek csak oldaltüzelésük van, 90 fokos szögben át kell vágni a sarok kiskapuit, ami teljes szabadságot ad a lövéseknek mind támadáskor, mind visszavonuláskor.
Mindezeket a munkákat, kivéve a fegyver újjáépítését, a zászlóalj saját eszközeivel elvégezheti."
1917. március 31 -ig a páncélvonat (1c, c - Északi front) parancsnokságában 50 ember volt, köztük 37 puska az 51. szibériai lövészezredben, 6 tüzér az Uszt -Dvinsk -erődben, 6 mozdonybrigád. az 5. szibériai vasúti zászlóalj-7. 6 Maxim géppuskával, 76, 2 mm-es, az 1914-es modell rohamosztagos fegyverével és a csapat puskáival volt felfegyverkezve.
Számos kísérlet történt e kompozíció tervezésének javítására, amelyek azonban nem jártak sikerrel. Például 1917. május 4-én egy különleges bizottság megvizsgálta az 5. szibériai vasúti zászlóalj páncélvonatát, és összeállította a vonat harckész állapotba hozásához szükséges intézkedések listáját. Először is azt kellett volna védeni a mozdony kerekeinek tengelyládáit és a páncélzatot, valamint a mozdony kazánját elölről. Ezután cserélje ki az 1, 5 mm-es páncélt 10 mm-es autókra, és szereljen egy 4-es lejtős tetőt a tüzérautó fölé, hogy megvédje a személyzetet a csapadéktól.
Lengyel páncélvonat "General Dowbor" - bal oldalon az egykori 4. számú orosz páncélvonat páncélozott mozdonya (Ball mérnök tervezte), jobb oldalon a 2. Zaamur brigád tipikus páncélozott platformja. 1919 nyara (YAM).
Nyárra sikerült megegyeznünk a vonat korszerűsítésével kapcsolatos összes kérdésben. 1917. július 4 -én a VOSO vezetője a műveleti színházban táviratot küldött az Északi Front központjába, amelyben a következőket közölte:
„Az 1c számú páncélvonat átalakítását Rigában, a kerületi műhelyekben hajthatják végre az 5. szibériai vasúti zászlóalj erői. A javítási idő 2 hét, ami azt jelenti, hogy a vonatot le lehet venni a vonalról és el lehet küldeni átalakításra."
Nem tudni, hogy a páncélvonatot küldték-e javításra, de 1917 augusztusában, Riga és Ust-Dvinsk elfoglalásakor a vonat a németek kezébe került. Talán nem volt javítandó gőzmozdonya, de lehet, hogy egyszerűen elhagyták a visszavonulás lehetetlensége miatt. Az orosz archívumban a szerző nem talált részleteket ennek a páncélvonatnak a elvesztéséről. A szerző azt sem tudja, hogy ezt a kompozíciót a németek vagy a lettek használták -e.
