Az UTZ 1942 elején azt a feladatot kapta, hogy szállítson öt referenciamintát a T -34 -ből, amelyek közül kettő hosszú utat tett meg tengeren - Nagy -Britanniába és az Egyesült Államokba, hogy tanulmányozzák a szövetségesek "a szovjet tervezési gondolat csodáját". szakemberek.
A harckocsik feltehetően 1942 áprilisában érkeztek az Egyesült Államokba, és májusban tesztelték őket az Aberdeen Proving Grounds -on. Ott a legnagyobb érdeklődést kiváltó T-34-et tesztelték hosszú futással, durva terepen, a T-4 kerekes tartállyal együtt, amelynek jellemzői a legközelebb álltak a hazai közepes tartály teljesítményjellemzőihez.
A T-34 első meghibásodása (a pálya felrobbanása) körülbelül a 60. kilométernél történt, és a 343 km leküzdése után a tank meghibásodott, és nem lehetett megjavítani.
A meghibásodás a légtisztító rossz működése miatt következett be, ezért sok por tömörült a motorba, és a dugattyúk és a hengerek megsemmisültek. A harckocsit a futás során eltávolították a kísérletekből, de kipróbálták egy KB tartályfegyverből és egy 3 hüvelykes M-10 típusú önjáró fegyverből való lövedékkel, majd az Aberdeen teszthely gyűjteményében talált menedéket. A Tank KB, tartályépítőink legnagyobb félelmei ellenére, az 50 km -es hatótávolságú tesztek normálisan bírják.
Minden amerikai szakértőnek tetszett a T-34-es tartálytest formája, míg a KB-nak nem.
A páncél elemzése azt mutatta, hogy mindkét tartályban a kémiai összetételben homogén páncéllemezek sekély felületi keményedéssel rendelkeztek, a páncéllemez nagy része viszkózus volt.
Amerikai szakértők úgy vélték. hogy a gördülő páncéllemezek technológiájának megváltoztatásával sikerült csökkenteni vastagságukat, ugyanazt a lövedékellenállást meghagyva. Ezt az állítást azonban a gyakorlat később nem erősítette meg.
A hajótest fő hátránya az volt, hogy az alsó része áteresztő képességű volt a víz akadályok leküzdésekor, és a felső része eső esetén. Nagy esőben a repedéseken keresztül sok víz folyt a tartályba, ami az elektromos berendezések, sőt a lőszerek meghibásodásához vezethet. A lőszerek helyét jónak találták.
A torony és a harctér egészének fő hátránya, hogy szűk. Az amerikaiak nem tudták megérteni, hogyan szálltak meg tankolóink télen báránybőrben a tankban. Gyenge toronyforgató mechanizmust észleltek, különösen azért, mert a motor gyenge, túlterhelt és rettenetesen szikrázott, aminek következtében a forgási sebesség beállításával szembeni ellenállás kiégett, a fogaskerék fogai összeomlottak. Felmerült a vágy, hogy hidraulikus lengőmechanizmust készítsenek, vagy csak kétlépcsős manuálisat hagyjanak meg.
A tüzérek kedvelték az F-34 fegyvert egyszerűsége, problémamentes működése és könnyű karbantartása miatt. A pisztoly hátrányát az elégtelenül nagy kezdeti sebességként ismerték fel (kb. 620 m / s a lehetséges 850 m / s -mal szemben), amit a szovjet lőpor gyenge minőségével társítok.
A látvány dizájnját kiválónak, sőt a világ legjobbjának ismerték el az amerikai tervezők, de az üveg minősége sok kívánnivalót hagyott maga után.
A T-34 acél vágányai egyszerűek voltak, szélesek, de az amerikai (gumi-fém) vágányok véleményük szerint jobbak. Az amerikaiak a pályánk alacsony szakítószilárdságának tartották a láncláncunk hiányát. Ezt tetézte a nyomtávok rossz minősége.
A T-34 tartály felfüggesztését rossznak találták, mert az amerikaiak már feltétel nélkül elutasították a Christie felfüggesztését, mint elavultat. Ugyanakkor a KB (torsion bar) felfüggesztést sikeresnek találták.
A Diesel B-2 könnyű és gyors. Minden amerikai hadsereg kedvelte a dízel tankokat, sajnálták, hogy az Egyesült Államokban az összes nagy teljesítményű dízelmotort a flotta hajókra vette, ami nem tette lehetővé számukra, hogy tömeggyártású tankokat szereljenek fel velük.
A V-2 dízelmotor hátrányai a rossz légtisztító, amely:
1) egyáltalán nem tisztítja a motorba belépő levegőt;
2) a légtisztító teljesítménye kicsi, és nem biztosítja a szükséges levegőmennyiséget, még akkor sem, ha a motor üresjáratban van.
Ennek eredményeként a motor nem fejleszti ki teljes erejét, és a hengerekbe jutó por gyors működésükhöz, a kompresszió csökkenéséhez és a motor teljesítményének elvesztéséhez vezet.
Ezenkívül a szűrő mechanikai szempontból készült, nagyon primitív: az elektromos ponthegesztés helyén a fém megég, ami olajszivárgáshoz vezet stb.
A KB tartályon a szűrő jobban elkészített, de nem biztosít elegendő mennyiségű normálisan tisztított levegőt.
Az átvitel nem kielégítő, nyilvánvalóan elavult. A tesztek során végzett működése során fogai teljesen összeomlottak minden fogaskeréken. Mindkét motor gyenge indítókkal rendelkezik - alacsony teljesítmény és nem megbízható kivitel.
A T-34 és KB harckocsik amerikai szempontból lassú haladásúak voltak, bár a talajjal való jó tapadásuk miatt jobban legyőzték a lejtőket, mint bármelyik amerikai tank. A páncéllemezek hegesztése rendkívül durva és hanyag. A laboratóriumi vizsgálatok rádióállomásai meglehetősen jónak bizonyultak, azonban a gyenge árnyékolás és a rossz védőeszközök miatt a tartályokba történő beépítésük után nem lehetett normális kommunikációt folytatni 10 mérföldön túl. A rádióállomások tömörsége és elrendezése autókban nagyon sikeres. A berendezés alkatrészeinek és alkatrészeinek megmunkálása ritka kivételektől eltekintve nagyon gyenge.
Tehát a szovjet T-34 és KB nem csapott fel a tengerentúlra (? !!!! És akkor volt mit összehasonlítani velük !!!). Az amerikai tervezők előnyöket és hátrányokat is találtak bennük, ami természetes.
