Az a kérdés, hogy a Vörös Hadsereg miért vesztette el végleg a határon belüli csatákat Fehéroroszországban, Ukrajnában (bár a KOVO védelmi övezetben nem volt ilyen egyértelmű) és a Baltikumban, már régóta foglalkoztatja mind a hadtörténészeket, mind egyszerűen a történelem iránt érdeklődő embereket. a Szovjetunió és Oroszország részéről. A fő okok a következők:
1. A betörő hadsereg erőinek és eszközeinek általános fölénye a nyugati katonai körzetekben lévő szovjet csapatok csoportosításával szemben (ami elsöprővé vált a főcsapások irányában);
2. A Vörös Hadsereg mozdulatlan és fejletlen formában találkozott a háború kezdetével;
3. Az ellenség taktikai meglepetésének elérése;
4. Rendkívül sikertelen csapatok bevetése a nyugati katonai körzetekben;
5. A Vörös Hadsereg újjászervezése és újrafegyverzése.
Ez mind igaz. De ezen okok mellett, amelyeket sokszor különböző szögekből és különböző részletességgel mérlegeltek, számos olyan ok is van, amelyek gyakran kívül esnek a Vörös Hadsereg 1941. június-júliusi vereségének okainak tárgyalásán. Próbáljuk meg elemezni őket, mert valójában nagy szerepet játszottak népünk számára a Nagy Honvédő Háború tragikus kezdetében. És ti, kedves olvasók, döntsétek el magatok, hogy ezek az okok mennyire fontosak.
Általában Németország és a Szovjetunió csapatainak felmérésekor a háború előestéjén először is figyelmet fordítanak számukra, az alakulatok számára és a fő fegyver- és felszereléstípusokkal való anyagi ellátásra. A tisztán kvantitatív összehasonlítás azonban, amely elválik a csapatok minőségi mutatóitól, nem ad objektív képet az erők egyensúlyáról, és helytelen következtetésekhez vezet. Sőt, rendszerint rendszeres erejükben hasonlítják össze az alakulatokat és az egységeket, néha "megfeledkezve" arról, hogy a német csapatokat már régen mozgósították és bevetették, a mieink pedig békebeli helyzetből léptek be a háborúba.
De a háború előtti Vörös Hadsereg problémáinak megértésében rejlő hiányosságok különféle szembeötlő elméleteket szülnek. De ez a cikk nem a Rezun-Suvorov módszer szerinti összeesküvés-elméletek fiatalos játéka rajongóinak szól, és ez az utolsó, ez egy kísérlet arra, hogy belenézzünk és kitaláljuk, hogy minden olyan jó volt-e a Vörös Hadseregben előestéjén Nagy háború.
SZEMÉLYI ÖSSZETÉTEL
A haditechnika és a hadviselési módszerek fejlődése a huszadik század közepén bármely állam fegyveres erőinek személyzetének írástudásával szemben támasztott követelmények hirtelen növekedéséhez vezetett. Sőt, ez vonatkozott mind a rendes katonákra, mind a katonai felelősségű tartalékokra. Különösen fontos volt a technológia kezelése. A tizenkilencedik század végére Németország lett az első ország a világon, amely egyetemes műveltséggel rendelkezik. Ebben az esetben Bismarcknak teljesen igaza volt, mondván, hogy a Franciaországgal folytatott háborút egy közönséges porosz iskolai tanár nyerte meg, nem pedig Krupp ágyúi. A Szovjetunióban pedig az 1937 -es népszámlálás szerint csaknem 30 millió (!) 15 év feletti írástudatlan állampolgár volt, vagyis a teljes népesség 18,5% -a. 1939 -ben a Szovjetunió lakosságának mindössze 7,7% -a rendelkezett 7 vagy annál magasabb fokú végzettséggel, és csak 0,7% -a rendelkezett felsőfokú végzettséggel. A 16-59 éves férfiaknál ezek a mutatók érezhetően magasabbak voltak - 15% és 1,7%, de még mindig elfogadhatatlanul alacsonyak.
Német adatok szerint 1939 végén csak Németországban volt 1 416 000 személygépkocsi, és ez nem veszi figyelembe az annektált Ausztria, a Szudéta -vidék és Lengyelország flottáját, vagyis az 1937 -es határokon belül. 1941. június 1 -jén pedig csak mintegy 120 000 személygépkocsi volt a Szovjetunióban. Ennek megfelelően lakosságát tekintve Németországban 30 -szor több autó jutott 1000 állampolgárra, mint a Szovjetunióban. Ezenkívül Németországban több mint félmillió motorkerékpár volt magántulajdonban.
A Szovjetunió lakosságának kétharmada vidéki területeken élt a második világháború előtt, és a falvakból és falvakból származó újoncok felszereléseinek kezelési végzettsége és készségei az esetek túlnyomó részében lehangolóan alacsonyak voltak. Többségük még kerékpárt sem használt, mielőtt a hadseregbe lépett, és néhányan még csak nem is hallottak róla! Így nem volt szükség a motorkerékpár vagy autó vezetésének tapasztalatairól beszélni.
Így kezdetben csak egy hozzáértőbb és technikailag felkészült katona miatt volt Wehrmachtnak jelentős előnye a Vörös Hadsereggel szemben. A szovjet vezetés tisztában volt ezekkel a problémákkal, és a háború előtt oktatási programokat szerveztek, és a katonákat a katonasággal együtt elemi olvasásra és írásra tanították. Ez egyébként részben annak volt köszönhető, hogy a Vörös Hadsereg rendkívüli népszerűségnek örvendett a fiatalok körében, akik nemhogy nem törekedtek a "gurulásra" a katonai szolgálatból, hanem szívesen szolgáltak! És a tisztekkel, és csak a Vörös Hadsereg embereivel nagy tisztelettel bántak.
A Vörös Hadsereg katonáinak írástudatlanságának felszámolására irányuló titáni erőfeszítések ellenére a német hadsereg átlagos műveltsége még nagyon messze volt. A német fölény is nőtt a magasabb fegyelem, az egyéni képzés és a jól átgondolt képzési rendszer miatt, amely a "szakemberek seregéből"-a Reichswehrből-származik.
Ezt súlyosbította az a tény, hogy eleinte nem voltak ifjú parancsnokok a Vörös Hadseregben, mint osztály. Más hadseregekben altiszteknek vagy őrmestereknek nevezték őket (ez alól az orosz cári hadsereg sem volt kivétel). Olyanok voltak, mint a hadsereg "gerince", a legfegyelmezettebb, legstabilabb és harcra kész rész. A Vörös Hadseregben sem oktatásukban, sem képzettségükben, sem tapasztalataikban egyáltalán nem különböztek a rendes katonáktól. Szükséges volt tiszteket vonzani feladataik ellátásához. Ezért volt az, hogy a háború előtt a szovjet lövészosztály vezetésében háromszor több tiszt volt, mint a német gyaloghadosztályban, és ez utóbbiban 16% -kal több személyzet volt az államban.
Ennek eredményeként a háború előtti évben paradox helyzet alakult ki a Vörös Hadseregben: a parancsnokok nagy száma (1941 júniusában - 659 ezer ember) ellenére a Vörös Hadsereg folyamatosan nagy parancsnoki hiányt tapasztalt a állapot. Például 1939 -ben hadseregünkben parancsnokonként 6 közlegény volt, a Wehrmachtban - 29, az angol hadseregben - 15, a franciákban - 22, a japánokban - 19.
1929-ben a katonai iskolákba felvett kadétok 81,6% -a csak általános iskolai végzettséggel, 2-4. A gyalogos iskolákban ez az arány még magasabb volt - 90,8%. Idővel a helyzet javulni kezdett, de nagyon lassan. 1933 -ban az általános iskolai végzettségű kadetok aránya 68,5%-ra csökkent, de a páncélos iskolákban még így is 85%volt.
És ezt nemcsak a Szovjetunió alacsony iskolai végzettségével magyarázták, amely ugyan lassan, de a következetes állami programnak köszönhetően tovább emelkedett. Negatív szerepet játszott az a gyakorlat, hogy a felvételi ellátásokat "származás szerint" ítélik oda. Minél alacsonyabb volt a szülők társadalmi státusza (és így az iskolai végzettsége), annál szívesebben vitték utódaikat a Vörös Hadsereg tiszti tanfolyamára. Ennek eredményeként az írástudatlan kadétokat elemi dolgokra (olvasás, írás, összeadás-kivonás stb.) Kellett tanítani, erre ugyanannyit költve, mint amennyit a német kadét közvetlenül katonai ügyekre fordított.
A csapatok helyzete sem volt jobb. A második világháború kezdetének előestéjén a Vörös Hadsereg parancsnoki állományának mindössze 7,1% -a dicsekedhet magasabb katonai végzettséggel, 55,9% -a középfokú végzettséggel, 24,6% -a gyorsított tanfolyamokkal, a többi pedig 12,4% egyáltalán nem kapott katonai oktatást. A "törvény a Szovjetunió Védelmi Népi Bizottságának elfogadásáról" Timosenko elvtárs elvtárstólVorošilov azt mondta:
"A parancsnoki személyzet képzésének minősége alacsony, különösen a társaság-szakasz szintjén, ahol akár 68% -uk is csak egy rövid, 6 hónapos képzést tart az alhadnagy számára."
A 915 951 regisztrált hadsereg és haditengerészet tartalékparancsnoka közül pedig 89,9% -uk csak rövid távú tanfolyamokkal rendelkezett, vagy egyáltalán nem rendelkezett katonai végzettséggel. Még 1076 szovjet tábornok és admirális között is csak 566. részesült magasabb katonai oktatásban, ugyanakkor átlagéletkoruk 43 év volt, ami azt jelenti, hogy nem sok gyakorlati tapasztalattal rendelkeztek. Különösen szomorú volt a helyzet a légi közlekedésben, ahol a 117 tábornok közül csak 14 -nek volt magasabb katonai végzettsége. A légi hadtest és hadosztályok egyik parancsnoka sem rendelkezett ezzel.
Az első harangszó a "téli háború" idején szólalt meg: a szovjet-finn háború idején a hatalmas Vörös Hadsereg váratlanul makacs ellenállással találkozott a finn hadsereg részéről, amely semmiképpen sem tekinthető erősnek sem mennyiségben, sem felszerelésben, sem képzési szint. Olyan volt, mint egy kád hideg víz. A hadsereg személyzetének kiképzésének megszervezésében jelentős hibák jelentek meg azonnal. A háború előtti Vörös Hadsereg csapása továbbra is közepes fegyelem, a személyzet állandó elkülönítése a katonai kiképzéstől a gazdasági és építési munkákhoz, a csapatok gyakori átcsoportosítása nagy távolságokra, néha felkészületlen és nem felszerelt bevetési területekre, gyenge kiképzés és anyagi bázis, valamint tapasztalatlanság a parancsnoki állományból. Virágzott a tanítás egyszerűsítése és formalizmusa, sőt banális megtévesztés (ahogy akkoriban "szemmosást" nevezték) az ellenőrzések, gyakorlatok és éles tüzelés során. A legrosszabb azonban az, hogy mindez már a második világháború kitörésének körülményei között áradt ki, amikor a Wehrmacht az egész világ szeme láttára, beleértve a Szovjetunió vezetését is, legyőzte a finneknél sokkal erősebb ellenfeleket. Ezen győzelmek hátterében a finn kampány eredményei, valljuk be, nagyon sápadtnak tűntek.
Úgy tűnik, hogy éppen a szovjet-finn háború eredményeként történtek nagy változások a Védelmi Népbiztosságban. 1940. május 14 -én S. Timosenko új népbiztos kiadta a 120. számú rendeletet "A csapatok harcáról és politikai kiképzéséről az 1940 -es tanév nyári időszakában". Ez a parancs világosan kimondta a Vörös Hadsereg azonosított hiányosságait:
„A háború tapasztalatai a koreo-finn színházban feltárták a legnagyobb hiányosságokat a hadsereg katonai kiképzésében és oktatásában.
A katonai fegyelem nem érte el a színvonalat …
A parancsnoki állomány képzése nem felelt meg a modern harci követelményeknek.
A parancsnokok nem vezényelték alegységeiket, nem tartottak szilárdan beosztottjaik kezében, elveszve a harcosok általános tömegében.
A parancsnoki állomány tekintélye a középső és az ifjabb körben alacsony. A parancsnoki állomány igényessége alacsony. A parancsnokok néha büntetőjogi szempontból toleránsak a fegyelem megsértésével, az alárendeltek civakodásával, és néha még a parancsok közvetlen be nem tartásával is.
A leggyengébb láncszem a századok, századok és osztagok parancsnokai voltak, akik általában nem rendelkeztek a szükséges képzettséggel, parancsnoki képességekkel és szolgálati gyakorlattal."
Timosenko jól tudta, hogy egy nagy háború nincs messze, és hangsúlyozta: "Hogy közelebb hozzák a csapatok kiképzését a harci valósághoz." Az 1941. január 21 -i 30. számú „A csapatok harci és politikai kiképzéséről az 1941 -es tanévben” parancsban ez a megfogalmazás rendkívül kemény lesz: „Csak arra tanítsa a csapatokat, amire szükség van egy háborúban, és csak úgy, ahogy háború. " De nem volt elég idő az ilyen tanulmányokra. Már a bombák alatt meg kellett értenünk hadseregünk katonai bölcsességének alapjait, egy heves küzdelem során egy erős, ügyes és könyörtelen ellenség ellen, aki nem bocsátotta meg a legkisebb hibát sem, és mindegyikükért szigorúan megbüntetett.
KORBÁZÁSI TAPASZTALAT
A harci tapasztalat a csapatok harci képességének legfontosabb eleme. Sajnos ennek megszerzésére, felhalmozására és megszilárdítására az egyetlen módja az ellenségeskedésben való közvetlen részvétel. Egyetlen gyakorlat sem, még a legelterjedtebb és a harci helyzethez közel álló sem helyettesítheti a valódi háborút.
A kirúgott katonák tudják, hogyan kell elvégezni feladataikat az ellenséges tűz alatt, a kirúgott parancsnokok pedig pontosan tudják, mit várhatnak katonáiktól, és milyen feladatokat kell felállítaniuk, és ami a legfontosabb, képesek gyorsan meghozni a helyes döntéseket. Minél frissebb harci tapasztalat és minél közelebb állnak azok megszerzésének feltételei azokhoz, amelyekben harci műveleteket kell végezni, annál értékesebb.
Egyébként van egy nagyon jól megalapozott mítosz az "elavult harci tapasztalatokról" és azok káros voltáról. Lényege abban rejlik, hogy az állítólag régi katonai vezetők annyi gyakorlati tapasztalatot halmoztak fel, hogy már nem képesek új stratégiai és taktikai döntések elfogadására. Ez nem igaz. Ne keverje össze az inert gondolkodást a harci tapasztalatokkal - ezek más sorrendű dolgok. A gondolkodás tehetetlensége, az ismert lehetőségek közül a megoldás sztereotip választása vezet tehetetlenséghez az új katonai realitásokkal szemben. A harci tapasztalatok pedig teljesen mások. Ez egy különleges képesség a hirtelen változásokhoz való alkalmazkodásra, a gyors és helyes döntéshozatal képessége, ez a háború mechanizmusainak és mechanizmusainak mély megértése. Valójában a haladás ellenére a háború alapvető törvényei gyakorlatilag nem mennek forradalmi változásokra.
A szovjet parancsnokok közül, akiknek sikerült harcolniuk a második világháború kezdete előtt, sok esélyük volt erre a polgárháborúban, ami nagyon sajátos természetű volt. Ebben a harci műveleteket többnyire félpárti módszerekkel hajtották végre, és alapvetően különböztek a több millió rendszeres hadsereg nagyszabású csatáitól, amelyek a legkülönbözőbb katonai felszerelésekkel telítettek. A tisztek - az első világháború veteránjai - számát tekintve a Wehrmacht sokszorosan felülmúlta a Vörös Hadsereget. Ez nem meglepő, tekintettel arra, hogy a császári orosz hadsereg hány tisztje harcolt a bolsevikok ellen, és később emigrálni kényszerült. Először is, ez a tisztekre vonatkozott, akik teljes körű, háború előtti végzettséggel rendelkeztek, ebben fej-fej fölött voltak a sokkal több, háborús érettségivel rendelkező kollégájuk felett. A "régi iskola" tisztjeinek egy kis része még megmaradt, átment a bolsevikok oldalára, és elfogadták őket a Vörös Hadsereg szolgálatába. Az ilyen tiszteket "katonai szakértőknek" nevezték. Többségüket onnan kirúgták az 1930 -as évek számos "tisztogatása" és próbája során, sokakat a nép ellenségeiként lőttek le, és csak keveseknek sikerült túlélniük ezt az időt és maradniuk a ranglétrán.
Ha rátérünk a számadatokra, akkor a cári tisztikar mintegy negyede választott az új kormány mellett: 250 ezer "aranyásó" közül 75 ezren mentek szolgálatra a Vörös Hadseregben. Sőt, gyakran nagyon fontos pozíciókat is elfoglaltak. Így a polgárháború idején mintegy 600 volt tiszt szolgált a Vörös Hadsereg hadosztályainak vezérkari főnökeiként. A háborúk közötti időszakban következetesen "kitakarították", 1937-38. Az addig túlélő 63 volt vezérkari főnök közül 38 az elnyomás áldozata lett. Ennek eredményeképpen a 600 katonai szakértő közül, akik hadosztályfőnökként harci tapasztalattal rendelkeztek, a második világháború kezdetére nem több, mint 25 ember maradt a hadseregben. Ilyen a szomorú számtan. Ugyanakkor a legtöbb "katonai szakértő" nem életkora vagy egészségi állapota miatt vesztette el állását, hanem csak a "rossz" kérdőív miatt. Az orosz hadsereg hagyományainak folytonossága megszakadt.
Németországban megőrizték a hadsereg hagyományait és folyamatosságát.
Természetesen a Vörös Hadseregnek is voltak újabb harci tapasztalatai. Ezt azonban nem lehetett összehasonlítani a Wehrmacht harci tapasztalataival az európai háborúkban. A kínai keleti vasúton, a Khasan -tó közelében zajló csaták és a Lengyelország felé irányuló hadjárat mérete kicsi volt. Csak csaták a folyón. A Khalkhin Gol és a finn hadjárat lehetővé tette számos szovjet parancsnok "kirúgását". De valljuk be, a Finnországban szerzett tapasztalatok nagyon -nagyon ellentmondásosak voltak. Először is, a csatákat az északnyugati műveleti színház nagyon különleges körülményei között, sőt télen is megvívták. Másodszor, a csapatainkkal szemben álló fő harci küldetések jellege nagyon különbözött attól, amellyel 1941 -ben kellett szembenézniük. Természetesen a "téli háború" nagy hatást gyakorolt a szovjet katonai vezetésre, de a megerősített ellenséges védelem áttörésének tapasztalata nem jött be hamar, csak a második világháború utolsó szakaszában, amikor hadseregünk belépett Németország területe a háború előtti helyhez kötött erődvonalakkal. A "téli háború" számos fontos pontja kipróbálhatatlan maradt, és azokat már a német támadások alatt tanulmányozni kellett. Például a nagy gépesített alakulatok alkalmazásának koncepciója teljesen kipróbálatlan maradt, és a gépesített hadtest volt a Vörös Hadsereg fő ütőereje. 1941 -ben keservesen fizettünk ezért.
Még azok a tapasztalatok is elvesztek, amelyeket a szovjet tankerek 1939-1940 közötti konfliktusok során szereztek. Például mind a 8 harckocsi dandár, amely részt vett a finnekkel folytatott csatákban, feloszlatták és a gépesített alakulatok felállításához fordultak. Ugyanezt tették kilenc kombinált harckocsi ezreddel is, ugyanez a sors érte a 38 lövészhadosztály harckocsizászlóalját. Ezenkívül 1941 júniusáig leszerelték a Vörös Hadsereg utánpótlás parancsnokait és közkatonáit, a "téli háború" és a Khalkhin-Gol veteránjait, és új újoncok jöttek helyükbe. Ezért még azok az egységek és alakulatok is elvesztették tapasztalataikat, képzettségüket és összetartásukat, amelyeknek volt idejük harcolni. És nem sok volt belőlük. Tehát a háború előestéjén a Khalkhin Gol -ban vagy a finn háborúban csak 42 harci gyakorlattal rendelkező egység volt a nyugati katonai körzetek része, vagyis kevesebb mint 25%:
LVO - 10 hadosztály (a kerület összes csapatának 46, 5% -a), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Ezzel szemben a Barbarossa hadműveletre kijelölt Wehrmacht hadosztályok 82% -a valódi harci tapasztalattal rendelkezett az 1939-1941-es csatákban.
Az ellenségeskedések mértéke, amelyekben a németeknek lehetőségük volt részt venni, sokkal jelentősebb volt, mint a helyi konfliktusok mértéke, amelyekben a Vörös Hadsereg részt vett. A fentiek alapján azt mondhatjuk, hogy a Wehrmacht teljesen felülmúlta a Vörös Hadsereget a modern, rendkívül mobil hadviselés gyakorlati tapasztalatai tekintetében. Ugyanis a Wehrmacht kezdettől fogva ilyen háborút kényszerített hadseregünkre.
REPRESSZIÓ AZ RKKÁBAN
Már érintettük az elnyomás témáját, de szeretnék részletesebben foglalkozni ezzel a témával. A legjelentősebb szovjet teoretikusokat és katonai ügyek gyakorlóit, akik bátran megvédték nézeteiket, a nép ellenségeinek nyilvánították és megsemmisítették.
Annak érdekében, hogy ne lehessen megalapozatlan, röviden idézek ilyen adatokat a Szovjetunió Védelmi Népbiztosságának Vörös Hadseregének parancsnoki állományának igazgatója, EA Shchadenko "Az 1939 -es munkáról" május 5 -i jelentéséből. 1940. Ezen adatok szerint 1937 -ben csak a hadseregből, a légierőt és a haditengerészetet nem számítva 18 658 embert bocsátottak el, vagyis a parancsnoki állomány 13,1% -át. Ebből 11 104 embert politikai okokból elbocsátottak, 4474 -et pedig letartóztattak. 1938 -ban az elbocsátottak száma 16 362 fő, vagyis a Vörös Hadsereg parancsnokainak bérszámfejtésének 9,2%-a. Ebből 7718 embert politikai okokból elbocsátottak, további 5032 embert pedig letartóztattak. 1939 -ben csak 1878 embert bocsátottak el, vagyis a parancsnoki állomány 0,7% -át, és csak 73 embert tartóztattak le. Így három év alatt egyedül a szárazföldi erők 36 898 parancsnokot veszítettek el, ebből 19 106 politikai okokból elbocsátották, további 9579 embert pedig letartóztattak. Vagyis csak a szárazföldi erők elnyomásából származó közvetlen veszteségek 28 685 embert értek el, további 4048 ember elbocsátásának oka részegség, erkölcsi romlás és lopás volt. További 4165 embert töröltek a listáról halál, fogyatékosság vagy betegség miatt.
Vannak olyan axiómák, amelyeket évtizedek óta teszteltek a világ minden hadseregében: egy átlagos szakaszvezetőt 3-5 év alatt lehet kiképezni; századparancsnok - 8–12 év múlva; zászlóaljparancsnok - 15-17 év múlva; ezredparancsnok - 20-25 év múlva. A tábornokoknak és a marsalloknak általában, kivételes körülmények között.
A harmincas évek elnyomásai a Vörös Hadsereg minden tisztjét érintették. De legfőképpen lefejezték őt. Ez egy nagyon pontos szó - "lefejezték". A "fej" szóból. Az elnyomottak száma egyszerűen lenyűgöző:
A marsallok 60% -a, 100% 1. rangú hadseregparancsnokok, 100% 2. rangú hadseregparancsnokok, A hadtestparancsnokok 88% -a (és ha figyelembe vesszük, hogy néhány újonnan kinevezett személyt is elnyomtak - általában 135%!)
A hadosztályparancsnokok 83% -a, A dandárparancsnokok 55% -a.
Csendes borzalom volt a haditengerészetben:
Az 1. rangú flotta zászlóshajói 100% -a, A 2. rangú flotta zászlóshajóinak 100% -a, 100% -ban az első rangú zászlóshajók, A 2. rangú zászlóshajók 100% -a …
A helyzet a Vörös Hadsereg parancsnoki személyzetével katasztrofális lett. 1938 -ban a parancsnokhiány elérte a 34%-ot! Csak a szabályos hadseregnek kellett 93 ezer parancsnok, a tartalékhiány megközelítette a 350 ezer ember határait. Ilyen körülmények között vissza kellett küldeni sokakat, akiket a hadsereg soraiban "politikáért" elbocsátottak, 1937-39-ben. 11 178 embert rehabilitáltak és helyeztek vissza a hadseregbe, közülük 9 247 -t egyszerűen elbocsátottak „politikusként”, és 1457 másik személyt már letartóztattak és vizsgáltak.
Így a Szovjetunió szárazföldi haderőinek parancsnoki állományának három békés évre szóló helyrehozhatatlan vesztesége 17 981 embert ért el, ebből körülbelül 10 ezer embert lőttek le.
Két év alatt a Szovjetunió fegyveres erői visszavonhatatlanul 738 parancsnokot vesztettek el a tábornokok rangjával. Sok, vagy kevés? Összehasonlításképpen: a második világháború során 416 szovjet tábornokot és admirálisot öltek meg és haltak meg különböző okok miatt. Közülük 79 -en haltak meg betegségben, 20 -an balesetben és katasztrófában, hárman öngyilkosok lettek, 18 -at pedig lelőttek. Így pusztán harci veszteségek okozták tábornokaink 296 képviselőjének azonnali halálát. Ezenkívül 77 szovjet tábornokot is elfogtak, közülük 23 -an meghaltak és meghaltak, de az előző számokban már figyelembe vették őket. Következésképpen a Szovjetunió legmagasabb parancsnoki állományának harci helyrehozhatatlan vesztesége 350 fő volt. Kiderült, hogy az elnyomás mindössze két éve alatt "hanyatlásuk" kétszer akkora volt, mint a legszörnyűbb véres húsdaráló négy éve alatt.
Azokat, akik kéznél voltak - az úgynevezett "előléptetteket" kinevezték az elnyomottak pozíciójába. Valójában, ahogy NV Kuibyshev parancsnok (a Transkaukázusi Katonai Körzet csapatai parancsnoka) a Katonai Tanács 1937. november 21 -i ülésén elmondta, ez azt eredményezte, hogy a kapitányok kerületének három hadosztályát vezényelték, egyikük korábban akkumulátorra parancsolt. Az egyik hadosztályt egy őrnagy vezényelte, aki korábban katonai iskola tanára volt. Egy másik hadosztályt egy őrnagy vezényelt, aki korábban a hadosztály katonai-gazdasági ellátásának főnöke volt. A közönség kérdésére: "Hová tűntek a parancsnokok?" Modern értelemben egyszerűen letartóztatták őket. Az egyenes hadtestparancsnokot, Nyikolaj Vlagyimirovics Kuibyshevet, aki ezt EZT kiterte, 1938. február 2 -án letartóztatták, és hat hónappal később lelőtték.
Az elnyomás nemcsak érzékeny veszteségeket okozott a parancsnoki kádereknek, de nem kevésbé súlyosan befolyásolta a személyzet morálját és fegyelmezettségét. A Vörös Hadseregben megkezdődött az ifjabb rangú főparancsnokok "kinyilatkoztatásainak" igazi orgiája: ideológiai okokból és pusztán anyagi okokból (főnökük posztját remélve) jelentettek. A magas rangú parancsnokok viszont csökkentették igényességüket a beosztottaikkal szemben, jogosan tartva elégedetlenségüktől. Ez pedig a fegyelem még nagyobb bukásához vezetett. Az elnyomás hullámának legsúlyosabb következménye az volt, hogy sok mindenféle szovjet parancsnok vonakodott vállalni a kezdeményezést, félve a kudarcuk elnyomó következményeitől. Senki sem akarta, hogy „szabotázs” -gal és „önkéntességgel” vádolják, annak minden következményével együtt. Sokkal egyszerűbb és biztonságosabb volt hülyén végrehajtani a felülről kiadott parancsokat, és passzívan várni az új irányelvekre. Ez kegyetlen tréfát játszott hadseregünkkel, különösen a második világháború kezdeti szakaszában. Én és senki más nem mondhatom, hogy a Sztálin által elpusztított katonai vezetők legalább meg tudnák állítani a Wehrmacht offenzíváját. De legalább annyiban erősek voltak, hogy függetlenek voltak, és nem féltek kimondani a véleményüket. Ennek ellenére úgy tűnik, hogy mindenesetre elkerülhető lett volna az áldozatok tízezrei és az olyan fülsiketítő vereség, amelyet a Vörös Hadsereg szenvedett a határharcokban. A harmincas évek végén Sztálin tudta, hogy a hadsereg parancsnokai Voroshilov és Tukhachevsky támogatóira oszlanak. A katonai vezetés megosztottságának kiküszöbölése érdekében Sztálinnak választania kellett régi harcostársai személyes lojalitása és az "új katonai értelmiség" képviselői között.
CSAPATKÉPZÉSI SZINT
Az átszervezéssel és a Szovjetunió fegyveres erőinek számának hirtelen növekedésével, valamint a háború előtti "tisztogatásokkal" összefüggésben a szovjet taktikai parancsnokok képzettségi szintje és különösen az operatív képzés szintje a Vörös Hadsereg vezető parancsnoki állományának létszáma jelentősen csökkent.
A Vörös Hadsereg új egységeinek és nagy alakulatainak gyors kialakulása a parancsnokok és törzstisztek legmagasabb parancsnoki tisztségeihez vezetett, amelyek karrierje gyors, de gyakran gyengén alátámasztott volt, amint azt a honvédelmi népbiztos közölte. számú 503138 / op
1941. 01. 25.:
1. A legutóbbi háborúk, hadjáratok, kirándulások és gyakorlatok tapasztalatai azt mutatták, hogy a legmagasabb parancsnoki állomány, a katonai parancsnokság, a hadsereg és a frontvonal igazgatóságai alacsony operatív képzettségűek.
A magas rangú parancsnoki állomány … még nem rendelkezik a helyzet és a döntéshozatal helyes és teljes körű felmérésének módszerével a főparancsnokság tervével összhangban …
A katonai parancsnokság, a hadsereg és a frontvonal igazgatóságai … csak kezdeti ismeretekkel rendelkeznek, és felületesen értik a hadsereg és a front modern működésének jellegét.
Világos, hogy a legmagasabb parancsnoki állomány és a személyzet ilyen szintű operatív képzésével NEM lehet számítani a modern művelet döntő sikerére.
[…]
d) minden hadsereg igazgatóság… július 1 -jéig, hogy fejezze be a hadsereg támadó műveletének tanulmányozását és tesztelését, november 1 -jéig - a védelmi műveletet."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
A helyzet rossz volt az operatív-stratégiai szint parancsnokaival is, akik nagy gyakorlatokon SOHA nem gyakorlóként, hanem csak vezetőként léptek fel. Ez elsősorban a határ menti katonai körzetek újonnan kinevezett parancsnokaira vonatkozik, akik 1941 nyarán négyszemközt találkoztak a teljesen bevetett Wehrmachtdal.
A KOVO -t (Kijevi Különleges Katonai Kerület) 12 évig I. Yakir vezette, akit később lelőttek. Ezután a körzetet Timosenko, Zsukov, és csak 1941 februárjától - M. P. Kirponos vezérezredes vezényelte. A finn hadjárat idején a 70. SD parancsnoka volt, és megkapta a Szovjetunió hőse címet, mivel megkülönböztette megosztottságát Viborg elfoglalásakor. Egy hónappal a "téli háború" vége után ő volt az alakulat parancsnoka, hat hónappal később pedig a leningrádi katonai körzet. Mihail Petrovics vállán pedig az oranienbaumi tiszti lövésziskola, a katonai mentősiskola oktatói tanfolyamai állnak, az első világháború elején szolgálatot teljesítő társasági mentőként. A Vörös Hadseregben zászlóaljparancsnok, vezérkari főnök és ezredparancsnok. 1922 -ben elvégezte a kijevi "szívek csillagai" iskolát, majd ő lett a feje. 1927 -ben végzett a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiáján. Frunze. Az 51. SD vezérkari főnöke volt, 1934 óta a kazanyi gyalogiskola fő- és katonai biztosa. A korábbi eredmények alapján Mihail Petrovics kétségtelen személyes bátorsága ellenére egyszerűen nem rendelkezett tapasztalattal egy olyan nagy katonai alakulat irányításában, mint egy katonai körzet (mellesleg a Szovjetunió legerősebbje!)
Összehasonlíthatja Kirponost társával. Karl Rudolf Gerd von Rundstedt tábornok 1893 -ban hadnagy lett, 1902 -ben belépett a katonai akadémiára, 1907 és 1910 között a vezérkarban szolgált, őrnagyként, hadtest vezérkari főnökként fejezte be az első világháborút (ekkor Kirponos még mindig zászlóalj parancsnoka). 1932 -ben a gyalogság tábornokává léptették elő, és az 1. hadseregcsoportot (a Reichswehr személyi állományának több mint a felét) vezényelte. A lengyel hadjárat során három hadsereg összetételében vezette a GA "Dél" -t, amely a fő csapást adta. A nyugati háború alatt négy hadseregből és egy harckocsicsoportból álló GA "A" parancsnok volt, amely kulcsszerepet játszott a Wehrmacht győzelmében.
A ZAPOVO parancsnoki állását, amelyet egy időben a kivégzett I. P. Uborevich vezetett, 1940 júniusától D. G. Pavlov hadsereg tábornoka töltötte be. Dmitrij Grigorjevics 1914-ben önként jelentkezett a frontra, megkapta az altiszti rangot, 1916-ban sebesülten került fogságba. A Vörös Hadseregben 1919 óta szakaszparancsnok, század, ezredparancsnok -segéd. 1920 -ban a Kostromai Gyalogos Tanfolyamokon, 1922 -ben az Omszki Felső Kavshkolon, 1931 -ben az RKKA Katonai Műszaki Akadémia V. I. Dzerzhinsky, 1934 óta - a gépesített brigád parancsnoka. Részt vett csatákban a kínai keleti vasúton és Spanyolországban, ahol megszerezte a GSS címet. 1937 augusztusától a Vörös Hadsereg ABTU -jában dolgozott, ugyanezen év novemberében az ABTU vezetője lett. A finn hadjárat során ellenőrizte az NWF csapatait. Ezzel a poggyásszal nevezték ki a spanyol háború hősét a nyugati különleges katonai körzet parancsnokának.
És ellenezte Fjodor von Bock tábornok, aki 1898 -ban hadnagy lett. 1912 -ben elvégezte a katonai akadémiát, és az első világháború kitörésével a gyalogtest hadműveleti osztályának főnöke lett, 1915 májusában a 11. hadsereg parancsnokságára helyezték át. Őrnagyi rangú hadseregcsoport hadműveleti osztályának vezetőjeként fejezte be a háborút. 1929 -ben vezérőrnagy, az 1. lovashadosztály parancsnoka, 1931 -ben a stettini katonai körzet vezetője. 1935 -től a 3. hadseregcsoport parancsnoka. A Lengyelországgal vívott háborúban két hadsereg részeként az északi GA élén állt. Franciaországban - a GA "B" parancsnoka, amely 2, majd 3 hadsereget és egy tankcsoportot tartalmazott.
PribOVO parancsnoka F. I. Kuznyecov. 1916 -ban elvégezte a rendőriskolát. A szakaszvezető, majd a lábfeltáró csapat vezetője. A Vörös Hadseregben 1918 óta századparancsnok, majd zászlóalj és ezred. 1926 -ban végzett a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiáján. Frunze, és 1930 -ban - Továbbképzések a legmagasabb parancsnoki állomány számára. 1933 februárjától a moszkvai, később a tambovi gyalogiskola vezetője. 1935 óta a Katonai Akadémia általános taktika tanszékét vezette. Frunze. 1937 óta a gyalogsági taktika vezető tanára, majd ugyanezen akadémia taktikai tanszékének vezetője. A balti flotta parancsnokhelyetteseként 1939 szeptemberében részt vett a "felszabadító" kampányban Nyugat -Fehéroroszországban. 1940 júliusa óta - a Vörös Hadsereg vezérkarának Akadémiájának vezetője, augusztusban az Észak -Kaukázusi Katonai Körzet parancsnokává nevezték ki, és ugyanezen év decemberében a PribOVO parancsnokává. Mindhárom parancsnok közül Fjodor Isidorovics volt a legjobb elméleti képzettségű, de egyértelműen hiányzott belőle a csapatok gyakorlati vezetésében szerzett tapasztalat.
Ellenfele - a GA "Sever" parancsnoka, Wilhelm Josef Franz von Leeb 1895 -ben lépett be önkéntesként a 4. bajor ezredbe, 1897 óta hadnagy. 1900 -ban részt vett a kínai bokszfelkelés leverésében, miután 1909 -ben elvégezte a katonai akadémiát, a vezérkarban szolgált, majd tüzérségi üteget vezényelt. 1915 márciusa óta - a 11. bajor gyaloghadosztály vezérkari főnöke. Az első világháborúban főhadnagyként végzett egy hadseregcsoport logisztikai vezetőjeként. 1930 -ban - altábornagy, a 7. gyaloghadosztály parancsnoka és egyben a bajor katonai körzet parancsnoka. 1933 -ban a 2. hadseregcsoport parancsnoka. 1938 óta a 12. hadsereg parancsnoka. Részt vett a Szudéta -vidék elfoglalásában. A francia hadjáratban ő vezényelte a GA "C" -t.
Véleményem szerint nyilvánvaló az ellentét az ellenséges parancsnokok képzettségi szintje, képesítése, szolgálati és harci tapasztalatai között. A fent említett német katonai vezetők számára hasznos iskola volt következetes karrierjük. Teljes mértékben sikerült gyakorolniuk a harcműveletek tervezésének és a csapatok parancsnokságának kemény művészetét egy modern manőverező háborúban egy jól felszerelt ellenség ellen. A csatákban elért eredmények alapján a németek fontos fejlesztéseket hajtottak végre alegységeik, egységeik és alakulataik szerkezetében, a harci kézikönyvekben és a csapatok kiképzésének módszereiben.
Parancsnokaink, akiket egyik napról a másikra hadosztályparancsnokból vezetővé emeltek hatalmas csapatok tömegei, egyértelműen bizonytalannak érezték magukat ezekben a legmagasabb pozíciókban. Szerencsétlen elődeik példája folyamatosan lógott felettük, mint a Domoklesz kardja. Vakon követték JV Sztálin utasításait, és néhányuk bátortalan kísérletei, hogy függetlenséget mutassanak a csapatok német támadásra való felkészültségének növelésével kapcsolatos kérdések kezelésében, "felülről" elfojtottak.
Ez a cikk semmiképpen sem a Vörös Hadsereg becsmérlését célozza. Egyszerűen az a vélemény, hogy a háború előtti Vörös Hadsereg hatalmas és erős volt, minden rendben volt benne: sok harckocsi, repülőgép és puska volt fegyverrel. Ez azonban beárnyékolta a háború előtti Vörös Hadsereg legsúlyosabb problémáit, ahol a mennyiség sajnos nem vált minőséggé. Két és fél év intenzív és véres küzdelembe telt a világ legerősebb hadseregével, hogy fegyveres erőink azzá váljanak, amit ismerünk a győztes 1945 -ös évben!
