De mik a legrégebbi lándzsák? Természetesen a kőkorszak! Erről már a középiskola ötödik osztályában meséltek nekünk, és általában helyesen beszéltek, de nagyjából semmi. A kőkorszak volt az emberiség történetének leghosszabb mérföldköve. Ekkor léteztek különböző Нomo saрiens alfajok, és nem érdekes megpróbálni pontosan kideríteni, hol, mikor és kinek voltak éppen ezek a lándzsái abban az időben távol tőlünk? Végül is a lándzsa volt az egyik lépés a civilizáció magaslatára, akárcsak egy szigony, egy fúrt fejsze, egy tutaj, egy vitorla, egy kerék stb.
A legrégebbi lándzsa alakú paleolit vadász, akinek fahegyét tűzben égették meg. Régészeti Múzeum, Bonn
Valószínűleg sokan olvastátok az idősebb Joseph A. Roni francia író "A tűzharc" című regényét, amelyet 1909 -ben írtak a primitív emberek életéről szóló akkori ismeretek alapján. Ez egy lenyűgöző történet a tűzkutatásról, amely nélkül az Ulamr törzs (egyértelműen modern emberek) nem létezhet. 1981 -ben forgatták, és a filmadaptáció minőségét bizonyítja, hogy ez a film két díjat kapott: "Cesar" és "Oscar". Bár személy szerint nem vagyok elégedett vele. És sok baklövés van benne, és a cselekmény túl egyszerű a regényhez képest.
Az utolsó neandervölgyi film (2010). A "botokat" pedig egyenesebben is lehetett volna venni!
Fontos megjegyezni, hogy J. Ya más regényeiben Roni olyan "primitív témákról", mint a "Vamireh" (1892), "A barlangi oroszlán" (1918) és a "Kék folyó eldára" (1929) - nőknek, vagy akár egyszerűen azért, mert "idegenek ellenségek".
Ugyanakkor a hősök szilárd fegyverarzenált használnak, amelyet folyamatosan magukkal visznek. Ezek lándzsák kovakő hegyekkel és lándzsák - látszólag ugyanazok a lándzsák, de szálkereszttel a tengelyen, hogy a hegy ne menjen nagyon mélyen az ellenség testébe. Mindenesetre pontosan ez volt a vadászdárdája a középkorban, de a francia író nem árul el részleteket szerkezetéről. Továbbá, hősei gerelyeket, kőbaltákat használnak, a legerősebbek pedig botokat használnak - szilárd súlyú harci botokkal a fiatal tölgyfák csikkéből, elégetve a tűzön.
Érdekes, hogy a francia író regényeiben leírt törzsek, bár ugyanabban az időben és térben léteznek, különböző fejlettségi szinten vannak, ami azonban magyarázható azzal, hogy különböző embertípusokhoz tartoznak. Természetesen ez tükröződik a fegyvereikben. Így például a wa törzs "fejlettebb" emberei már lándzsavetőt használnak, míg a többiek elmaradottabbak, még nincs náluk ez a fegyver! Általában egy ilyen egyszerű fegyvert, mint a parittyát, nem használnak, és nem is említik. Vagyis a szerző nagy valószínűséggel azt hitte, hogy ezt az ember találta ki később.
"Az ember a lándzsával". Petroglyph Svédországból.
De ma az amerikai Jean M. Auel regénysorozatot írt, amelynek főszereplőjét a primitív lány, Eila készítette. Fontos megjegyezni, hogy Jean Auel Franciaországban, Ausztriában, Csehszlovákiában, Ukrajnában, Magyarországon és Németországban végzett ásatásokon, és részt vett a manapság népszerű "kiszolgáláson": megtanulta, hogyan kell kőszerszámokat készíteni, lakást építeni a hóból, szarvasbőröket dolgozzon fel és fűszőnyegeket sző … A regények kidolgozása során konzultált antropológusokkal, régészekkel, történészekkel, néprajzkutatókkal és más tudásterületek szakembereivel, hogy megmutassa a késő pleisztocén világát, amelyben hősei a lehető leghűségesebben éltek és cselekedtek. Meg kell jegyezni, hogy teljesen sikerült.
De a primitív fajok együttélésének nézőpontja egyáltalán nem ugyanaz, mint az idősebb Roni regényeiben. Minden fajközi különbség ellenére a primitív emberek nem állnak ellenségeskedésben vele, és regényeiben gyakorlatilag nincs leírás a köztük zajló véres harcokról. Fegyvert csak állatok ellen használnak! Egy személy támadása egy személy ellen ritkaság, és sok teljesen asszociális típus, amelyet minden törzs elítél.
Ami a hősök tényleges arzenálját illeti, talán nem olyan sokszínű, mint a francia írónő regényeiben, de hatékonyabb. Ezek a bola - több kövek kövér farokkal, kötéllel megkötve, amelyeket a vadász összekuszálhat a hosszú lábú zsákmány lábával; Jean Auel hevederét férfiak és nők egyaránt használják. Egy másik fegyver, amelyet a hősnő feltalál és bemutat a regényben, a lándzsavető, amelynek használata lehetővé tette a könnyű nyilak és lándzsák jóval távolabbi dobását, mint kézzel. És - igen, valóban van bizonyíték arra, hogy ezt a fegyvert már a késő paleolitikumban használták. Később a lándzsavetőt széles körben elterjesztették Ausztrália őslakói körében, köztük womera, wommera, wammer, amer, purtanji néven, Új -Guineában, valamint az északkelet -ázsiai és észak -amerikai tengerparti népek körében, sőt Szahalinunkban is. a nivkh -eket. A spanyolok Mexikó meghódításakor egy lándzsadobóval találkoztak, amelyet az őslakosok „atlatl” -nak neveztek). Általában egy deszka volt, amelynek egyik végén ütköző volt, a másik végén két ujjhorog vagy fogantyú, vagyis nagyon -nagyon egyszerűen volt elrendezve.
Kőhegyes lándzsa a Zöld-foki Nemzeti Parkból.
De számunkra ebben az esetben fontos, hogy minderről milyen információt adnak nekünk a paleolit barlangok falán lévő rajzok, amelyek a primitív festészet legvalóságosabb galériái. Ha figyelembe vesszük bizonyos képek sajátosságait a „mi a legfontosabb számomra, akkor festem” elv szerint, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a primitív emberek legtöbbször táplálékot szereztek maguknak. Nem csoda, hogy ennyi rajz vadászjelenettel van ezekben a barlangokban. Így a franciaországi Lascaux barlangjában sok dartsdal átszúrt állatok rajzait fedezték fel; és mellette vannak a lándzsavetők hagyományos képei, amelyek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az összes ilyen típusú fegyver már létezett, és akkoriban is használták. Ennek a barlangnak a közepén, az úgynevezett apszisban, egy mély, négy méteres kútban látható egy bölény színes képe, amelyet egy nagy lándzsa ütött; hasa felszakadt és belseje látható. Mellette egy férfi fekszik, akinek közelében egy lándzsa töredéke és egy kis rúd fekszik, amelyet egy sematikus madárkép díszít. Nagyon hasonlít az úgynevezett aziliai kultúrához tartozó, a Pireneusokban található Mas d'Azil-barlang kanos lándzsadobójához, a horog közelében egy hóparty képével, így látjuk, hogy az ókori emberek még ezt is díszítették fegyver! Ráadásul ez a megállapítás semmiképpen sem kivétel. De az Abri Montastruck telephelyén talált, szintén a modern Franciaország területén talált, és körülbelül 12 ezer évvel ezelőtti szarvasagancsból készült lándzsahajítónál ez a horog ugró ló formájában készül, így a tendencia itt egészen határozott - „a fegyvert díszíteni kell”!
Ekkorra, nevezetesen a késő paleolitikum korszakában, a modern emberek ideje véget ért, eljött a nagy állatok tömeges vadászata, majd az erős társadalmi kötelékek és az élet belső törvényeinek kialakulása, valamint rendkívüli a művészet virágzása, amely elérte a Kr. e NS. Ekkorra az eszközök és fegyverek készítésének technikája valóban virtuóz lett. Mindenesetre ma a régészeti leletek alapján körülbelül 150 féle kő- és 20 féle csonteszközt ismerünk. Csak kár, hogy csak néhányukat örökítették meg az ókori emberek e barlangok falán, így ezek a rajzok sajnos nem sokat árulnak el nekünk. Állatok - ó, igen, a paleolit embereket nagyon gyakran ábrázolják! De maguk és a mindennapi tárgyak - sajnos, nem, és miért olyan ismeretlen eddig, bár nem sok szellemes hipotézis magyarázza ezt.
És ezek nyílhegyek! Sőt, aprítanak, nem hegyesek. Elképesztő, nem? Az ilyen alakú fémhegyek ismertek, de kiderült, hogy voltak kőből készültek is!
Vagyis ebben az esetben a képek nem sokat árulnak el nekünk, és magyarázatukhoz össze kell hasonlítanunk őket az akkori régészek által felfedezett leletekkel. Azonban nem a leletekkel mint olyanokkal kezdjük újra, hanem azzal, hogy ismét rátérünk id. J. Roni és Jean Auel regényeire. Miért az első ókori emberek munkáiban mindig ellenségeskednek, míg az „Auel gyermekei” Auelben még mindig inkább tárgyalnak? Valószínűleg az ő évezredekkel ezelőtt átvitt jelenlegi világnézetének sajátosságairól van szó. Hogy mindez mennyire "téves", bizonyítják a régészek leletei. Például még akkor is, amikor Arthur Leakey régész a kenyai Olduvai -szorosban felfedezte egy ókori ember éles kővel áttört koponyáját, akkor is feltételezhetjük, hogy még abban a távoli korszakban sem volt „világ az olajbogyó alatt”. Világos volt, hogy egy durván megtört kő az ember kezében (különböző becslések szerint 800–400 ezer éves) lehet egyszerre kalapács, véső és kaparó, és … kellően hatékony fegyver.
Nyilvánvaló, hogy az emberiség egész története, J. Roni Sr. Egy folyamatos konfrontációnak tekintette a különböző fizikai típusú emberek között, amelyeket ugyanabban a "Fight for Fire" című regényben ulamrok, kzámok, vörös törpék és a Wa törzs emberei képviselnek. De nem tükröződött -e mindez különféle műtárgyakban, és tehetségesen, művészi képekben közvetítve? Szinte minden epikus hős, függetlenül attól, hogy melyik nemzethez tartozik, állandóan az "abszolút rosszat" megtestesítő ellenségekkel találkozik. Ugyanakkor érdekes, hogy a hősök többsége - legalábbis a leghíresebb közülük - saját halhatatlanságának vagy sebezhetetlenségének problémájával van elfoglalva, vagy szülei vagy barátai gondoskodnak róla. Az Iliász hősét, Achilles -t anyja, az istennő teszi sebezhetetlenné, aki ezért megfürdeti őt a föld alatti Styx folyó vizében. Siegfried - a "Nibelungok éneke" karaktere ugyanebből a célból fürdik a sárkány vérében. A száműzött hős - a Narts -eposz hőse sebezhetetlenné válik, miután kovács apja ismét csecsemő korában vörösre meleg sütőbe helyezi, és fogóval tartja a térd alatti lábánál fogva. De érdekes, hogy az emberek már akkor is elég bölcsek voltak ahhoz, hogy megértsék: lehetetlen elérni az abszolút sebezhetetlenséget! Ugyanaz a Thetisz istennő a sarkánál fogva tartja Achilleust, és belé esik az alattomos Párizs nyila. Egy falevél ragadt Siegfried hátára, és ott szúrt ellensége lándzsája. Nos, és Balsag varázskereke, aki megtudta a titkát, Soslan alattomos leggerjeként viselkedik. Miután megvárta, amíg elalszik, a kerék átgördült sebezhető pontján, és … levágta mindkét lábát a térde alatt, amitől halálra vérzett!
Vagyis itt jön a későbbi lovagok vágya, hogy bármilyen fegyverre áthatolhatatlan páncélt vegyenek fel - legendás múltunkból! A kőkorszaki ember védekezésének fő eszköze azonban nem a páncél volt, amit természetesen akkor még nem tudott, hanem … a távolság, amely nem tette lehetővé, hogy az ellenség megközelítse áldozatát és végzetes ütést adjon. A Bibliából tudjuk, hogy Káin fellázadt Ábel ellen, és megölte, de nem határozza meg sem a gyilkosság módját, sem az elkövető és az áldozat közötti távolságot az elkövetéskor. Ennek ellenére feltételezhető, hogy kicsi volt, és Káin vagy megfojtotta Ábelt, vagy megölte egy pásztorbottal, vagy megszúrta egy közönséges késsel. Az is lehetséges, hogy a kő, amelyet felemelt a földről, és fejére találta áldozatát. Mindenesetre ez nem történt volna meg, ha Ábelnek lett volna ideje menekülni előle. Tehát az agilis lábak ugyanolyan fontos védelmi eszközök voltak, mint a páncélok és a pajzsok.
Ezt a tippet nemrég találta meg egy fiú Texasban …
Az ellenfelek közötti távolságot megfelelő dobófegyverek: kövek és gerelyek segítségével lehetett áthidalni. Ismeretes, hogy például a japán ashigaru gyalogosoknak 6,5 méter hosszú lándzsák voltak. Vagyis ez volt a maximális harctávolság, amelyen az egyik harcos harcolhatott a másikkal anélkül, hogy elengedte volna a fegyverét, míg az íj lehetővé tette, hogy az egyik személy több tíz vagy akár több száz méter távolságban is eltalálja a másikat, nem beszélve a egyéni és kollektív lőfegyverek. Utóbbinak pedig még a 100 kilométer sem a határ! Így nyilvánvaló, hogy az emberek egymás elleni fegyveres harcának egész története (nem beszélve a saját élelmezésükről folytatott vadászatról!) Lecsökkent a hatékony támadóeszközök megalkotására, amelyek meghosszabbították karjukat és lábukat, valamint megfelelő az ellenség elleni védekezés eszköze.
De mikor jutott eszükbe az embereknek, hogy létrehozzák az első mintákat kőhegyekkel dobott fegyverekből? Világos, hogy nagy valószínűséggel maguk dobták a köveket a célpontra, azonban hogyan lehet megállapítani, hogy ezt vagy azt a követ a célpontra dobták -e, vagy egyszerűen csak megrepedt. Hiszen azóta ujjlenyomatok nem maradtak fenn a köveken … És pontosan mikor az ókori népek jöttek rá a dobó lándzsákra, nem pedig a neandervölgyiek által Jean Auel regényeiben leírt sokkos lándzsákra?
