A különböző generációk harcosainak összehasonlítása régóta a legalapvetőbb téma. Fórumok és kiadványok hatalmas száma borítja a mérleget, egyik vagy másik irányba.
Mivel nincs saját ötödik generációs vadászgépünk (hangsúlyozom - sorozat), az Orosz Föderációban a fórumcsaták és a különböző szerzők publikációinak majdnem 99% -a abból fakad, hogy 4+, 4 ++ generációs gépeink kiváló munkát végeznek a régóta gyártott F-22. Mielőtt a T-50-et bemutatták a nagyközönségnek, még az sem volt nagyjából világos, hogy ez a gép mit fog képviselni. Az Orosz Föderációban megjelent publikációk többsége abból fakadt, hogy amúgy sincsenek problémák. A "négyeseinket" minden gond nélkül a Raptor lapockájára fogjuk tenni, vagy legalábbis nem lesznek rosszabbak.
2011-ben, a MAKS-on való bemutatás után kezdett tisztázódni a helyzet a T-50-el, és összehasonlítani kezdték az F-22-es sorozattal. Most a publikációk és a fórumviták nagy része a Sukhoi gép teljes fölényére irányult. Ha nem tudtunk semmilyen problémát a „négyesünkkel”, akkor mit mondjunk az „ötről”. Ezzel a logikával nehéz vitatkozni.
A nyugati médiában azonban nincs ilyen konszenzus. Ha a Su-27 előnye az F-15C-vel szemben többé-kevésbé elismert volt, akkor az F-22 mindig kilép a versenyből. A nyugati elemzőket nem nagyon izgatja a 4+, 4 ++ autók generálása. Valamennyien egyetértenek abban, hogy nem lesznek képesek teljes mértékben versenyezni az F-22-el.
Egyrészt mindenki dicséri a saját mocsárját - ez teljesen logikus, másrészt viszont mindkettő logikáját szeretném követni. Bizonyára mindenkinek megvan a maga igazsága, amelynek joga van létezni.
Az 50 -es, 70 -es években nagyon kifizetődő foglalkozás volt megbeszélni, hogy egy adott autó melyik generációhoz tartozik. Sok régi autót korszerűsítettek, és a lehetőségeket korszerűbbre hozták. A negyedik generáció azonban már egészen pontosan leírható. Végül, de nem utolsósorban fogalmát a vietnami háború is befolyásolta (senki sem érvelt amellett, hogy a fegyverre nincs szükség, és senki sem támaszkodott csak a távolsági harcra).
A negyedik generációs járműnek magas manőverezőképességgel, erős radarral, irányított fegyverek használatának kell lennie, mindig kétkörös motorokkal.
A negyedik generáció első képviselője az F-14 fedélzet volt. A repülőgépnek számos egyértelmű előnye volt, de talán kívülálló volt a 4. generációs repülőgépek között. Most már nincs a soraiban. 1972-ben az F-15-ös vadászgép elsõ repülést hajtott végre. Pontosan ez volt a légi fölény síkja. Kiválóan megbirkózott feladataival, és senki sem rendelkezett vele egyenlő autóval ezekben az években. 1975-ben negyedik generációs vadászgépünk, a MiG-31 indította útját. Az összes többi négyessel ellentétben azonban nem tudott teljes körű manőverezhető légi csatát folytatni. A repülőgép kialakítása nem jelentett komoly túlterheléseket, amelyek elkerülhetetlenek az aktív manőverezés során. A négyesekkel ellentétben, amelyek működési túlterhelése elérte a 9G-t, a MiG-31 csak 5G-t bírt. 1981-ben, öt évvel az F-15 után belépve a tömeggyártásba, nem vadászgép volt, hanem elfogó. Rakétái nagy hatótávolságúak voltak, de nem voltak képesek olyan manőverezhető célpontok elérésére, mint az F-15, F-16 (ennek okát az alábbiakban tárgyaljuk). A MiG-31 küldetése az ellenséges cserkészek és bombázók elleni küzdelem volt. Talán részben az akkor egyedülálló radarállomásnak köszönhetően elláthatta a parancsnoki funkciókat.
1974-ben megteszi első repülését, 1979-ben pedig a negyedik generáció egy másik vadászgépe, az F-16 lép szolgálatba. Ez volt az első, aki integrált elrendezést használt, amikor a törzs hozzájárul a lift létrehozásához. Az F-16 azonban nem légifölényes repülőgépként helyezkedik el, ez a sors teljesen a nehéz F-15-re van bízva.
Ekkor már nem volt mit ellenkeznünk az új generáció amerikai autóival. A Su-27 és a MiG-29 első repülésére 1977-ben került sor. Addigra az F-15 már belépett a sorozatgyártásba. A Su-27-nek állítólag ellen kellett volna állnia az Sasnak, de a dolgok nem mentek ilyen simán vele. Kezdetben a "Sushka" szárnya önmagában jött létre, és az úgynevezett gótikus formát kapta. A legelső járat azonban megmutatta a hibás kialakítást - a gótikus szárnyat, ami erős rázkódáshoz vezetett. Ennek eredményeként a Su-27-nek sietve át kellett készítenie a szárnyát a TsAGI-nál kifejlesztetthez. Amit már szállítottak a MiG-29-be. Ezért a Mig 1983 -ban valamivel korábban, a Su 1985 -ben lépett szolgálatba.
A "Sushka" sorozatgyártásának kezdetére az F-15 kilenc hosszú éve javában tartott a futószalagon. De az alkalmazott Su-27 integrált konfigurációja aerodinamikai szempontból fejlettebb volt. Ezenkívül a statikus instabilitás bizonyos mértékig a manőverezhetőség növekedéséhez vezetett. Sokak véleményével ellentétben azonban ez a paraméter nem határozza meg a jármű manőverezhető fölényét. Például minden modern utasbusz statikailag instabil, és nem mutatják a manőverezés csodáit. Tehát ez inkább a szárítás jellemzője, mint egyértelmű előnye.
A negyedik generációs gépek megjelenésével minden erőt az ötödikbe dobtak. A 80 -as évek elején a hidegháborúban nem volt különösebb felmelegedés, és senki sem akarta elveszíteni pozícióit a vadászgépekben. A 90-es évek úgynevezett vadászprogramját fejlesztették. Miután valamivel korábban megkapták a negyedik generációs repülőgépet, az amerikaiak előnyben voltak benne. Már 1990-ben, még az Unió teljes összeomlása előtt, az ötödik generációs YF-22 vadászgép prototípusa megtette első repülését. A sorozatgyártást 1994 -ben kellett volna megkezdeni, de a történelem megtette a saját kiigazításait. Az unió összeomlott, és az Egyesült Államok fő riválisa eltűnt. Az államok jól tudták, hogy a modern Oroszország a 90-es években nem képes ötödik generációs repülőgép létrehozására. Sőt, még a 4+ generációs repülőgépek nagyüzemi gyártására sem képes. Igen, és a mi vezetésünk nem látta erre nagy szükségét, hiszen a Nyugat megszűnt ellenség lenni. Ezért az F-22 tervezésének sorozatgyártású verziójához való üteme élesen csökkent. A vásárlások mennyisége 750 autóról 648 -ra csökkent, a termelést pedig 1996 -ra szorították vissza. 1997 -ben újabb tételcsökkentés történt 339 gépre, és ezzel egy időben megkezdődött a sorozatgyártás. Az üzem 2003 -ban elérte az évi 21 egység kapacitását, 2006 -ban azonban a beszerzési terveket 183 egységre csökkentették. 2011 -ben leszállították az utolsó Raptort.
A kilencvenes évek harcosa hazánkban megkésve érkezett a fő versenytárstól. Az MIG MPI tervezetét csak 1991 -ben védték meg. Az Unió összeomlása lelassította az amúgy is elmaradt ötödik generációs programot, és a prototípus csak 2000 -ben emelkedett az egekbe. Nyugatra azonban nem tett erőteljes benyomást. Kezdetben a kilátásai túl homályosak voltak, nem végeztek teszteket a megfelelő radarokkal és a modern motorok befejezésével. A Mig sikló még vizuálisan sem tulajdonítható a STELS gépeknek: a PGO használata, a függőleges farok széles körű használata, a nem látható belső fegyverrekeszek stb. Mindez azt sugallta, hogy az MPI csak prototípus volt, nagyon messze az igazi ötödik generációtól.
Szerencsére a 2000-es években az olajárak emelkedése lehetővé tette, hogy államunk megfelelő támogatással beszállhasson egy szűk ötödik generációs repülőgépbe. De sem az MIG MPI, sem az S-47 Berkut nem lett az új ötödik generáció prototípusa. Természetesen figyelembe vették létrehozásuk tapasztalatait, de a gépet teljesen a semmiből építették fel. Részben az MPI és az S-47 kialakításának sok vitatott pontja miatt, részben a túl nagy felszállási súly és a megfelelő motorok hiánya miatt. De végül mégis megkaptuk a T-50 prototípusát, mert a sorozatgyártása még nem kezdődött el. De erről majd a következő részben beszélünk.
Melyek a fő különbségek az ötödik generációhoz képest az ötödik generációhoz képest? Kötelező manőverezhetőség, nagy tolóerő-súly arány, fejlettebb radar, sokoldalúság és rossz láthatóság. A különböző különbségek felsorolása sokáig tarthat, de valójában mindez messze nem fontos. Csak az a fontos, hogy az ötödik generáció döntő előnyökkel rendelkezzen a negyedikhez képest, és hogyan - ez már kérdés egy adott repülőgép esetében.
Ideje áttérni a negyedik és az ötödik generációs repülőgépek közvetlen összehasonlítására. A légi ütközés nagyjából két szakaszra osztható - nagy hatótávolságú légiharc és közeli légiharc. Tekintsük az egyes szakaszokat külön -külön.
Hosszú távú légi harc
Ami fontos egy távoli ütközésnél. Először is, ez a külső forrásokból (AWACS repülőgépek, földi állomások) származó tudatosság, amely nem függ a repülőgéptől. Másodszor, a radar ereje - ki fogja látni először. Harmadszor, maga a repülőgép rossz látási viszonyai.
A közvélemény legnagyobb irritálója az Orosz Föderációban az alacsony látótávolság. Csak a lusta nem szólalt meg ebben az ügyben. Amint nem dobtak köveket az F-22 irányába annak rossz láthatósága miatt. Számos érvet hozhat fel, a szokásos orosz hazafi:
- régi mérőradarjaink tökéletesen látják, az F-117-est a jugoszlávok lőtték le
-tökéletesen látják modern radarjaink az S-400 / S-300-ból
- tökéletesen látható a modern repülőgépradarok 4 ++ számára
- amint bekapcsolja a radarát, azonnal észreveszik és lelövik
- stb. stb….
Ezen érvek jelentése ugyanaz: a "Raptor" nem más, mint a költségvetés csökkentése! A buta amerikaiak sok pénzt fektettek a rosszul látható technológiába, amely egyáltalán nem működik. De próbáljuk ezt részletesebben megérteni. Kezdetben a legjobban az érdekel, hogy mit érdekel egy szabványos orosz patrióta az amerikai költségvetéssel? Talán tényleg szereti ezt az országot, és nem tekinti ellenségnek, mint a többség többi tagja?
Ebből az alkalomból van egy csodálatos Shakespeare -mondat: "Annyira buzgón törekszel mások bűneinek megítélésére, kezdd a sajátoddal, és nem jutsz el idegenekhez."
Miért mondják? Vessünk egy pillantást a légiközlekedésben zajló eseményekre. A 4 ++ generáció legmodernebb sorozatgyártója, a Su-35-ös. Ő, mint Su-27 őse, nem rendelkezett STELS elemekkel. Ugyanakkor számos technológiát alkalmaz az RCS csökkentésére jelentős tervezési változtatások nélkül, azaz legalább kissé, de csökkentve. Úgy tűnik, miért? És így mindenki még az F-22-et is látja.
De a Su-35 egy virág. Az ötödik generációs T-50 vadászgépet sorozatgyártásra készítik elő. És amit látunk - a vitorlázógépet a STELS technológia segítségével hozták létre! Kompozitok széles körű használata, a szerkezet akár 70% -a, belső fegyvertartó rekeszek, speciális légbeszívó kialakítás, párhuzamos élek, pár fűrészfogú kötés. És mindezt a STELS technológia érdekében. Miért nem lát itt ellentmondásokat a standard orosz hazafi? A kutya vele van a Raptorral, mit csinálnak az embereink? Ugyanazon gereblyére lépnek? Nem vették figyelembe az ilyen nyilvánvaló hibákat, és a negyedik generációs repülőgépek korszerűsítése helyett sok pénzt fektetnek a NIKOR-ba?
De a T-50 virágokat is. A 22350 -es projekt fregattjai vannak. A hajó mérete 135 x 16 méter. A haditengerészet szerint STELS technológiával épült! Egy hatalmas hajó, amelynek vízkiszorítása 4500 tonna. Miért van szüksége rossz látási viszonyokra? Vagy egy repülőgép -hordozó, mint a "Gerald R. Ford", így váratlanul a rossz látási viszonyok technológiáját is használja (nos, itt egyértelmű, valószínűleg ismét fűrészel).
Tehát egy szabványos orosz hazafi elindulhat a saját országából, ahol úgy tűnik, hogy a vágás még rosszabb. Vagy megpróbálhat egy kicsit megérteni a témát. Lehet, hogy tervezőink okkal próbálják megvalósítani a STELS elemeket, talán ez nem is olyan haszontalan vágás?
Mindenekelőtt magyarázatot kell kérni magától a konstruktőrtől. Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítőjében volt egy publikáció A. N. Lagarkova és M. A. Poghosyan. A vezetéknevet legalább mindenkinek ismernie kell, aki olvassa ezt a cikket. Hadd adjak egy részletet ebből a cikkből:
„Ha a nehéz vadászgépekre (Su-27, F-15) jellemző RCS-t 10-15 m2-ről 0,3 m2-re csökkentjük, akkor alapvetően csökkenthetjük a légi közlekedési veszteségeket. Ezt a hatást fokozza az elektronikus ellenintézkedések hozzáadása a kis ESR -hez."
A cikk grafikonjai az 1. és 2. ábrán láthatók.
Úgy tűnik, a kivitelezők egy kicsit okosabbak lettek, mint a hagyományos orosz Patriot. A probléma az, hogy a légi harc nem lineáris jellemző. Ha számítással elérhetjük, hogy az egyik vagy másik radar milyen tartományban lát egy bizonyos RCS -sel rendelkező célt, akkor a valóság egy kicsit másnak bizonyul. A maximális észlelési tartomány kiszámítása egy keskeny zónában történik, amikor a célpont ismert, és a radar energiája egy irányba koncentrálódik. Ezenkívül a radarnak van egy irányított minta (BOTTOM) paramétere. Ez több szirmból álló halmaz, vázlatosan a 3. ábrán látható. Az optimális meghatározási irány a diagram fő lebenyének középső tengelyének felel meg. Számára relevánsak a hirdetési adatok. Azok. ha célokat észlelnek az oldalsó szektorokban, figyelembe véve a sugárzási minta éles csökkenését, a radar felbontása meredeken csökken. Ezért az igazi radar optimális látótere nagyon szűk.
Most térjünk rá az alap radar egyenletre, 4. ábra. Dmax - a radarobjektum maximális észlelési tartományát mutatja. A szigma az objektum RCS értéke. Ennek az egyenletnek a segítségével kiszámíthatjuk bármely, tetszőlegesen kis RCS észlelési tartományát. Azok. matematikai szempontból minden nagyon egyszerű. Vegyük például a Su-35S "Irbis" radar hivatalos adatait. EPR = 3 m2, amit 350 km távolságban lát. Vegyük az F-22 RCS-ét 0,01 m2-nek. Ekkor a "Raptor" érzékelés becsült hatótávolsága az "Irbis" radar esetében 84 km lesz. Mindez azonban csak a munka általános elveinek leírására igaz, de a valóságban nem teljesen alkalmazható. Ennek oka magában a radar -egyenletben rejlik. Pr.min - a vevő minimális szükséges vagy küszöbértéke. A radarvevő nem képes önkényesen kicsi visszavert jel vételére! Ellenkező esetben csak zajokat látna a valódi célpontok helyett. Ezért a matematikai észlelési tartomány nem eshet egybe a valódival, mivel a vevő küszöbértéke nem kerül figyelembevételre.
Igaz, a Raptort a Su-35-ösökkel összehasonlítani nem teljesen igazságos. A Su-35-ösök sorozatgyártása 2011-ben kezdődött, és ugyanebben az évben befejeződött az F-22 gyártása! A Su-35-ösök megjelenése előtt a Raptor tizennégy éve állt a futószalagon. A Su-30MKI a sorozatgyártás éveit tekintve közelebb áll az F-22-hez. A gyártás 2000 -ben kezdődött, négy évvel a Raptor után. Radarja, a "Bars" 120 km távolságban képes volt meghatározni a 3 m2 -es RCS -t (ezek optimista adatok). Azok. 29 km távolságban láthatja majd a „Ragadozót”, és ezt a küszöbérték figyelembevétele nélkül.
A legvarázslatosabb az érvelés a leesett F-117 és a mérőantennákkal. Itt a történelemhez fordulunk. A sivatagi vihar idején az F-117 1299 harci küldetést hajtott végre. Jugoszláviában az F-117 850 felszállást hajtott végre. Végül csak egy gépet lőttek le! Ennek oka az, hogy a mérőradarokkal nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek nekünk tűnik. Az irányvonalról már beszéltünk. A legpontosabb meghatározás - csak egy keskeny fő lebeny a DND. Szerencsére létezik egy régóta ismert képlet a DND f = L / D szélességének meghatározására. Ahol L a hullámhossz, D az antenna mérete. Ezért a mérőradarok széles sugárzással rendelkeznek, és nem képesek pontos célkoordinátákat megadni. Ezért mindenki elkezdte megtagadni a használatukat. De a mérőtávolság alacsonyabb csillapítási együtthatóval rendelkezik a légkörben - ezért képes egy centiméteres hatótávolságnál távolabbi radar látására.
Gyakran előfordul azonban, hogy a VHF radarok nem érzékenyek a STELS technológiákra. De az ilyen kialakítások a beeső jel szóródásán alapulnak, és a ferde felületek bármilyen hullámot tükröznek, annak hosszától függetlenül. Problémák merülhetnek fel a rádióelnyelő festékekkel. Rétegvastagságuknak meg kell egyeznie a hullámhossz páratlan számú negyedével. Itt valószínűleg nehéz lesz festéket választani mind a méteres, mind a centiméteres tartományban. De az objektum meghatározásának legfontosabb paramétere továbbra is az EPR. Az EPR -t meghatározó fő tényezők a következők:
Az anyag elektromos és mágneses tulajdonságai, A célfelület jellemzői és a rádióhullámok beesési szöge, A célpont relatív mérete, amelyet a hosszúság és a hullámhossz aránya határoz meg.
Azok. többek között ugyanazon objektum EPR -je különböző hullámhosszakon eltérő. Fontolja meg a két lehetőséget:
1. A hullámhossz több méter - ezért a tárgy fizikai méretei kisebbek, mint a hullámhossz. A legegyszerűbb objektumokhoz, amelyek ilyen körülmények között esnek, van egy számítási képlet, amelyet az 5. ábra mutat be.
A képletből látható, hogy az EPR fordítottan arányos a hullámhossz negyedik teljesítményével. Ezért a nagyméretű, 1 méteres radarok és a horizonton túli radarok nem képesek kis repülőgépek észlelésére.
2. A hullámhossz egy méter tartományban van, ami kisebb, mint az objektum fizikai mérete. A legegyszerűbb objektumokhoz, amelyek ilyen körülmények között esnek, van egy számítási képlet, amelyet a 6. ábra mutat be.
A képletből látható, hogy az EPR fordítottan arányos a hullámhossz négyzetével.
A fenti képletek egyszerűsítése oktatási célokra egyszerűbb függőséget alkalmaz:
Ahol a SIGMAnat az EPR, amelyet számítással szeretnénk elérni, a SIGMAmod a kísérletileg kapott EPR, k az együttható:
Ahol Le a kísérleti EPR hullámhossza, L a számított EPR hullámhossza.
A fentiek alapján meglehetősen egyszerű következtetést lehet levonni a hosszú hullámú radarokról. De a kép nem lesz teljes, ha nem említjük meg, hogyan határozzák meg a komplex objektumok EPR -jét a valóságban. Számítással nem lehet megszerezni. Ehhez visszhangmentes kamrákat vagy forgó állványokat használnak. Mely repülőgépeket sugározzák különböző szögekből. Rizs. 7. sz. A kimeneten visszaszórási diagramot kapunk, amely szerint megérthető: hol történik a megvilágítás, és mennyi lesz az objektum RCS átlagértéke. 8. ábra.
Amint azt fentebb már kitaláltuk, és amint a 8. ábrán is látható, a hullámhossz növekedésével a diagram szélesebb és kevésbé kifejezett lebenyeket kap. Ami a pontosság csökkenéséhez, de ugyanakkor a vett jel szerkezetének megváltozásához vezet.
Most beszéljünk az F-22 radar bekapcsolásáról. A neten gyakran megtalálható az a vélemény, hogy a bekapcsolás után tökéletesen láthatóvá válik a "szárítóink" számára, és hogy a cicát ugyanabban a pillanatban hogyan fogják lelőni. Kezdetnek a távolsági légi harcnak számos különböző esemény lehetősége és taktikája van. Később megvizsgáljuk a fő történelmi példákat - de gyakran a sugárzással kapcsolatos figyelmeztetés még az autóját sem tudja megmenteni, nem pedig az ellenség megtámadását. A figyelmeztetés jelezheti azt a tényt, hogy az ellenség már ismeri a hozzávetőleges helyzetet, és bekapcsolta a radart a rakéták végső célzására. De térjünk rá a konkrétumokra ebben a kérdésben. A Su-35-ösök L-150-35 sugárzást jelző állomással rendelkeznek. 9. ábra. Ez az állomás képes meghatározni a kibocsátó irányát, és célkijelölést ad ki a Kh-31P rakétáknak (ez csak a földi radarokra vonatkozik). Irány szerint - megérthetjük a sugárzás irányát (repülőgép esetén a zóna az ellenség helye). De nem tudjuk meghatározni a koordinátáit, mivel a sugárzott radar teljesítménye nem állandó érték. Annak megállapításához, hogy használnia kell a radart.
Itt fontos megérteni egy részletet, amikor a negyedik generációs repülőgépet összehasonlítjuk az ötödikkel. A Su-35S radar számára a közeledő sugárzás akadályt jelent. Ez az AFAR F-22 radar jellemzője, amely egyszerre képes működni különböző módokban. A PFAR Su-35S-nek nincs ilyen lehetősége. Amellett, hogy Sushka ellenaktív akadályt kap, még azonosítania és kísérnie kell (különböző dolgokat, amelyek között eltelik egy bizonyos idő!) Egy Raptort STELS elemekkel.
Ezenkívül az F-22 működhet a zavaró területén. Amint azt fentebb az Orosz Tudományos Akadémia Közlönyének kiadványából származó grafikonok jelzik, ami még nagyobb előnyhöz vezet. Min alapul? A meghatározási pontosság a célból visszavert jel halmozódása és a zaj közötti különbség. Az erős zajok teljesen eltömíthetik az antenna vevőjét, vagy legalábbis bonyolíthatják a Pr.min felhalmozódását (fentebb tárgyaltuk).
Ezenkívül az RCS csökkentése lehetővé teszi a repülőgép használatának taktikájának bővítését. Fontolja meg a taktikai cselekvés több lehetőségét a történelemből ismert csoportokban.
J. Stewart könyvében számos példát hozott Észak -Korea háború alatti taktikájára:
1. Fogadás "kullancsok"
Két csoport ütközési úton halad az ellenség felé. A kölcsönös iránykeresés után mindkét csoport az ellenkező irányba fordul (Haza). Az ellenség üldözésbe indul. A harmadik csoport - ékelődik az első és a második között, és ütközési pályán támadja az ellenséget, miközben ő üldözéssel van elfoglalva. Ebben az esetben a harmadik csoport kis EPR -je nagyon fontos. Rizs. 10. sz.
2. Recepció "Figyelemelterelés"
Az ellenséges csapásrepülőgépek egy csoportja harcosok leple alatt halad előre. A védők egy csoportja kifejezetten megengedi, hogy az ellenség észlelje őket, és arra kényszeríti őket, hogy önmagukra koncentráljanak. Másrészt a védekező harcosok második csoportja támadó támadó repülőgépeket támad. Ebben az esetben a második csoport kis RCS -je nagyon fontos! Rizs. 11. sz. Koreában ezt a manővert földi radarokkal korrigálták. A modern időkben ezt egy AWACS repülőgép fogja megtenni.
3. Recepció "Ütés alulról"
A harctéren az egyik csoport normál magasságban megy, a másik (képzettebb) rendkívül alacsonyan. Az ellenség felfedez egy nyilvánvalóbb első csoportot, és belép a csatába. A második csoport alulról támad. Rizs. 12. sz. Ebben az esetben a második csoport kis RCS -je nagyon fontos!
4. Recepció "létra"
Repülőgép -párokból áll, amelyek mindegyike 600 m -rel a vezető és a mögöttes mögött halad. A felső pár csaliként szolgál, amikor az ellenség közeledik hozzá, a szárnyasok magasságba kerülnek és támadást hajtanak végre. Rizs. 13. sz. A rabszolgák EPR -je ebben az esetben nagyon fontos! A modern körülmények között a "lépcsőnek" kicsit tágasabbnak kell lennie, nos, a lényeg megmarad.
Fontolja meg az opciót, amikor az F-22-es rakétáját már kilőtték. Szerencsére tervezőink nagy mennyiségű rakétát tudtak biztosítani számunkra. Először is maradjunk a MiG-31 legtávolabbi karján-az R-33 rakétánál. Kiváló hatótávolsága volt akkoriban, de nem volt képes harcolni a modern harcosokkal. Amint fentebb említettük, a Mig a felderítés és a bombázók elfogójeként jött létre, nem képes aktív manőverezésre. Ezért az R-33 rakéta által eltalált célpontok maximális túlterhelése 4 g. A modern hosszú kar a KS-172 rakéta. Viszont nagyon régóta bemutatják makett formájában, és lehet, hogy nem is kerül sor a használatba vételre. Reálisabb "hosszú kar" az RVV-BD rakéta, amely az R-37 rakéta szovjet fejlesztésén alapul. A gyártó által megadott hatótávolság 200 km. Bizonyos kétes forrásokban 300 km hatótávolság található. Valószínűleg ez az R-37 tesztindításán alapul, de van különbség az R-37 és az RVV-BD között. Az R-37-nek 4g túlterheléssel kellett volna eltalálnia a manőverező célpontokat, az RVV-BD pedig már 8g-os túlterheléssel is képes volt ellenállni a céloknak, azaz a szerkezetnek tartósabbnak és nehezebbnek kell lennie.
Az F-22-el való szembesítés során mindez kevés jelentőséggel bír. Mivel ilyen távolságból nem lehet észlelni erőivel a fedélzeti radart, valamint a rakéták és a reklám valódi hatótávolságát. Ez maga a rakéta kialakításán és a maximális hatótávolságon alapuló teszteken alapul. A rakéták szilárd hajtómotoron alapulnak (por töltés), amelynek működési ideje pár másodperc. Pillanatok alatt maximális sebességre gyorsítja a rakétát, majd tehetetlenségből megy. A maximális hirdetési tartomány a rakéták kilövésén alapul, amelynek látóhatára a támadó alatt van. (Vagyis nem szükséges leküzdeni a föld gravitációs erejét). A mozgás egyenes vonalú pályán halad, amíg a rakéta irányíthatatlanná válik. Aktív manőverezéssel a rakéta tehetetlensége gyorsan csökken, és a hatótávolság jelentősen csökken.
A Raptorral a nagy hatótávolságú légi harcok fő rakétája az RVV-SD lesz. Reklámtartománya valamivel szerényebb, 110 km. Az ötödik vagy negyedik generációs repülőgépeknek, miután egy rakéta elfogta őket, meg kell próbálniuk megzavarni az irányítást. Tekintettel a rakéta szükségességére a meghibásodás után, az aktív manőverezéshez, az energiát el fogják költeni, és kevés esély lesz az újbóli látogatásra. Érdekes a vietnami háború tapasztalata, ahol a közepes hatótávolságú rakéták pusztításának hatékonysága 9%volt. Az Öböl -háború alatt a rakéták hatékonysága kissé megnőtt, három rakéta volt egy lezuhant gépre. A modern rakéták természetesen növelik a pusztulás valószínűségét, de a 4 ++ és az 5. generációs repülőgépeknek is van jó néhány ellenérvük. Az adatokat arról, hogy egy levegő-levegő rakéta milyen valószínűséggel talál célpontot, a gyártók maguk adják meg. Ezeket az adatokat gyakorlatok során és aktív manőverezés nélkül szerezték be, természetesen kevés közük van a valósághoz. Ennek ellenére a vereség valószínűsége az RVV-SD esetében 0,8, az AIM-120C-7 esetében pedig 0. 9. Miből lesz a valóság? A repülőgép képességeiből a támadás meghiúsítására. Ezt többféleképpen is meg lehet tenni - aktív manőverezés és elektronikus hadviselési eszközök, gyenge láthatósági technológia alkalmazása. A manőverezésről a második részben fogunk beszélni, ahol megfontoljuk a közeli légi harcot.
Térjünk vissza az alacsony aláírású technológiához, és milyen előnyt szerez az ötödik generációs repülőgép a negyedik felett egy rakétatámadás során. Az RVV-SD számára számos keresőfejet fejlesztettek ki. Jelenleg a 9B-1103M-et használják, amely 20 km távolságban képes meghatározni az 5 m2 RCS-t. Lehetőség van a 9B-1103M-200 korszerűsítésére is, amely 20 km távolságban képes meghatározni a 3 m2-es RCS-t, de nagy valószínűséggel az ed. 180 a T-50 esetében. Korábban a Raptor EPR -jét 0,01 m2 -nek tételeztük fel (az a vélemény, hogy ez az elülső féltekén van, tévesnek tűnik, a visszhangtalan kamrákban általában átlagos értéket adnak), ilyen értékekkel az észlelési tartomány a Raptor 4, 2 és 4, 8 kilométer lesz. Ez az előny egyértelműen leegyszerűsíti a kereső elfogásának megzavarását.
Az angol nyelvű sajtóban az AIM-120C7 rakéta célpontjainak elektronikus hadviselési ellenintézkedésekkel szembeni támadására vonatkozó adatokat idézték, ezek körülbelül 50%-osak voltak. Hasonlíthatunk az RVV-SD-re, azonban az esetleges elektronikus ellenintézkedések mellett a rossz látási képességű technológiával is meg kell küzdenie (ismét az Orosz Tudományos Akadémia Értesítőjének grafikonjaira hivatkozva). Azok. a vereség valószínűsége még kisebb lesz. A legújabb AIM-120C8 rakétán, vagy más néven AIM-120D-n fejlettebb keresőt használnak, különböző algoritmusokkal. A gyártó garanciái szerint az elektronikus hadviselés ellenintézkedésével a vereség valószínűsége eléri a 0,8 -at. 180 hasonló valószínűséget ad.
A következő részben megvizsgáljuk a közelharci események alakulását.
