A "VO" oldalain többször kifejezték azt a gondolatot, hogy pilóta nélküli repülőgépeket (UAV) használnak a tengeri háborúhoz. Ez az ötlet mindenképpen helytálló. És kétségtelen, hogy belátható időn belül az UAV -k valóban a modern tengeri háború fontos elemévé válnak.
De sajnos, mint minden új típusú fegyvernél gyakran előfordul, az UAV képességeit gyakran abszolutizálják. Egyszerűen fogalmazva, az emberek azt gondolják, hogy az új fegyver sokkal több potenciállal rendelkezik, mint amilyen valójában. Próbáljuk meg pártatlanul megvizsgálni, hogy mit tehetnek és mit nem a modern UAV -k.
És ezt a legkönnyebb megtenni, ha összehasonlítunk két repülőgépet, amelyeknek legalább egy viszonylag hasonló célja van. Mégpedig-UAV-k RQ-4 Global Hawk és E-2D Advanced Hawkeye, amelyeket az egyszerűség kedvéért ezentúl "Hawk" -nak, illetve "Hawkeye" -nek fogok nevezni.
A méret számít
Nézzünk egy olyan érdekes mutatót, mint egy üres repülőgép tömege. A Hok esetében ez 6 781 kg, míg a Hokai esetében sokkal több - 16 890 kg.
Természetesen szem előtt kell tartani, hogy a Hokai tömegének egy bizonyos része a legénység (öt személy, köztük két pilóta és három kezelő) életét hivatott támogatni. Ez magában foglalja az oxigénellátást, a foteleket, a fedélzeti konyhát, a WC -t, a légkondicionálót … Nyilvánvaló, hogy a Global Hawknak nincs szüksége ezekre.
De mégis (még a fentiek mínuszával is) a Hawkai észrevehetően nehezebbnek bizonyul, mint a Hawk. Ez azt jelenti, hogy nagyobb mennyiségű berendezést vagy nagyobb teljesítményű mintákat szállít. Persze valaki azt gondolhatja, hogy az életfenntartó rendszerek elfoglalják a repülőgép tömegének oroszlán részét. De ez nem így van. És a lényeg ez.
A Global Hawk fel van szerelve a HISAR integrált megfigyelő és felderítő rendszerrel. Ez az ASARS-2 komplexum egyszerűsített és olcsóbb változata, amelyet a híres amerikai U-2 "Dragon Lady" felderítő repülőgépre telepítettek. Mint tudják, az U-2 pilóta nélküli repülőgép. A Lady legújabb verzióinak üres tömege azonban csak 7260 kg. Vagyis a különbség a Sólyommal nem azt jelenti, hogy jelentős.
Légi elektronikai berendezések (avionika)
Sajnos rendkívül nehéz összehasonlítani a Global Hawk és a Hawkai avionika képességeit, mivel nincsenek nyilvánosan elérhető műszaki jellemzői ennek a berendezésnek. Ennek ellenére néhány általános következtetés levonható.
A HISAR, amellyel a Hawk fel van szerelve, tartalmaz egy nagy teljesítményű elektro-optikai kamerát, infravörös érzékelőket és természetesen egy radart (sajnos, teljesen homályos jellemzők). Általában azt jelzik, hogy ez a radar képes 100 km sugarú körön belül mozgó célpontok szkennelésére és észlelésére. Ugyanakkor 6 méter felbontással megfigyelhető egy 37 km széles és 20-110 km hosszú sáv mögött. És egy speciális módban a radar 1,8 méteres felbontást biztosít 10 négyzetméteres területen. km.
Több kérdés van, mint válasz. Jelzi, hogy a Hoka radart földi tárgyak megfigyelésére tervezték. De ez azt jelenti, hogy nem tudja irányítani a légteret? A 100 km sugarú kör kizárólag a földi célokra vonatkozik? Vagy a levegőbe is? Ez a radar alkalmas nehéz zavaró környezetben való munkavégzésre?
De az bizonyos, hogy az ASARS-2-t nem maguk az amerikaiak pozícionálják a legújabb megfigyelési és felderítési komplexumnak. Még a múlt század 80 -as éveiben hozták létre, bár azóta számos jelentős korszerűsítésen esett át.
A Hawaii legújabb verziójáról sokkal kevesebbet tudunk, mint szeretnénk. Avionikájának alapja a legújabb AN / APY-9 aktív fázisú tömbradar.
A Lockheed Martin (jellemző amerikai szerénységgel) a világ legjobb "repülő" radarának nyilvánítja. Azonban nagyon is előfordulhat, hogy ebben a konkrét esetben az amerikaiaknak teljesen igaza van. Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy az AN / APY-9 egyesíti a mechanikus és az elektronikus szkennelés előnyeit, és képes működni nehéz zavaró környezetekben.
Rendszeresen emlegetik egy olyan nehéz feladat alkalmazkodását is, mint a cirkálórakéták felderítése a különböző mögöttes felületek (tenger és szárazföld) hátterében, és egyes esetekben 260 km távolságot is említenek. Ismét nem világos, milyen feltételek mellett? A gólok EPR -je pedig kívül esik a zárójelen.
De mindenesetre mindez sokkal súlyosabbnak tűnik, mint
"100 km sugarú" és "megfigyelés 6 méteres felbontással egy 37 km széles és 20-110 km hosszú sáv felett"
a Hawk radarhoz.
Általában azt kell feltételezni, hogy az AN / APY-9 Hokai képességei lényegesen magasabbak, mint a Hoka radaré.
A Hawkeye rendkívül kifinomult AN / ALQ-217 jelzőállomással rendelkezik. Ennek az eszköznek az értékét nehéz túlbecsülni.
A helyzet az, hogy a "VO" sok olvasója általában az AWACS repülőgépeket és különösen a "Hawkeye" -t egyszerűen repülő radarnak tekinti, amelynek képességeit a rá telepített radar funkcionalitása határozza meg. De nem így van. Illetve egyáltalán nem.
A "Sólyomszem" nagyon hatékony elektronikus intelligencia -eszközökkel rendelkezik. Még azt is mondhatjuk, hogy radarja inkább a célok további felderítésének és a csatahelyzet megvilágításának eszköze. Vagyis egy "Sólyomszem", amikor a radar járőrözéskor ki van kapcsolva, teljesen normális jelenség. Először passzív eszközökkel azonosítja a célpontokat, és csak ezután kapcsolja be a radart, hogy tisztázza a helyzetet. A Hawkaival ellentétben a Hawknak nincs rendszeresen ilyen állomása. Bár természetesen lehetséges, hogy egyes berendezéseket hasznos terhelésként telepíthetnek rá.
És mi más? A "Sólyomszem" rendelkezik felszereléssel a "barát vagy ellenség" azonosítására. Nem vagyok tisztában az ilyen berendezések Hawk -ra történő felszerelésével. Kétségtelen, hogy a Sólyomnak előnye van a vizuális segédeszközökben - egy optoelektronikus kamera, infravörös érzékelők … És mindez szükséges és fontos a felderítéshez bizonyos körülmények között, de nem valószínű, hogy túl hasznos lenne a nagy hatótávolságú tengeri célokra. felderítés.
Általánosságban elmondható, hogy a kép így néz ki: a "Hawk" nem a legújabb felderítő rendszer egyszerűsített és olcsóbb változatát hordozza, elsősorban földi célpontok keresésére. A legújabb Sólyomszemben jelenleg a világ legjobb aktív és passzív rádiótechnikai felderítő légi komplexuma található. És amennyire meg lehet érteni, a Hoka frissítései ("tánc tamburinnal") távolról sem hozhatják közelebb a Hoka képességeit a Hokaihoz.
Kibocsátási ár
A Hawk legújabb módosításainak költségei némileg csökkentek - K + F költségek nélkül ez az UAV körülbelül 140 millió dollárba kerül a költségvetéshez, de bizonyos módosításoknál többe is kerülhet.
A hawaii költsége ismeretlen számomra.
Japán azonban, miután megrendelt egy nagy adag ilyen repülőgépet, 633 millió dollárért vásárolta meg az első négy egységet.
Így megállapítható, hogy a Hoka és a Hokai árai meglehetősen összehasonlíthatók.
Néhány következtetés
A fentiek mind azt jelentik, hogy a Sólyom haszontalan? És jobb lenne, ha az amerikaiak személyre szabnák ugyanazokat a "Hokai" vagy speciális rádiótechnikai felderítő repülőgépeket? Igen, soha nem történt meg.
A Sólyomnak kétségkívül megvan a maga taktikai rése. Legyen komplex felszereltsége alacsonyabb a "Hokai" -nál. Másrészt viszont nagyon alkalmas a szárazföldön végzett felderítő tevékenységek számos legfontosabb feladatának megoldására.
Sőt, repülési tartománya (vagy a levegőben töltött idő) nemcsak jelentős - sokszorosa a Sólyomszemének. Utóbbi gyakorlati hatótávolsága alig több mint 2500 km, míg a Hawké akár 22 780 km (a korábbi és könnyebb módosításoknál akár 25 015 km is volt!).
Igen, természetesen a Sólyomszemet lehet tankolni repülés közben, de ez teljesen más. A legénységnek pedig pihenésre és alvásra van szüksége. Ellentétben a Hawkkal, amelyet több cserélhető "legénység" is üzemeltethet.
És a tengeren?
Képzeljük el, hogy rendelkezésünkre áll egy RQ-4 Global Hawk, és a feladat az ellenséges AUG helyének feltárása, amelynek E-2D Advanced Hawkeye a rendelkezésére áll. Mi történik ebben az esetben?
Nyilvánvaló, hogy elküldjük a "Sólymunkat" a keresésre. Mivel nincs RTR állomása, be kell kapcsolnia a radart keresési módban. Tehát a Sólyom nagyon gyorsan észlelhető passzív elektronikus felderítő eszközökkel.
Ha azonban hirtelen kiderül, hogy a Sólyom érkezése pillanatában a Sólyom radarja aktív üzemmódban fog működni, akkor a Sólyom előzetesen észleli a Sólymot. Egyszerűen azért, mert radarja tökéletesebb és erősebb. Ezután a parancsot a Hokaiból továbbítják a kísérő harcosoknak. És az UAV megsemmisül, mielőtt észlelhet mást, mint az AUG -t - ellenséges légi járőrt.
Összesen 140 millió dollárt veszítenek minden ok nélkül. Nos, legalább a legénység túléli.
És ha RTR állomást helyez az UAV -ra?
Ebben az esetben, sajnos, az események pontosan a fent leírt forgatókönyv szerint alakulnak: le fogják lőni őket, haszon nélkül. A lényeg az, hogy egy emberes repülőgép képes fenntartani a rádiós csendet, akkor nem lesz olyan könnyű észlelni az RTR segítségével. De az UAV sajnos egy sugárzó objektum - ahhoz, hogy a kapott intelligenciát a földre továbbítsa, szüksége van egy nagyon erős adóra, amely képes legalább 50 Mbit / s szivattyúzásra.
Elméletileg természetesen lehetséges az UAV nem sugárzó üzemmódban történő indítása, "elrendelve", hogy csak az ellenséges erők észlelése esetén kezdje el az adást. De a gyakorlatban ez egyetlen egyszerű okból nem fog működni - még egy RTR állomás esetén sem az UAV az életben nem fogja kitalálni, hogy az általa észlelt objektumok közül melyik az ellenséges harci repülőgép, és melyik a polgári repülőgép, amely elrepül a harcból terület. Vagy hol van az ellenség rombolója, és hol a semleges ömlesztett szállítóhajó.
Emiatt az UAV kezdetben veszít, szemben a RTR passzív eszközeivel a személyzettel rendelkező repülőgépek számára. Kinek ahhoz, hogy megértse, mit lát és hall, nem kell semmit továbbítania senkinek, megsértve a rádiócsend módot.
És ha feltesz egy radart a "Sólyomkulcsból" az UAV -ra?
Lehetséges. Az RTR állomás pedig gond nélkül „bedugható”. Pontosabban csak egy probléma lesz - az ilyen UAV mérete összehasonlítható lesz a személyzettel felszerelt repülőgéppel. Ez azt jelenti, hogy a repülési idő / tartomány tekintetében sajnos ez is. De a költségek nagy valószínűséggel el fognak menni - és akkor egyáltalán szükséges -e kertet keríteni UAV -val?
Az UAV-ok hosszú távú tengeri felderítésben való használatának ötletének fő hátránya
Ez abban áll, hogy egyetlen amerikai katona sem, józan eszével és józan emlékezetével élve, soha nem fogja használni sem a hawaiit, sem a Hawk -ot az ellenséges légi uralom zónájában.
Sólyomszemnek és Hawknak is szigorúan harcosok védelme alatt kell működnie. Kivételek természetesen lehetségesek. Például amikor ellenségeskedést folytatnak a szíriai árma szintű ellenséggel szemben. Ám abban az esetben, ha egy többé -kevésbé fejlett hatalommal, saját légierővel rendelkező konfliktus merül fel, Sólyomszem és Hawk is kizárólag fedél alatt „dolgozik”. És semmi más!
Ha egyetlen AWACS repülőgépet kísérő nélkül felderítésre küld az ellenséges repülőgépek akciózónájába, az nyilvánvaló és kiszámítható eredményhez vezet - ott le fogják lőni, anélkül, hogy a feladó számára előnyös lenne. A hasonló célú UAV -knál természetesen ugyanez fog történni.
UAV -kat küldeni harcosok leple alatt? És hol lehet beszerezni őket valahol a távoli tengeri területeken? Kiderült, hogy szükségünk van saját repülőgép -hordozóinkra.
De ha ez így van, akkor nem az UAV AWACS -t, hanem a hasonló célú hagyományos személyzettel rendelkező repülőgépeket kell előnyben részesíteni. Valóban, légi csata esetén a személyzettel ellátott AWACS repülőgép tökéletesen "repülő parancsnokságként" fog működni. De az UAV -nak ehhez gigabájt információt kell "leeresztenie" a földre. És így - messziről vezetni a csatát. És mindez sokkal kevésbé megbízható.
Ezenkívül ezzel a megközelítéssel elveszik az UAV fő előnye - hosszú járőrözési idő. Mi haszna van belőle, ha még mindig emberes vadászgépekkel kell lefednie, nagyon korlátozott ideig a levegőben?
És ha egy UAV helyett százat küldünk?
Kétségtelen, hogy az ötlet, hogy „bombázzák az ellenséget UAV -tetemekkel”, meglehetősen festői. Ebben az esetben az emberek nem fognak meghalni, ugye? És az elhagyott technológia - miért kell sajnálnia? És mi van, ha az ellenség kilencvenkilenc UAV-t lő le, ha a századik még mindig eléri és megadja nekünk a szükséges információkat!
Mindezek a beszédek teljesen helyesek, ha elfelejtjük a gazdasági aspektust. A számok pedig könyörtelenek - száz Hawk 14 milliárd dollárba kerül, más szóval drágább, mint a legújabb repülőgép -hordozó, Gerald D. Ford.
Vagyis csak egy ellenséges repülőgép -hordozó felderítése érdekében többet kell költenie, mint amennyibe kerül. De a felfedezés csak a csata fele. Meg kell semmisítenünk azt is. Miért van szükség egy rakás hajóra, repülőre, rakétára …
Ez valójában a katonai ügyek palliatív problémája. Amikor kiszámítja a látszólag nagyon olcsó és hatékony módszer költségeit az ellenséges repülőgép -hordozók megsemmisítésére, rájön, hogy a saját repülőgép -hordozó flottája sokkal kevesebbe kerül.
Persze most valaki azt fogja mondani, hogy az alacsonyabb bérek és egyéb dolgok miatt képesek leszünk Hawk típusú UAV-t építeni alacsonyabb költséggel, mint az amerikaiak. Ez igaz. De hát ugyanezen okokból építhetünk -e náluk olcsóbban repülőgép -hordozót?
Szüksége van UAV -kra a tengeren?
Még nagyon is szükség van rá. Például 2018 májusa óta az amerikaiak az ugyanazon Hawk alapján készített MQ-4C Tritont használják.
Ez az UAV kapott egy elektronikus felderítő állomást és egy AFAR -t is, de ez utóbbi nagyon mérsékelt jellemzőkkel rendelkezett. Az angol nyelvű wiki például azt állítja, hogy képes 360 fokot elhelyezni egy pályán, 5200 négyzetkilométert szkennelve egy ciklus alatt. Természetesen súlyosan hangzik. De ha felidézzük a kör területének képletét, kiderül, hogy ennek a "szuperradarnak" hatótávolsága körülbelül 40 km … Egyébként, bár a Triton olcsóbb, mint a Hawk, az árcédula még mindig harap - 120 millió dollár.
Felmerül a kérdés - miért adta le egyáltalán az amerikai haditengerészet az ilyen UAV -t?
A válasz nagyon egyszerű - az amerikaiak azt tervezik, hogy felhasználják a járőrrepülőgépek számos feladatának megoldására. Vagyis senki sem fogja elküldeni "Tritont" csodálatos elszigeteltségben az ellenség haditengerészeti csapata felé. De hogy ellenőrizze a hatalmas területeket tengeralattjárók jelenlétében - miért ne?
A radar a "nem hagyományos" kereséshez szükséges. Mivel bizonyos esetekben egy tengeralattjáró, amely víz alatt követ, még mindig hagyhat némi hullámnyomot a felszínen. RTR állomás - nyomon követi, hogy valaki bejelentkezik -e egy kommunikációs munkamenetbe. Természetesen a "Triton" nem helyettesíti a tengeralattjáró elleni repülőgépeket. De számos funkciót képes lesz ellátni. A "Triton" szintén hasznos lesz kétéltű műveletek végrehajtásában, felderítésben a tengerészgyalogosok számára. És nagyon sok más feladatra is képes.
Más szavakkal, Az UAV fontos és szükséges a flotta számára. De nem minden esetben "varázspálca". Természetesen megvan a saját résük. És ezt az irányt mindenképpen fejlesztenünk kell. De nem szabad olyan feladatokat tenni eléjük, amelyeket nem tudnak megoldani.
Folytatjuk…
