26 és 26a projektek hajói. A Szovjetunióban lefektetett szovjet flotta első cirkálói. Kecses jóképű férfiak, akiknek sziluettjeiben könnyen kitalálhatók az olasz iskola gyors körvonalai … Úgy tűnt, hogy gyakorlatilag mindent tudnunk kell ezekről a hajókról: hazánkban épültek, minden levéltári dokumentum kéznél legyen. Ennek ellenére az orosz császári és szovjet haditengerészet összes cirkálója között valószínűleg nincs olyan hajó, amely ilyen ellentmondásos értékelést kapott volna, mint a Kirov és Maxim Gorkij típusú cirkáló. Ebben a kérdésben csak szovjet nukleáris hajtású cirkálók versenyezhetnek velük. Meglepő módon igaz: még a 26-os és a 26-bis projekt hajóinak besorolása is vita tárgyát képezi.
A Szovjetunió haditengerészetében ezeket a cirkálókat könnyűnek tekintették, és a szovjet történetírás a legtöbb modern kiadványhoz hasonlóan ezeket a hajókat is a könnyűcirkálók alosztályába sorolja. Valóban, „ha valami úszik, mint egy kacsa, kacsázik, mint egy kacsa, és úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor ez egy kacsa”: a 26-os és a 26-bis projektet nem csak könnyűcirkálónak nevezték, hanem egy könnyű olasz alapján. cirkáló projekt, és a méretek és egyéb főbb jellemzők, a fő kaliber kivételével, teljesen összhangban voltak ezzel a hajóosztállyal. A világgyakorlatban több volt a könnyűcirkáló, voltak jobban védett vagy gyorsabbak, de sokan voltak, amelyek ezekben a jellemzőkben gyengébbek voltak, mint a szovjet cirkálók. Az egyetlen különbség a "Kirov" és a "Maxim Gorkij" között az ilyen osztályú külföldi hajóktól az, hogy fegyvereik kaliberje egy hüvelykkel nagyobb, mint általában.
Ez az a különbség, amelyre más nézőpont hívei mutatnak rá: a fentiek ellenére a szovjet hajóépítés elsőszülöttjét nem könnyű, hanem nehéz cirkálónak kell tekinteni, mivel a nemzetközi besorolás szerint minden 155 mm -nél nagyobb fegyverű cirkálót. nehéznek tekintik. És ez az egyik oka a hajóink sarki felmérésének. Valóban, ha összehasonlítjuk Maxim Gorkij-t Fidzsi-szigetekkel, Montecuccolival vagy Lipcsével, akkor cirkálónk (legalábbis papíron) nagyon jó, de természetesen a Hipper, a Zara vagy a Takao 26-bis típusa fényében sápadtnak tűnik.
Ebben a cikksorozatban a szerző megpróbálja megérteni a 26 és 26-bis projekt cirkálóinak létrehozásának történetét. Megérteni, hogy milyen feladatokra tervezték őket, és hogyan határozták meg taktikai és technikai jellemzőiket, hogy ezek a hajók olasz cirkálók klónjai voltak -e, vagy a szovjet hajóépítők agyszüleményének kell tekinteni őket, milyen volt az építésük minősége, mi lett az erősségeik és mik voltak a gyengeségeik. És persze hasonlítsa össze a szovjet cirkálókat külföldi társaikkal.
A 26 és 26 bis projekt cirkálóinak története 1932. április 15 -én kezdődött, amikor a Vörös Hadsereg Haditengerészetének vezetője V. M. Orlov jóváhagyta az USU (kiképzés és harci menedzsment, sőt - a flotta központja) vezetője által aláírt aláírást. Panzerzhansky operatív-taktikai megbízása egy könnyű cirkáló fejlesztésére. A dokumentum szerint a cirkálót a következőkkel vádolták:
1. Támogatás tengeralattjáró harci műveletekhez a bázisukon és a tengeren.
2. Felderítés, felderítés és rombolók támadásának támogatása.
3. Az ellenséges partraszállás tükrözése és saját taktikai partraszállásuk biztosítása.
4. Részvétel a flotta erőinek kombinált csapásában az ellenség ellen a tengeren és a helyzetben.
5. Küzdelem az ellenséges cirkálókkal.
Ezekkel a feladatokkal részletesebben foglalkoznunk kell. Honnan származik például az a feladat, hogy biztosítsák a tengeralattjárók harci műveleteit, amelyet soha és soha nem rendeltek könnyű cirkálóhoz? A cirkálóknak a tengeralattjárókat kellett volna kivonniuk a bázisról, velük együtt cselekedniük, az ellenséghez irányítaniuk és irányítaniuk … De ezek teljesen más minőségű és célú hajók! Hogyan sikerült a szovjet katonáknak egy hámba kötniük „lovat és reszkető őzike”?
Próbáljuk kitalálni, hogyan történt ez. Ehhez ne feledje, hogy kevesebb, mint két évvel a leírt események előtt, 1930 -ban A. N. Asafov javasolta egy század tengeralattjáró ötletét. Véleménye szerint lehetséges volt felépíteni egy tengeralattjárót, amelynek felszíni sebessége legfeljebb 23-24 csomó volt, és képes támogatni felszíni századát, megtámadva az ellenséges hadihajókat. Abban az időben, amikor a Szovjetunió haditengerészetének vezetése szerette a "szúnyogflotta" fejlesztését, az ilyen elképzelések egyszerűen az "apák-parancsnokok" megértésére és támogatására voltak ítélve. Így kezdődött a Pravda osztályú tengeralattjárók története; a sorozat első három (és egyben utolsó) hajóját 1931 május-decemberben tették le.
Egyébként a század hajójának létrehozására irányuló drága kísérlet fülsiketítő kudarccal végződött, mivel a nagy sebességű hajó és a tengeralattjáró szándékosan összeegyeztethetetlen elemeinek egyesítésére irányuló kísérletek nem voltak sikeresek. A nagy sebesség eléréséhez szükséges romboló vonalai teljesen alkalmatlanok a búvárkodásra, és a jó tengeri alkalmasság biztosításának szükségessége nagy felhajtóerő tartalékot igényelt, ami rendkívül megnehezítette a tengeralattjáró víz alá merülését.
Tengerészeinket azonban nem szabad hibáztatni a túlzott kalandvágyért: az ötlet rendkívül vonzónak tűnt, és valószínűleg érdemes volt kipróbálni, főleg, hogy más tengeri hatalmak, köztük Anglia és Franciaország is hasonló kísérleteket tettek. Bár természetesen akkoriban a világ egyetlen országában sem koronázta meg sikerrel a századok tengeralattjárójának létrehozására tett kísérleteket (ilyesmihez csak az atomerőművek megjelenésével, és akkor is bizonyos fenntartásokkal közelítettek). De mindaddig, amíg lehetségesnek tűnt egy hatékony osztag tengeralattjáró létrehozása, a velük való kölcsönhatás feladata egy könnyű cirkáló számára meglehetősen racionálisnak tűnt.
Részvétel kombinált sztrájkban. Itt minden egészen egyszerű: a 30 -as évek elején a "kis tengeri háború" elmélete még megőrizte pozícióit. Ennek az elméletnek a fő feltételezése az volt, hogy a part menti területeken az olyan fegyverek, mint a repülőgépek, tengeralattjárók, torpedóhajók, a modern szárazföldi tüzérséggel és aknákkal párosulva képesek legyőzni az ellenség nyilvánvalóan felsőbbrendű haditengerészeti erőit.
Anélkül, hogy belemennék a "kis háború" és a hagyományos flotta támogatóinak megbeszéléseinek részleteibe, megjegyzem, hogy azokban a különleges gazdasági körülmények között, amelyekben a Szovjetunió a harmincas évek fordulóján volt, csak álmodni lehetett hatalmasról óceánjáró flotta. Ugyanakkor a saját partjainak védelmének feladata nagyon éles volt, ezért a "szúnyogflottára" való átmeneti intézkedésként való bizalom bizonyos mértékig indokolt volt. És ha a "kis tengeri háború" támogatói a tengeri repülés, tengeralattjárók, kommunikáció átgondolt fejlesztésével foglalkoztak, különös figyelmet fordítva a használatuk hatékony taktikájának kidolgozására és a legénység gyakorlására (nem létszámban, hanem készségben) !), Akkor mindezek előnyei nem egyszerűen tagadhatatlanok, hanem kolosszálisak lennének. Sajnos a hazai könnyűerők fejlesztése teljesen más utat járt be, ennek megfontolása túl messzire visz minket a cikk témájától.
A kombinált sztrájk valójában a harc legmagasabb formája volt a "kis háború" elméletében. Ennek jelentése az volt, hogy az ellenség gyorsan és észrevétlenül összpontosítsa a maximális erőit egy helyre, és váratlan és erős csapást hajtson végre a különböző erők - repülés, rombolók, torpedócsónakok, tengeralattjárók, ha lehetséges - part menti tüzérség stb. Egy apró árnyalat: néha a kombinált ütést koncentráltnak nevezik, ami nem teljesen igaz. A különbség köztük abban rejlik, hogy a kombinált csapás egyidejű támadást feltételezett minden erővel, míg a koncentrált csapást különböző típusú harci egységek sorba lépésével hajtják végre. Mindenesetre a legnagyobb esélyeket a sikerre a part menti területeken érték el, mivel ott lehetett összpontosítani a könnyű erőket, és biztosítani a legjobb feltételeket a part menti repülés támadásaihoz. A harci műveletek egyik fő lehetősége egy aknaállásban zajló csata volt, amikor az ellenséget, miközben felé haladt, a tengeralattjárók akciói meggyengítették, és az erőltetési kísérletek során kombinált csapást mértek.
Fejlődésének ebben a szakaszában a szovjet flotta nem akart a világ óceánjába, vagy akár a távoli tengeri területekre menni - egyszerűen semmi köze hozzá. A Vörös Hadsereg haditengerészetének fő feladata a Balti -tengeren az volt, hogy lefedje Leningrádot a tengertől, a Fekete -tengertől - Szevasztopol védelmét, valamint a Krím és Odessza védelmét a tengertől, de a Távol -Keleten, mivel a haditengerészeti erők, egyáltalán nem kaptak semmilyen feladatot.
Ilyen körülmények között a szovjet könnyűcirkálók kombinált sztrájkban való részvételére vonatkozó záradék vitathatatlanná vált. Természetesen a szovjet admirálisok minden lehetséges módon meg akarták erősíteni a könnyű erőket, amelyeknek a flotta fő feladatát kellett ellátniuk, de még ha ez nem is így lenne, senki sem értette volna meg a Vörös Vörös Állam vezetését. Hadsereg, ha más feladatokat akart volna a cirkálókra bízni. Létrehozni a legmodernebb könnyű cirkálót anélkül, hogy felhasználhatná őket a flotta legfontosabb küldetésére? „Ez rosszabb, mint egy bűncselekmény. Ez hiba.
Igaz, itt felmerülhet a kérdés: hogyan kell pontosan használni a könnyű cirkálókat kombinált csapásban? Végül is nyilvánvaló, hogy minden olyan kísérlet, amely tüzérségi csatába küldi őket csatahajók, harci cirkálók vagy akár nehézcirkálók ellen, szándékosan kudarcra van ítélve. A szerző nem talált közvetlen választ erre a kérdésre, de valószínűleg az OTZ második bekezdése tartalmazza: "Felderítés, felderítés és rombolók támadása".
Azokban az években a felszíni hajók századaiban a felderítő funkciókat általánosan a könnyűcirkálókra osztották. A légiközlekedés csak előzetes adatokat szolgáltatott, de amikor a konfrontációra készülő flották közötti távolságot több tíz mérföldre csökkentették, a könnyű cirkáló járőröket állították fel a közeledő ellenség észlelésére, vizuális kapcsolattartására és a parancsnok értesítésére a fő ellenséges erők kialakulásáról, természetesen, sebességéről … Ezért a könnyű cirkálók nagyon gyorsak voltak, hogy megakadályozzák, hogy a nehéz ellenséges hajók közel kerüljenek a veszélyes távolságokhoz, elég erősek ahhoz, hogy egyenrangú harcot folytassanak osztályuk hajóival, és számos közepes kaliberű tüzérség (130-155 mm) lehetővé tette számukra, hogy hatékonyan harcoljanak az ellenséges rombolókkal … Várható volt, hogy az ellenséges könnyűcirkálók elsőként észlelik és megpróbálják elfogni a szovjet rombolókat annak érdekében, hogy megakadályozzák őket a fő erők elérésében. Ennek megfelelően a hazai cirkálók feladata az volt, hogy leverjék vagy elűzzék az ellenség könnyű erőit, és a vezető rombolókat a nehéz hajók támadási vonalához juttassák. Ezért valójában az OTZ bekezdés "Küzdelem az ellenséges cirkálókkal".
Sajnos a Vörös Hadsereg haditengerészeti erőinek vezetői nem törekedtek gyógyszerészeti pontosságra a megfogalmazásban, mert különben ez a bekezdés valószínűleg úgy hangzik, mint "Harc az ellenséges könnyűcirkálókkal". Egy ilyen csata két helyzetben is megtörténhet: a nehéz hajókra adott kombinált csapás során, a fent leírtak szerint, vagy az ellenséges szállító vagy leszálló kötelékek támadásakor. A szovjet haditengerészeti elképzelés azt feltételezte, hogy az ilyen konvojok "kétszintű" védelemmel rendelkeznek-rombolók és (legfeljebb) könnyűcirkálók a szállítmányok közvetlen kíséretében és nagyobb hajók, például nehézhajók, vagy akár harci cirkálók, mint hosszú távú fedezék. Ebben az esetben azt feltételezték, hogy a szovjet cirkálónak gyorsan meg kell közelítenie a konvojt, tüzérséggel megsemmisítve közvetlen őrségét, megtámadnia a szállítóeszközöket torpedókkal és gyorsan visszavonulnia, hogy ne kerüljön tűz a nehéz hajók ellen.
Bekezdés: "Az ellenséges partraszállás tükrözése és saját taktikai leszállásuk biztosítása" nem ad semmi újat a szovjet cirkálók fenti funkcionalitásához. Nyilvánvaló, hogy az ellenség nehézhajói csak azért mennek be a szovjet parti vizekbe, hogy elvégezzenek néhány fontos és nagy hadműveletet, nagy valószínűséggel kétéltű műveleteket, ahogyan az mindig emlékezetes Albion hadműveletnél történt. Ekkor a szovjet haditengerészeti erők általában, és különösen a cirkálók feladata az leszállás elleni fellépés lesz, azáltal, hogy kombinált csapást mérnek a fő ellenséges erők vagy a leszálló szállítmányok köteléke ellen.
Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy szovjet cirkálónak, hogy megfeleljen az operatív-taktikai megbízatás követelményeinek?
Először is, a hajónak nagy sebességgel kellett rendelkeznie, mint a rombolók sebessége. Csak így tudott a cirkáló, anélkül, hogy elszakadna a rombolóktól, belépni a "kombinált csapás" területére, és csak így vezethetné a torpedó -flottillákat a csatában. Ugyanakkor a szovjet cirkálóknak az ellenség haditengerészetének elsöprő fölényében kellett tevékenykedniük, és csak a sebesség adott esélyt a túlélésre mind a saját partjain belüli csatákban, mind az ellenséges kommunikációt érintő támadásokban.
Másodszor, a szovjet könnyűcirkálók számára nem volt szükség hosszú utazási távolságra, és más tulajdonságokért feláldozható volt. Ennek a hajóosztálynak az összes feladatát a szovjet flottával kapcsolatban a part menti területeken vagy a Fekete- és a Balti -tengeren folytatott rövid portyázások során oldották meg.
Harmadszor, a fő akkumulátoros tüzérségnek erősebbnek kell lennie, mint az ilyen osztályú hajóknak, és elég erősnek ahhoz, hogy gyorsan leállítsa az ellenséges könnyűcirkálókat.
Negyedszer, a foglalást kellően ki kell fejleszteni (ki kell terjeszteni a vízvonal mentén). A maximális páncélterület szükségességét azzal magyarázták, hogy fenn kell tartani a nagy sebességet, még akkor is, ha az ellenséges könnyűcirkálóktól és rombolóktól heves lövedékeket hajtanak végre, mivel az utóbbiak kagylója már elérte a 120-130 mm-es kaliberet, és amikor a vízvonalnak ütközött, sokat tehetne. Másrészt nem volt sok értelme növelni a függőleges páncél vastagságát, hogy ellenálljon a 152 mm-es héjaknál erősebbnek. Természetesen nincs felesleges védelem, de a cirkálót nem a nehéz ellenséges hajókkal való harcra szánták, és a függőleges páncélzat növekedése növelte az elmozdulást, erősebb erőművet kellett biztosítani a szükséges sebességhez, és növelte a a hajó költsége. De a vízszintes lefoglalást a lehető legerősebbé kell tenni, amelyet a cirkálóra lehet helyezni anélkül, hogy veszélyeztetné annak sebességét és tüzérségi erejét, mert a part menti területeken, sőt a harcias hadseregek szélén is fellépve az ellenséges levegő veszélye razziákat nem lehetett figyelmen kívül hagyni.
Ötödször, a fentiek mindegyike szükséges volt ahhoz, hogy beleférjen a minimális elmozdulásba és költségbe. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a harmincas évek elején-közepén a Szovjetunió katonai költségvetésének és iparának lehetőségei őszintén szólva még csekélyek voltak.
Feltételezték, hogy a fenti feladatok teljesítése érdekében a cirkálónak 4 * 180 mm-es (két toronyban) 4 * 100 mm, 4 * 45 mm, 4 * 12, 7 mm-es géppel kell rendelkeznie. fegyvereket és két háromcsöves torpedócsövet, egy hajónak akár 100 percet is ki kellett volna bírnia a túlterhelésben. A repülőgépek fegyverzetének állítólag négy, eddig ismeretlen kivitelű "torpedóbombázóból" kellett állnia. Az oldalsó páncélnak 152 mm magas robbanásveszélyes lövedékkel kellett volna védenie 85-90 kbt távolságban, fedélzetekkel-115 kbt-tól és közelebbről. A sebességnek 37-38 csomónak kellett lennie, míg a körutazási tartomány nagyon jelentéktelen volt - mindössze 600 mérföld teljes sebességgel, ami 3000-3600 mérföldes gazdasági sebességnek felelt meg. Feltételezték, hogy ilyen teljesítményjellemzők 6000 tonna cirkálótérfogat mellett érhetők el.
Figyelemre méltóak a cirkáló védelmére vonatkozó meglehetősen furcsa követelmények-ha a páncélozott fedélzetet szinte abszolút védelemmel kellett volna ellátni a 6 hüvelykes tüzérség ellen, akkor a tábla csak egy robbanásveszélyes 152 mm-es lövedékkel szemben, majd majdnem az ilyen fegyverek maximális távolsága 85-90 kbt. Nehéz megérteni, hogy ez mihez kapcsolódik: elvégre mind a rombolók koncentrált csapásra való vezetése, mind az ellenséges szállítókonvojok támadása egyfajta közeledő és múló tengeri csata volt, és ezért számítani kellett közeledés az ellenséges könnyűcirkálókkal 8-9 mérföldnél sokkal közelebb. Lehetséges, hogy a tengerészeket lenyűgözte a 180 mm-es fegyver nagy teljesítménye, és abban reménykedtek, hogy nagy távolságban gyorsan összetörik az ellenséget. A legvalószínűbb azonban, hogy a választ pontosan a csaták közelgő természetében kell keresni: ha a hajó az ellenséghez megy, akkor az irányszög viszonylag kicsi, és az ellenséges lövedékek nagyon nagy szögben ütik az oldalt. még egy 152 mm-es páncéltörő sem képes semmire, még viszonylag vékony páncélzatra sem.
Így, miután tanulmányoztuk az OTZ -t és a szovjet cirkáló állítólagos teljesítményjellemzőit, teljesen egyértelmű következtetést vonhatunk le: hajónkra senki nem tűzte ki azt a feladatot, hogy sikereket érjen el egy tüzérségi csatában a nehéz ellenséges cirkálókkal. Természetesen egy 6000 tonnás cirkáló 4 * 180 mm-es fegyverrel semmiképpen sem tudott ellenállni a korabeli "Washington" nehéz cirkálónak, nyolc 203 mm-es ágyújával és 10 000 tonnás lökettérfogatával, és legkevésbé furcsa azt feltételezni, hogy tengerészeink nem értették ezt. Ezenkívül azt látjuk, hogy a szovjet cirkáló páncélvédelmére a 203 mm-es kagylókkal való bármilyen (legalábbis ultra-nagy hatótávolságú) távolsággal való szembesítés feladatait nem határozták meg. A nehéz cirkálók támadás tárgyává válhatnak a Vörös Hadsereg haditengerészeti erőinek "kombinált csapása" miatt, de ebben az esetben a szovjet cirkálók feladata az volt, hogy utat nyújtsanak rombolóik és torpedóhajóik számára, amelyek a végzeteseket szállították. ütés.
Más szóval, az akkori nézetek fényében a flottának szüksége volt egy közönséges könnyű cirkálóra, egyetlen kivétellel: a hajóink fő kaliberére vonatkozó követelmények meghaladták a könnyűcirkálók szokásos feladatait. Bár elég volt egy klasszikus könnyűcirkálónak, hogy ne legyen alacsonyabb szintű a tüzérségben, mint más országok azonos osztályú hajói, hajóinknak sok tűzerőre volt szükségük, elegendő ahhoz, hogy gyorsan leállítsák vagy akár el is pusztítsák a könnyű cirkálókat. Ez érthető: szükség volt arra, hogy gyorsan áttörjék az ellenséges könnyűerők korlátait, nem lehetett idő semmilyen hosszú tűzpárbajra.
A többi követelmény: nagy sebesség mérsékelt elmozdulással, páncélzat és cirkáló hatótávolság, nagyjából egybeesett az ilyen típusú hajók olasz koncepciójával. Kicsi, nagyon gyors, tisztességesen felfegyverzett, bár nem túl jól páncélos, a Mare Nostrum jobban megfelelt a Vörös Hadsereg haditengerészeti feladatainak, mint más hatalmak könnyűcirkálói.
Anglia, Franciaország, Németország-nagyrészt mindegyik gyengén védett hajót épített, majdnem egyformán felfegyverkezve (8-9 hat hüvelykes ágyú), és nagyon mérsékelt sebességgel (32-33 csomó). Sőt, közülük a leggyorsabbak (a francia "Duguet Truin", 33 csomó) egyáltalán nem rendelkeztek fedélzeti és oldalsó páncélzatokkal: csak a tornyokat, pincéket és kormányállást védték 25-30 mm-es páncéllemezek. A helyzet még rosszabb volt az 1931 -ben lerakott Emile Bertinnel - bár ez a hajó akár 20 mm -es páncélozott fedélzetet is kapott, de tüzérsége egyáltalán nem volt védett - sem a tornyok, sem a barbets. A brit "vezetők" jó függőleges védelmet nyújtottak a fellegvárnak, 76 mm -es páncéllemezekből, 25,4 mm -es közepes szénacél béléssel. De ez a páncélöv csak a kazánházakat és a motortereket fedte le, a páncélozott fedélzet, a barbets és a tornyok pedig csak egy hüvelyk (25, 4 mm) páncélvédelmet kaptak, ami természetesen teljesen elégtelen volt. Bár méltányos megemlíteni a tüzérségi pincék meglehetősen erős "dobozos" védelmét, de általában a "Linder" egyértelműen alulpáncélosnak tűnt. A német "Köln" -nek hosszabb fellegvára volt, mint brit társaiknak, a páncélöv vastagsága 50 mm (és 10 mm-es kúp mögötte), de egyébként csak 20 mm a páncélozott fedélzetből és 20-30 mm toronypáncél.. Ugyanakkor ezeknek a hajóknak a standard elmozdulása 6700-7300 tonna volt.
Csak a La Galissonniere osztály francia cirkálói állnak külön.
A könnyű cirkáló szabványos fegyverzetével (9 * 152 mm-es ágyúk három toronnyal) a hajók rendkívül erős foglalással rendelkeztek: a járműveket és a lőszertárolókat lefedő páncélöv 105 mm vastag volt (az alsó széléig 60-ig vékonyodott) mm). A páncélöv mögött egy 20 mm-es válaszfal is volt a hajó aljáig, amely nemcsak a töredezettség, hanem a torpedó elleni védelem szerepét is betöltötte. A fedélzeti páncél vastagsága 38 mm, a tornyok homloka 100 mm, a szekrények 70-95 mm.
A könyvjelző idején a La Galissoniere volt a legvédettebb könnyűcirkáló, de ami ott van - sok nehézcirkáló megirigyelhetné páncélját! Az ilyen erős védelem ára azonban jelentősnek bizonyult - a francia cirkáló standard elmozdulása 7600 tonna volt, és maximális sebessége csak 31 csomó lehetett, ezért az ilyen típusú hajók egyáltalán nem fértek bele a Vörös Hadsereg Haditengerészetének koncepciója.
Az olaszok más tészta. 1931 -ben a Duce flottát négy "A" sorozatú Condottieri -vel töltötték fel: az "Alberico da Barbiano" könnyűcirkálókkal. Az ilyen típusú hajókat Olaszország végső válaszaként tervezték a Franciaországban épített rombolók rendkívül erős (talán a világ legerősebb) vezetőinek. Érdekes, hogy kezdetben ezeket az olasz hajógyárak ötletgazdáit nem is tartották cirkálónak. A tervezési megbízás szerint ezeket a hajókat "37 csomópontú cserkészeknek" nevezték, kicsit később "esploratori" -nak, azaz cserkészek - csak az olaszokra jellemző osztály, amely magában foglalta a nagy rombolókat is. A Condottier -ket csak később minősítették át könnyűcirkálókká.
Védekezésük rendkívül gyenge volt, a francia nagy robbanásveszélyes 138 mm-es lövedékek ellen. A 24 mm vastag főszíj a végtagokig 20 mm -ig vékonyodott (egyes forrásokban - 18 mm). Meg kell jegyezni, hogy az olaszok innovatív, egymástól távoli függőleges páncélrendszert alkalmaztak egy könnyű cirkálóhoz, mivel a fő páncélszíj mögött egy 20 mm-es páncél válaszfal volt, ami 38-44 mm teljes függőleges páncélvastagságot adott a cirkálónak. De a cirkálóval folytatott csatában ennek semmi értelme nem volt, mert ilyen "vastagsággal" mindkét "páncélszíjat" 152 mm-es kagyló hatolta át a csatától bármely ésszerű távolságban. A páncélozott fedélzet és a traverz is 20 mm -es volt, míg a tornyokat vagy 22 mm -es vagy 23 mm -es páncéllemezekkel védték. Általánosságban elmondható, hogy azoknak az olasz történészeknek a nézetei, akik az "Alberico da Barbiano" típusú hajókat páncélozott cirkálónak tartják, nem állnak távol az igazságtól.
Bármennyire is meglepőnek tűnik, de külföldi társaik körében a védelem szempontjából az olasz cirkálók egyáltalán nem úgy néznek ki, mint a "fehér varjak" - egyszerűen azért, mert ezek a társak nagyon rosszul voltak páncélozva (nem számítva a "La Galissoniers" -t, csak akkor fektették le, amikor az első "Condottieri" már az olasz flotta része volt). A többi (úgy tűnik!) A "Condottieri" "A" sorozat nem tartalmazott mást, csak érdemeket. Fegyverzetükben nem rosszabbak (8-152 mm-es lövegek), majdnem másfél ezer tonnával voltak könnyebbek, mint a legkisebb külföldi cirkálók-a német "Köln" (5280 tonna a 6650-6730 tonna ellen), ugyanakkor közel 10 gyorsabban csomózik. A sorozat alapítója, "Alberico da Barbiano" elbűvölő 42, 05 csomót tudott kifejleszteni a teszteken!
Csoda -e, hogy 1932 -ben V. M. Orlov ezt írta Vorošilovnak: "A Condottieri osztályú cirkálókat a Szovjetunió Haditengerészetének nagyon alkalmas könnyű cirkálóinak kell tekinteni," hogy a jövőben hasonló hajókat építsenek a hajógyáraikban? Igaz, a szovjet szakértők megállapították az olasz cirkálók foglalásának gyengeségét, ezért a Condottieri nem teljesítette maradéktalanul a Vörös Hadsereg MS vezetésének elvárásait, de nyilvánvalóan azt a vágyat, hogy a lehető legrövidebb időn belül megkapják a legújabb cirkálót felülmúlta az egyéb szempontokat, és a sorozatépítéshez a projektet le kell zárni … Szerencsére a szovjet flotta számára az üzlet nem jött létre - az olaszok nem voltak hajlandók eladni egyik legújabb, éppen szolgálatba lépett hajójukat.
Az "olasz csoda" nem történt meg: lehetetlen azonos technológiai szinten olyan hajókat építeni, amelyek ugyanolyan erősek és védettek, de sokkal könnyebbek és gyorsabbak, mint a versenytársaké. Sőt, Olaszország technológiai bázisa aligha tekinthető egyenlőnek a franciákkal vagy a britekkel. Az olaszok előrelépési kísérlete természetes befejezéshez vezetett: az Alberico da Barbiano típusú cirkálói rendkívül sikertelen hajóknak bizonyultak, túlkönnyítettek és rosszul hajózhatóak, míg a mindennapi működésben nem tudtak 30-31 csomót meghaladni. Sok hiányosságuk nyilvánvaló volt a tervezők számára, még az üzembe helyezésük előtt, így a következő "Condottieri" sorozat, a "Luigi Cadorna" típusú cirkálók, amelyeket 1930 -ban lefektettek, "hibák kijavítása" lett - kísérlet a hibák kijavítására. a legtöbb kirívó hiányosság a projekt globális átalakítása nélkül.
Az eredmény azonban itt is nagyon messze volt a várttól, ami még a tervezési szakaszban is világossá vált - ezért alig egy évvel később két teljesen új típusú könnyű cirkálón végzett munka elkezdett forrni az olasz részvényeken.
Ezúttal az olasz flotta rendkívül értelmesen közelítette meg a dolgot: magas, de nem túlzott követelményeket támasztott az új könnyűcirkálókkal szemben (37 csomó), és a fő kaliberét változatlanul hagyta (négy kétpisztolyos, 152 mm-es torony). védelmet nyújt a 152 mm-es héjak ellen. Így tervezték meg Raimondo Montecuccoli és Muzio Attendolo cirkálókat, amelyekben a sebesség, a tüzérségi erő és a védelem nagyon harmonikusan ötvöződött.
A standard elmozdulással 7431 tonna (egyes forrásokban - 7 540 tonna) az új olasz cirkálók oldalának páncélvastagsága 60 mm (és további 25-30 mm hosszanti válaszfal a fő páncélszíj mögött), tornyok - 70 mm, toronysütők - 50 mm … Csak a traverz (20-40 mm) és a fedélzet (20-30 mm) tűnt jelentéktelennek, de általában ez a fenntartás hatalmas előrelépés volt az előző Condottierihez képest. A következő építésre megrendelt pár ("Duca d'Aosta" és "Eugenio di Savoia") a védelem további javításával tűnt ki, amiért fizetniük kellett az elmozdulás csaknem ezer tonnás növekedésével és a sebesség csökkenésével fél csomó. A jelzett altípusok mind a négy hajóját 1931-1933 között helyezték el. és 1935-1936 között az olasz flotta része lett.és ezek a hajók hivatottak a 26 -os projekt szovjet cirkálójának "olasz gyökereivé" válni.
Érdemes azonban megjegyezni, hogy az olasz cirkálók (vasban) és a szovjet hajó (még mindig csak papíron) fejlődése az 1932-33 közötti időszakban. teljesen más utakat járt. Míg az olaszok, megelégedve a 8 * 152 mm-es fegyverek által biztosított tűzerővel, a védelem javítására koncentráltak, és ezt a hajóépítési iskolájuk számára hagyományosan fontos paraméter rovására tették, mint például a sebesség, a szovjet hajó azonban bizonyos szintet kapott foglalás, tovább fejlődött a fegyverek megerősítésének oldalán.
Az olasz erőmű használatát tervező 1933. március 19 -én Namorsi Orlov jóváhagyja: "Egy taktikai feladat egy könnyű cirkáló számára az olasz Montecuccoli cirkáló mechanizmusaival (turbináival)." Az oldal és a fedélzet tartalékának 50 mm -nek kellett lennie, a fő kaliberű pisztolyok átjáróinak és szőnyegeinek - 35-50 mm, tornyoknak - 100-50 mm, sebességnek - 37 csomó, gazdasági hatótávnak - 3500 mérföld. Mindezek az adatok az eredeti, 1932. április 15 -én kelt OTZ -ben vannak, kivéve, hogy a páncél vastagságát úgy határozták meg, hogy az OTZ -ben meghatározott védelmi szintet biztosítsák. De a fegyverzet összetétele jelentősen növekedni kezdett. Tehát úgy döntöttek, hogy hozzáadnak egy harmadik kétpisztolyos, 180 mm-es tornyot, így a fő kaliberű hordók száma hatra emelkedik, és még ez sem tűnt elégnek: miután jóváhagyta az új TK-t egy hat tornyos cirkálóhoz -kaliberű fegyverek, Orlov azonnal elrendelte, hogy számítsák ki annak lehetőségét, hogy egy negyediket is telepítsenek rá. ilyen torony. A légvédelmi tüzérség is erősödött: a 45 mm-es légvédelmi ágyúk és a 100 mm-es lövegek száma négyről hatra nőtt, de utóbbiak (ha nem lehetett az adott elmozduláson belül tartani) négyet hagyhattak. A négy homályos "torpedóbombázó" eltűnt a projektből, csak két KOR-2 felderítő repülőgép maradt egy katapultával, és mindezen újítások után a standard lökettérfogatnak 6500 tonnára kellett volna emelkednie.
Érdekes a konzervativizmus a jövőbeli cirkáló sebességének meghatározásában. Amint már említettük, a szovjet hajónak "Raimondo Montecuccoli" turbinákat és kazánokat kellett fogadnia, amelyek 7431 tonna standard térfogatúak, normál rakományban 37 csomót kellett kifejleszteniük. Ennek megfelelően a szovjet cirkálótól, amelynek elmozdulását akkoriban csaknem ezer tonnával kevesebbre és azonos gépteljesítményre becsülték, nagyobb sebességre kell számítani, de azt az olasz "rokon" szintjére állították be - mindegy 37 csomó. Hogy mihez kapcsolódik ez, az nem világos, de megjegyezzük, hogy a szovjet tervezők ebben az esetben egyáltalán nem törekedtek semmilyen rekordjellemző elérésére.
Érdekes módon ezt a "szerénységet" gyakorolták a jövőben. Namorsi Orlov 1933. április 20 -án jóváhagyta a cirkáló tervezetét 6500 tonnás elmozdulással, és teljesen nyilvánvaló, hogy a turbinák és a "Raimondo Montecuccoli" elméleti rajza nagyon alkalmas lenne egy ilyen hajóra. Ennek ellenére a Szovjetunió turbinákat vásárol Olaszországban és elméleti rajzot a sokkal nagyobb "Eugenio di Savoia" -ról, amelynek standard elmozdulása elérte a 8750 tonnát.
Talán a tengerészek attól tartottak, hogy a projekt javulásával a szovjet cirkáló elmozdulása tovább emelkedik? Ez teljesen ésszerű lenne: először is, a hajó még mindig „lélegzett” a vázlatokban, és nem volt garancia arra, hogy teljesítményjellemzői a véglegeshez közelítenek - meglehetősen komoly változások történhettek a fegyverek összetételében stb. Másodszor, a hajó elmozdulásának meghatározása során az egyik probléma az volt, hogy még nem volt sok olyan mechanizmus, amelyet még ki kellett fejleszteni, így egyszerűen nem volt pontos információ a tömegükről, és sokkal nehezebbnek bizonyultak. mint most feltételezték.
Így kijelenthető, hogy a szovjet cirkálót a Vörös Hadsereg haditengerészeti erőinek konkrét feladataihoz tervezték, semmiképpen sem lemásolva az olasz flotta nézeteit. Ennek ellenére taktikai és technikai jellemzőiket tekintve a Raimondo Montecuccoli és az Eugenio di Savoia típusú olasz cirkálói bizonyultak a legjobb prototípusnak a 26-os projekt cirkálója számára. Olasz prototípus?
