Ma gyakran hallani az "információs háború" fogalmát, de nem mindenki érti, mi ez a fogalom. Sőt, nincs pontos időpont, amikor ez a kifejezés megjelent, valamint az, amikor valakinek eszébe jutott, hogy fegyverként használja az információt. Sőt, ha megpróbál egy kicsit tisztázni a helyzetet, még több kérdés merül fel, amelyekre válaszok nélkül lehetetlen meghatározni az "információs háború" fogalmának lényegét. Tehát különösen mi az információs háború, milyen eszközökkel és módszerekkel hajtják végre, mi a célja egy ilyen háborúnak? Katonai akcióknak tekinthetők -e a hacker támadások, és ha a válasz igen - milyen módszerekkel lehet reagálni rájuk …
Ha belemerül a kérdés lényegébe, teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy az információs hatás mindig is létezett. Már az ókorban is a mitológiát használták első információs támadásként. Így különösen a mongol-tatárok kegyetlen irgalmatlan harcosokként voltak híresek, ami aláásta az ellenfelek harci szellemét. Azt is meg kell jegyezni, hogy a védelemhez és az ellenálláshoz való pszichológiai hozzáállást a megfelelő ideológia is alátámasztotta. Így az egyetlen különbség a távoli múlt és a jelen befolyása között az, hogy akkor nem hívták háborúnak. Ezt az adattovábbítás technikai eszközeinek hiányával magyarázták.
Jelenleg számos információs hálózat széles körű elterjedése azt eredményezte, hogy az információs fegyverek ereje megsokszorozódott. A helyzetet súlyosbítja, hogy a modern társadalmat a legnyitottabbnak mutatják be, ami megteremti az előfeltételeket az információáramlás növelésére.
Meg kell jegyezni, hogy minden információ a környező világ eseményein alapul. Ahhoz, hogy információvá váljon, ezeket az eseményeket valamilyen módon fel kell fogni és elemezni.
Számos olyan fogalom létezik, amely az információ szerepének meghatározására tett kísérleteken alapul az emberi életben. Így például ott van Walter Lipman amerikai újságíró koncepciója, amely a társadalmi sztereotípia propaganda gyakorlatban történő felhasználásán alapul. Ez a koncepció lett az alapja a tömeges gondolkodás sztereotipizálásának propagandamódszerének. Az újságíró elemezte a tömegtudatot, valamint a média szerepét az általánosan elfogadott vélemény kialakításában, aminek következtében arra a következtetésre jutott, hogy a sztereotípiák nagy hatással vannak az észlelési folyamatra. Lipman koncepciójának lényege abban rejlik, hogy egy személy egyszerűsített modell szerint érzékeli a körülötte lévő világot, mert a valóság túl nagy és változékony, és ezért az ember először elképzeli a körülötte lévő világot, és csak azután lát. Az eseményekre vonatkozó adatok hatására, és nem a történések közvetlen megfigyeléséből alakul ki egy személy, aki szabványosított elképzeléseket alakít ki a világról. De ez az újságíró szerint normális. A sztereotípiák okozzák az emberben a szimpátia vagy ellenszenv érzését, gyűlöletet vagy szeretetet, haragot vagy félelmet a különböző társadalmi eseményekkel kapcsolatban. Ugyanakkor Lipman azzal érvelt, hogy csak a sajtó képes információt felhasználva hamis képet alkotni a világról, amely egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Így a sajtó véleménye szerint számos manipulációs erővel rendelkezik. A társadalmi színű modellek segítségével az emberi pszichére gyakorolt hatás mindig hatékony lesz, mert a sztereotípiák által létrehozott hatás a legmélyebb és legfinomabb.
A propaganda elméletei és művelői nemcsak átvették Lipman elképzeléseit az illuzórikus sztereotípiák egy személyre gyakorolt hatásáról, hanem kiegészítették is az ilyen hatás szükségességével. Ezért a legtöbben határozottan úgy vélik, hogy a propagandát nem az emberi elmére, hanem az érzelmekre kell irányítani.
Lipman egyik követője egy francia tudós volt, aki a propagandakutatás problémáival foglalkozott. Úgy vélte, hogy bizonyos mértékig minden emberi előítélet és sztereotípia a propaganda terméke. Sőt, minél nagyobb a közönség, annál nagyobb szükség van a propaganda egyszerűsítésére. A tudós Propaganda című könyvében tanácsokat ad a propaganda hatékonyabb végrehajtásához. Megjegyzi, hogy először is jól kell ismernie a közönséget és a benne létező sztereotípiákat. A sztereotípiák az alapjai azoknak a mítoszoknak, amelyeken minden ideológia alapul. A sajtó minden társadalomban, a sztereotipizálást alkalmazva, bizonyos illúziókat ültet az emberi tudatba, amelyek segítenek fenntartani a meglévő rendszert, és elősegítik a lojalitást a meglévő rendhez.
Hitler nem tagadta meg a propaganda használatát sem, aki "Küzdelmem" című könyvében öt elvet határozott meg a propagandakampány lefolytatására: fellebbezni az emberi érzésekre, elkerülve az elvont fogalmakat; használjon sztereotípiákat és ismételje meg ugyanazokat az elképzeléseket újra és újra; használja az ellenségek állandó kritikáját; csak az egyik oldalát alkalmazza az érvelésnek; hogy egyetlen ellenséget emeljen ki és állandóan „sárral dobálja meg.
A tömegek feletti ellenőrzés megszilárdítása érdekében bizonyos módszereket alkalmaznak. Ide tartozik a gazdasági ellenőrzés végrehajtása mesterséges eredetű pénzügyi válságok létrehozása révén. Az ilyen válságból való kilábaláshoz kölcsönre van szükség, amelyet rendszerint számos kötelezettség teljesítése után adnak (amelyek egyébként nyilvánvalóan kivitelezhetetlenek). A valódi információk elrejtését is gyakran használják, az állam monopóliumot élvez ezzel a módszerrel. Ha olyan helyzet áll elő, amikor a valódi információkat nem lehet teljesen elrejteni, akkor az információs szemét használatához folyamodnak, vagyis a fontos, igaz információkat nagy mennyiségű üres információba merítik. Példa erre a televíziókban jelentkező sok értelmetlen műsor és műsor. Egy másik példa az államfő éves beszéde az emberekhez szilveszterkor.
Gyakran használnak olyan módszert, mint a fogalomváltás, amikor egy általánosan elismert kifejezést más célokra használnak, aminek következtében megváltozik a jelentése a közvéleményben. Ezenkívül az értelmetlen fogalmak használatát is használják, amelyek hallhatók, de amelyeket senki sem tud megmagyarázni.
Ugyanakkor mindenki tökéletesen megérti, hogy valakinek fizetnie kell a pozitív információért, a negatív információ pedig eladja magát. Ezért a negatív információkat gyakran előnyben részesítik a pozitív információkkal szemben. Ezért hatalmas számú botrányos tudósítást láthat a sajtóban.
Gyakran használnak nem létező adatokra való hivatkozásokat. A minősítések erre egy markáns példa. Egy másik példa a könyvesboltok bestseller-polca. Az embernek az a benyomása, hogy ha az ott bemutatott kiadványok egy részét más polcra helyeznék, egyszerűen nem vásárolnák meg, mert lehetetlen elolvasni. De ismétlem, az ember társas lény, ízlésében és érdeklődésében bizonytalanság jellemzi.
Információs tabukat is használnak, vagyis bizonyos információkat, amelyekről mindenki tud, de amelyek megtárgyalása tilos. Ezenkívül gyakran lehetséges nyílt, nyilvánvaló hazugságokat hallani, amelyeket valamilyen okból az üdvösség hazugságaként határoznak meg. Például annak érdekében, hogy ne zavarják az embereket a túszok nagy számával vagy bármely katasztrófa áldozataival kapcsolatos adatokkal, rendkívül alulbecsült adatot hívnak.
Az információs háborúkat olyan területeken lehet alkalmazni, mint az ipari kémkedés, az államok életfenntartó infrastruktúrája, az emberek személyes adatainak feltörése és további felhasználása, a dezinformáció, a katonai rendszerek és létesítmények irányításába és ellenőrzésébe való elektronikus beavatkozás, valamint a katonai kommunikáció letiltása.
Az amerikai Thomas Rona először használta az "információs háború" fogalmát a "Fegyverrendszerek és információs háború" című jelentésében. Aztán megállapították, hogy az információs infrastruktúra az amerikai gazdaság egyik fő összetevőjévé vált, ugyanakkor nyílt célponttá vált nemcsak a háborús, hanem a békeidőben is.
A jelentés közzétételét követően ez egy aktív sajtókampány kezdete volt. A Ron által felvázolt probléma nagyon érdekelte az amerikai hadsereget. Ez annak a ténynek az eredménye, hogy 1980 -ra általános volt a felfogás, miszerint az információ nemcsak célpont, hanem nagyon hatékony fegyver is lehet.
A hidegháború befejezése után az "információs háború" fogalma megjelent az amerikai katonai osztály dokumentumaiban. A sajtóban pedig aktívan kezdték használni az 1991 -es "Sivatagi vihar" művelet után, amelynek során először új információs technológiákat használtak fegyverként. Az "információs háború" kifejezés hivatalos bevezetésére azonban csak 1992 végén került sor.
Néhány évvel később, 1996 -ban az amerikai katonai minisztérium bevezette a "Parancs- és Ellenőrzési Rendszerek elleni harc doktrínáját". Felvázolta az állami parancsnoki és irányítási rendszerek elleni küzdelem fő módszereit, különösen az információs hadviselés alkalmazását az ellenségeskedések során. Ez a dokumentum meghatározta a művelet felépítését, tervezését, képzését és irányítását. Így először az információs hadviselés tanát határozták meg. 1996 -ban Robert Bunker, a Pentagon szakértője bemutatott egy dokumentumot az új amerikai katonai doktrínáról. A dokumentum szerint a háború teljes színháza két részre oszlik - a hétköznapi térre és a kibertérre, amely nagyobb jelentőséggel bír. Így a katonai műveletek új szféráját vezették be - az információt.
Kicsivel később, 1998 -ban az amerikaiak határozták meg az információs hadviselést. Komplex hatásként jelölték ki az ellenség katonai-politikai uralmának rendszerére, a vezetésre, amely békeidőben megkönnyíti a kezdeményező számára kedvező döntések meghozatalát, és háború idején a bénulás teljes bénulását idézi elő. az ellenség közigazgatási infrastruktúrája. Az információs hadviselés olyan intézkedések összességét foglalja magában, amelyek célja az információs fölény elérése a nemzeti katonai stratégia végrehajtásának biztosítása során. Egyszerűen fogalmazva, ez az információ összegyűjtésének, terjesztésének és feldolgozásának képessége anélkül, hogy az ellenséget ugyanezt tenné. Az információs fölény lehetővé teszi, hogy az ellenség számára elfogadhatatlan ütemben tartsák a műveletet, és ezáltal biztosítja az uralmat, a kiszámíthatatlanságot és az ellenség előrejelzését.
Meg kell jegyezni, hogy ha kezdetben Amerika Kínát és Oroszországot nevezte meg potenciális kiberellenfelei közé, ma a világ több mint 20 országában végeznek és hajtanak végre információs műveleteket, amelyek az amerikaiak ellen irányulnak. Sőt, egyes államok, amelyek ellenzik az Egyesült Államokat, beépítették az információs hadviselést katonai doktrínájukba.
Az államok közül, amelyek megerősítették az információs háborúk előkészületeit, amerikai szakértők emelnek ki Kína és Oroszország mellett Kubát és Indiát. Líbia, Észak -Korea, Irak, Irán és Szíria nagy potenciállal rendelkezik ebben az irányban, Japán, Franciaország és Németország pedig már nagyon aktív ebben az irányban.
Érdemes kicsit részletesebben foglalkozni azokkal a megközelítésekkel, amelyeket a különböző államok az információs hadviselés területén alkalmaznak.
Oroszországnak egészen a közelmúltig nem volt határozott álláspontja ebben a problémában, amely számos szakértő szerint a hidegháborús vereség oka volt. És csak 2000 -ben írta alá az államfő az Oroszország információbiztonsági doktrínáját. Azonban benne az első helyet az egyéni, csoportos és nyilvános információbiztonság biztosítására helyezték. E dokumentum rendelkezéseinek teljesítése érdekében létrehoztak egy speciális testületet - az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának Információbiztonsági Igazgatóságát. Jelenleg több részleg foglalkozik hazai információs hadviselési módszerek kifejlesztésével: az FSB, a FAPSI és a Belügyminisztérium felépítésében lévő "R" osztály, amelynek hatáskörébe tartozik az információs bűncselekmények kivizsgálása. technológia.
Ami Kínát illeti, az "információs háború" fogalmát régóta bevezetik ezen állam hadseregének lexikonába. Jelenleg az ország az információs hadviselés egységes doktrínájának létrehozása felé halad. Azt is lehet vitatni, hogy jelenleg Kína olyan állam, amelyben valódi forradalom zajlik a kibertérben. Egyébként az információs háború koncepciója Kínában általában a háború folytatásának eszméjén alapul, ami viszont a "népi háború" elvein alapul. Ezenkívül figyelembe veszik az operatív, stratégiai és taktikai szintű harcok helyi felfogását is. Az információs hadviselés kínai meghatározása úgy hangzik, mint egy átmenet a gépesített háborúból a hírszerzési háborúba. Az ország kidolgozza a Hálózati Erők koncepcióját, amelynek lényege, hogy katonai egységeket alakítsanak ki a zászlóalj szintjéig, amelyekbe magasan képzett szakemberek tartoznának a számítástechnika területén. Ezenkívül Kína már számos nagyszabású katonai gyakorlatot hajtott végre az információs hadviselés koncepciójának kidolgozására.
Az Amerikai Egyesült Államokban a koncepció fő fejlesztése az Infrastruktúra Védelmi Elnöki Bizottság 1996 -os létrehozásával kezdődött. Ez a szerv azonosította az ország nemzetbiztonságának bizonyos sebezhetőségét az információs területen. Az eredmény a 2000 -ben aláírt Nemzeti Információs Rendszerek Biztonsági Terv volt, amelynek végrehajtása több mint 2 milliárd dollárba került.
Az amerikaiak jelentős előrelépést tettek a számítógépes bűncselekmények bizonyítékaival való munka módszereinek és technikáinak javításában. Különösen 1999 -ben hozták létre a katonai osztály igazságügyi számítógépes laboratóriumát, amelynek célja a bűncselekményekkel kapcsolatos számítógépes bizonyítékok feldolgozása, valamint a hírszerzés és az elhárítás. A laboratórium támogatást nyújt az FBI -nak is. A laboratóriumi szakemberek olyan műveletekben vettek részt, mint a "Sunrise", "Moonlight Labyrinth", "Digital Demon".
Az Egyesült Államokban az információs rendszerek védelmének képességeinek növelése érdekében létrehozták a Honvédelmi Minisztérium számítógépes hálózatok védelmét szolgáló közös operatív csoportját. Ezenkívül munkát végeztek az információs hálózat sebezhetőségének felderítésére szolgáló riasztórendszer létrehozásával kapcsolatban. Ezenkívül létrehoztak egy adatbankot is, amelynek célja a potenciális fenyegetéssel kapcsolatos információk azonnali elosztása minden rendszergazda számára a biztonsági rés lokalizálását célzó válaszintézkedések rövid leírásával.
Ugyanakkor, ha elemezzük az interneten elérhető információkat, arra a következtetésre juthatunk, hogy az információbiztonság szintje kissé emelkedett. Amint maguk az amerikai adminisztráció képviselői is megjegyzik, a nemzeti információbiztonsági rendszer túl ügyetlennek és nehézkesnek bizonyult. Nagyon gyakran a bürokratikus késedelmek akadályozták az információátadás folyamatát. Ezért, amikor új számítógépes vírusok jelentek meg, a kezelést időben nem találták meg.
Ezen túlmenően hiány van magasan képzett személyzetből az információbiztonsági rendszerek karbantartása területén, ezt bizonyítja az a kísérlet is, hogy az oktatásért fizetett fizetésért cserébe diákokat vonzanak a tanszékekre.
Valami hasonló megfigyelhető Németországban. Az információs háború fogalma magában foglalja a támadó és védekező információs háború fogalmát céljaik elérése érdekében. Ugyanakkor a német meghatározás szisztematikusabb, különösen a fenyegetés meghatározásakor az államokat elkülönítik a politikai pártoktól, a médiától, a hackerektől és más bűnözői közösségektől, valamint az egyes személyektől.
Ugyanakkor bizonyos különbségek vannak e két definíció - a német és az amerikai - között. Németország például az információs hadviselés elemeként tartalmazza a média feletti ellenőrzést. Ezenkívül bevezetésre kerül a gazdasági információs háború fogalma is, amelyet a lehetséges gazdasági veszteségek potenciáljának megértése magyaráz, valamint az a tény, hogy a gyakorlatban ezeket a Franciaországból származó veszteségeket az ipari kémkedés területén kellett megtapasztalni.
Az Egyesült Királyságban az információs hadviseléssel kapcsolatos elképzelések majdnem megegyeznek az Egyesült Államokkal. De ugyanakkor a britek jogi törvényeket is alkalmaznak, amelyek bizonyos mértékig alkalmazhatók a kibertérre. Az egyik ilyen törvényt 2000 -ben fogadták el. Feltételezi, hogy az információs bűncselekmény egyenértékű a szokásos bűncselekménnyel. Így a kormánynak minden joga megvan ahhoz, hogy lehallgassa és elolvassa valaki más e-mailjeit, visszafejtse a személyes adatokat.
Magában a NATO -ban van egy titkos meghatározása az információs hadviselésnek, amely zárt a sajtó előtt. Ezért az információs hadviselés problémáiról szóló konferencián, amelyet 2000 -ben tartottak, minden résztvevő az államában kifejlesztett kifejezéseket használta. Vannak azonban bizonyos előfeltételek annak feltételezésére, hogy a NATO definíciója hasonlít az amerikaira.
Franciaországban az információs hadviselés fogalmát két elem egységében tekintik: gazdasági és katonai. A katonai koncepció feltételezi az információs műveletek korlátozott felhasználását, különösen a békefenntartó műveletekben. A társadalmi koncepció ugyanakkor figyelembe veszi az információs technológia szélesebb körű alkalmazását. Különösen a franciák nem néznek vissza a NATO -ra, Amerikára vagy az ENSZ -re, és abból a meggyőződésből származnak, hogy egy szövetséges egyszerre ellenfél is lehet. Az országban aktívan működnek a kibertér irányító struktúrái.
Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a világ számos országában jelenleg folyamatban van az amerikai információs agresszió és terjeszkedés elleni védelmi rendszerek létrehozásának aktív folyamata, ezért az ilyen típusú fejlesztések prioritássá váltak a nemzetbiztonsági politikában. De az információbiztonság problémái nem valószínű, hogy megoldódnak, mert minden nap egyre több információs fegyver jelenik meg, amelyek következményei ismeretlenek, és a védelmi eszközök nem túl hatékonyak.
