A kubai kozákok nem voltak lelkes hívei az ukránosításnak
Fotó: RIA Novosti
Oroszország déli részének történetének kevéssé ismert oldalairól
Az információs konfrontáció során az ukrán és az orosz fél aktívan használ nemcsak közös múltunkból származó tényeket, hanem poros mítoszokat is, amelyek több mint egy évtizede keringenek. Amelyek lavinaként terjednek az interneten, "vasbeton" érvekké válnak azok fejében, akik egyáltalán nem ismerik az orosz történelmet.
Az egyik ilyen mítosz: a Krasznodar terület, amelyet a Zaporozhye Sich bevándorlói alapítottak, Ukrajna eredeti területe. És állítólag még a polgárháború alatt is "zhovto-blakitny" zászló alatt volt. Igor Vasziljev krasznodari történésszel beszélünk arról, hogy a Kuba valóban felismerte -e Kijev hatalmát, és a szovjet történelem egy kevéssé ismert lapjáról - Dél -Oroszország erőszakos ukránizálásáról az 1920 -as évek végén. A közelmúltban a Kubai Kozák Kórus Hagyományos Kultúra Kutatóközpontjának vezető kutatója megjelentette az "Ukrán nacionalizmus, ukránizáció és az ukrán kulturális mozgalom a Kubanban" című monográfiát.
- A modern ukrán történészek, kifejlesztve a Kuban Ukrajnától való függőségének elképzelését, hangsúlyozzák, hogy a „tituláris”, vagyis a modern Krasznodar területének legszámosabb nemzete történelmileg ukrán. Ez így van?
- Valóban, sokáig, egészen a múlt század második negyedéig a kisoroszok voltak a Kuban legnagyobb etnikai csoportja, a régió lakosságának mintegy felét adták. A lényeg más - nem ők voltak az ukrán etnikai identitás hordozói, ami meglehetősen későn jelent meg. A kis orosz identitást nem szabad összetéveszteni az ukránnal!
A kisoroszok nyelvjárás, népi kultúra és néha életmód szintjén választották el magukat a nagyoroszoktól. Ugyanakkor az identitás szintjén nem váltak el a hármas orosz emberektől. Még ha a kis orosz kozák nem is nagyon jártas az orosz népi kultúra sajátosságaiban, az "oroszság" számára az orosz szuverén és az ortodox hit iránti odaadást jelentette.
A Kuban etnikai folyamatainak sajátossága, hogy sok ukrán vezetéknevű ember soha nem volt ukrán: a kisoroszokból simán átváltoztak oroszokká. A kubai ukránofilok kétszer is megfordulhattak: a kozák rezsim alatt a polgárháború idején és a szovjet ukránozás idején. Csak a kubai nép, köztük az ukrán gyökerűek általános közömbösségével szembesültek a projektjeik iránt.
Atamán Jakov Kukharenko
Fotó: ru.wikipedia.org
Egyébként, miközben monográfiához gyűjtött anyagot, és megismerkedett az ukrán történészek munkáival, gyakrabban találkozott objektív tudományos munkákkal vagy propagandaszerepet játszó propagandaanyagokkal? Mi az, ami a torz történelmi tényekkel működik, meglepett a legjobban?
- A kubai ukránokról író modern ukrán szerzők főként a „neo-állami iskolára” hivatkoznak. Ennek megfelelően álláspontjuk meglehetősen ukránbarát.
Néhány jeles ukrán tudós nagyon indokoltan fejezi ki álláspontját, munkájuknak nagy jelentősége van. Például Stanislav Kulchitskiy professzor számos értékes ötletet terjesztett elő az ukránizáció megkezdésének okaival kapcsolatban, Vlagyimir Szerycsuk sok egyedi dokumentumot tett közzé az ukránizálásról a különböző régiókban.
Ugyanakkor, a monográfia és a doktori, Dmitry Bilogo „Ukrán Kuban 1792-1921 rock. A társadalmi identitások evolúciója”. Ez a formálisan tudományos munka spekulációkon és közvetlen csalásokon alapul. Például egy teljesen orosz nyelvű forradalom előtti oktatást a Kubanban valamiért ukránnak nyilvánítottak.
Bilyi kijelentette az óvatos "szándéknyilatkozatot" az ukrán iskolák kubai megnyitásával kapcsolatban, amelyet Jakov Kukharenko atámán kör tagjai fogalmaztak meg, "ukrán iskolák", amelyeket valójában sehol sem rögzítettek. Továbbá a kutató azt állítja, hogy a polgárháború idején valódi ukrán iskolák jelentek meg a Kubanban. A források azt mutatják, hogy a dolgok nem mentek túl a nyilatkozatokon és az elszigetelt kísérleteken. Elsősorban a diákok szülei azon vágya miatt, hogy továbbra is oroszul tanítsanak.
Egyértelmű. És most magáról a történelemről. Véleménye szerint mikor jött a fordulópont a Fekete -tenger nemzeti tudatában, előtte Zaporozhye, kozákok, akik nem "szabad Sich" -ként, hanem szuverén hadseregként kezdték magukat érezni?
- Először is, a Zaporizzsja Sics kezdettől fogva egy nemzetközi projekt volt, amelyet ukránok, oroszok és lengyelek közösen hajtottak végre. Hadd emlékeztessem önöket, hogy olaszok és németek is szerepeltek benne. Amikor létrehozták a XVII-XVIII. Századi ukrán hetmanhatalmat, a Zaporizzsja Sich valójában független közösség volt tőle, amely néha egyszerűen harcolt Ukrajnával. Vegyük például Kostya Gordeenko mozgalmát Ivan Mazepa hetmanátusához.
A Fekete -tengeri kozákok, akik a kezdetektől fogva a Kubanba érkeztek, az orosz állam szolgálatában álltak, részt vettek az adott időszak legnehezebb és legdicsőségesebb tetteiben. És az állam segített nekik letelepedni, erőt szerezni, feltöltődni emberekkel. Valójában az állam céltudatosan létrehozott egy hadsereget. Egyébként a kubai nép demográfiai potenciálját aktívan pótolták a rendes orosz hadsereg nyugdíjas katonái. Megfelelő öntudattal.
Az 1840 -es évek óta a Fekete -tengeri kozákok tisztában voltak a különbséggel az ukránokkal szemben, jellegzetes kozák sajátosságaikkal. Nagyon hasonlít ahhoz, ahogyan az észak -amerikai angol gyarmatosítók felismerték identitásukat és különbségüket Angliától … A 19. század végén - a 20. század elején megkezdődött a kubai nép önkéntes oroszosítása. Értékorientáció hatására az orosz állam szolgálatára. Az ukrán nacionalizmus pedig eleve ruszofóbiát és az orosz államiság elutasítását jelentette.
- Térjünk vissza a 19. század közepére, amikor még frissek voltak a seichi szabadság emlékei. Azok között, akiket - legalábbis az ukrán történelmi irodalomban - ukránofiloknak tartanak, a fekete -tengeri kozák hadsereg főnöke, Jakov Kukharenko. Valóban a "függetlenség" híve volt?
- Kukharenko vezérőrnagy kétségtelenül kisorosz volt. Ez a kis orosz kozák életmód, hagyományok és folklór lelkes csodálója. Kisoroszként azonban az Orosz Birodalom határozott hazafija volt. Tisztelettel és sikeresen megvédte érdekeit a csatatéren!
Maga Jakov Gerasimovics, apja és néhány fia meghívást kapott az orosz autokraták koronázására. Fia, Nikolai szolgált a császári konvojban, és Hannah lánya (aki elcsábította egy családbarátját, a híres "kobzár" Taras Shevchenko -t a "Tiche Richka" dal éneklésével) elismerte az ukrán kultúrát. Apollo Lykov orosz tiszt.
Ataman Kukharenko ellenállása a "moszkovitákkal" szóba sem jöhet. Itt beszélhetünk a fekete -tengeri kozákok jogainak bizonyos kiterjesztéséről a régi hetman -autonómia hagyományainak újjáélesztésével, a fekete -tengeri kozákok kulturális jellemzőinek megőrzésével. Egyébként a Fekete -tenger lakóinak Kubánba való áttelepítésével kapcsolatos konfliktushelyzet idején Kukharenko megpróbált e projekt karmestere lenni, és nem csatlakozott a fekete -tengeri vének ellenzékéhez.
- Mit lehet tudni a modern Ukrajna egyik hőse, Simon Petliura kubai tartózkodásáról? Aktív támogatást kapott nézetei a helyi kozákok részéről?
- Petliura nem élt sokáig a Kubanban a 20. század legelején. Sokáig nem próbálta terjeszteni a kormányellenes szórólapokat, majd rövid időre börtönbe került, egy ideig segített Fyodor Shcherbina kubai értelmiségi pátriárkának a „Kubai kozák házigazda története” anyaggyűjtésében.
A helyi különleges szolgálatok „kiszorították”. Ez kétségtelenül megmentette politikai karrierjét - a kubai Simon Petlyura egyáltalán nem volt igényes az ukrán értelmiség szűk körén kívül, akinek elképzelései teljesen érdektelenek voltak a lakosság többsége, különösen a kozákok számára. Ukrajnában azonban megtalálta társadalmi bázisát.
- Az interneten találhat nyilatkozatokat a Kuban állítólagos 1918 -as Ukrajnához való csatolásáról. Valóban a Kuban Rada támogatta, hogy a föderalizáció alapján csatlakozzanak a régióhoz Ukrajnához?
- Nem volt semmi ilyesmi. Különféle területeken voltak diplomáciai kapcsolatok, szövetséges kapcsolatok, kétoldalú kapcsolatok. A legsikeresebbek és a legkevésbé relevánsak a polgárháború körülményei között a kultúra területén vannak. Ismétlem - szó sem volt csatlakozásról. A kozákok, amelyek még mindig a ragyogó világbirodalom legutóbbi pillérei voltak, kemény sértésnek tartották volna a "Kijev alatti" átmenetet.
A kubai kozákoknak saját, különleges identitásuk van, elválaszthatatlanul kötődnek az oroszhoz, és nem az ukránhoz. Különleges társadalmi és kvázi állami szervezet, amely valójában erősebb és stabilabb volt, mint az ukrán. Ukrajnában, még a Kubánnal összehasonlítva is, állandó viszály uralkodott. A hatalmat igénylő erők egyike sem irányította az egész területet. Akkor kinek kellett csatlakoznia kinek ?! Siess Ukrajnával a Kubanba. De ez sem így volt.
- Folytassuk. "A Kuban Rada küldöttsége fegyvereket kapott a hivatalos Kijevtől, és a kozákok között örömteli pletykák keringenek a Haidamaks tengerparton való leszállásáról" - írja az egyik modern ukrán publicista a polgárháború eseményeiről. Valóban aktívan támogatta a „független” Ukrajna a szeparatizmust a Kubanban?
- Ukrajna diplomáciai képviselőket küldött a Kubanba (jellegzetes paraszti származású báró, Fjodor Borzsinszkij orosz vezérkari tiszt), a kultúra különleges képviselőjét (bizonyos Oles Pancsenko). Ukrajnának szüksége volt fegyverekre és harcra kész haidamákra, és a konfliktus minden résztvevőjére: az önjelölt (Petliura) és a félig önálló vállalkozók (Hetman Skoropadsky), valamint a kommunisták és a makhnovisták számára. Ez a jó nem volt elég Ukrajnában.
A másik dolog az, hogy a Kubanban erőteljes katonai hagyományok voltak, és sok katona és fegyver. A kubai kozákok a civil konfliktus különböző résztvevőit támogatták. Egy kis kubai különítmény még az ukrán hatóságok oldalán is harcolt. Igaz, nagyon kicsi …
Tipikus 19. század végi kubai kozák család
Fotó: rodnikovskaya.info
- A múlt század történetének egyik kevéssé ismert oldala Oroszország déli régióinak erőszakos ukránozása. Véleménye szerint Sztálin a hatalomért folytatott politikai küzdelem közepette miért adta az orosz régiókat "kegyelemre"?
- Két fő oka van: a kozák identitás és a bolsevizmussal rendkívül ellenséges világnézet elleni küzdelem, valamint az ukrán kommunisták lojalitásának biztosítása Sztálin belső pártellenzék elleni küzdelme során. A kozák világképet megpróbálták egy ukránra cserélni, amelynek közös szimbólumai vannak (régi dalok, a Zaporozhye Sich emléke), de toleránsabbak a bolsevizmussal szemben. Ezt a célt, szemben az ukrán párttagok lojalitásával, soha nem sikerült elérni.
Az ukránizálást unalmasan és hosszú ideig hajtották végre. De bolsevik radikalizmus nélkül, visszarúgásokkal, mint az iskola 1927 -es ukránizálása esetén. Az embereket kényszerítették, megrázták idegeiket. De nem lőttek. Az ukránosítás leginkább az iskolai oktatás, a kulturális munka, az újságüzlet és a sajtó területét érintette. Sokkal kisebb mértékben - állami és gazdasági dokumentumok áramlása.
Simon Petlyura
Fotó: ru.wikipedia.org
A folyamatos ukránizálás 1928 -as kezdete előtt az orosz nyelv ukrán nyelvre való felváltását akadályozta, hogy aggódjanak a nem rezidens emberek iránt, akik Oroszország más régióiból költöztek a Kubába, és nem rendelkeztek zaporozsei gyökerekkel. Egyébként a kubai balachkát az ukrán filológusok akkor még inkább ukránnak ismerték el, mint maga Ukrajna területének dialektusait. A tény az, hogy az irodalmi ukrán nyelv, amelyet Nyugat -Ukrajna nyelvjárásai és a lengyel kölcsönök alapján hoztak létre, már nem tartalmazott sok régi ukrán elemet, amelyeket a kozákok leszármazottai őriztek a Kubanban.
- Hogyan fogadták a kubai lakosok, köztük a megmaradt kozákok az ukránizálást?
- Az ukránizálást a "mindenesetre nehéz az élet, de itt van …" jegyében köszöntötték. Ilyen lusta undorral. Bár voltak aktív, heves tiltakozások. Különösen az iskolások szülei körében, akik nagyon élesen ellenezték az ukránizációt. Abszolút idegennek, idegennek fogták fel az ukrán nyelvi és nemzeti identitást. És még a kínaiakkal is összehasonlították.
A kezdetektől fogva az ukránizálás zavart és tiltakozásokat okozott a közönséges kubai lakosok körében. Az 1925 novemberi II. Kubai kerületi pártkonferencia során (néhány évvel a tömeges ukránozás előtt) az Elnökség kapott egy megjegyzést: „Tudja -e a Krai, hogy a lakosság nem akarja megtanulni az ukrán nyelvet, és miért nem hozható fel ez a kérdés? vita tárgyát képezik a falu gabonatermesztői? Még azokon a területeken is, ahol az ukránok egyértelmű kisebbségben voltak, az 1920 -as évek végén a hatóságok minden közleményét két nyelven kellett kinyomtatni, és 1930 elejétől kezdve törekedtek tömegesen lefordítani a kerületi szintű hivatalos irodai munkát ukránra. De természetesen sok munkás egyszerűen nem értette őt.
Ezért elkezdték szervezni az ukrán nyelv tanfolyamait, amelyekre szinte erőszakkal hajtották őket, például a Primorsko-Akhtarsky régióban. Szocsiban pedig a tanfolyamokon való részvétel hiánya miatt úgy döntöttek, hogy hetente háromszor felelős munkatársakat küldenek hozzájuk részvételi ellenőrzéssel.
A Szovjetunió Állami Bankjának abinszki fiókjának ügyvezetőjét, Bukanovot, aki 1919 óta kommunista, "nagyhatalmi sovinizmussal" vádolták, amiért megtagadta az ukrán "május 1 -i" kolhozból származó fizetési dokumentumok elfogadását.
Modern kozákok felvonulása Krasznodarban
Fotó: ITAR-TASS, Evgeny Levchenko
- Egyébként a maradék értelmiség hogyan fogadta az ukránizációt?
- Különösen az ukránizálás ellen voltak olyan emberek, akik legalább némi végzettséggel rendelkeztek. Természetesen oroszul. A Kubanban viszonylag sokan voltak. A teljesen írástudatlanok nem igazán törődtek azzal, hogy milyen nyelven tanuljanak.
Az 1930 -as évek elejére több mint 20 regionális újság és több száz könyv jelent meg ukrán nyelven. De kezdettől fogva nem volt igényük. Például 1927 -ben az "Észak -Kaukázus" könyvkiadó ukrán könyvei katasztrofálisan elavultak, a kiadó veszteségeket szenvedett. A Yeisk régióban elrendelték az intézményeknek, hogy erőszakkal vásárolják meg az ukrán irodalmat.
A változások az oktatást is érintették. Olyannyira, hogy Anatolij Lunacsarszkij, az oktatás népbiztosa az iskolai dolgozók krasznodari találkozóján biztosította őket a félelmek alaptalanságáról, hogy a hatóságok nyomására az ukrán nyelv kiszorítja az oroszt.
"A legtöbb esetben az ukrán nyelvű tanítás elégedetlenséget okoz mind a nem rezidensek, mind a kozákok körében" - írták a csekisták a kubai és a donszkoi kerületi ukránizálásról.
Eljutott a képregényig - a Kuschevszkij kerületben tömören élő németek panaszkodtak a felsőbb hatóságoknak, hogy kénytelenek voltak ukránul tanulni. És jött az irányelv - ne tekintsük ukránnak a németeket.
Az ukránozás sokakat túlságosan irritált, unalmassága és értelmetlensége, egyfajta kafkizmus. Az ilyen unalom néha erősebben hangol az aktív és kemény tiltakozásra, mint a közvetlen erőszak. A tapasztalt forradalmár Sztálin ezt jól megértette, ezért a harmincas évek elején, amikor politikai ellenfeleinek már nem volt ilyen befolyása, visszaszorította az ukránizációt.
- A történelemtől napjainkig. Krasznodar területén a hagyományos ukrán kultúra láthatóan annyira el van felejtve, hogy a hatóságoknak "be kell ültetniük" egy kozák rádióállomás és az iskolai órák formájában?
- A kozák rádió és a balacska tanulságai a fentiek fényében a legcsekélyebb kapcsolatban sem állnak az ukrán kultúrával. Ez egy kísérlet arra, hogy tájékoztassa az embereket a kubai kozák egyes elemeiről, és egyáltalán nem az ukrán kultúráról. A kozák és az ukrán kultúra kapcsolata sok tekintetben hasonlít az amerikai és az angol viszonyához. Kapcsolatuk és hasonlóságuk nem tagadható. Ugyanakkor az angol nyelvű, sőt egészen irodalmi dalokat az Egyesült Államokban az amerikai kultúra részeként, és semmiképpen sem britnek fogják fel. Egyébként a "Kazak FM" rádió nagyon népszerű az idős autósok körében, akik a szovjet időkben nőttek fel. Mind ez, mind a kubai tanulmányok tanulságai rendkívül távol állnak az ukrán kontextustól.
