Kétségtelen, hogy egy adott csata vagy csata vizsgálatakor az abban részt vevő felek tüzérségi tüzének hatékonyságának felmérése véget vet a leírásnak, de nem indítja el. De a varjagi csata esetében ez a klasszikus séma nem működik: anélkül, hogy megértenénk a tűz minőségét, amelyet a cirkáló tüzér tisztjei és lövészei demonstráltak, nem fogjuk megérteni az V. F. Rudnev a csatában.
Meglepő, de a "Varyag" lövés pontossága az 1904. január 27 -i csatában még mindig sok kérdést vet fel. V F. Rudnev beszámolójában és emlékirataiban azt mondta:
„A csatát figyelő olasz tisztek és egy japán századból visszatérő angol gőzhajó azt állítják, hogy nagy tüzet láttak az Asama cirkálón, és a szigorú hidat lelőtték; a kétcsöves cirkálón robbanást láttak a csövek között, az egyik rombolót pedig elsüllyesztették, amit később megerősítettek. A pletykák szerint a japánok 30 megöltet és sok sebesültet vittek az A-san öbölbe … A Sanghajban kapott információk szerint … A "Takachiho" cirkáló is megsérült, ami lyukat kapott; A cirkáló 200 sebesültet vitt el, és Sasebo -ba ment, de a vakolat eltört az úton, és a válaszfalak nem tudtak állni, így a Takachiho cirkáló a tengerbe süllyedt."
Másrészt a hivatalos japán történetírás tagadja a veszteségeket, ráadásul azt állítja, hogy az 1904. január 27 -i csatában egyetlen japán hajót sem értek el.
Kinek van igaza? Ma már biztosan tudjuk, hogy Vsevolod Fedorovich jelentésének adatait teljesen túlbecsülik: "Takachiho" nem süllyedt el, és túlélte az első világháborúig, és "Asama" nem kapott súlyos sérüléseket. A japán romboló megfulladásának története is több mint kétesnek tűnik, ezért inkább nem szabad feltenni a kérdést, hogy V. F. Rudnev, de más módon: sikerült -e a "Varyag" -nak és a "Koreyets" -nek egyáltalán kárt okozniuk az ellenségnek az 1904. január 27 -i csatában?
Próbáljunk válaszolni rá. Ehhez először próbáljuk meg kitalálni, hogy hány kagyló lőtt ki a cirkáló ebben a csatában? Ismét - a kanonikus verzió az, hogy a Varyag 1105 kört használt, beleértve: 152 mm - 425; 75 mm - 470 és 47 mm - 210. Hagyjuk ezeknek az adatoknak a forrását megjegyzések nélkül, de vegye figyelembe, hogy teljesen helytelenek.
Mint ismeretes, a Varyag cirkáló lőszertöltetébe 2388 152 mm-es lövedék, 3000 75 mm-es, 1490 64 mm, 5000 47 mm és 2584 37 mm-es töltény tartozott. Annak érdekében, hogy ne szaporodjanak az entitások a szükségesnél, csak a 152 mm-es és a 75 mm-es héjakkal vegye figyelembe a helyzetet.
Mint tudják, a háború után a japánok felemelték a Varyag cirkálót, és Soya néven felvették flottájukba. Ennek megfelelően megkapták a csata után rajta maradt összes kagylót is, számoljuk meg, hányan voltak. Meg kell mondani, hogy a Varyag lőszerek japán arzenálba történő szállítását két szakaszban hajtották végre. Az első szakasz a lőszer felemelése, amikor a Varyag még a Chemulpo-támadás alján volt, az 1904. március és október közötti időszakban 128 152 mm-es lövedéket emeltek fel a cirkálóból. Aztán a cirkálót felemelték és kikötötték, és már ott kirakták belőle a maradék lőszert: természetesen számba vették és dokumentálták a számukat. A fegyverek, lövedékek és egyéb tüzérségi felszerelések haditengerészeti arzenálba történő átvitele során összeállították a "Szója fedélzetén lévő fegyverek és lőszerek értékelési lapját". Összesen három ilyen dokumentum készült, 1905. december 13-án, 1906. február 14-én és 1906. augusztus 3-án. E három dokumentum szerint 1953 152 mm-es kagylót helyeztek át a haditengerészeti arzenálba, többek között:
Acél - 393.
Kovácsolt - 549.
Öntöttvas - 587.
Repesz - 336.
Szegmentális - 88.
Valamint 2953 75 mm-es lövedék, köztük 897 páncéltörő és 2052 erősen robbanószer.
Mint már említettük, korábban 128 152 mm-es lövedéket emeltek ki a Varyagból, nem szerepeltek a jelzett állításokban: ez nyilvánvaló legalább abból a tényből, hogy tíz 152 mm-es ágyút távolítottak el a cirkálóból a jelzettel egy időben kagyló, vagyis a Varyag mindössze két 152 mm-es ágyúval jutott a vádlottak padjára. Ez a szám jelenik meg az első „Értékelő lapon”, bár nyilvánvaló, hogy ha a kagylóból és a fegyverekből korábban eltávolított kagylókat és fegyvereket tartalmazna, akkor ez 2, és mind a 12 fegyvert jelentené.
Ennek megfelelően a japán dokumentumok szerint 2081 152 mm-es és 2953 75 mm-es lövedéket emeltek ki a cirkálóból, és távolították el a dokkban. A különbség ezen adatok és a Varyag teljes lőszer-terhelése között 307 152 mm-es lövedék és 47 75 mm-es lövedék-a Varyag még elvi alapon sem tudott többet tüzelni a jelzett értékeknél. De lehet kevesebb is?
Első. A japán dokumentumokban, és ez nem csak a hivatalosra vonatkozik, hanem a "szigorúan titkos tengeri háborúra 37-38. Meiji”, furcsa szakadék van. Mint fentebb elmondtuk, a dokumentumok megemlítik, hogy miközben a Varyag még mindig a földön feküdt, 128 darab 6 hüvelykes héjat távolítottak el róla. De ugyanakkor, ugyanabban a "szigorúan titkos háborúban" (5. szakasz "Épületek és berendezések": 2. szakasz "A hajóépítési főigazgatóság objektumai", T12, 6. fejezet "Kure haditengerészeti régió objektumai", 29. o. -31,) jelzi, hogy a Hachiman-maru segédcirkáló élesítésénél 200 db 6 hüvelykes lövedéket és töltényt töltöttek fel a Varyagból. Minden rendben lenne, de a betöltésre 1905. január 11 -én, azaz a Varyag kikötése előtt került sor, és valójában a dokumentumok szerint abban a pillanatban a japánoknak mindössze 128 ilyen kagylója volt a Varyagból, de dehogy 200!
Természetesen feltételezhető, hogy a dokumentumban egyszerűen elírás történt, és valójában a segédcirkáló 128 kagylót kapott a Varyagtól és 72 más típusú kagylót, amelyeket a japán flottában használtak. De a tény az, hogy a Hachiman-maru fő fegyverzete két 152 mm-es Kane ágyúból állt, amelyeket a Varyagból emeltek ki, és rendkívül kétséges, hogy a japánok hirtelen elkezdik felszerelni őket más kialakítású fegyvereknek szánt kagylókkal.. Ez a megfontolás jogot ad arra, hogy azt állítsuk, hogy bár a Varyag nem dokkolt, nem 128, hanem legalább 200 kagylót távolítottak el róla, de a dokumentum valamilyen okból elveszett, vagy egyszerűen korábban még nem tették közzé, így a teljes lőszertöltet és a japánok által eltávolított hat hüvelykes lövedékek közötti különbség 307-ről 235-re csökken.
Második. A csatában felhasznált 235 darab 6 hüvelykes lövedéket csak akkor kapjuk meg, ha a Varyagnak a csata elején teljes lőszer volt. De valójában a legnagyobb valószínűséggel ez nem így van. Emlékezzünk vissza, hogy a Varyag 1903. december 16 -án a Chemulpo felé vezető úton (vagyis az első hívására) lőgyakorlatot hajtott végre a Találkozó Sziklán, miután 36 kagylót töltött el, a csata kezdetére a cirkálónak nem 2388, hanem csak 2352 kagyló, 152 mm kaliberű. De megtörténhet, hogy a Chemulpo -ból Port Arthurba visszatérve a cirkáló teljesen feltöltötte a töltényt? Őszintén szólva ez rendkívül kétséges. A tény az, hogy a cirkáló lőszere 624 öntöttvas kagylóból állt, és a japánok csak 587 ilyen töltényt raktak ki a cirkálóból - a különbség 37 kagyló. Rendkívül kétséges, hogy ilyen kagylókat használtak a csatában - az orosz lövészek nem kedvelték őket a rendkívül alacsony kivitelezési minőség miatt. Vagyis a harcban való felhasználásuk elvileg lehetséges volt, de csak azután, hogy a teljes értékű acél és a kovácsolt héjak készletei kimerültek, és végül is körülbelül ezer volt belőlük a „becsült lapok” szerint. És ez nem számít a cirkálóból korábban eltávolított 200 kagylóra, amelyek valószínűleg szintén acélból készültek és kovácsoltak (nehéz elképzelni, hogy a japánok őszintén mondva másodrendű lőszert adtak volna a segédcirkálónak). Mindenesetre kijelenthető, hogy a Varyagon több mint elég teljes értékű kagyló volt, és az öntöttvas kagylóra való átállás megmagyarázhatatlan-de az öntöttvas kagylók használata az 1903. december 16-i kiképzéshez eléggé látszik reális. Ezenkívül a 37 kagyló különbsége feltűnően hasonlít az Anacunter Rocknál elhasznált kagylók számához (36 kagyló), és az egyik héj különbsége több mint megmagyarázható azzal a ténnyel, hogy a japánok "becsléseikben" csak alkalmasnak számítottak harci lőszerek. A tény az, hogy a kagylók beleestek a dokumentumba, hogy átvigyék az arzenálba - nos, ha valami héjat eldobtak, akkor miért kell átvinni oda? Ennek megfelelően az elutasított kagylók nem estek a "becslőlapra", és teljesen feltételezhető, hogy az egyik öntöttvas héjat házasságnak tekintették a japánok.
Így arra a következtetésre jutunk, hogy a Varyag legfeljebb 198 darab 6 hüvelykes lövedéket használt fel a csatában (a korábban kiszámított 235 lövedék mínusz 36 lövés gyakorlatokon és mínusz egy, a japánok elutasították, és ezért nem szerepeltek a dokumentumaikban). De ez a szám végleges? Talán nem, mert:
1. A hiányosságok a dokumentumokban (128 kagylót emeltek fel, 200 kagylót Hachiman-maru-ba szállítottak) a japán számvitel pontatlanságait tárja fel, és ez azt feltételezi, hogy valójában a kagylókat a cirkáló előtt emelték fel dokkolt, nem 200, hanem több;
2. Nem zárható ki, hogy a cirkálóból eltávolított kagylók egy részét eldobták, és egyáltalán nem kerültek japán dokumentumok közé;
3. Néhány kagyló elveszhetett a Varyag süllyedési helyén (a cirkáló felment a fedélzetre, lehetséges, hogy több kagyló egyszerűen a földre esett a hajó mellett, és később nem találták meg);
4. Lehetséges, hogy néhány kagyló elveszett a csatában - például R. M. Melnikov felhívja a figyelmet arra, hogy a hátsó fedélzeten történt tűz során bizonyos számú 152 mm-es töltényt és töltetet, amelyeket a tűz érintett, a fedélzetre dobták.
Összességében kijelenthetjük, hogy a varjagi fegyveresek alig lőttek az ellenségre 198 152 mm-es és 47 75 mm-es lövedéknél, míg néhány történész (például a tekintélyes A. V. Polutov) azt sugallja, hogy a csatában a cirkáló legfeljebb 160 db 6 hüvelykes kagylót használt fel. Ezért a jövőben számításainkban a 152 mm-es héjak 160-198 villáját fogjuk használni.
Most, ismerve az ellenségre leadott lövedékek hozzávetőleges számát, megpróbálhatjuk meghatározni, hogy a Varyag fegyveresek hány találatra számíthatnak.
Mint tudják, 1904. január 27 -én a Port Arthur -század mintegy 40 percig harcolt az Egyesült Flotta fő erőivel H. Togo parancsnoksága alatt. Ebben a csatában az orosz hajók többek között 680 lövedéket használtak fel 152 mm-es kaliberrel, miközben 8 találatot értek el (ebben a csatában a japán hajók hat hüvelyk találatának számát elég pontosan rögzítették). Így a pontosság 1,18%volt. Ha a "Varyag" ugyanolyan pontossággal lőtt volna, mint az Arthur-század hajói, akkor 160-198 lövedék elköltése után 1, 8-2, 3 találatra lehetett számítani, vagyis Sotokichi Uriu hajói legjobb esetben 2-3 kagylót ütni. Ami a 75 mm -es ágyúkat illeti, a január 27 -i csatában 1302 lövedéket lőttek ki, de csak 6 találatot értek el, azaz 0, 46% - nyilvánvaló, hogy az ellenségre költött 47 lövedék közül esélye, hogy legalább egy találatot elérjen az oroszok nem.
De miért lőne a "Varyag", mint a Port Arthur század hajói?
1902 jelentős része, a csendes -óceáni század harci kiképzésben vett részt. Emlékezzünk vissza, hogy a Varyag, amely óceáni útját a Távol -Keletre tette, február 13 -án megérkezett a Nagasaki -razziahoz - és azt megelőző napon a Poltava és Petropavlovsk csatahajók elhagyták Nagaszakit, amely addigra már kiképzőútra indult egy hónap.harci kiképzés javában zajlott. És mi a helyzet a Varyaggal? Gépekkel és kazánokkal kapcsolatos problémák miatt március 15 -én csatlakozott a fegyveres tartalékhoz, ahonnan csak április 30 -án távozott. Május-júliusban a cirkáló harci kiképzésben vett részt, de július 31-én ismét felállt a javításra, amely október 2-ig tartott, és csak ezután folytatta a gyakorlatokat. Más szóval, a Port Arthurba való megérkezés pillanatától (február 25.) és a század télre történő fegyveres tartalékba helyezéséig (a Varyag esetében - november 21.) majdnem 9 hónap telt el, amely alatt a század részt vett harckiképzés. De Varyag, a javításai miatt, és figyelembe véve a tanfolyamok megszakítását Taku látogatására, amelyet Kirill Vladimirovich nagyherceg kérésére (megegyezik az augusztusi renddel), ennek az időszaknak csaknem a fele kiesett - körülbelül 4 hónap.
Aztán jött 1903, és február 15 -én a "Varyag" belépett a kampányba (így bekerült, hogy már február 17 -én, folytatva a csapágy válaszfalat). Kevesebb, mint 2 héttel később megtörtént a cirkáló ellenőr ellenőrzése (így vizsgálták meg a század összes hajóját), amelynek során "a puska technikáját és a harci ütemterv szerinti gyakorlatokat kielégítőnek ítélték, bár a tüzérségi irányítás további fejlesztést igényelt" és a gyakorlat megerősítése "(RM Melnikov). Vagyis a cirkáló tüzérségi előkészítése egy C -ről szólt: a nyelv azonban nem fordul meg, hogy szemrehányást tegyen a cirkáló parancsnokának, V. I. Ber -nek, aki nyilvánvalóan mindent megtett ilyen kedvezőtlen körülmények között (nem hiába 1903 végén a "Varyag" kiérdemelte a jelet "Az admirális különleges örömet fejez ki"!). Természetesen azonban V. I. Baer nem volt mindenható, és nem tudta kompenzálni az edzési idő kétszeres csökkentését.
Mi a következő lépés? Közvetlenül a felülvizsgálat után, 1903. március 1 -jén Vsevolod Fedorovich Rudnev vette át a cirkáló parancsnokságát. A hajó harci kiképzését maximálisan fokozza - a lövészek naponta akár 300 lövedéket is lőnek (hordó tüzelés). Sok vagy kevés? Emlékezzünk vissza, hogy a 2. csendes-óceáni századra várakozás néhány hónapja alatt a Mikasa zászlóshajó mintegy 9000 golyót és kis kaliberű lövedéket használt fel hordóégetésre, hogy-mint látjuk-az V. F. Rudnevet nagyon -nagyon intenzívnek kell tekinteni. Mindezek ellenére nem tudott teljes körű harci kiképzést adni a hajónak - közvetlenül a hadjárat kezdete után a cirkáló felkészült az erőmű tesztelésére, a legénység továbbra is a kazánokkal és gépekkel bütyköl, rendszeresen fut. Mindez természetesen elterelte a figyelmet a gyakorlatokról, és a teszteredmények negatívak voltak. Június 14 -én pedig a "Varyag" ismét a fegyveres tartalékba indul, javításra, ahonnan csak szeptember 29 -én indul.
Más szóval, míg a Csendes -óceáni Század márciustól szeptember végéig, azaz 7 hónapig gyakorolt, manővereket hajtott végre stb. A Varyag cirkáló az első 3, 5 hónapban (március - június közepe) kénytelen volt harci kiképzést váltani az erőmű tesztjeivel és állandó javításával (Gippius mérnök éppen ekkor dolgozott a cirkálón), és a következő 3, 5 hónap (június közepétől szeptember végéig) teljesen javításra került, és csak annyiban vett részt az előkészítésben, amennyi rendelkezésre állt a kikötőben álló hajó számára. És amikor végül, szeptember 29 -én a cirkáló ismét belépett a kampányba … majd 3 nap múlva, október 2 -án elkezdődött a felülvizsgálat, amelyet a század kormányzója, E. I. Aleksejev, amelynek során V. Cserkaszov főhadnagy, a tüzérségi vezető tisztségviselő szerint "még egy lövöldözés is volt" -, majd az "őrülten fontos" alakulatok és hajógyakorlatok után, 1903. november 1 -én Ekadra belépett a fegyveres tartalékba.
És mi a helyzet a Varyaggal? A javítás szeptember 29 -én ért véget, a cirkáló a dokkolóhoz ment festésre, és csak október 5 -én lépett be a kampányba. Míg a század a kormányzónak demonstrálta azt a "durván harci lövöldözést", amelyről V. Cserkaszov beszélt, a "Varyag" gépeket tesztelt …
Nem mondható el, hogy a parancsnokság egyáltalán nem értette a cirkáló harci kiképzésében tátongó szakadékot, így a Varyag, a század fő erőitől eltérően, nem csatlakozott a fegyveres tartalékhoz. De a következő javítás sikertelen volt - ennek eredményeként október és november folyamán a cirkáló főleg nem harci kiképzésben, hanem a következő tesztek előkészítésében élt, és december első felében egyáltalán állt a kikötőben. A cirkáló csak december 16-án lépett ki Chemulpo-ba, és többé-kevésbé teljes körű gyakorló lövöldözést rendezett az út során az Encounter Rock sziklára, de ez minden. Sőt, bár nincs közvetlen bizonyíték az ilyen korlátozásra, a lőszerfogyasztás alapján ítélve, V. F. Rudnev ezen is kénytelen volt spórolni - elvégre 36 lövés, ez csak három lövedék egy 152 mm -es fegyverhez, puska töltények ezúttal csak 130 darabot használtak (nem számítva a 15 géppuskás lövést).
Természetesen a hadosztály hajói is javításon estek át a kampányidőszakban - például 1903 -ban, miután a Varyag felállt javításra, a század elindult Vlagyivosztokba, ahol kikötötték a csatahajókat, de idő szempontjából mindez legalább egy hétig tartott, és nem a kampány fele. És még abban az időben, amikor a "Varyag" hivatalosan csöpögött, az állandó javítási munkálatok nem álltak meg rajta. Sőt, ha 1902 -ben annak ellenére, hogy a hadjárat felében a cirkáló javításra állt, mégis sikerült egy kis időt a század gyakorlataira fordítani, akkor 1903 -ban ez nem így volt - a márciustól június közepéig tartó időszakban, a hajót megvizsgálták a téli javítás sikerének témakörében, és amikor világossá vált, hogy sikertelen, új kutatási ciklus kezdődött, amely megakadályozta, hogy a "Varyag" részt vegyen a század gyakorlatain. A cirkálót nagyrészt egyénileg, nem pedig a tengeren, hanem a horgonyban és a mechanizmusok következő válaszfalában kötötték be.
Az ilyen gyakorlatok nem különböztek túlságosan azoktól a gyakorlatoktól, amelyeket a csendes -óceáni század "nagy állása" alatt, a háború kitörése után, Port Arthur belső útvonalán hajtottak végre. És mondhatjuk, ha valamiben különböztek, az csak rosszabb volt, mert az Arthur csatahajóknak és cirkálóinak (természetesen nem számítva a Retvizant és Csarevicset) még mindig nem kellett állandó javítás körülményei között élniük. És az ilyen kiképzés hatékonyságát a rejteken "kiválóan" bizonyította az 1904. július 28 -i csata, amikor megpróbált áttörni Vlagyivosztokba, az V. K. A Vitgefta sokszor rosszabb lövési pontosságot mutatott, mint H. Togo főerejével folytatott csatában hat hónappal korábban, 1904. január 27 -én.
Összefoglalva a fentieket, megjegyezzük, hogy a chemulpoi csatában a Varyag tüzelési pontosságának számos kritikusa teljesen figyelmen kívül hagyja a kazánok és járművek végtelen javításának pusztító hatását a cirkáló személyzet harci kiképzésére. Talán túlzás lenne azt állítani, hogy 1902-1903 folyamán. A cirkálónak fele ideje volt a század többi hajójának harci kiképzésére, de még ebben az időben is, az állandó ellenőrzések és a mechanizmusok válaszfalainak szükségessége miatt, másfélszer kevésbé intenzíven kellett kiképznie, mint amennyi lehetséges volt a többiek. Ez a túlzás azonban nem lesz túl nagy.
Figyelembe véve a fentieket, a Varyag tüzéreitől nem a január 27 -i csatában kimutatott pontosságra, hanem inkább V. K. Vitgeft a csatában 1904. július 28-án. Annak ellenére, hogy a harctávolság elérte a 20 kábelt, vagy még kevesebbet, a hat hüvelykes orosz tüzérség sokkal szerényebb eredményt mutatott: még akkor is, ha számításba vesszük az összes találatot, amelyek kaliberét a japánok nem állapították meg, akkor és akkor a 152 mm-es fegyverek lövési pontossága nem haladta meg a 0,64%-ot. Ez pedig a becsült 160-198 darab hat hüvelykes lövedékre 1, 02-1, 27 találatot ad.
Így, figyelembe véve az orosz tüzérek tényleges képzettségi szintjét, jogunk van elvárni a "Varyag" lövészeitől a csatában 1904. január 27 -én.1 (EGY) ütés 152 mm -es lövedékkel
Elérte ezt az egyetlen találatot Sotokichi Uriu hajóin? Jaj, ezt soha nem fogjuk megtudni. A japánok azt állítják, hogy semmi ilyesmi nem történt, de itt természetesen lehetségesek a lehetőségek. A találati statisztika még mindig nem garantálja a pontos reprodukciót egy adott helyzetben, különösen akkor, ha olyan alacsony valószínűségekkel van dolgunk, mint egyetlen lövedék ütése. Tehát a "Varyag" kétségkívül nem tudott és nem is üthet senkit. De üthetett volna, és miért nem tükrözték a japánok ezt a találatot a jelentésekben? Először is, meglepő módon a japán tengerészek egyszerűen nem vették volna észre ezt a találatot - például, ha a héj rikoccsant az Asama cirkáló oldalpáncéljáról. Másodszor, a "Varyag" késleltetett biztosítékkal lőtt ki páncéltörő kagylókat, és könnyen előfordulhat, hogy a héja a hajónak ütve nem okozott nagy kárt: nos, például, ha egy hat hüvelykes lyukat csinált a A híd. Az ilyen károkat hajóeszközökkel könnyen meg lehet javítani, és a japán parancsnok méltóságán kívül eshetne annak jelentésére a jelentésben.
A következő kérdés - ki a hibás a cirkáló képzésének ilyen siralmas színvonaláért? A válasz teljesen nyilvánvaló: ez azok munkája, akiknek köszönhetően a "Varyag" nem lépett ki a javításból. E cikksorozat szerzőjének személyes véleménye szerint a cirkáló erőműve katasztrofális állapotának fő bűnösét Charles Crumpnak és az ő üzemének kell tekinteni, amely nem tett megfelelő erőfeszítéseket a gőzgépek beállítása érdekében. a cirkáló, minden figyelmet csak a szerződéses sebesség elérésére fordítva. Ennek ellenére a "VO" számos elismert olvasója úgy vélte, hogy a hibák továbbra is az orosz tengerészeket terhelik, akik nem tudták megfelelően működtetni (javítani) a "Varyag" gépeket, ami utóbbiakat használhatatlanná tette. A szerző ezt a nézőpontot tévesnek tartja, de nem tartja lehetségesnek érveinek megismétlését (több, a Varyag -erőművel foglalkozó cikkben kifejtve).
Szeretném azonban felhívni a figyelmet a következőkre: függetlenül attól, hogy kinek van igaza ebben a vitában, teljesen lehetetlen Vsevolod Fedorovich Rudnev -t hibáztatni a Varyag gépeinek és kazánjainak rossz állapotáért. Még ha elfogadjuk is azt a nézőpontot, hogy mindenben az orosz tengerészek a hibásak, akkor is el kell ismerni, hogy a Varyag járművei megsérültek az előző parancsnok, V. I. Bere - látjuk, hogy mire V. F. Rudnev "Varyag" -ja már több javításon is átesett, amelyek nem tudták orvosolni a problémáit. És ha igen, akkor nem hibáztathatjuk V. F. Rudnev.
Mit tehetett a "Varyag" új parancsnoka, miután 1904 márciusában átvette a cirkálót, amikor a hajó ahelyett, hogy a századdal együtt javította volna harci kiképzését, a javítás utáni tesztek ciklusán ment keresztül, amelyek szintén sikertelenek voltak, és nem állt meg egyszerre a századik és százegyedikben a gépek rendezésére és a kazánok javítására? Látjuk, hogy Vsevolod Fedorovich megpróbálta valahogy helyrehozni a helyzetet, ugyanazok a tüzérségi gyakorlatok, csövek tüzelése, alatta jelentősen felerősödtek. De ez alapvetően nem oldotta meg a problémát, majd a cirkáló a század harci kiképzése közepette teljesen felállt a javításra 3, 5 hónapig … Általában nyilvánvaló, hogy a parancsnoka felelős mindenért a hajót, de nyilvánvaló, hogy a VF Rudnevnek nem volt lehetősége arra, hogy megfelelően felkészítse hajóját a csatára.
Mellesleg … Lehetséges, hogy ez az alacsony képzettség bizonyos mértékig annak köszönhető, hogy "Varyag" -ot "állónak" küldtek "dolgozni". Kétségtelen, hogy papíron ez volt a legújabb és legerősebb 1. rangú páncélozott cirkáló. De valójában ez egy nagyon lassan haladó (sőt - még rosszabb, mint a "Diana" és a "Pallada") cirkáló volt, megbízhatatlan erőművel, és nem vett részt megfelelő kiképzésen, a személyzet állandó javítása miatt leépült. Vagyis formálisan az egyik legjobb, valódi tulajdonságaiban a "Varyag" cirkáló 1904 végén a század egyik legrosszabb cirkálójának tekinthető - ezt figyelembe véve már nem meglepő, hogy elküldték Chemulpo -hoz. Ezek azonban csak találgatások.
De elkanyarodunk - térjünk vissza arra a kérdésre, amelyre a cikk elején nem válaszoltunk. Ha a "Varyag" a csatában legfeljebb 160-198 152 mm-es és 47 75 mm-es kagylót használt fel, akkor hogyan történt az, hogy V. F. Rudnev jelentésében sokszor többet jelzett közülük? Szigorúan véve ez a tény a revizionista "vádlók" egyik alappillére. Véleményük szerint V. F. Rudnev nem akart "az utolsó és döntőbe" menni, hanem csak a csata utánzását tervezte, amely után "tiszta lelkiismerettel" elpusztította volna a "Varyag" -t, majd jelentette, hogy mindent megtett. De mivel "finom politikus" volt, megértette, hogy bizonyítékokra lesz szüksége, hogy a cirkáló kiállta az ádáz csatát: az egyik ilyen bizonyíték a jelentés kagylófogyasztásának megjelölése volt.
Első pillantásra a megállapított álláspont teljesen logikus. De egyetlen tény nem fér bele: az tény, hogy V. F. Rudnev nem egy, hanem két jelentést írt a chemulpoi csatáról. Az első jelentést, amelyet a kormányzónak (Aleksejev) címeztek, ő állította össze, mondhatni, "üldözésben" 1904. február 6 -án - vagyis mindössze 10 nappal a csata után.
És benne V. F. Rudnev nem jelzi az elhasznált kagylók számát. Egyáltalán. Teljesen.
Kagylófogyasztás 1 105 db. (425 hat hüvelyk, 470 75 mm stb.) Csak Vsevolod Fedorovich második jelentésében jelenik meg, amelyet több mint egy évvel a chemulpoi csata után írt a haditengerészeti minisztérium igazgatójának-V. F. második jelentése. Rudnev 1905. március 5 -én keltezett, vagyis nem sokkal a "Varyag" és a "Koreyets" csapat hazatérése előtt. És így elképesztő furcsaságnak bizonyul: ha V. F. Rudnev ilyen finom politikus, és minden lépését előre meggondolta, miért nem jelezte első jelentésében a kagylófogyasztást? Végül is nyilvánvaló, hogy éppen ez a jelentés a kormányzónak lesz az alapja, amely alapján értékelni fogják a Varyag parancsnok tetteit. Ugyanakkor Vsevolod Fedorovich nyilvánvalóan nem tudhatta, hogy a jövőben újabb jelentést kell írnia a Tengerészeti Minisztérium vezetőjének - vagyis az irodai munka szokásos esetben minden az ő jelentésére korlátozódott volna EI Aleksejev kormányzónak és a „kitalált” VF -nek Rudnev soha nem tudta volna meg az elhasznált kagylók számát! Miféle "kényes politika" ez?
Általánosságban persze feltételezhetjük, hogy V. F. Rudnev, egy álmodozó és feltaláló úgy döntött, hogy a jelentést az igazgatónak olyan részletekkel díszíti, amelyeket a Varyag parancsnok sokat talált ki a csata után, és miután a jelentés elkészült a kormányzóhoz. De egy másik verzió sokkal logikusabbnak tűnik: hogy V. F. A csata után Rudnev nem kezdett érdeklődni a cirkálón maradt kagylók száma iránt (nem volt képes erre - és hogy mi érdekelte és miért, majd később megvizsgáljuk), elvégre már egyértelmű volt, hogy a cirkáló nem fogyhatott el a lőszer. Ennek megfelelően a Varyag parancsnok nem tudta és nem jelezte ezt a költséget első jelentésében. De aztán valaki rámutatott neki azokra a kérdésekre, amelyeket ki kellett volna emelni a tengerészeti minisztérium vezetőjének címzett jelentésben (meg kell mondanom, hogy a második jelentés sokkal részletesebb, mint az első), és… V. F. Rudnev több mint egy évvel a csata után, esetleg a tisztjeivel együtt kénytelen volt emlékezni arra, hogyan áll a helyzet a lövedékek kiadásával. És itt egy nagyon … mondjuk, hasonlóan az igazságváltozathoz.
Miért emeltek a japánok kagylót a cirkálóból, még mielőtt maga a cirkáló? Nyilvánvalóan valahogy akadályozták őket, de látjuk, hogy a hajó kagylóinak nagy része már a dokkban kirakodott. Ugyanakkor a hajót röviddel a csata után elsüllyesztették - feltételezhetjük, hogy a lövedékek egy része harci állásokon volt, néhány pedig a tüzérségi pincékben. Feltételezhetjük tehát, hogy a 128 emelt kagyló a pincéken kívül, a cirkáló fedélzetén volt, esetleg a fegyverek mellett. Nyilvánvaló, hogy először is megpróbálták eltávolítani őket, mert ezek a kagylók felrobbanhatnak a hajóemelési műveletek során.
Tehát, mint korábban mondtuk, a Varyag 152 mm-es ágyúinak teljes lőszer-terhelése 2388 kagyló volt, és a cirkáló pincéiben az Assessment Gazette szerint a japánok 1953 lövedéket találtak. A különbség 435 kagyló - nem nagyon hasonlít ahhoz a 425 kagylóhoz, amelyeket V. F. Rudnev jelentett jelentésében? Ezért a következőket feltételezhetjük:
1. Lehetséges, hogy a csata végén az egyik tiszt elrendelte, hogy számolja meg a cirkálón maradt kagylókat, de egy hiba miatt csak azokat a kagylókat vették figyelembe, amelyek a pincékben maradtak, de nem azokat, amelyeket a fegyverekhez szállították, és nem használták őket;
2. Lehetséges, hogy V. F. Rudnev, egy évvel a csata után, egyszerűen összekeverte a számokat - közölték vele a pincékben maradt kagylók számát, és amikor 1905 márciusában jelentést írt, tévesen úgy döntött, hogy ezek mind a kagylók, amelyek a cirkáló.
Mindenesetre ez pontosan hiba, és nem szándékos megtévesztés.
Hogy voltak a dolgok a valóságban? Jaj, ezt most soha nem fogjuk megtudni. Nincs mód arra, hogy pontosan megtudjuk, miért V. F. Rudnev a tengeri minisztérium kormányzójának címzett jelentésében túlbecsült lövedékek számát jelezte. De meg kell értenünk, hogy ennek a "dezinformációnak" egészen logikus magyarázatai vannak, miszerint ez téveszme, tévedés eredménye, de nem rosszindulatú szándék. És ezért a lövedékek fogyasztásának túlbecsülése nem tekinthető bizonyítéknak arra, hogy V. F. Rudnev "szemmosással" foglalkozott. Az a verzió, amely szerint Vsevolod Fedorovich szándékosan félretájékoztatta feletteseit, jó esetben csak az egyik lehetséges magyarázatnak tekinthető, ráadásul nem a leglogikusabb a rendelkezésre álló magyarázatok közül.
