A figyelmébe ajánlott cikkben megpróbáljuk megérteni a körülményeit annak, hogy a cirkálón megjelentek a tervezés legvitatottabb elemei, nevezetesen a Nikloss kazánok.
Mint korábban említettük, ebben a kérdésben a Varyag és a Retvizan építésére vonatkozó szerződések közvetlenül megsértették az ITC követelményeit, és általában a források a szerződés kidolgozóit okolják. A hivatalos történelem, amelyet olyan szerzők képviselnek, mint R. M. Melnikov azt állítja, hogy a Nikloss kazánjai rendkívül megbízhatatlannak bizonyultak, ezért a Varyagra történő felszerelésük azt eredményezte, hogy a napi üzemeltetés során a cirkáló erőműve folyamatosan meghibásodott és üzemen kívül helyezkedett - ennek megfelelően a szerződés gyorsasága "az életben "elérhetetlennek bizonyult. Ezt követően, már "a szocializmus súlyos örökségétől mentes korunkban", egy másik nézőpont alakult ki, amely szerint az MTK szakemberei egységes retrogradok voltak, és csak ezért ragaszkodtak a reménytelenül elavult Belleville kazánok beszereléséhez, míg a haladó emberiség új típusú gőzkazánokra váltott. E nézőpont szerint nem a kazánok kialakítása a hibás a Nikloss kazánjainak állandó problémái és balesetei miatt, hanem a Varyag gépparancsok alacsony képzettsége. Más szóval, az a tény, hogy a Nikloss kazánjai minősített karbantartást igényeltek, általában nem vitatott, de azzal érvelnek, hogy a gépjármű -csapatok képesítése más flottákban teljesen lehetővé tette számukra ezeknek a kazánoknak a működését, de a miénkben nem, és ez minden problémában a varjagi erőműben: „Mi magunk vagyunk a hibásak.
Próbáljuk mindezt nyitott elmével megérteni.
Kezdjük az elavult Belleville kazánokkal. Mint tudják, a 19. század végén a tűzcső (vagy hengeres) kazánokról a vízcsöves kazánokra történt átállás, amely számos jelentős működési előnnyel járt. Ugyanakkor sok különböző típusú vízcsöves kazán volt, és a Belleville kazánok csak egy a sok ilyen kazán közül.
És igen, valóban, a hazai flottában először telepítettek ilyen típusú kazánokat a Minin páncélozott fregattra annak 1887 -es korszerűsítése során.
Ezt követően azonban a Tengerészeti Minisztérium "időtúllépést" végzett, vagy megfigyelte az ilyen típusú kazánok működését, vagy annak hatása alatt, hogy a világ többi része valahogy nem sietett a tűzcsöves kazánok elhagyásával. Különösen Angliára figyeltek - például a Rurik páncélozott cirkáló tervezésekor (1892 -ben lefektették) a tűzcsöves kazánokat részesítették előnyben, mivel a britek nem használják őket. Még egy vegyes erőművet is elhagytak, amelyben a kazánok egy része vízcső, néhány pedig tűzcső lenne, amelyet N. E. Kuteinikov.
Furcsa módon, de az orosz flotta csak 6 évvel a Mininre történő telepítés után kezdte széles körben bevezetni a Belleville kazánokat. Az 1880 -as évek végén és az 1890 -es évek elején lerakott nagy hadihajókat még mindig tűzcsöves kazánokkal látták el. A Navarin, a Nagy Sisoy, a Három Szent, a Rostislav osztag csatahajók fogadták őket, valamint a Poltava típusú csatahajók sorozata - ők lettek az utolsó század csatahajói „hengeres” (azaz tűzcső) kazánokkal. A masszív átállás a vízcsöves kazánokra később történt: az első század csatahajói, amelyek Oroszországban megkapták ezeket a kazánokat, a Peresvet típusú hajók (a fejét 1895 -ben tették le), a páncélozott cirkáló Oroszország (1893 -ban lefektették), a páncélozott Svetlana cirkáló (1895). Természetesen szidhatja emiatt a Tengerészeti Minisztériumot, nem világos, miért ésszerű hatéves szünet a vízcsöves kazánok bevezetésében, de lássuk, mi történt a világ más országainak flottájában.
Anglia. A királyi haditengerészet első nagy hajói, amelyek Belleville kazánokat kaptak, az 1894 -ben lefektetett Powerfull és Terribl voltak. Ettől kezdve az általunk leírt eseményekig (azaz 1898 -ig) a britek inkább Belleville kazánokat szereltek fel cirkálóikra. Páncélozott "Diadem", 1895-1897-ben lerakva, "Cressy" (1898-1899) és "Drake" (1899) páncélozott cirkáló-mind Belleville kazánokat kapott, és csak a "Kent" 10 páncélozott cirkálójában. "egyes hajók más típusú kazánokat kaptak:" Berwick "és" Suffolk "Nikloss kazánokat," Cornwall "- Babcock kazánokat, de figyelembe kell venni, hogy a sorozat e három hajóját a britek már lefektették 1901! Más szóval, nem úgy, hogy a Belleville -féle kazánokat tömegesen elhagyták néhány más javára, hanem egyszerűen csak más típusú kazánokat teszteltek soros nagy hajókon, a britek csak a XX.
Ugyanez mondható el a brit csatahajókról is - a híres "Majestic" sorozat, amely a 19. század végén és a 20. század elején a világ "klasszikus" csatahajóit hozta létre szerte a világon, és 1894-1895 között lefektették. -csöves kazánok. A királyi haditengerészetben a Belleville vízcsöves kazánokra való áttérés csak a következő sorozatban történt-hat, 1896-1898 közötti időszakban lefektetett "Canopus" típusú csatahajó.
Más szavakkal, 1898 -ban Anglia éppen a flotta fő erejének hatalmas átadását hajtotta végre Belleville "elavult" kazánjaiba. És mi van más országokkal?
Az első nagy francia hajó, amely Belleville kazánokat kapott, az 1889 -ben lefektetett Brennus csatahajó volt. Azóta az ilyen típusú kazánokat szilárdan "bejegyezték" a francia hadihajókra. A "Charles Martel", "Charlemagne", "Jena" típusú csatahajók (az utolsó 1897 -ben került lerakásra) - mindegyik Belleville kazánjait hordozta. És csak az 1899 -ben alapított "Sufferen" kapta meg Nikloss kazánjait. Igaz, a franciák korábban kezdtek kísérletezni a "nem fővárosi" hajókon - így 1897 -ben lefektették a 2. osztály (valójában - parti védelem) "Henri IV" csatahajóját Nikloss kazánokkal, és 1898-1899. három Montcalm osztályú páncélozott cirkálót fektettek le, amelyek közül az egyik a Belleville kazánokat kapta, a második - Niklossa, a harmadik - Norman -Sigody. Ami a páncélozott cirkálókat illeti, a franciák nyilvánvalóan nem a számukra legmegfelelőbb erőműtípust választották, és erővel és fővel kísérleteztek: például 1894 -ben tűzcsöves kazánokkal fektették le a D'Antrcasto -t, és szinte azonnal 1895, a Guichen kazánokkal lefektették Lagrafel d'Alle rendszereket. De ugyanebben az 1895-ben a "Chatoreno" Norman-Sigody kazánjaival állt az állományon, és 1897-ben a franciák megkezdték a "Juren de la Graviere" építését Guyot du Temple által tervezett kazánokkal! Általában azt jelzik, hogy először a franciák szerelték fel a Nikloss kazánokat a "Freant" 2. osztályú páncélozott cirkálóra, de tény, hogy a sorozat három hajót tartalmazott, amelyek közül az egyik Belleville kazánokkal épült, a második Nikloss kazánok, a harmadik pedig a Lagrafel D'Alley rendszer kazánjaival. Egységes katasztrófa!
Németország? 1895. április 1 -jén lefektették az első német páncélos cirkálót, a "Fuerst Bismarck" -ot, és a forrásokban nincs egyetértés a rá telepített kazánokkal kapcsolatban - sem Schultz, sem Duerr. A következő 1896 -ban 5 "Maria Louise" osztályú páncélozott cirkálót fektettek le, amelyek közül kettőt Belleville kazánokkal, kettőt Dürr, egyet pedig Nikloss szereltek fel. 1898 -ban (decemberben, vagyis az orosz verseny után) a németek megkezdték a "Heinrich herceg" építését Dürr kazánokkal. Ugyanakkor a németek nem mertek eltávolodni a csatahajók tűzcsöves kazánjaitól-a "Kaiser Friedrich III" típusú csatahajók sorozatából származó három hajónak egyenként 10 tűzcsőkazánja volt, és csak a "Kaiser Friedrich III" 8 tűzcső és 4 kazán volt a Thornycroft rendszerben, a "Kaiser Wilhelm II" pedig 8 tűzcső és 4 Schultz rendszer. De ezt az öt hajót 1895-1898-ban tették le, és a verseny idején a legújabb német csatahajóknak számítottak! A Wittelsbach-osztályú hajók következő sorozatán (és ez már 1899-1900!) Ugyanez volt-erőműveik tűzcső kazánok és Schultz vagy Thornycroft kazánok keveréke voltak.
USA? 1896 -ban letették következő csatahajóikat - "Kearsarge" és "Kentucky" - tisztán tűzoltó kazánokkal. De a Brooklyn páncélozott cirkáló, amely ugyanebben az évben szolgálatba állt, Belleville kazánokkal rendelkezett.
Az USA ebben az időszakban nem épített más nagy hajót.
A fentiek alapján a következőket állapíthatjuk meg - 1898 -tól a Belleville kazánok teljesen modernek voltak, és mellesleg az egyetlen típusú vízcsöves kazánok, amelyek a gyakorlatban megerősítették kiváló tulajdonságaikat. A Belleville-féle kazánok 1898-as évének milyen elavultságáról beszélhetünk, ha a két nagy tengeri hatalom (az USA és Németország) még nem lépett át a vízcsöves kazánokra, és továbbra is megelégszik a tűzcsöves kazánokkal? Ha a világ második flottája, a franciák minden 1. osztályú csatahajóját Belleville kazánokkal építették? Ha maga a tengerek uralkodója - Anglia éppen most rakta le első, ezekkel a kazánokkal felszerelt csatahajóit? És az orosz flottában egyébként a nagy hajók "Mininje" mellett 1898 áprilisában csak az "Oroszország" páncélozott cirkáló szolgált (a "Svetlanát" 1898 márciusában adták át)
Erre is emlékeznünk kell, amikor a hajóinkon a Belleville kazánok meghibásodásáról olvasunk - például arról, ami a Pobeda csatahajón történt. A tény az, hogy az orosz császári haditengerészetben volt olyan helyzet, amikor "nem volt egy fillér sem, hanem hirtelen altyn!" És "Diana", és "Bayan", és "Thunderbolt" … Hol szerezhetnénk be képzett gépparancsokat? erre a pompára? Hol kellett tanítani? A "Senyavin" típusú tengerparti védelem csatahajóin, amelyek a kiképző különítményben voltak, tűzcsöves kazánok voltak, de hol máshol? Az "Oroszország" cirkálón, amely az építkezés befejezése után szinte azonnal elindult a Távol -Keletre? A Svetlanán, amelyet nagyhercegi jachtként használtak? Általánosságban elmondható, hogy a teljes körű gazdaság kombinációja, a "belzebubok" (ahogy haditengerészeti mérnökeink gúnyosan nevezték őket) iránti közmegvetéssel tették piszkos tettüket-nem végeztek csapatok masszív átképzését a Belleville kazánok számára, nyilván abban a reményben, hogy valahogy maguk fognak rájönni - nos, csapatok és megértették … ahogy tudták. Az igazságosság kedvéért azonban meg kell jegyezni, hogy más országokban, köztük Angliában is észleltek problémákat az új típusú kazánokra való áttéréssel.
Térjünk azonban vissza az ITC Varyag erőművel kapcsolatos rendjéhez. A fentiek mind meggyőznek minket arról, hogy az MTK helyesen döntött a cirkáló kazánokkal kapcsolatban, és teljes mértékben indokolt a Belleville kazánok Varyagra történő felszerelésére vonatkozó követelése. És ha nem a sunyi Charles Crump, akkor …
De ez sajnos téves következtetés, mert minden nyilvánvaló és vitathatatlan érdem ellenére a Belleville kazánok teljesen alkalmatlanok voltak az 1. rangú páncélozott cirkálóra, amelyet a haditengerészeti osztályunk tervezett. Végül is mi történt? A haditengerészeti osztály önállóan próbált páncélozott cirkálót létrehozni Belleville kazánokkal, a szakemberek próbálkoztak, dolgoztak, de mi lett az eredmény? 6.600 tonna feletti hajókat szállítanak elmozdulással, 20 csomós sebességgel (senki sem tudta, hogy a Diana-osztályú cirkálók még ezt 1898-ban is), és csak nyolc 152 mm-es ágyút. Most, mindössze két évvel az építkezés megkezdése után (annak ellenére, hogy a Dian hivatalos lerakására 1897 -ben került sor, az építkezés 1896 -ban kezdődött), a Tengerészeti Minisztérium 6000 tonnás hajót akart fogadni, 23 csomós sebességgel és egy tucat 152 mm -es ágyú - és mindegyik Belleville kazán. Nyilvánvaló, hogy az ilyen követelmények felháborítóak voltak a világ bármely hajógyártó vállalata számára, és továbbra is az az érzésünk, hogy az ITC tökéletesen megértette, hogy lehetetlen létrehozni egy meghatározott teljesítményjellemzővel rendelkező hajót. Ezért készek voltak "alkudni" az elmozdulás kérdéseiben, és általában más ügyekben is.
Mint tudják, az 1898 -as versenyen megnyerte a "Németország" céget, bemutatva a cirkáló projektjét, amely később "Askold" lett. De aztán egy másik német cég, a Vulkan, bár késve, egy tökéletesebb Bogatyr -projektet javasolt. Ennek eredményeként az Orosz Birodalom számára egy technikai feladat szerint három különböző vállalat három páncélozott cirkálót épített különböző projektekből. A közös bennük az volt, hogy egyikük sem telepítette a Belleville kazánokat. A Thornycroft-Schultz rendszer kazánjait az "Akold" -ra szerelték fel (ami némileg érthetetlen, mivel magában a német flottában a Schultz kazánokat és a Thornycroft kazánokat külön-külön megkülönböztették). Norman kazánokat szereltek a Bogatyrra.
Mit adott az ilyen kazánok használata? Természetesen súlymegtakarítás. Így a Bogatyr osztályú cirkálók erőműve névleges teljesítménye 19 500 LE volt, súlya 1200 tonna. Az igazságosság kedvéért tisztázzuk, hogy a súlyt Oleg, és nem a Bogatyr súlylapja adja meg saját maga, de nem valószínű, hogy jelentősen különböznének. Most nem a Dian erőműre emlékezünk (csaknem 1620 tonna, mindössze 11 610 LE teljesítményű), hanem térjünk rá a Franciaországban épített Bayan páncélozott cirkálóra, amely általában véve egyidős a Bogatyrrel. A Bayan várhatóan 21 csomós sebességet ér el, és ezért, bár némileg nagyobb volt, mint a Bogatyr, erőműve névleges teljesítménye 16 500 LE volt. De a "Bayan" Belleville kazánokkal volt felszerelve, és gépeinek és kazánjainak súlya elérte az 1390 tonnát.
Más szóval, a „Bogatyr” erőmű egy tonna tömegére 16, 25 lóerő, egy tonna „Bayan” erőműre pedig csak 11, 87 LE volt. A közvetlen újraszámítás nem valószínű, hogy helyes, de mégsem tévedünk sokat, feltételezve, hogy 19 500 LE -t biztosítunk. (mint a "Bogatyr" -nál) olyan erőművet igényel, amely Belleville kazánokkal rendelkezik, súlya körülbelül 1640 tonna. Más szóval, ahhoz, hogy a Belleville kazánokat a Bogatyr cirkálóra lehessen helyezni, valahol 440 tonna súlymegtakarítást kellett találni. Hogy milyen áldozatokat kell hozni ebben az esetben, azt két egyszerű ábra mutatja - a Bogatyr teljes tüzérségi fegyverzetének súlya a toronyszerkezetekkel együtt (de nyilvánvalóan a tornyok páncélzata nélkül) 550 tonna volt, és a páncél teljes tömege 865 tonna volt.
Elméletileg talán a Belleville kazánokkal lehetséges lenne egy nagy sebességű cirkáló beszerzése 6500 tonna és 23 csomó sebességgel, de ez olyan érthetetlen kristályszerű dolog lenne, és ilyen minimális páncélok és fegyverek, hogy nincs katonai értelme építeni ilyen nem volt hajó.
Következésképpen az a tény, hogy Charles Crump azonnal megtagadta a Belleville kazánok használatát a Varyagon (külön beszélgetés folyik a Retvizanról), ha bármit is mond, csak Ch. Crump úr professzionalizmusáról van szó, aki azonnal rájött a meghatározott paraméterekkel rendelkező nagy sebességű cirkáló lehetetlen építése.
Az ilyen kijelentés következetlennek tűnhet az olvasó számára - hát persze, mert a ciklus teljes előző cikkének szerzője elmondta, hogy Charles Crump milyen találékony és szélhámos ragadozó. De tény, hogy az élet sem most, sem akkor nem állt fekete -fehérből - vagy lovag fehér lovon, vagy kígyó, akit legyőztek. Természetesen Ch. Crump egyszerre találékony és csal, de ez nem jelenti azt, hogy értéktelen hajóépítő volt.
De hogy Ch. Crumpnak igaza volt -e, amikor Nikloss kazánjait javasolta, az más kérdés.
Azt kell mondanom, hogy a Nikloss kazánok feletti internetes csaták a mai napig nem csillapodnak. Egyfelől teljesen egyértelműnek tűnik, hogy kialakításuk sokkal bonyolultabb, mint az ugyanazon Belleville -es kazánoké, számos bizonyíték van ezeknek a kazánoknak a szeszélyességére, következtetések a hazai hajókra való alkalmatlanságukra, és nem gyökeret ereszteni, nem lett a világ fő flottája. De azok a nézetek támogatói, amelyek szerint ezek a kazánok meglehetősen alkalmasak voltak, csak magas szintű képzést igényeltek a kályhákból, nagyon erős érvvel rendelkeznek álláspontjuk védelmében. Igen, a Nikloss kazánjai nem igazán hódították meg a világot, de ennek ellenére az USA, Franciaország, Anglia stb. És itt az érdekes - ha egyes országok tengerészei elégedetlenek voltak velük, és szidták Niklossot a fény miatt, akkor más országokban semmi ilyesmit nem figyelnek meg - úgy tűnik, hogy a kazánok olyanok, mint a kazánok, talán nem a legjobbak világban, de komoly panaszokkal nem volt munka. Ebből általában azt a következtetést vonják le, hogy azokban az országokban, ahol a Nikloss kazánok működése nem okozott különösebb problémákat, a tengerészek kellően felkészültek voltak ezek kezelésére, és más országok tengerészeit, ahol ilyen problémák merültek fel, kevésbé kell kritizálni, és be kell vonni őket. Több harci és politikai kiképzés, akkor, látod, nem volt oka káromkodni.
Próbáljuk meg kitalálni, kinek van igaza, és kezdjük az akkori gőzkazánok tervezési jellemzőivel, és próbáljuk meg őket a lehető legegyszerűbben és legegyszerűbben leírni.
Mi volt a tűzcső kazán? Durván szólva ez egy tűzhely, amelyre egy edény vizet tesznek. De ebben az esetben a hő csak a tartály alsó részét melegítené, és ez túl lassú volt, ezért "füstcsöveket" helyeztek a víztartályba, és áthaladtak az egész tartályon vízzel a tűztérből a fedél tetejére tartály - a tűz hője ezeken a csöveken keresztül emelkedett, felmelegítette őket és a körülöttük lévő vizet. Valójában ebből kapták a kazánok a tűzcső nevet.
A vízcsöves kazánok pontosan ellenkezőleg működtek - csöveket fektettek a kemencébe, amelyen keresztül víz áramlott, a láng felmelegítette ezeket a csöveket és a bennük lévő vizet. Ha megnézzük a Belleville kazánokat, látni fogjuk, hogy ezeket a csöveket a kazán belsejében lévő "létra" alkotta - a vizet az alsóba szállították, a felsőbe gőz formájában lépett be, amely a gőzbe került gyűjtő.
Úgy tűnik, hogy a tervezés egyszerű és egyértelmű, és mire gondolhat még? Nikloss cége kitalálta: rendes cső helyett "fészkelő babát" használtak, az egyik pipát a másikba helyezték. A vizet egy kis átmérőjű belső csövön keresztül juttatták el, amely (már gőz-víz szuszpenzió formájában) belépett a külső csőbe (a külső cső végén dugó volt, de a belső nyitva maradt). Annak érdekében, hogy ez a rendszer működjön, a Nikloss kazánban egy ilyen egységet csatlakozó dobozként biztosítottak, amelybe a melegvíz -vezetékek "beragadtak".
Ugyanakkor a csatlakozódoboz egyik részében vizet juttattak a "belső" csövekhez, és a "külső" csövekből származó gőz belépett a másik részébe, és onnan a gőzgyűjtőbe. A Nikloss cég különleges büszkesége a csövek és a csatlakozódoboz rögzítésének módja volt - ezek speciális bilincsek voltak, amelyek kinyitásával könnyen ki lehetett húzni a csövet anélkül, hogy szétszerelték volna a kazánt (de Belleville -ben ez lehetetlen volt). Így a Nikloss kazánok kiváló karbantarthatóságot értek el.
Általában véve a Nikloss kazánok tervezése összetettebb volt, de potenciálisan sokkal hatékonyabb, mint a Belleville kazánoké. Az MTK szakemberei azonban szinte azonnal két gyengeséget láttak benne, ami számos meghibásodáshoz vezethet.
Az első a csatlakozódoboz, amely veszélyesen közel helyezkedett el a tűztérhez, és természetesen felhevült tőle. A Nikloss kazán csatlakozódoboz gömbgrafitos öntöttvasból készült, és az MTC helyesen rámutatott arra, hogy egy ilyen komplex és lyukakkal teli szerkezet, amely állandó, de egyenetlen fűtésnek van kitéve, erős belső feszültségeket fog tapasztalni, amelyek deformációhoz vagy akár repedések kialakulásához.
A második a vízkő kialakulása a csövekben. A Belleville kazánokban ennek a kellemetlen folyamatnak a következményeit (ami végül a cső kiégéséhez vezethet) egy "fújás" nevű eljárással távolították el - a cikk szerzője sajnos nem tudja, hogyan és mivel kifulladt. Ennek ellenére ez működött a Belleville kazánokban, de nem a Nikloss kazánokban, és ahhoz, hogy megtisztítsák a vízvezetékeket a vízkőtől és így tovább, teljesen ki kellett venni őket a kazánból. A csövek "oda -vissza" állandó nyúlásának természetesen kellett volna ahhoz a tényhez vezetnie, hogy a bilincsek, amelyek biztosítják a csövek és a csatlakozódoboz közötti kapcsolat tömítettségét, idővel meglazultak, és már nem biztosítják a szükséges tömítettséget. Ezenkívül meg kell érteni, hogy a csövek mindenesetre a tűztér oldaláról lefedték az égést, úgy tűnt, hogy "ragaszkodnak" a csatlakozódobozhoz, ezért nem volt könnyű kihúzni őket még tökéletesen működő állapotban sem zár - ehhez gyakran kalapácsra és fúvókára volt szükség. Ilyen körülmények között érthető, hogy még nehezebb volt biztosítani a bilincs működését. Valójában a Nikloss kazánok baleseteinek jelentős része így történt - a csövet tartó zár eltört, és a cső „kúszott” a kazán működése során - és természetesen a nyomás alatt lévő gőz kipukkadt és szennyezett tett.
Tehát a Nikloss kazánok hatékonyságának kulcskérdése éppen az volt, hogy a csatlakozódoboz, a bilincsek és csövek legmagasabb színvonalú gyártását igényelték. Mennyire volt nehéz elérni a kívánt minőséget?
Emlékezzünk vissza, hogy a Tengerészeti Minisztérium vezetője P. P. Tyrtov felvetette a balti gyárban a Nikloss kazánok gyártásának kérdését. Az üzemvezető, S. K. Ratnik, bár megerősítette a fő alkatrészek gyártásának alapvető lehetőségét, nem volt hajlandó garantálni a csatlakozódobozok minőségét. Valószínűleg a balti üzem nem volt a legjobb növény az ökumenben, de biztosan nem a legrosszabb, és ha nem is biztosították ott az előírt minőséget, akkor ki garantálhatja egyáltalán? Valószínűleg a világ egyik legjobb vállalkozása.
És most tegyünk fel magunknak egy kérdést - valójában ki gyártotta a Nikloss kazánjait? Sajnos, a "Nikloss cége" válasz túl általános és nem teljesen korrekt lesz, mert, mint megérti, az ilyen kialakítású kazánokat különböző országok és különböző gyárak gyártották. Talán az utolsó nagy hadihajó, amely megkapta a Nikloss kazánokat, a Courbet osztályú francia dreadnoughts volt. Építésük azonban 1910 -ben kezdődött, vagyis négy évvel azután, hogy a J&A Niclausse abbahagyta a hajók gőzkazánjaival való foglalkozást, és átminősítették a belső égésű motorral rendelkező autók gyártására.
De ha igen, akkor természetes kérdés merül fel: számíthatunk -e arra, hogy mindezek az azonos kialakítású kazánok, de teljesen különböző gyártóüzemek azonos minőségűek voltak? Nyilvánvalóan nem: és itt az ideje, hogy felidézzük R. M. monográfiáját. Melnikov, amelyben Nikloss kazánjainak "Varyag" sorrendjének leírásakor a következőket jelzi:
"Eközben a chicagói üzem, amelyet a Crump önkényesen választott, először kezdi meg a Nikloss kazánok gyártását."
Milyen minőségűek voltak a növény termékei? Mint ismeretes, az egyik kazán elosztócsonkjában (elosztódobozában) ügyesen megtört repedést találtak. Vagyis az üzem nem is birkózott meg az alkatrész gyártásával, kezdetben hibás volt, és milyen minőségről beszélhetünk itt?
A fentiek alapján e cikk szerzője a következő feltételezést teszi (ez egy hipotézis, nem több). A Nikloss kazánok hatékonysága nagymértékben függött nemcsak a szolgáltatás minőségétől, hanem a kivitelezés minőségétől is. Azokban az országokban, amelyek képesek voltak a legmagasabb minőségi előírásokat biztosítani termelésükben, ezek a kazánok nem okoztak különösebb panaszokat, de ahol ilyen minőség nem biztosított, a tengerészek velük ittak. A "Varyag" cirkáló kazánjai sajnos rossz minőségűek voltak, ezért a "Varyag" cirkáló személyzetének problémái voltak.
Igaz, ez felveti a kérdést - lehetséges -e egy ilyen következtetést egyetlen, akár egy nagyon elismert szerző néhány szavára alapozni? Természetesen nem, de lássuk, mi történt az amerikai Nikloss kazánokkal. Ismételjük meg még egyszer - nem vagyunk kíváncsiak Anglia vagy Franciaország használatának tapasztalataira azon az egyszerű oknál fogva, hogy ezen országok hajóinak kazánjait más, nem amerikai gyárakban gyártották, és hipotézisünknek megfelelően nincs értelme összehasonlítani őket az amerikai termékekkel.
Tehát, mint tudják, az amerikai admirálisok 1898-ban, összehasonlítva alacsony fedélzetű "indiánuk" működésének eredményeit, amely inkább egy rendkívül erős part menti védelmi csatahajó volt, és az egyetlen magas oldali "Iowa" csatahajó, amelyet beépítettek az Egyesült Államok annak idején egyértelmű döntést hozott az óceánjáró hajók előnyben részesítéséről … Itt a Retvizan projekt nagyon jól jött, és az amerikai haditengerészet elrendelte három Maine-osztályú csatahajó építését, amelyeket 1899-1900-ban raktak le.
Ugyanakkor a sorozat vezető hajója - maga a "Maine", amely 1902 végén lépett szolgálatba, megkapta a Nikloss kazánokat, a másik kettőt - a Thornycroft rendszer kazánjait. Mi a következő lépés?
A következő amerikai csatahajó-sorozat-öt Virginia-osztályú hajó, amelyeket 1901-1902-ben raktak le, igazi diadal lett a Nikloss kazánok számára-az 5-ből 4 csatahajó megkapta őket (a Babcock-Wilcox kazánokat az első Virginia-ba telepítették). De a későbbi, 1903-1905-ben alapított Connecticut sorozatban a Nikloss kazánjai titokzatosan eltűntek-helyüket Babcock-Wilcox termékek váltották fel.
És ugyanez történt a páncélos cirkálók között. Miután 1901-1902-ben kitüntette magát a spanyol-amerikai háborúban, a "Brooklyn". a "Pennsylvania" osztályú páncélozott cirkáló sorozat, amely hat hajóból állt, a lejtőkön állt. A szerző tudomása szerint ebből a sorozatból két hajó - "Pennsylvania" és "Colorado" - kapott Nikloss kazánokat. De a következő "nagy cirkálókon" - a "Tennessee" osztály négy hajóján - Nikloss kazánjai nem voltak felszerelve - csak a Babcock -Wilcox.
Azt is tudjuk, hogy a Maine csatahajó erőműve számos panaszt okozott az amerikai tengerészektől, ezért is nevezték a hajót "szénfalónak". És nagyon érdekes, hogy 1902 előtt, vagyis amikor a Maine csatahajó még építés alatt volt, az amerikaiak széles körben használták Nikloss kazánjait az épülő nagy hajókhoz, de 1903 -tól, a Maine szolgálatba állása után teljesen leállították. Természetesen soha nem szabad elfelejteni a logikai szabályt: "utána ez nem emiatt jelent", hanem … Összességében Nikloss kazánjaival az amerikaiak hét nagy hajót építettek - öt csatahajót és két páncélozott cirkálót. Így később kicserélték a Nikloss kazánjait más kialakítású kazánokra, amelyek közül öten: maga a Maine, két virginiai osztályú csatahajó és mindkét páncélozott cirkáló. És ez valamiről szól, igen, azt mondja.
A fentiek alapján megállapíthatjuk: Ch. Crumpnak teljesen igaza volt abban, hogy elutasította a Belleville kazánokat a Varyag számára, de nem lett volna szabad engednie, hogy ezeket a kazánokat Nikloss kazánjainak amerikai verziójára cserélje. A haditengerészeti osztálynak ragaszkodnia kellett volna a Schultz-Thornycroft vagy a Norman-Sigody rendszer kazánjainak használatához, amelyeket később az Askold és a Bogatyr cirkálóra telepítettek, és amelyekkel flottánk "görbe" gépészmérnökeit tökéletesen ellenőrizték. És végül is érdekes módon az MTK szakemberei megértették a Nikloss kazánok lehetséges problémáit, akkor miért kötöttek szerződést Ch. Crump cégével?
Valóban, ebben az esetben a haditengerészeti minisztériumunkkal kapcsolatban a közmondás lenne a legalkalmasabb: "A bal kéz nem tudja, mit tesz a jobboldal." Nyilvánvalóan ez volt a helyzet: V. P. Verhovszkij, aki, mint Ön is tudja, a Nikloss kazánjainak támogatója volt, megkerülve az MTC-t, meggyőzte a tábornokot ezen kazánok kiváló minőségéről, és ez utóbbi felhatalmazta őket a Kramppel kötött megállapodásba. Az MTK szakemberei csak egy kicsit késtek: 1898. április 14 -én, mindössze 3 nappal a Retvizan és Tsarevich építésére vonatkozó szerződések aláírása után az MTK rendeletet adott ki, amely kategorikusan megtiltja a Nikloss kazánok használatát az orosz flotta hadihajóin. Jaj…
Feltételezhetjük, hogy "a gazember és a gazember Ch. Crump alkalmatlan kazánokat csúsztatott az orosz tengerészekhez"? Furcsa módon - nem, semmi ilyesmi. A tény az, hogy a szerződés megkötésekor a Nikloss kazánok reklámozása nagyon erős volt, és jelentések érkeztek azok sikeres használatáról, de az üzemeltetésük során felmerülő problémákra vonatkozó információk még nem kerültek nyilvánosságra. Így Ch. Crump egyáltalán nem kívánt rosszat az orosz császári flottának - hatékony, és mindenesetre meglehetősen sikeres kazánokat választott a Varyag és a Retvizan számára, amelyek maga Crump számára is sikeresek voltak, mivel közvetlenül a az USA -t, és nem lenne szükség valahol Európában megrendelésre, az USA -ba szállítására, ebből többletköltségek merülnek fel … Vagyis Ch. Crump döntése egyáltalán nem jelenti azt, hogy valamiféle kártevő, a rendelkezésére álló információk alapján teljesen logikus döntést hozott. Sajnos ez a választás rossznak bizonyult.
Tehát ki a hibás? Általánosságban elmondható, hogy nagy a vágy, hogy mindent V. P. Verhovszkij - nyilvánvalóan ő lett Ch. Crump ötleteinek "karmestere". De még itt sem minden ilyen egyszerű.
Emlékezzünk vissza a Rurik páncélozott cirkáló kazánjainak történetére. NEM. Kuteinikov ekkor a Belleville kazánok beszerelését szorgalmazta, amelyek szerinte sokkal jobbak voltak, mint a tűzcsöves kazánok, de őt megállította más tisztviselők óvatossága, akik a régi, kevésbé hatékony, de időnként tesztelt kazánokat részesítették előnyben. Nem hasonlít semmire? V. P. Verkhovsky végül is láthatott retrográdokat az ITC -ben, akik megszokásból nem akartak valami újat elfogadni … Ma Rurik esetében kritizáljuk a Tengerészeti Minisztérium tehetetlenségét, mert tudjuk, hogy a Belleville kazánok jobbnak bizonyultak. De mi történne, ha N. E. Kuteinikovnak lehetősége volt a többieket megkerülve Belleville kazánokat rendelni Ruriknak, és megtette volna? Hősnek látnánk. De N. E. Kuteinikovnak nem volt ilyen lehetősége. És V. P. Verhovszkij - volt, és ki tudja, milyen indítékokból indult az admirális a Nikloss kazánjainak "népszerűsítése" során? Ma könnyen ítélkezhetünk, mert tudjuk, hogy mi történt később, de V. P. Verhovszkij ezt nem tudhatta. Más szóval, V. P. Verhovszkij ebben a kérdésben teljesen tisztázatlan - a banális megvesztegetéstől, és az őszinte vágytól, hogy mindent a lehető legjobb módon rendezzen el, még akkor is, ha megkerüli az ITC -t.
Ezért az egyetlen személy, akit joggal hibáztathatunk a történtekért, Alekszej Alekszandrovics nagyherceg, aki az Úr engedélyével végül a tábornok tisztségébe került.
Ugyanaz a "7 font augusztusi hús", amely ilyen "kezelést" biztosított a rá bízott haditengerészeti minisztériumnak, amely alapján ma aláírják a flotta legújabb hajóira vonatkozó előírásokat Nikloss kazánjaival, holnap pedig ugyanezek a kazánok.
